Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat ..

TbhMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat dan Penggugat tinggal serumah hanyaberkumpul sementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisamenerimanya dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan akibat dari perselisihan pertengkaran tersebut, Penggugatdengan

memberikan nafkah kepada Penggugatserta Tergugat sering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat dan sudah kurang lebih 6 bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

TbhTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat dan Penggugat

tinggal serumah hanya berkumpulsementara dikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisa menerimanyadan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugatsering marahmarah dan jarang memberikan perhatian kepada Penggugat, danakibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2020 sampaisekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24092008;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak September2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;eTergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja;Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; bahkan sejak bulan Januari2011 yang lalu sudah berpisah,dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan2.

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja;Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; bahkan sejak bulan Januari2011 yang lalu sudah berpisah,dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka3 2222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne cnnnn nnnMenimbang

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja;2. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; ;3.

memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja;e Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar, memukul dll; ; e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + tahun 11 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalamberumah tanga ; 22222 2222222 2222 Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun sejak tahun2009 yang lalu yang tlalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat mengaku bekerja di Dealer RestuKencana Motor dan sejak itu Tergugat jarang pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat curiga akhirnya Penggugat mendatangidealer Restu) Kencana Motor dan menanyakan apa betulTergugat bekerja dan ternyata Tergugat tidak bekerjadi Restu) Kencana Motor sehingga setelah Tergugatpulang, Penggugat

SAKSI 1, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutDeBahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2007, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun6 bulan, disebabkan karena Tergugat mengakubekerja di dealer dan Tergugat jarang pulangbahkan jarang memberi nafkah, karena Penggugatcuriga

No: O0000/Pdt.G/2011/PA.Krskenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2007, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun6 bulan, disebabkan karena Tergugat mengakubekerja di dealer dan Tergugat jarang pulangbahkan jarang memberi nafkah, karena Penggugatcuriga akhirnya Penggugat mendatangi dealer danmenanyakan kebenarannya dan ternyata Tergugattidak

No: 0000/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Penggugat telah mendalilkan bahwasejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat mengaku bekerja didealer dan Tergugat jarang pulang bahkan = jarangmemberi nafkah, karena Penggugat curiga akhirnyaPenggugat mendatangi dealer dan menanyakankebenarannya dan ternyata Tergugat tidak bekerja didealer sehingga terjadi pertengkaran antara

,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkanTergugat mengaku bekerja di dealer dan Tergugat jarangpulang bahkan jarang

sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang

memberi nafkah dan jarang pulang, dan ketika ditanya Tergugatlangsung memukul Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama tidak pamit sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 4 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya

Tani, bertempat tinggal di DesaSukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember, yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat jarang

memberi nafkah dan jarang pulang, dan ketika ditanyaTergugat langsung memukul Penggugat dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 4 bulan; bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapat mengajukanalat bukti tertulis berupa :1.Surat Keterangan Domisili an.

memberi nafkah dan jarang pulang, dan ketika ditanya Tergugatlangsung memukul Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada di rumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya; Bahwa sehubungan dengan keterangan

Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugat jarang memberikanuang belanja kepada Penggugat. Namun, apabila Penggugat bekerjadan ingin membantu perekonomian dalam rumah tangga, Tergugat tidakmengizinkan Penggugat bekerja dan Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;b. Tergugat cemburu buta kepada Penggugat bahkan Tergugatsering menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkanoleh Tergugat tersebut;6.

Putusan Nomor 162/Padt.G/2017/PA.TTD Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugakarena Tergugat tidak mengizinkan Penggugat bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Agustus 2016, Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat

Putusan Nomor 162/Padt.G/2017/PA.TTD Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat mengadu kepada saksi perihal rumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat jarang jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugakarena Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak tujuh bulan yang lalu

bekerja sehinggaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat tidakmengizinkan Penggugat bekerja dan bahkan sejak bulan Agustus 2016Halaman 8 dari 12 hlm.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugat jarang memberikanuang belanja kepada Penggugat, Tergugat tidak mengizinkan Penggugatbekerja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus2016, Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danhingga saat ini tidak bersatu lagi;5.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk ;c. Orangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;d.

memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 3 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 3 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai misanan Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan buktibuktinya.

memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepala rumahtangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk, Orangtua Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat serta

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulanJuli tahun 2016 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamitsampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5.

pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sampaisekarang berlangsung sekitar 3 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai paman Penggugat Bahwa saksi telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat;Him. 4 dari 12 hlm.

pulang dan jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 2 tahun 11 bulan;Him. 6 dari 12 hlm.

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan uang belanjakepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatHlm. 7 dari 12 hlm. Put.

Aulia Saskya binti Mukhamat Sapuwan, umur 7 tahun.d Suciati Al Sagira binti Mukhamat Sapuwan, umur 2 tahun.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak 10 Mei 2017, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan penggugat merasakurang dengan uang yang diberikan tergugat untuk belanja seharihari danuntuk keperluan anak sekolah dan tergugat juga jarang pulang

pulang ke rumah, dulu Tergugatsering di rumah namun sekarang jarang pulang; Bahwa Kadangkadang Tergugat menjual burung, kadang jualbeli motor;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual; Bahwa lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang, dan saya tidak mengetahuimasalah lain dalam rumah tangga

pulang ke rumah; Bahwa setiap bulan saya pasti ke rumah Penggugat danTergugat, dan saat saya ke rumah mereka saya tidak bertemu denganTergugat; Bahwa saksi terakhir bertemu Tergugat yaitu saat lebaran tahunini; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saya, bahwaPenggugat jarang diberi uang oleh Tergugat, untuk mencukupikebutuhan seharihari, Penggugat berjualan;Putusan Cerai Gugat Nomor 630/Pdt.G/2019

pulang ke rumah, dulu Tergugat sering di rumahnamun sekarang jarang pulang, Kadangkadang Tergugat menjual burung,kadang jual beli motor, Kemarin Tergugat ada pulang, tapi hanya mengambilmobil untuk di jual, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, saksi tidakpernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, hanya Tergugatjarang pulang, dan saya tidak mengetahui masalah lain dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, yang mana keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian dan saling

yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, Sudah lebih kurang 5 bulan, karena Tergugat jarang pulang kerumah, lebaran tahun ini Tergugat tidak ada pulang, Penggugat jarang diberiuang oleh Tergugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatberjualan, dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan tidak

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas / jarang bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapatterpenuhi.

Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas / jarang bekerja,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas / jarang bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga tidakdapat terpenuhi.

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja,namun Tergugat tetap malas / jarang bekerja, oleh karena itu Sudah cukup alasanuntuk menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat, karenatelah memenuhi unsur alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 Huruf(f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugatyang bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;b. Tergugat jarang berada dirumah, dan lebih banyak menghabiskan waktudi pondok pesantren tempat Tergugat bekerja;.

memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebihbanyak menghabiskan waktu di pondok pesantren tempat Tergugatbekerja;Halaman 4 dari 12.

memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktu di pondok pesantren tempat Tergugat bekerja;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak selama kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan sampaisekarang;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan dengan alat buktinya di atas

TbhMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyakmenghabiskan

memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktu di pondok pesantren tempat Tergugat bekerja dan sudahkurang lebin 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi,dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkahbatin kepada Penggugat; .

MlgTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepada PenggugatBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Kota Batu atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat

dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGATBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran Penyebabnya karena masalahekonomi Tergugat jarang memberi nafkah dan jugakarena Tergugat jarang pulang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

tinggal kurang lebih 2 tahun 7 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepadaPenggugat ; eeeMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidakmengajukan = sesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala

Tergugat pamitpergi bekerja meninggalkan Penggugat ke Surabaya..Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, dan selama itu10Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkah batinkepadaPenggugat ; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebihlanjut perlu diketengahkan bahwa perkawinan adalahmerupakan ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentuk

rumah bersama diKabupaten Semarang hingga bulan Agustus 2014 sudah 13 tahun lamanya;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai seorang anak dan anak tersebut tinggal dan hidup bersamaPenggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulan September 2014mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan beberapa sebab diantaranya karena:a Tergugat sebagai Sopir jarang

pulang dan justru sering pergidengan wanita lain ;b Tergugat jarang memberi nafkah, jika diminta Tergugat malahmarah marah ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNopember 2014 dan akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah hingga perkara diajukan di Pengadilan Agama Salatiga sudah1 tahun 4 bulan ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi dan oleh karenanya telahcukup alasan bagi Penggugat

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan September 2014 mulai goyah, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sebagai sopir jarang jarang pulang dan sering membawapergi wanita lain, selain itu juga disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugatsebagai suami juga jarang jarang

jarang di rumah dan seringmembawa pergi wanita lain, selain itu juga karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan setiap Penggugat memintanya, Tergugatselalu marah marah dan akibat dari semua itu antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Nopember 2014 telah pisah rumah hingga kini sudah tahun 4 bulanlamanya Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak memperdulikanpenggugat dan anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis

di rumah,sering membawa pergi wanita lain dan jarang jarang memberi nafkah danketika Penggugat memintanya, Tergugat jutru marah marah kepadaPenggugat ;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sudah 1 tahun 4 bulan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan selama pisah rumah,Tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannya sebagai suami, tidakmemberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak

ANAK 2, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang yaitu sebulan sekali dengan alasanpekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namun Tergugatmengelak dari tanggungjawabnya

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulangdengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namunTergugat mengelak dari tanggungjawabnya sebagai kepala rumahtangga, Tergugat beranggapan bahwa Penggugat sudah bisabekerja sendiri;d.

Bahwa sekitar bulan Nopember 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan pekerjaan namunTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat;d.

pulang yaitu sebulan sekalidengan alasan pekerjaan namun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat.

pulang sampai sebulan sekali dengan alasan pekerjaannamun Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndangNomor 1

Tergugat pernahmengajak Penggugat pindah rumah namun Penggugat tidak mau karenaTergugat jarang pulang dan kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun saksidengar dari Penggugat bahwa Tergugat pernahmengajak Penggugat pindah rumah namun Penggugat tidak mau karenaTergugat jarang pulang dan kurang perhatian kepada Penggugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor

Tergugat jarang pulang dan lebih mementingkan temanteman Tergugatdaripada Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan serta menghargalPenggugat;d. Tergugat tidak terbuka dengan masalah kuangan dan kerap berhutangdalam jumlah besar tanpa sepengatahuan Penggugat;4.

Apakah salah satu penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangdan lebih mementingkan teman Tergugat dari pada Penggugat atauTergugat jarang pulang kerumah dikarenakan adanya pekerjaan;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 1034/Pdt.G/2020/PA.JP2. Apakah Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan serta tidakmenghargai Penggugat ataukah karena Penggugat sendiri tidak menghargaiTergugat sebagai kepala rumah tangga;3.

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah;4. Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sudah berlangsung selama 1 (Satu) tahun;5.

Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangkerumah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 (Satu) tahun yang lalu dan sudah tidak saling berkomunikasi lagi;3.

No. 73/Pdt.G/2019/PA Mpw.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatannya tersebut, Penggugat telahmenambahkan penjelasan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat jarang bekerja dan jarang pulang ke rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat,karena hal itulah Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa Tergugat menemui Penggugat

Selamamenikah Tergugat jarang memberikan nafkah untuk Penggugat.Selain itu Tergugat juga jarang pulang menemui Penggugat dananakanaknya di rumah orang tua Penggugat di Desa SungaiKunyit; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Nelayan di Singkawang,namun menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat juga jarangbekerja. Untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari, lebihbanyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Penyebabpertengkaran karena Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan nafkahpada Penggugat dan anakanaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja membantu ibu Penggugat berjualan dipasar;Menimbang, bahwa meskipun terdapat keterangan saksisaksi yangmerupakan curhatan Penggugat kepada saksisaksi, namun karena materidari cerita Penggugat tersebut adalah perihal perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat harus menanggungkebutuhan rumah tangga

karena Tergugat jarang memberikan nafkah, makaMajelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah salingbersesuaian dan saling melengkapi antara satu dan lainnya karenanya telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi;Hal. 10 dari 14 hal.

jarang pulang dan jarang bekerja sehingga Penggugatyang harus menanggung kebutuhan seharihari dengan membantu ibunyaberjualan; Bahwa sejak Oktober 2018, antara Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama dan sejak itu tidak pernah lagi berkumpul bersamalayaknya Suami istri; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupaya menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akantetapi

Tergugat jarang di rumah sering bepergian tanpa izin istri;b. Yang bersangkutan jarang memberi nafkah anak & istri;C. Sering terjadi percekcokan dalam rumah tangga dan tidak maumenerima saran dari istri;d. Yang bersangkutan jarang tidur malam di rumah;5. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan 10 tahun 2013, yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang/rumah, dimana Penggugat/Tergugat pergi dankembali ke rumah orang tuanya.

) orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka; B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng; B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

ada dirumah dan Tergugat jarang memberinafkah;e B ahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu;e B ahwa saksi mengetahui selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e B ahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Saksi II:SAKSI II PENGGUGAT, lahir tanggal 09/08/1990, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,

orang anak;e B ahwa saksi mengetahui status Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah perawan, dan Tergugat berstatus jejaka;e B ahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami istri bertempat tinggal bersama diKabupaten Buleleng;e B ahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi yang penyebabnyaadalah karena Tergugat jarang

adadirumah dan Tergugat jarang memberi nafkah; Bahwa, sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdipandang telah sampai

Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk ;c. Tergugat ucapan kasar bahkan sering mengucap talak kepadaPenggugat;4.

bekerja, Tergugat pun juga sering mengkonsumsiminuman beralkohol bahkan tidak jarang Tergugat pulang kerumahdalam keadaan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai XXX pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibantu orangtuanya;b. Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat minumminuman keras bahkan tidak jarang Tergugatpulang kerumah dalam keadaan mabuk ;C.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja kurang memperhatikan Penggugat dan rumahtangganya dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2011, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang meskipun antara penggugat dan Tergugatmasih tinggal dalam satu rumah, sehingga

antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat sudah jarang mengadakan komunikasi dan Tergugat sudah jarangmemberikan nafkah lahir namun tanpa nafkah batin kepada Penggugat ; Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhimya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun,Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidak

memberi uang belanja karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahnamun Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 6bulan Penggugat dan Tergugat tidur berlainan kamar dan saksi melihatsendiri kalau mereka pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasidan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar

bekerja kurang memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya danTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama yang puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun2011, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang meskipun masih tinggal dalam saturumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama kurang6lebih 6 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakankomunikasi dan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah

memberi wang belanja karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebih 6 bulan Penggugat danTergugat tidur berlainan kamar dan saksi melihat sendiri kalau mereka pisah ranjang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah jarang mengadakan komunikasi danTergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepada Penggugat;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkanbahwa

Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) namun belummemiliki anak ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga mulai terjadi sejak bulan Februari2012, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpercekcokan disebabkan karena :Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang ke rumah karena Tergugat merasa lebih sukatinggal di rumah orang tuanya ;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal 28 Agustus2014, dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang dikarenakan Tergugat yang jarang memberikan nafkahpada Penggugat serta jarang pulang ke rumah. Sehingga mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan rumah.

ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun2010 namun belum dikaruniai anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 5 tahun akan tetapipada awal bulan Februari 2012, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang

memberikan nafkah kepada Penggugat,dan jarang pulang ke rumah, Tergugat lebih memilih tinggal bersamaorangtuanya dari pada hidup mandiri dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun, Tergugat yang meninggalkan Penggugat ;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat membenarkan;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat kediaman di

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 5 tahun akan tetapipada bulan Februari 2012, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi mereka seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan jarang pulang ke rumah,Tergugat lebih memilih tinggal bersama orangtuanya dari pada hidupmandiri dengan Penggugat ;3.

Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri denganmengambil tempat kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 6bulan dan namun belum dikaruniai anak.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis dan bahagia, tetapisekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan untuk rukun lagi.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena selama menikah Tergugatjarang pulang dan jarang

memberi' nafkah kepadaPenggugat, kadang Penggugat baru pulang sampaisatu. bulan dengan alasan kerja di Sidoarjo namunTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,terakhir Tergugat pamit bekerja namun sejak saatitu Tergugat tidak kembali lagi ke rumahPenggugat;..e Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan,di mana Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan Tergugat

pulang kerumah Penggugatkarena Tergugat memang kerja di Sidoarjo , benarTergugat jarang memberi uang belanja karenaTergugat jarang bekerja terakhir Tergugat pamitkerja kemudian Tergugat tidak pernah kembaliketempat Penggugat sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 6 bulan :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 274/46/VI1I/2008tanggal 21 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama, Kabupaten Pasuruan (P.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik Penggugate Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istrie Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat danTergugat , dimana semula mereka hidup rukunsebagai suami isteri namun belum dikaruniaianak, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama 1 tahun 6 bulan ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat disebabkanTergugat jarang

Bahwa terjadinya pisah ' tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat jarang pulang dengan alasan tergugat9kerjanya di sidoarjo dan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, terakhir Tergugat pamitkerja tapi Tergugat tidak pernah pulang lagiketempat Penggugat hingga pisah sampai sekarang3.