Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan dansetelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugat hadir menghadapsendiri di depan sidang, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil duakali melalui Lembaga Penyiaran Publik RRI Samarinda pada tanggal 16 Julidan 20 Agustus 2019 tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainuntuk

Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewall;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum.Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang walaupuntelah dipanggil sebanyak dua kali secara sah dan patut yaitu pada tanggal 5 Julidan

Menjatuhkan talak ba'in shughra tergugat (PENGGUGAT)terhadap penggugat (PENGGUGAT);3.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangudangan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkanpenggugat datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Sengkang berdasarkan relaas (panggilan) tanggal 26 Julidan

Hal. 3 dari 12 halamandibacakan dipersidangan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Cmi. tertanggal 23 Julidan 01 Agustus 2019, Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 2016 tentang Mediasi dalam perkara perdata harus dilakukanMediasi, oleh karena Termohon dalam perkara ini tidak pernah hadirsehingga Mediasi tidak dapat dilaksanakan, akan tetapi majelis hakim tetapberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh oranglain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana relass panggilan Nomor 0769/Pdt.G/2014/PA.Bjm. tanggal 23 Julidan 27 Agustus 2014, serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil, lalu majelis menjelaskan

Abdul Syukur AS, berdasarkan laporanMediator tanggal 5 Agustus 2015 bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 29 Julidan 5 Agustus 2015, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua membacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya, tidak ada perubahan maupun penambahan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulissebagai berikut :1 Karena saya memang belum mampu menuruti semua kebutuhan yang disebabkankarena penghasilan

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor : 0705/Pdt.G/2015/PA.Sel. tertanggal 29 Julidan 31 Agustus 2015 Tergugat telah dipanggil dengan sah untuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mendukung dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugathadir,sedangkan tergugat tidak hadir, dan tidak diwakili oleh kuasanya yangsah menghadap di muka persidangan, meskipun telah dipanggil olehPengadilan sesuai relas panggilan yang dibacakan dimuka persidangansebanyak dua kali masingmasing tertanggal 7 Julidan 18 Juli 2018

., masing masing tertanggal 15 Juni2011 dan 1 Julidan patut, namun2011, Tergugat telah dipanggil secara sahtidak hadir dan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga Tergugatharus dinyatakanberdasarkan Pasaltidak hadir dan oleh karena itu =~wmaka149 ayat (1) RBg., perkara ini dapatdiputus dengan verstek;Menimbang,gugatan Penggugatbahwa sebelum membuktikan dalil dalilmengenai alasan perceraian, terlebihdahulu harus dibuktikan mengenai hubungan hukum antaraPenggugat dan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirsendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon telah tidak hadir dalamHalaman 2 dari 11 putusan Nomor1451/Pdt.G/2020/PA.DPKpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, sekalipun menurut relaas Nomor 1451/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 24 Julidan 19 Agustus 2020, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkan suatu

Zehan Binti Zubir alias Zee, dibawah sumpah pada pokoknya menyatakansebagai berikut;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi pada bulan julidan agustus 2017 ada masalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah Iphonewarna Silver, 1 (Satu) blus MNG warna biru, 1 (Satu) buah celana panjangmerek/ jenis Monday to Sunday, 1 (satu) buah cardigan hitam (sarahpacini) 1 (Satu) buah baju terusan gaun warna hitam (calvin Klein), 1(satu

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukanPenggugat menghadap' persidangan, sedang Tergugat' tidakmenghadap' persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap' persidangan,padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1037/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 30 Julidan

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang yang menerangkan segala hal ihwal dalam persidangan perkaraa quo dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan relaas yang sampaikan oleh JurusitaPengadilan Agama Fakfak, Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Ff, tanggal tanggal 7 Julidan

bertepatan dengantanggal 18 Ramadhan 1438 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 7 Juli 2017; dan telahterdaftar di Mahkamah Syariyah Aceh pada Register Nomor61/Pdt.G/2017/MSAceh tanggal 14 Agustus 2017;Telah membaca dan memperhatikan memori bandingTermohon/Pembanding tertangga 12 Juli 2017, memori banding mana telahdisampaikan kepada pihak lawannya secara seksama pada tanggal 18 Juli2017, dan telah membaca kontra memori banding Terbanding tanggal 25 Julidan

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksaperkara verstek tersebut melampaui aturan dalam memeriksa perkara verstek yaitudengan memeriksa buktibukti surat, memeriksa saksisaksi, melakukan pemeriksaansetempat (dicente) dan kesimpulan dari Penggugat, hal ini bertentangan dengan azasperadilan sederhana, cepat dan biaya ringan;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabulkan sitajaminan dan telah dilaksakan oleh juru sita pada tanggal 5 Juni, 20 Juni, 27 Juni, 4 Julidan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh oranglain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana relass panggilan Nomor 0789/Pdt.G/2014/PA.Bjm. tanggal 15 Julidan 22 Juli 2014, serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian namuntidak berhasil, lalu majelis menjelaskan

INTELKAM, tanggal 08Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala KEPOLISIAN RESORPALU KASATINTELKAM, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P8;Print Out rekening Bank BRI atas nama Asbia untuk bulan Juni, Julidan Agustus 2019, tidak dileges diberi kode P9;2. Bukti Saksi.Saksi 1, Jumriah binti Alias, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di JI.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri kepersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun sesuai relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan Nomor 4655/Pdt.G/2018/PA Cmi. tertanggal 27 Julidan 25

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri kepersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun sesuai relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan Nomor 5320/Pdt.G/2018/PA.Cmi. tertanggal 24 Julidan 08

bahwaterdakwa diamankan oleh petugas kepolisiam , para terdakwa membelibarang berupa satu buah mesin fuso tersebut, pada hari Minggu tanggal 30September 2018 sekitar pukul 16.00 Wib di depan pondok milik orang lainyang tidak tersangka ketahui pemiliknya di Sei Habungen Desa Tangkahen,Kecamatan Banama Tingang, Propinsi Kalimantan Tengah, dan para terdakwatelah membeli satu unit mesin fusso dengan harga Rp 1.350.000,00 (satu jutatiga ratus lima puluh lirbu rupiah) dari saksi Andi Sumartin alias Andi bin Julidan

Salundik langsungpergi meninggalkan para terdakwa, melihat Andi Sumartin alias Andi bin Julidan saksi Isur alias Masur bin (alm.) Salundik yang langsung pergi tersebutHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Ppspara terdakwa langsung curiga bahwa mesin tersebut bukan lah milik AndiSumartin alias Andi bin Juli dan saksi Isur alias Masur bin (alm.)