Ditemukan 3050 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 31/PID/2013/PT.PALU
Tanggal 3 Juli 2013 — RUSLAN.
8417
  • Finansia Multi Finance, kemudin saksi Zainudin AliasNudin menunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir sala satu nasabah Kredit PlusPT. Finasia Multi Finance Parigi, dan sebelum mendatangi saksi korban Umey AbdulKadir tersebut terdakwa Ruslan membuat kwitansi bukti setoran kredit yang sama atauHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 31/PID/2013/PT.PALUsetidaktidaknya menyerupai kwitansi resmi Kredit Plus PT.
    Finansia Multi Finance, kemudin saksi Zainudin Alias NudinHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 31/PID/2013/PT.PALUmenunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir sala satu nasabah Kredit Plus PT.Finasia Multi Finance Parigi, dan sebelum mendatangi saksi korban Umey Abdul Kadirtersebut terdakwa Ruslan membuat kwitansi bukti setoran kredit yang sama atau setidaktidaknya menyerupai kwitansi resmi Kredit Plus PT.
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA LIMBOTO Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Lbt
Tanggal 15 Desember 2015 — -Penggugat Melawan -Tergugat
174
  • tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi I (tetagga Penggugat), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa saksi pernah sekali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dua hari kemudin
    mau rukun dengan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2014, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantinggal dengan orang tuanya.2 Saksi II (adik Penggugat), umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudin
Register : 26-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1565/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
594
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Linda danwanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat , karenawanita tersebut sudah hamil , kemudin
    Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang lalu dan telah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaanrumah tangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkarmasalah Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernamaLinda dan wanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat ,karena wanita tersebut sudah hamil , kemudin
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5499/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayahn hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin
    Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar
Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 174/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 8 Juni 2017 — I. BAYU BOWO SUTEJO Bin KATIJO,
II. DWI PURNAIRAWAN Alias SONGI Bin (Alm) PAESAN
246
  • saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowo teko"yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihat ada2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motor Megapro dankemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok".Kemudian mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    tidak saksi korban ketahuinamanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bos bowoteko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korban melihatada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Bahwa mengetahui hal tersebutteman saksi korban TRI UMAR sebanyak 4(empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingan denganberjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut "bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
    saksikorban ketahui namanya tetapi salah satu dari mereka ada yang menyebut"bosbowo teko" yang artinya (bos bowo datang) kemudian para saksi korbanmelihat ada 2(dua) orang lakilaki yang datang mengendarai sepeda motorMegapro dan kemudian Terdakwa BAYU BOWO teriakteriak "dancokdancokdancok";Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut teman saksi korban TRIUMAR sebanyak 4 (empat) orang tersebut meninggalkan tempat pemancingandengan berjalan kaki dan saksi korban TRI UMAR masih berada diatas sepedamotornya kemudin
Register : 11-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat, karena Tergugat malasbekerja, apabila Penggugat menasehati Tergugat agar bekerja keras, namunTergugat tidak menghiraukannya, kemudin
    tanggal 30Nopember 2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak pertengahan tahun 2013 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat, karena Tergugat malas bekerja,apabila Penggugat menasehati Tergugat agar bekerja keras, namun Tergugat tidakmenghiraukannya, kemudin
Register : 29-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.SUS-Anak/2019/BDG
Tanggal 5 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DENRI KASWORO, SH
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS Diwakili Oleh : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID Diwakili Oleh : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO Diwakili Oleh : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO Diwakili Oleh : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO
5833
  • Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Starmenyerang kembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satukelompok Bayur Harapan Jaya tertinggal yaitu koroban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
    Kemudin kelompok Geng OM Kali Al Star menyerangkembali kelompok Bayur Harapan Jaya hingga salah satu kelompokBayur Harapan Jaya tertinggal yaitu korban sehingga Anak IVmenabrakan sepeda motornya ke badan korban hingga terjatuh dijalan.Lalu korban berusaha melawannya dengan mengayunkan clurit danmengenai tangan kanan Anak yang saat itu juga Anak melakukanperlawanan dengan membacok korban dengan menggunakan cluritmengenai punggung korban.
Putus : 13-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 175 / Pid. B / 2013 / PN. LMG
Tanggal 13 Agustus 2013 — ALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID
272
  • Selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasi ternyatabenar ada seseorang yang dicurigai dan setelaah diamankan mengaku bernamaALI JUPRI Bin ABDUL ROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30(tiga puluh) butir pil charnopen dan uang tunaiRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan pilCharnopen tersebut membeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin terdakwamenjualnya kembali kepada warga di sekitar Brondong dengan memperolehkeuntungan Rp. 50.000, (lima
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
    wilayahBrondong kemudian mendapatkan informasis adanyatempa jual beli obat keras daftar G jenis Pil Carnopen.e Bahwa selanjutnya dilakukan penyelidikan ke lokasiternyata benar ada seseorang yang dicurigai dan setelahdiamankan mengaku bernama ALI JUPRI Bin ABDULROSYID (alm) kemudian dilakukan pengeledahan dirumahnya dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil charnopendan uang tunai Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mendapatkan pil Charnopen tersebutmembeli dari Arik (DPO) di Tuban kemudin
Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 3 Desember 2013 — DEDI JUNAEDI
6913
  • didalam bagasi motor, selanjutnya saksiWinarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan dibagasi motor terdakwaternyata benar ditemukan uang palsu pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyakenam lembar dn uang palsu pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)sebanyak empatbelas lembar.Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon dengan seorang yangmengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsu dari SdrHandoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara, kemudin
    menunjukan bahwa uang palsu yang dibawanyaberada didalam dompet dan berada didalam dompet dan ditaruh didlam bagasi motor dansetelah dilakukan penggeledahan bahwa benar ditemukan uang palsu Rp.100.000,sebanyak enam lembar uang palsu dan Rp.50.000, sebanyak enam belas lembar uangpalsu ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon denganseorang yang mengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsudari Sdr Handoyo (DPO), dimana peran Terdakwa sebagai perantara, kemudin
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 193/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6719
  • terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN ,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 193/PID.SUS/2020/PT PTKharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin
    STEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukanpenuntutan terpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, padasaat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buahkelapa sawit segar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN %,dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruhharian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebun kelapa sawit tersebut danmendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangditerima setelah melakukan pemanenan; Bahwa kemudin
    dariSTEVANUS TALAN dan Saksi MASDON SOLEH (dilakukan penuntutanterpisah), yang pada saat itu berada di rumah MBAH NO, pada saat ituTerdakwa menyuruh Saksi MARTEN untuk memanen tandan buah kelapa sawitsegar dengan mengatakan BESOK PANEN DI DEPAN , dikarenakan SaksiMARTEN (dilakukan penuntutan terpisah) adalah buruh harian dan tidakmengetahui siapa pemilik kKebun kelapa sawit tersebut dan mendapatkan upahpanen sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelahmelakukan pemanenan; Bahwa kemudin
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 20_/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 23 Februari 2011 — AGUNG SUWINDU TRIPUTRANTO bin TRI WAHYUDI
254
  • mengambil sepeda motor milik saksi karena keburu datang warga menolongsaksi dan terdakwa berhasil diamankan oleh warga ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi, menurut keterangan terdakwapada saat dimintai keterangannya di Polsek Pesantren Kediri, terdakwa masukkedalam rumah saksi pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk kedalam plafon kemudin
    Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal 30Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabeltelepon didepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka /membongkar genteng dan masuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumahsdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumah tersebut melalui plafon tidakmenggunakan alat apaapa, namun setelah terdakwa masuk kedalam rumahterdakwa mengambil sebuah asbak kaca dari meja ruang tamu rumah sdri.
    Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal30 Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepondidepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng danmasuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumah sdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa sebelum terdakwa hendak mengambil sepeda motor tersebut, terdakwamelihat pada saat sdri. Sri Hanik pulang kerja membuka pintu garasi langsung terdakwamenyergapnya, kemudian sdri.
    akibat kehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul16.00 wib. bertempat di dalam rumah di Jalan Cendana No.16, Kelurahan Jamsaren RT.12RW. 03, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, terdakwa telah memasuki rumah saksiSri Hanik tanpa seijin dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk ke dalamplafon kemudin
Register : 04-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
411
  • Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, jo Pasal 77 RV, Majelis HakimPengadilan Agama Kuala Kapuas berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh untuk berperkara, karenanya harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2430
  • diXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Paleteang, XXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah Saudara kandung saksi sedang Termohonadalah ipar;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxxxXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin
    Putusan No.597/Padt.G/2020/PA.Prgbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah sepupu dua kali Saksi sedang Termohon adalahsSuami Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di xxxxxXxxXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan kemudin pindah di kediaman bersama
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3611
  • sehingga Tergugat sering pergi darirumah kediaman bersama selaama 1 sampai 2 minggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak memberikan/meninggalkan nafkah apapun kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin
    Club motor, sehingga Tergugat sering pergi dari5rumah kediaman bersama selama bermingguminggu, selama Tergugatpergi Tergugat tidak meninggalkan nafkah apapun kepada Penggugatdan anakanaknya; Bahwa saksi ketahui sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, awalnya Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, namun selang beberapa bulankemudian Penggugat juga pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama berpisah, Tergugat hanya datang melihat anakanaknya kemudin
Register : 20-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PT PALU Nomor 32/PID/2013/PT.PALU
Tanggal 3 Juli 2013 —
227
  • Finansia Multi Finace Parigi untuk menagihkredit bersangkutan seolaholah mereka adalah Depkolektor dari PT.Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa menunjukkan alamatalamatsaksi korban Umey Abdul Kadir salah satu nasabah Kredit Plus PT. FinansiaMulti Finance Parigi yang masuk wilayah penagihan terdakwa sewaktumasih bekerja di Kredit Plus PT.
    Finansia Multi Finance, kemudin terdakwa ZainudinHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 32/PID/2013/PT.PALUAlias Nudin menunjukkan alamat saksi korban Umey Abdul Kadir salah satunasabah Kredit Plus PT. Finasia Multi Finance Parigi yang masuk wilayahpenagihan terdakwa sewaktu masih bekerja di Kredit Plus PT.
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 36/Pid.Sus/2017/PN Slk.
Tanggal 13 Juli 2017 — - Rice Ali Putra Panggilan Rice - Kristian Panggilan Kris
4010
  • kemudin salah satu darimeraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,danterdakwa spontan membuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi danterdakwa Il juga membuang lintingannya ke bawa meja tempat terdakwa Ilduduk dan berdiri diatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksiAde Candra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.
    kemudin salah satu darimeraka spontan menjawab ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,danterdakwa spontan membuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi danterdakwa Il juga membuang lintingannya ke bawa meja tempat terdakwa Ilduduk dan berdiri diatas meja.Hal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor 36/Pid.Sus/201 7/PN SlkBahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksiAde Candra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.
    kemudin salah satu dari meraka spontan menjawab 7ndk, maganjo artinya tidak sedang menganja,dan terdakwa Rice Ali Putrapgl Rice spontan membuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi danterdakwa Kristian Pgl Kris juga membuang lintingannya ke bawa meja tempatterdakwa Il duduk dan berdiri diatas meja; Bahwa petugas kepolisian melakukan pemeriksaan ditemukan 2 (dua) lintingnarkotika Golongan Jenis Ganja, 4 (empat) lembar kertas paper warna putihdan 1 (satu) lembar kertas warna coklat yang ditemukan
    kemudin terdakwa spontanmembuang lintingan ganja tersebut ke bawah meja besi dan terdakwa Il jugamembuang lintingannya ke bawa meja tempat terdakwa Il duduk dan berdiridiatas meja.Bahwa Kemudian petugas kepolisian mengamankan para terdakwa danmelakukan pemeriksaan terhadap para terdakwa yang disaksikan oleh saksiAde Candra pgl Ade dan Fandra Putra Pgl.
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 103/Pid.B/2018/PN Tjs
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DWI KURNIANTO, SH
Terdakwa:
1.ADLANSYAH ALS DIAN BIN TAMRIN
2.AGUS TRI JOKO BIN MASKUR HADI
5327
  • keatas kembali untuk melihat situasi danTerdakwa pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasi amanTerdakwall turun menghampiri Terdakwa yang sudah berada di dalamSpeed tersebut;BahwakemudianTerdakwall turun dan melepaskan tali depan Speed danTerdakwa Il pun juga melepaskan tali bagian belakang Speed dankemudian TerdakwabersamaTerdakwall pun membawa lari Speedtersebut menuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalamperjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon SaksiRUSLI kemudin
    keatas kembali untuk melihat situasi danTerdakwal pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasiaman Terdakwall turun menghampiri Terdakwal yang sudah berada didalam Speed tersebut,setelah itu Terdakwall turun dan melepaskan talidepan Speed dan Terdakwa II pun juga melepaskan tali bagian belakangSpeed dan kemudian Terdakwa lbersamaTerdakwall pun membawa lariSpeed tersebut menuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalamperjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon SaksiRUSLI kemudin
    kembali untuk melihat situasi danTerdakwal pada saat turun mengecek Speed tersebut, setelah situasi amanTerdakwall turun menghampiri Terdakwal yang sudah berada di dalamSpeed tersebut,setelah itu Terdakwall turun dan melepaskan tali depanSpeed dan Terdakwa II pun juga melepaskan tali bagian belakang Speed dankemudian Terdakwa lbersamaTerdakwall pun membawa lari Speed tersebutmenuju tambak yang ada di Mangkudulis, selama dalam perjalananTerdakwa disuruh oleh Terdakwall untuk menelpon Saksi RUSLI kemudin
Putus : 31-05-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 91/Pid.B/2012/PN.Kng
Tanggal 31 Mei 2012 — TANIRA Bin JATA
338
  • Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa ketika saksi sedang melintas dijalan Iyasa sekira pukul 20.00 Wib, saksi berpapasan dengan orang yangmengendarai sepeda motor Supra X 125 warna merah dari arah desa Ciwirumenuju jalan Iyasa, dengan membawa dua karung di bonceng di jok, karenasaksi merasa curiga maka saksi memberitahukan saksi KARBAYAN dan saksiSUPARNA ;Bahwa, kemudin saksi bersama saksi
    Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi TAWI yangmemberitahukan ketika saksi sedang melintas di jalan Iyasa sekira pukul 20.00Wib, saksi berpapasan dengan orang yang mengendarai sepeda motor Supra X125 warna merah dari arah desa Ciwiru menuju jalan Iyasa, dengan membawadua karung di bonceng di jok ;Bahwa, kemudin saksi bersama saksi TAWI dan saksi SUPARNA dibantumasyarakat memblokir
    Kuningan terdakwa telah mengambil bebek sebanyak 97 (sembilan puluhtujuh) milik saksi RUKI Bin SUDIRA ;e Bahwa, saksi mengetahui perbuatan terdakwa dari saksi TAWI yangmemberitahukan ketika saksi sedang melintas di jalan Iyasa sekira pukul 20.00Wib, saksi berpapasan dengan orang yang mengendarai sepeda motor Supra X125 warna merah dari arah desa Ciwiru menuju jalan Iyasa, dengan membawadua karung di bonceng di jok ;e Bahwa, kemudin saksi bersama saksi KARBAYAN dan saksi TAWI dibantumasyarakat memblokir
Register : 15-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin
Register : 28-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
99
  • layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan Februari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon marahmarahkepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput (nyabit rumput),Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin
    permohonannya nyata telah terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulanFebruari tahun 2011 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon marahmarah kepada Termohon karena pada saat Pemohon pulang dari merumput(nyabit rumput), Termohon tidak menyediakan air minum dan makan kemudin