kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ( sebelum menikah Penggugat hamil duluan ) ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat setiap hari suka bepergiantanpa tujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, berangkatsiang hari dan pulang larut malan

dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ( sebelum menikah Penggugat hamil duluan ) ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat setiap hari suka bepergian tanpa tujuan dan keperluan yang jelas dantanpa pamit Penggugat, berangkat siang hari dan pulang larut malan

orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun 8 bulan (karenasebelumnya Penggugat hamil terlebih dahulu dari hubungan dengan Tergugat) ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2013 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat setiaphari suka bepergian tanpa tujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat,berangkat siang hari dan pulang larut malan

Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat setiap hari sukabepergian tanpa tujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, berangkatsiang hari dan pulang larut malan

untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat setiap hari suka bepergian tanpatujuan dan keperluan yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, berangkat siang hari danpulang larut malan

kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padaPengadilan Negeri Medan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu sebagaimana telah disebutkan diatas, Terdakwaditangkap oleh saksi Malan

kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padaPengadilan Negeri Medan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu sebagaimana telah disebutkan diatas terdakwaditangkap oleh saksi Malan

Saksi MALAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020sekira pukul 15.00 wib di Jalan Menang Dusun Kelurahan Pantai CerminKiri Kecamatan Pantai Cermin Kebupaten Deli Serdang; Bahwa sebelumnya saksi dan rekan saksi yang merupakan petugaskepolisian mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakanTerdakwa Ripin als Apin berperan sebagai penulis dalam perjudian totogelap;Halaman 5 dari 17Putusan Nomor 1835/Pid.B

para Saksi dan Terdakwa, oleh yangbersangkutan telah membenarkannya karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekirapukul 15.00 wib di Jalan Menang Dusun Kelurahan Pantai Cermin KiriKecamatan Pantai Cermin Kebupaten Deli Serdang;Bahwa Terdakwa ditangkap karena tindak pidana perjudian;Bahwa sebelumnya saksi Malan

Harahap, saksi Anderias Bangun dan rekansaksisaksi lainnya yang merupakan petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat yang mengatakan Terdakwa Ripin als Apin berperansebagai penulis dalam perjudian toto gelap;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Februari 2020 sekira pukul 15.00 wibsaksi Malan Harahap, saksi Anderias Bangun dan rekan saksisaksimelakukan penyelidikan dan menangkap Terdakwa di belakang rumahTerdakwa yang berada di Jalan Menang Dusun Kelurahan Pantai CerminKiri Kecamatan Pantai

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Malan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 12/08/X/2008, tertanggal 16 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KUAPulau Malan;+2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediaman ditempat orang tua Penggugat di alamat di UPT Pulau Malan selama minggu,selanjutnya berpindahpindah dan yang terakhir Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat tinggal kediaman bersama di Sampit, sebagai tempat kediamanbersama terakhir; 3.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak bernama;Putusan Nomor: 414/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 13 halamanLahir di Pulau Malan, 22 Mei 2009;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/08/X/2008 atas nama Penggugat danTergugat, tanggal 16 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Malan Kabupaten Katingan;Bahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Bahwa, selain buktisurat surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi di depan persidangan sebagai

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; 22222292 nnn enn nnn nnn nnn annee Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejak Penggugatdan Tergugat belum menikah; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhirtinggal bersama Pulau Malan

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat suka keluar malam hinggalarut malan dan suka mabukmabukan serta ringan tangan terhadapPenggugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2019 antara Penggugat denganTergugat

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat suka keluar malam hinggalarut malan dan suka mabukmabukan serta ringan tangan terhadapPenggugat;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka keluarmalam hingga larut malan dan suka mabukmabukan serta

tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 November 2017 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukakeluar malam hingga larut malan

bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 November 2017 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul danbelum dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat suka keluar malam hingga larut malan

Memberi izin kepada Pemohon ( Mudjammil M.Kodja bin Malan Kodja ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Susan Nuraini binti Yance Sumilat ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Nursita Mamonto binti Malan Mamonto untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Muhamad Aliandra Makalalag bin Surianto Makalalag ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohonsejumlah Rp. 345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Handphone Mrek Nokia C2-03 warna hitam dengan No IMEI: 353658057056960 dan No IMEI : 353658057056978 ;- Dikembalikan kepada Saksi Zoni Sekedang Als Zoni Bin Malan (Alm);6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Meyatakan barang bukti berupa:(satu) unit handphone merek Nokia C203 warna Hitam dengan Nomor Imei :353658057056960 dan Nomor Imei : 353658057056978.Dikembalikan kepada saksi Zoni Sekedang Als Zoni Bin Malan (Alm).4. Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Ia terdakwa FIKRAM SEKEDANG Bin MUSTIDA pada harihari yangberbeda yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalam bulan Juni sampai denganAgustus 2013, sekira pukul 02.00 wib (malam hari/antara matahari terbenam dan matahariterbit) atau setidaktidaknya pada waktuwaktu di tahun 2013 bertempat di rumah saksi Putusan Perkara No. 16/Pid.B/2014/PN.KCkorban Zoni Sekedang Als Zoni Bin Malan

berhak, yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika terdakwa yang merasakelaparan karena faktor ekonomi yang sulit berniat untuk masuk ke dalam rumah saksikorban Zoni Sekedang Als Zoni Bin Malan

hari sekira pukul 02.00wib pada harihari yang tidak dapat diingat dengan pasti di bulan Juni, Juli, dan Agustusyang dilakukan secara berlanjut sbanyak 4 (empat) kali yang bertempat di dalam rumahsaksi korban Zoni Sekedang Als Zoni Bin Malan (Alm) desa Bambel Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone Mrek Nokia C203 warna hitam dengan No IMEI:353658057056960 dan No IMEI : 353658057056978 ; Dikembalikan kepada Saksi Zoni Sekedang Als Zoni Bin Malan (Alm); Putusan Perkara No. 16/Pid.B/2014/PN.KC216.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Kasim Malan) dengan Pemohon II (Fatma Tari) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1987 di Kelurahan Tuguiha, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;
3. Memerintahkah Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Abukasim Malan, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikantidak ada, tempat tinggal di RT.003 RW.02 Kelurahan Tuguiha,Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I:Fatma Tari, umur 47 Tahun, agama Islam

Malan;4.2. Elisa A.

Malan;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusAkta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il diitsbat untukkepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohonit mohon agar Ketua Pengadilan Agama Soasio memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon

(Abukasim Malan) denganPemohon II (Fatma Tari) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 1987di Kelurahan Tuguiha, Kecamatan Tidore Selatan;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa terhadap permohonan itsbat nikah tersebut, telah dilakukanpengumuman yang ditempel pada papan pengumuman Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11 him.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Kasim Malan)dengan Pemohon li (Fatma Tari) yang dilaksanakan pada tanggal 06Maret 1987 di Kelurahan Tuguiha, Kecamatan Tidore Selatan, KotaTidore Kepulauan;Halaman 9 dari 11 him. Penetapan Nomor 0654/Pdt.P/2016/PA.SS3. Memerintankan Pemonon dan Pemohon ii untuk mendaitarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Selatan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ernesto Christian Samuel bin Ronny Haryadi) kepada Penggugat (Assria Novati Gandasari alias Assrya Novati Gandasari binti Yacub Malan Kodja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp295000,00 ( dua ratus sembilan

RAHMAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( CICILAWATI SARIF BINTI SARIF MALAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tergugat sudah tidak punya perhatian lagi pada penggugat, terbukti tergugatsering bermain dan bergadang dengan temantemannya dan mahasiswanyadirumah sampai larut malan bahkan sampai pagi hari ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 bulan;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;7 Bahwa

Tergugat sudah tidak punya perhatian lagi pada penggugat, terbukti tergugatsering bermain dan bergadang dengan temantemannya dan mahasiswanyadirumah sampai larut malan bahkan sampai pagi hari ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulandan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan

Tergugat sudah tidak punya perhatian lagi pada penggugat, terbukti tergugatsering bermain dan bergadang dengan temantemannya dan mahasiswanyadirumah sampai larut malan bahkan sampai pagi hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang

lihat yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Asramin dan Samiun; Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupaseperangkat alat sholat dibayar secara tunail; Bahwa sepengetahuan saksi antara para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga maupun sesusuan;PenetapanNo.202/Padt.P/2018/PABukHal. 4 dari 15Bahwa saksi tahu setelah menikah para Pemohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan sudahmempunyaiseorang anak yang bernama: Siti Malan

Usman;Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Asramin dan Samiun;Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pohonadalah berupa seperangkat alat sholatdibayar secara tunai;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga maupun sesusuan;PenetapanNo.202/Padt.P/2018/PABukHal. 5 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah menikah para Pemohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyaiseorang anak yang bernama Siti Malan

sesusuan serta telah memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il para Pemohon menerangkanbahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Ilberstatus gadis dan diantara keduanya tidak mempunyai hubungan darahmaupun hubungan sesusuan;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama Siti Malan

, umur 5(lima) tahun;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il para Pemohon menerangkanbahwa para Pemohon hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Siti Malan, umur 5 (lima)tahun;Menimbang, bahwaoleh karena keterangan saksi dan Il yangdihadirkan oleh para pemohon dan dihubungkan dengan bukti (P1.P2 danP.3))maka harus dinyatakan terbukti antara para Pemohon adalah suami istridan telah dikarunia seorang anak yang bernama Siti Malan, umur 5 (lima

adalahayah kandung Pemohon II yangbernamaSueb dan yang menikahkan adalah imam desa yang bernamaUsman;c) Bahwa yang menjadi saksi adalahAsramin dan Samiun dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholatdibayar secara tunai;d) Bahwa, pada saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II adalahperawanserta diantara para Pemohontidak ada hubungan keluargamaupun sesusuan;e) Bahwa, setelah menikah para Pemohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istridan telah dikarunia seorang anak yangbernama Siti Malan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Juli Madi bin Malan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwin binti Jahli ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2018/PA.Sbsesr o> ssl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Sambas, sebagaidalam hal ini memberikan Kuasa kepada Malan bin Sahwi, umur 68tahun, agama Islam, pekerjaan Petani