Put Nomor 3245/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak mei 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah bathin kepada Penggugat, selain ituTergugat Juga selingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat mengetahuinyadari foto di Facebook Tergugat.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Anak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhanTergugat Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan

para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat sudah mempunyai 1(satu) anakAnak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurang meberikan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah dan tempat tinggalyang layak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga;.

dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan

telah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan

No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak dapat meberikan

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan damai sertatelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak dapat meberikan

Salinan Putusan Nomor 4920/Padt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yang kurangbisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri selain itu selain itu,Tergugat juga seringkali keluar malam

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 004 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,Lakilaki, umur 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yangkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

September 2012 dan hidup rukun serta Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena BahwaTergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugat tidakmau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Sidoarjo,e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak November 2013;e Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untukhidup mandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumahyang dimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurangbertanggungjawab dalam meberikan

Tergugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Sidoarjo,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak November 2013;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidupmandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumah yangdimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawabdalam meberikan

A.Sambas, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugattidak mau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan uang nafkahterhadap Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;5. Bahwa, akibat dari sifat Tergugat yang disebutkan pada poin 4 (empat) diatas mengakibatkan sering menimbulkan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat dan komunikasipun semakin buruk, perselisihan danpertengkaran tersebut mencapai terjadi sekitar pada bulan Agustus 2018 yangmana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali.

No.2584/Padt.G/2019/PA Tng.Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2018 hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis Mei 2018 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumah dan Penggugat jugapernah bercerita kepada saksi tentang keadaan rumah tangganya yangtidak harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki banyak utang,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan

berusaha menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun Mei 2018 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikibanyakutang, Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan kepada Penggugat;Tergugat dalam meberikan

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKeponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 27 Januari1995, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Penggugat di Pangawaren, Karangpucung selama 17tahun kemudian telah dikaruniai 3 anak, sekarang dibawahpemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering tidak meberikan

terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 0410/Pdt.G/2017PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat sering tidak meberikan

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27Januari 1995, semula telah hidup rukun selama 17 tahun dan telahdikaruniai 3 anak;* Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2012 sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkanTergugat sering tidak meberikan

kembali lagi,tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitu saja; Bahwa sejak bulan Desember 2012 Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, selama 4 tahun 6 bulan, tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisin terus menerus sebabTergugat sering tidak meberikan

istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 DesaDarungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jr2.Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdi Dusun Jumbatan RT.003 RW. 010 Desa Darungan Kecamatan TanggulKabupaten Jember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari

Salinan Putusan Nomor 5338 /Pdt.G/20/PA.Jrpercekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga yaitu Tergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri danTergugat sering mengambil barang orang tua Penggugat tanpa izin sehinggahal tersebut menyababkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat tidak meberikan

MENETAPKAN

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah dan Armadi ;

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah danArmadi ;3.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarahn menjadi Maisarah, di Pamangkih padatanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilahdan Armadi ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetaopbkan pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 olehMUHAMMAD RIFA RIZAH, S.H., M.H.

BODHONG Bin YASENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan kepada khalayak untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

• Mengabulkan permohonan Pemohon
• Memberi izin kepada Pemohon (Sumarno bin Gimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarkidem binti Karsan)di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
• Menghukum kepada Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa:

• Muth berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah)
• Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)

,anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anak korbanSUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambil melotot danberteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buat temen saya!

, anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatumiliknya tersebut karena digunakan untuk sekolah lalu terdakwamendekati anak korban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korbanSUGIONO sambil melotot dan berteriak dengan berkata kasih gasepatunya buat temen saya!

, anak korbanSUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anakkorban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambilmelotot dan berteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buattemen saya!

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti menampardan menonjok Penggugat hingga mengakibatkan lebam dibagian mata;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama XX bulan;5.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b.

Termohon pernah tidak mau meberikan Nafkah bathin sampai 1Tahun kepada Pemohonb. Termohon tidak jujur masalah identitas;c. Termohon tidak menghargai Pekerjaan Pemohon;d. Termohon dan pemohon sering cekcok;e. Termohon kurang komunikasi (tidak perhatian) terhadap Pemohon;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juli 2020 sampai sekarang.8.

tidak hadir, dan permohonan Pemohon tersebut dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnyaTermohon pernah tidak mau meberikan

karena saksi telah dewasa dan telah datangmenghadap di persidangan, dan bukanlah orang yang tidak boleh didengarketerangannya sebagai saksi, dan telan memberikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana. saling bersesuaian dalam mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungatas peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon tentang pertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta mengetahui penyebabnya yakni karenaTermohon pernah tidak mau meberikan

memperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 putusan Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 29 Mei 2016 di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri selama 4 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon pernahtidak mau meberikan

Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan sehingga kebutuhan rumah tanggakurang tercukupi:;:6.

Blustru No. 05 RT. 001RW. 005 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Tamansari Kota JakartaBarat akan tetapi sejak bulan bulan Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutupdan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawabperihal kewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidakterbuka terkait

dengan alasan sejak bulan bulan Maret2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanbulan Mei 2021; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi fisik antaraPenggugat dengan Tergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugatcendurung tertutup dan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurangbertanggung jawab perihal kewajibannya dalam meberikan

: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutup danjarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernama Musliadi dan Safrida;
3. MemerintahkankepadaPemohonuntuk melaporkansalinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapinikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yangsemula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir diBanda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernamaMusliadi dan Safrida;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama FAREL MELDIANTO, laki-laki, tampat tainggal lahir Bondowoso 20 Julu 2011 diasuh oleh Pemohon dengan mewajibkan kepada Pemohon memberikan akses/kesempatan kepada Termohon meberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut dengan cara membawa anak tersebut jalan-jalan atau menginap dirumahnya pada hari-hari libur sekolah atau pada hari-hari acara keluarga;
3. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak bernama FAREL MELDIANTO

Tergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugattidak mau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang'sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hingga meninggaldunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

ACENG meberikan terdakwa 30 (tiga puluh) Peket Shabu yang masingmasingpaket nya sudah ditentukan harganya oleh Sdr. ACENG kemudian Sdr.

ACENG kemudian orang yang tidak kenal tersebut meberikan uang Rp. 300.000,(pecahan Rp. 100.000, 2 lembar dan pecahan Rp. 50.000, 2 lembar) kemudianterdakwa meberikan (satu) bungkus shabu paket Rp. 300.000, yang terdakwa ambildari botol bekas tempat permen setelah orang tersebut pergi, kemudian uangnyaterdakwa simpan dalam dompet lalu dompetnya terdakwa kantongi kemudian terdakwatidur dengan anakanak terdakwa kemudian sekira jam 12.00 wib polisi datang begituterdakwa mengetahui yang datang polisi

ACENG meberikan terdakwa 30 (tiga puluh) Peket Shabuyang masingmasing paket nya sudah ditentukan harganya oleh Sdr. ACENGkemudian Sdr.

bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi Nomor 588/46/VIII/2009; Tanggal 13 Agustus 2009 sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup diberi kode P.1;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disamping mengajukan bukti tertulis tersebutPenggugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi sebagai berikut :Saksi I Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

bernama : ANAK I umur3 tahun. ; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat malas bekerja dan jika ditergur selalu marahmarah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

pisah kurang lebih selama dua tahun;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1586/Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan satpam, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur 3 tahun. ; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugatumur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan