rumah terdakwa danmenyebar ke rumah saksi MALUNG LANDU serta membakar danmenghanguskan rumah saksi IKSAN DADA MBADI;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menyebabkan rumah saksi MALUNGLANDU dan saksi IKSAN DADA MBADI beserta barangbarangnya berupa:rumput laut kering, terpal, tali nilon, beras, perabotan dapur, pakaian, uangtunai, dan tempat tidur, tidak dapat dipergunakan lagi karena telah hangusterbakar, sehingga sakst MALUNG LANDU mengalami kerugian kurang lebihRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah

rumah kamikarena saat itu dia dalam keadaan mabuk ; Bahwa terdakwa memang sering dalam keadaan mabuk ; eBahwa saat kejadian setelah mabuk terdakwa marah kepada saksi, lalu karenatidak menanggapi dan saksi merasa takut karena takut dipukul, lalu saksi pergike rumah tetangga, karena terdakwa tidak dapat menemukan saksi lalu terdakwapergi membakar rumah kami ; Bahwa awalnya terdakwa hanya membakar rumah kami, lalu dia membakar dibagian dapur lalu api mulai merambat ke rumah kemudian membakar duarumah

tetangga ; Bahwa rumah yang terbakar adalah rumah kami, rumah milik suadara Yanto danrumah milik saudara yeyen yang mana mereka juga adalah tetanggaeBahwa rumah kami terbuat dari batang tuak, dinding nya dari gedek bambu atapnya terbuat dari daun gewang ; Bahwa menurut pengakuan anak kami terdakwa membakar dengan menggunakanpemantik (korek api) ;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar ;MARTIANI HONA

saat itu dalam kondisi mabuk; Bahwa saat itu ketika mabuk terdakwa ada sempat marah marah dengan mama ,karena mama kami tidak menanggapi dan merasa takut dipukul lalu mama larike rumah tetangga ;Bahwa awalnya terdakwa hanya membakar di bagian dapur saja namun api cepatmerambat ke seluruh bagian rumah ; Bahwa saat terdakwa membakar rumah saksi melihat langsung;eBahwa rumah kami terbuat dari batang tuak, dindingnya dari gedek bamboo atapnya terbuat dari daun gewang ;e Bahwa terdakwa membakar menggunakan

2016 sekirapukul 16.00 bertempat dipinggir laut Dusun Waimima Desa Wula KecamatanWulla Waijelu Kabupaten Sumba Timur ;e Bahwa terdakwa memang sering mabuk ;e Bahwa saksi mendengar cerita bahwa terdakwa ada marah marah dengan istrinyalalu terdakwa langsung membakar dapurnya ;e Bahwa dari akibat perbuatan terdakwa tersebut awalnya rumah yang terbakar adalahrumah terdakwa sendiri lalu merambat ke rumah yang lain nya yaitu kena di rumahnya saksi > lalu yang lain nya yaitu saudarae Bahwa rumah saksi

Bahwa perbuatan para terdakwa yang melakukan pembukaan lahandengan cara membakar di Zona BPODT (Badan Pengelola Otoritas DanauToba) yang berada di Desa Pardamean Sibisa Kec. Ajibata Kab.

Toba tersebut adalah membantu adik Terdakwa yaituTerdakwa Il membuka atau membersihkan lahan untuk lahan menanamHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 194/Pid.B/LH/2021/PN Bigjagung dengan cara membakar.

Namun, selesai makansiang, Para Terdakwa kembali ke lokasi lahan dan melihat api menyala didekat batas kayu merah diujung; Bahwa yang membakar sampahsampah yang Terdakwa kumpulkantersebut adalah Terdakwa II. Adapun Terdakwa II membakar sampah sampahtersebut dengan menggunakan mancis; Bahwa cara Para Terdakwa membakar yaitu dengan memotong pohonmenggunakan chainsaw, lalu kemudian dipotongpotong menggunakanparang, lalu ditumpuk rumput dan dibakar.

Toba tersebut adalah membantu adik Terdakwa yaitu Terdakwa Il membuka atau membersihkan lahan utuk lahan menanamjagung dengan cara membakar.

Namun, selesai makan siang, Para Terdakwakembali ke lokasi lahan dan melihat api menyala di dekat batas kayu merahdiujung;Menimbang, bahwa yang membakar sampahsampah yang Terdakwa kumpulkan tersebut adalah Terdakwa Il. Adapun Terdakwa II membakarsampahsampah tersebut dengan menggunakan mancis;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa membakar yaitu denganmemotong pohon menggunakan chainsaw, lalu kemudian dipotongpotongmenggunakan parang, lalu ditumpuk rumput dan dibakar.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Parwira Tulus Banjarnahor Anak Dari Krisman Banjarnahor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh orang lain membakar lahan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Bahwa saksi Totong membakar seluas 3,8 Ha di lahan tersebut atassuruhan dari Terdakwa Parwira dengan bayaran yang dijanjikan sebesarRp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), namun barudibayarkan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).

Totong Tarman dengan menggunakan 1 (satu) buahkorek api gas merk tokai warna hijau mulai membakar rumput danranting kering yang sudah terkumpul di Areal Hutan tersebut; Bahwa Sdr. Totong Tarman membakar seluas 3,8 Ha di ArealHutan tersebut; Bahwa Terdakwa menyuruh sdr.

Totong Tarmanmenebas maupun membakar lahan tersebut yaitu untuk dapat ditanampohon sawit; Bahwa akibat yang ditimbulkan adalah timbulnya asap yangdisebabkan oleh lahan yang terbakar tersebut, yang mana apabila apimembesar dan merambat hingga luas akan menyebabkan udara menjaditercemar; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan izin dari dinas terkait untukmenyuruh membakar lahan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui di Desa Kerabu Rt. 02 Kec. ArutUtara Kab. Kobar Prop.

Dilarang membakar hutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membakar adalahmenyulut dengan api hingga terbakar;Sedangkan yang dimaksud dengan hutan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutananadalah suatu kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisi Sumberdaya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam persekutuan alamlingkungannya, yang satu dengan lainnya tidak dapat dipisahkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,pada bulan April 2020

Menyatakan Terdakwa Parwira Tulus Banjarnahor Anak Dari KrismanBanjarnahor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh orang lain membakar lahansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

dahan dan semak menggunakan cetuk ;Bahwa setelah api membesar, lalu saksi pulang kerumah dan dalam perjalanansaksi bertemu dengan NARUN sehingga saksi menceritakan lahan kulit manismiliknya telah dibakar terdakwa bersama TARAYIN ;Bahwa selain membakar kulit manis milik NARUN, api juga membakar kulitmanis milik saksi sebanyak 2 (dua) batang, 6 (enam) batang durian danbeberapa tanaman kopi ;Bahwa saksi tidak melaporkan kebakaran dilahan milik saksi ;Bahwa lahan milik NARUN diakui milik JAINAH, sehingga

, saksi Amren datang kelokasi untuk melihat ;Bahwa setelah Amren turun pulang kerumah, api membakar kayu kulit manis,durian dan beberapa pohon karet milik Narun juga membakar kulit manis milikAmren ;Bahwa karena cuaca panas dan angin kencang sehingga saksi tidak dapatmemadamkan api ;Bahwa kayu manis yang ditanam Narun berada diatas lahan milik JAINAHkarena lahan tersebut masih sengketa karena JAINAH maupun NARUN merasamemiliki lahan tersebut ;Bahwa batang kayu manis memang ditanam oleh NARUN ;Bahwa

;Bahwa karena angin kencang maka api cepat membesar sehingga terdakwa danTARAYIN tidak dapat memadamkannya ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 17/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa api membakar kayu manis yang ditanam NARUN dan juga beberapapohon durian ;Bahwa barang bukti berupa potongan batang kulit manis dan durian yangterbakar adalah batang kayu manis dan durian milik saksi yang diambil darilahan milik saksi NARUN ;Bahwa selain kayu manis yang ditanam NARUN, api juga membakar kayumanis milik saksi AMREN

tidak dapat memadamkannya ;Bahwa api membakar kayu manis yang ditanam NARUN dan juga beberapapohon durian ;Bahwa barang bukti berupa potongan batang kulit manis dan durian yangterbakar adalah batang kayu manis dan durian milik saksi yang diambil darilahan milik saksi NARUN ;Bahwa selain kayu manis yang ditanam NARUN, api juga membakar kayumanis milik saksi AMREN dan beberapa pohon kopi ;Bahwa kayu manis yang terbakar ditanam NARUN diatas lahan milik orang tuasaksi yang bernama JAINAH ;Bahwa lahan

itu saksi turun dan pulangkerumah dimana dalam perjalanan pulang tersebut saksi bertemu dengan NARUN danmenceritakan kalau terdakwa bersama TARAYIN jadi membakar ladang milik NARUN.Menimbang, bahwa ke esokan harinya saksi AMREN dan NARUN mendatangilokasi yang dibakar terdakwa bersama TARAYIN dan setelah sampai dilokasi saksiNARUN melihat pohon kulit manis miliknya telah terbakar sebanayak 100 (seratus)batang, beberapa pohon durian dan pohon karet, sedangkan di ladang saksi AMREN apijuga membakar

Bahwa setelah itu Terdakwa menuju rumah Saksi Siti Hadijah aliasMama Gibran setelah itu membakar dengan menggunakan lilin pada bagianpintu belakang rumah Saksi Siti Hadijan alias Mama Gibran sehingga apimenyala dan membakar bagian belakang rumah Saksi Siti Hadijah aliasMama Gibran, setelah itu Terdakwa pergi ke rumah Suminah dan membakarban mobil milik Suminah dengan menggunakan karet ban.

Bahwa Terdakwa membakar rumah Arfank karena sakit hati setelan hpmilik Terdakwa disimpan oleh ipar Terdakwa yaitu Saksi Neneng Lestari; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijah; Bahwa Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan denganmenggunakan lilin dan bensin.

Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ; Bahwa Terdakwa membakar rumah Arfank karena sakit hati setelah hpmilik Terdakwa disimpan oleh ipar Terdakwa yaitu Saksi Neneng Lestari; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijah yang terletak di jl.Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ; Bahwa Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan denganmenggunakan lilin dan bensin.

Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN Plp Bahwa Terdakwa membakar rumah Arfank karena sakit hati setelah hpmilik Terdakwa disimpan oleh ipar Terdakwa yaitu Saksi Neneng Lestari; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2019, sekitar pukul01.00 Wita, Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijah yang terletak di jl.Patianjala, Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo ; Bahwa Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan

Bahwa benar Terdakwa membakar rumah Saksi Siti Hadijan karenamerasa dendam atau sakit hati karena pernah pada saat mau sholat didorong oleh Saksi Siti Hadijah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka perbuatanTerdakwa yang telah membakar rumah milik Saksi Arfank dan Saksi SitiHadijah, sehingga menimbulkan kebakaran pada rumahrumah milik SaksiArfank dan Saksi Siti Hadijah adalah dilakukan Terdakwa dengan sadar, denganmotifasi agar memang supaya rumah Para Saksi terbakar, oleh karenaTerdakwa

rumah korban, dengan janji akanmembayar Terdakwa sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)setelah membakar rumah tersebut, ketika itu Terdakwa menolak danmengatakan cari saja yang lain, namun Terdakwa terus di bujuk olehBaso Dg Malli, sehingga Terdakwa menerima tawaran tersebut; Bahwa pada saat Terdakwa menyatakan menerima tawaran Baso DgMalli, Terdakwa sempat mengatakan yang penting ada yang terbakarsedikit to?

dan dijawab iya oleh Baso Dg Mali; Bahwa Terdakwa sempat menanyakan alasan Baso Dg Malli sehinggameminta Terdakwa untuk membakar rumah korban dan di jawab olehBaso Dg Malli bahwa ia sakit hati karena dahulu korban yang membunuhBapaknya; Bahwa setelah ada kesepakatan antara Terdakwa dengan Baso DgMall, Terdakwa kemudian mengajak Terdakwa Il serta Rudi Nompountuk membakar rumah korban; Bahwa pada hari yang telah disepakati, yaitu pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 sekitar pukul 05.00 WITA, Terdakwa

rumah korban, dengan janji akanmembayar Terdakwa sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)setelah membakar rumah korban;Bahwa alasan Baso Dg Malli menyuruh Terdakwa membakar rumahmilik korban yaitu karena sakit hati oleh karena dahulu korban yang telahmembunuh Bapaknya;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Terdakwa Il serta Rudi Nompo(DPO) untuk membakar rumah korban;Bahwa pada hari yang telah disepakati, yaitu pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2016 sekitar pukul 05.00 WITA, Terdakwa , Terdakwa

rumah milik koroan H.Misbahudin Dg Nuntung; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika, sekitar 3 (tiga) minggu sebelumkejadian Terdakwa di telpon oleh Baso Dg Malli yang menawarkankepada Terdakwa untuk membakar rumah milik korban, dengan janjiakan membayar Terdakwa sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setelah membakar rumah korban; Bahwa adapun alasan Baso Dg Malli sehingga meminta Terdakwa membakar rumah korban karena Baso Dg Malli sakit hati kepada korbanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor

Unsur sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap bahwasetelah menerima tawarann Baso Dg Malli untuk membakar rumah korbandengan janji akan diberikan imbalan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) Terdakwa kemudian mengajak Terdakwa Il dan Rudi Nompo(DPO) untuk ikut membakar rumah milik korban selanjutnya pada hari yangtelah disepakati, yaitu pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekitar

Menyatakan Terdakwa AGUS SUWARNO alias AGUS Bin ABDUL HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar mengakibatkan bahaya umum bagi barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS SUWARNO alias AGUS Bin ABDUL HASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

kasur yangberada di kamar depan dengan menggunakan 1 (Satu) buah korek apiberwarna bening kemudian membakar lagi almari yang berada diruangtengah dengan menggunakan handuk warna kuning kotor yang dibakardan almari yang berada diruangan belakang dengan menggunakan 1(Satu) buah bantal warna coklat yang dibakar selanjutnya terdakwalangsung keluar rumah yang terbakar tersebut dengan melewati pintu atas/ loteng.

alasan terdakwa membakar rumah saksitersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas anak saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000.

Jember; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya namun saksiyang menangkap terdakwa setelah memeriksa saksisaksi ditempat kejadiandan memeriksa saksi Desi, saksi menangkap terdakwa dan terdakwamengakui bahwa benar terdakwalah yang membakar rumah saksi korbantersebut; Bahwa saksi tidak tahu apa alasan terdakwa membakar rumah tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas saksi koroan mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000.

yang masih istri siri terdakwa yang tidak pulang kerumah;Bahwa terdakwa kesal terhadap saksi koroban namun melampiaskannyadengan cara membakar rumah korban;Bahwa saat terdakwa membakar rumah korban, keadaan rumah tersebutsedang kosong/tidak ada orang;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan sangatmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangsaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti

yang masih istri siri terdakwa yang tidak pulang kerumah; Bahwa terdakwa kesal terhadap saksi korban namun melampiaskannyadengan cara membakar rumah korban; Bahwa saat terdakwa membakar rumah korban, keadaan rumah tersebutsedang kosong/tidak ada orang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, rumah saksi korban rusak parahhingga mengalami kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GUSWAN NESRI Als NESRI Bin H.ALIM (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUKA LAHAN DENGAN CARA MEMBAKAR sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

bekasstekingan yang telah lapuk dan mengering tersebut dan membakar semakbelukar yang kering disekitar tanaman sawit milik terdakwa.

Sesampainyadilokasi terdakwa melihat tumpukan steking yang terdakwa bakar masihmengeluarkan asap dan membakar semak belukar yang ada disebelahnyahingga api kembali menyala.

Dilarang Melakukan Pembukaan Lahan Dengan Cara Membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

awalnya apitersebut kecil hanya membakar tumpukann steking dan semakbelukar yang berada dekat dengan tanaman sawit saya dankemudian terdakwa tinggalkan dalam keadaan api menyala, danpada hari sabtu tanggal 21 September 2019 dari jam 11.00 wib Terdakwake Kebun dan melihat tumpukan steking yang Terdakwa bakar didekattanaman sawit Terdakwa tersebut masih dalam keadaan mengeluarkanasap, kemudian api membesar dan membakar semak belukar sertatumpukan steking lainnya pada hari Minggu tanggal 22 September

bidang Tanah milik Terdakwa karena terdakwaingin membersihkan kebun sawit milik terdakwa yang lebih kurang 1 %Hektar karena sudah banyak yang ditumbuhi oleh semak belukar,dimana Terdakwa membakar lahan tersebut menggunakan mancis dansalah satu tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut bersih dan tidaksemak dari rumputrumput disekitar pohon sawit, sebagaimana uraianMajelis Hakim diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsurMelakukan Pembukaan Lahan Dengan Cara Membakar telahterpenuhi;Menimbang, bahwa

untuk membakar sebakbelukar tersebut adalah korek api; Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik tersebut adalahuntuk berkebun sayur; Bahwa pada saat itu Sedang musim kemarau; Bahwa pada saat terdakwa sedang membakar semak belukaryang kering tersebut sekitar kurang lebih 15 (lima belas) menitterdakwa didatangi oleh anggota kepolisian Polsek Semendo dankemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan kekantor PolsekSemendo; Bahwa tidak ada orang lain yang membantu terdakwa melakukanpembakaran lahan

Muara Enim;Bahwa luas lahan milik terdakwa tersebut lebin kurang 1/2 (satu perEmpat) hektar dan yang baru terbakar % dari luas lahan milik terdakwatersebut;Bahwa cara terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebut dengancara sebelumnya semak belukar ditebas dan di keringkan selama 5(lima) hari lalu setelah kering semak belukar tersebut dibakar;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menebas semak belukartersebut adalah sebilah golok dan alat untuk membakar sebak belukartersebut adalah korek api

;Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik tersebut adalah untukberkebun sayur;Bahwa terdakwa membakar lahan tersebut atas inisiatif sendiri;Bahwa jarak lahan terdakwa tersebut lebin kurang 100 (Seratus) meterdari pemukiman warga;Bahwa sudah ada himbauan dan sosialisasi kepada masyarakattentang larangan membuka lahan dengan cara membakar oleh pihakpemerintah setempat;Bahwa akibat dari pembakaran lahan tersebut menimbulkan asap tebalyang menyebabkan polusi udara;Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari

golok dan alat untuk membakar sebak belukar tersebut adalah korekapi;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membakar lahan milik tersebutadalah untuk berkebun sayur dan akibat dari pembakaran lahan tersebutmenimbulkan asap tebal yang menyebabkan polusi udara;Menimbang, bahwa sudah ada himbauan dan sosialisasi kepadamasyarakat tentang larangan membuka lahan dengan cara membakar olehpihak pemerintah setempat dan terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk melakukan pembakaran lahan tersebut

;Menimbang, bahwa terhadap Undangundang a quo melarang setiapkegiatan atau serangkaian kegiatan membuka lahan dengan cara membakaryang dilakukan secara tanpa izin dari menteri yang berwenang, danberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa secara sadarHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 617/Pid.B/LH/2020/PN Mredan juga mengetahui bahwa membuka lahan kebun dengan membakar tersebutmerupakan perbuatan atau cara yang dilarang oleh Undangundang, dan jikahendak membakar lahan harus adanya

cara membakar;Bahwa berdasarkan hasil pemetaan melalui pengambilan titikkoordinat yang dilakukan oleh Ahli ISKANDAR M.

setiap orang dilarang melakukan pembukaan lahandengan cara membakar;Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium yang dilakukan olehAhli Prof.

atau semak yang sudah kering tersebutmembesar dan membakar seluruh lahan milik Terdakwa sertamenimbulkan gumpalan asap namun tidak meluas ke lahan milik oranglain yang bersempadan dengan lahan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar bertujuanuntuk mempercepat dan mempermudah dalam membersihkan lahanserta menghemat biaya maupun tenaga; Bahwa sebelum Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar,terdakwa tidak melapor atau memberitahukan hal tersebut kepadaKepala Desa Sungai

atau semak yang sudah kering tersebutmembesar dan membakar seluruh lahan milik Terdakwa sertamenimbulkan gumpalan asap namun tidak meluas ke lahan milik oranglain yang bersempadan dengan lahan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar bertujuanuntuk mempercepat dan mempermudah dalam membersihkan lahanserta menghemat biaya maupun tenaga;Bahwa sebelum Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar,terdakwa tidak melapor atau memberitahukan hal tersebut kepadaKepala Desa Sungai

Dengan sengaja membakar hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sungai Rangit yangmengetahui terdakwa membakar lahan miliknya;e Bahwa yang saksi ketahui, lahan yang dibakar terdakwatersebut luas nya sekitar 50 meter x 100 meter;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa membakar lahan tersebutmenimbulkan kabut asap dan polusi udara disekitarnya;e Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari pembakaran tersebut,PT. Sungai Rangit yang lahannya berdekatan dengan lahanyang dibakar oleh terdakwa tidak menderita kerugian, danhanya sebagian pohon sawit dari PT.

lahannya sendiri tersebutdilakukan dengan cara membakar dengan menggunakanobor, setelah itu obor yang apinya sudah menyala dikabarkanke ranting kayu kering yang ada disekitar areal lahan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa membakar lahannyatersebut mengakibatkan terjadinya kabut asap;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membakar lahantersebut untuk ditanami padi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, terdakwa mengajukan saksi Ade Chargesebanyak 2 (dua) orang, yang bernama SATIMIN dan SINAR M., yang telah disumpahdalam

;e Bahwa terdakwa juga mengetahui dengan adanyapemberitahuan dari Pemerintah agar tidak melakukanpembakaran lahan karena cuaca saat itu sedang dilanda kabutasap, namun terdakwa tetap melakukan pembakaran karenakeperluan untuk berladang;e Bahwa pada saat terdakwa membakar lahannya tersebut tidakada meminta ijin kepada pihak pemerintahan atau pihak yangberwenang, dan terdakwa hanya menyampaikan prihalpembakaran tersebut kepada perusahaan selaku batas tanahagar pihak perusahaan juga membantu agar api

lahan tersebut untuk ditanami tanaman padi, dan terdakwamengetahui kalau melakukan pembakaran Jahan / hutan dilarang oleh Pemerintah karenaakan menimbulkan kabut asap yang mengganggu lingkungan sekitar, namun terdakwa tetapmelakukannya karena menurut tradisi adat nenek moyang kalau membuka lahan menjadiladang harus dengan cara membakar;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut di atas terlihat jelassebelum terdakwa membakar lahan miliknya untuk digunakan berladang tersebut, terdakwaterlebih

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa NASRUL FUAD ALS NAS BIN SARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta sebagai Pelaku Usaha Perkebunan Mengolah Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan denda sebesar

Mahmudin datang kembali ke lahan perkebunan untukmemerun / membakar sampah dari rumput di lobang yang sudahterdakwa dan Sdr. Mahmudin buat sebelumnya, yangamanaPutusan nomor 165/Pid.B/LH/2020 halaman 3 dari 18 halamanterdakwa dan Sdr,.

Mahmudin datang kembali ke lahan perkebunan untukmemerun / membakar sampah dari rumput di lobang yang sudahterdakwa dan Sdr. Mahmudin buat sebelumnya, yangamanaterdakwa dan Sdr,.

MAHMUDIN datang kembali ke lahan perkebunanuntuk membakar sampah dari rumput di lobang yang sudah Terdakwadan Sdr.

MAHMUDIN datang kembali ke lahanperkebunan untuk membakar sampah dari rumput di lobang yang sudahTerdakwa dan Sdr. MAHMUDIN buat sebelumnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasamadengan Sdr.

Kemudian membakar korban yang sedang tidur.Selanjutnya terdakwa mendorong anaknya agar jauh dari api yang membakar korban.Setelah itu korban langsung bangun dan meloncat dari tempat tidur dan berlari menujuke belakang rumah untuk mencemburkan dirinya ke dalam air.

membakar korban yang juga suami terdakwa dengan carayaitu menyiram korban dengan minyak tanah yang ada didalam botol pelitakemudian menyalakan korek api lalu membakar korban dan mengenai padaleher dan telinga korban;e Bahwa terdakwa membakar korban yang juga suami terdakwa karenaterdakwa tidak memberikan uang dan kalau diberkan hanya sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi Emus pernah mengungkapkan perasaan senang terhadapterdakwa dan terdakwapun mengiyakan sehingga terdakwa dan

saksi korban LUDIN JIDIAlias LUDIN yang juga suami terdakwa;Bahwa benar terdakwa membakar korban dengan cara menyiram korbandengan minyak tanah yang ada didalam botol pelita pada bagian leher dankedua telinga korban lalu menyalakan korek api kemudian membakarkorban dan mengenai pada leher dan telinga kiri dan kanan korban kemudianterdakwa bersama saksi EMUS GORAP Alias EMUS melarikan diri ke DesaBabang Kecamatan Bacan Timur Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa benar setelah terdakwa membakar korban

korban denganmenyiram minyak tanah pada leher dan telinga kiri kanan korban lalu membakar denganmenggunakan korek api sehingga korban mengalami luka pada leher bagian belakangdan telinga kiri dan kanan;Menimbang, bahwa akibat dari perbauatanterdakwa korban merasakan sakit danmengalami luka kemerahan yang disertai dengan kulit terkelupas dan beberapadiantaranya ditemukan kulit menggelembung yang berisi air.

Setelah itu Saksi melakukan interogasi terhadap TerdakwaSugianto yang pada saat itu juga sedang berada dilokasi, dan TerdakwaSugianto mengakui bahwa dirinya dan yang membakar lahan tersebut padahari sabtu 10 Juni 2017 sekira jam 13.00 WIB bersamasama denganTerdakwa Sapni berdasarkan perintah dari Saksi Nelfian selaku pemiliklahan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Sugianto,Saksi Nelfian tidak ada menjanjikan upah untuk membakar lahan tersebut,akan tetapi biasanya sesudah menyelesaikan pekerjaan

Perbuatan para Terdakwa yang melakukan pengolahan sisavegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebut Sudah termasukdalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolah lahan dengan caramembakar.

untuk membakar tumpukan lainnya, dan begitu seterusnyahingga pukul 17.00 Wib, lalu setelah semua api padam baru kemudianmeninggalkan lokasi.

pindah untuk membakar tumpukan lainnya, dan begitu seterusnyahingga pukul 17.00 Wib, lalu setelah semua api padam baru kemudianmeninggalkan lokasi;Bahwa Saksi Nelfian tidak ada menjanjikan upah untuk membakar lahantersebut, akan tetapi biasanya sesudah Saksi menyelesaikan pekerjaanyang disuruh oleh Saksi Nelfian Terdakwa dikasih upah seminimminimnyasebanyak Rp. 50.000 (Lima puluh ribu rupiah).

Perbuatan para Terdakwa yang melakukan pengolahansisa vegetasi yang tidak benar dengan cara membakar tersebut sudahtermasuk dalam kategori perbuatan membuka dan/atau mengolahlahan dengan cara membakar.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANTONIUS NOBERTUS SIWA SEKO Alias ANCIS Alias RAMON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar yang dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan alternative pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Paga Sumber Abadi yang telah dibakar olehTerdakwa adalah Saksi HENRY SANTOSO; Bahwa Terdakwa membakar SPBU PT. Paga Sumber Abadi denganmenggunakan bensin dan pemantik; Bahwa Terdakwa telah membakar SPBU PT.

Paga Sumber Abadi yang telah Terdakwa bakar;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang menyebabkan Terdakwa membakar mesindispenser premium dan pertalite pada SPBU PT. Paga Sumber Abadi;Bahwa tidak ada masalah yang terjadi sebelum Terdakwa membakar mesindispenser premium dan pertalite pada SPBU PT.

Paga Sumber Abadi;Bahwa berdasarkan rekaman CCTV, Terdakwa membakar SPBU PT. PagaSumber Abadi dengan cara Terdakwa mendatangi SPBU PT.

Paga Sumber Abadi;Bahwa Terdakwa pergi mengambil bensin dan selanjutnya pergi ke SPBU PT.Paga Sumber Abadi dan membakar SPBU tersebut dengan mengendaraisepeda motor Terdakwa;Bahwa Ketika Terdakwa membakar mesin dispenser SPBU PT. Paga SumberAbadi, Terdakwa menaruh motor Terdakwa diluar pagar SPBU PT.

NDARA HOROsambil berteriak teriak terhadap korban KORNELIS NDARA HORO danketika korban KORNELIS NDARA HORO, dan pada sore hari nya terdakwabersama rombongan kembali mendatangi kampung karumbu dan dari luarkampong, rombongan terdakwa terus memaki maki korban KORNELISNDARA HORO dan ketika berada di dekat rumah korban KORNELIS NDARAHORO maka RAHANI (salah satu teman dari terdakwa), langsungmengeluarkan pemantik gas yang telaah dibawa oleh RAHANI kemudiandengan menggunakan pemantik gas tersebut RAHANI membakar

alangrumah korban dan di ikuti oleh terdakwa dan teman teman terdakwa dengancara terdakwa mencabut alang rumah korban KORNELIS NDARA HORO,kemudian membakar alang tersebut dan setelah alang terbakar makaterdakwa langsung meletak kan alang tersebut ke rumah korban KORNELISNDARA HORO hingga rumah korban KORNELIS NDARA HORO terbakardan setelah membakar rumah korban KORNELIS NDRA HORO kemudianterdakwa dan rombongan juga membakar rumah korban , kemudian terdakwadan rombongan juga membakar juga membakar

alangrumah korban dan di ikuti oleh terdakwa dan teman teman terdakwa dengancara terdakwa mencabut alang rumah korban KORNELIS NDARA HORO,kemudian membakar alang tersebut dan setelah alang terbakar makaterdakwa langsung meletak kan alang tersebut ke rumah korban KORNELISNDARA HORO hingga rumah korban KORNELIS NDARA HORO terbakardan setelah membakar rumah korban KORNELIS NDRA HORO kemudianterdakwa dan rombongan juga membakar rumah korban , kemudianterdakwa dan rombongan juga membakar juga membakar

rumah korbandengan menggunakan pemantik gas dan terdakwa serta temanlain nya mengambil alang alang yang sudah terbakar untukmembakar rumah tersebut, tidak lama lagi selanjutnya membakarmilik YINGO REHI dan mereka juga ingin membakar rumah saksitetapi RABENDU dan REHI JON melarang sehingga rumah saksitidak jadi dibakar, lalu terdakwa dan lain nya pergi ;Bahwa tindakan saksi melihat para pelaku membakar rumahtersebut hanya diam saja karena saksi merasa takut ;Bahwa saksi tidak tahu apa alas an terdakwa

maupun para pelakulain nya membakar rumah tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat para korban melakukan perlawananterhadap para pelaku ;Bahwa peran mereka adalah RAHANI melakukan pembakaranterhadap rumah KORNELIS dengan menggunakan pemantik apidan setelah itu terdakwa dan pelaku lain nya mencabut alangalang yang sudah terbakar lalu membakar sisi lain rumah yangbelum terbakar termasuk rumah YINGO REHI dan pelaku lain nyayang saksi tidak kenal;Bahwa yang saksi lihat hanya rumah KORNELIS dan YINGO sajayang

Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di rumah sedang tidur dan melihatlangsung pada saat Para Terdakwa bersama Ramone membakar rumahdengan menggunakan parang dan ikatan alang yang sudah ada apinyadengan alang tersebut dipakai untuk membakar rumah pada saat itu; Bahwa yang dibakar pada saat itu adalah 4 (empat) buah rumah dapur dan1 (Satu) buah kandang babi yang terdiri dari 1 (Satu) buah rumah dapur milikSoleman Ndara Buru, 1 (Satu) buah rumah dapur milik Yohanis Bulu dan 2(dua) buah rumah dapur

Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam perkara ini adalah terkaitdengan telah membakar rumah milik Saksi Pelipus Pati Kendu dan SaksiYohanis Bulu, yang terjadi pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekitarpukul 15.30 Wita yang bertempat di Kampung Homba Rica, Desa HombaRica, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa dapur yang Terdakwa bakar pada saat itu adalah dapur milik SaksiYohanis Bulu, Saksi Paulus Pati Kendu dan Soleman Ndara Buru; Bahwa Terdakwa membakar rumah tersebut menggunakan pemantik

bapaknya namun ia menjawab bapaknya tidak berada ditempat karena emosi Terdakwa dan Terdakwa II dengan menggunakanseggenggam alang yang sudah ada apinya kami langsung membakar dapurserta 1 (Satu) buah kandang babi selanjutnya kami ke rumahnnya SolemanNdara Buru setelah sampai di rumah tersebut dengan menggunakansegenggam alang yang sudah ada apinya kamipun langsung membakar 1(satu) buah rumah dapur milik Soleman Ndara Buru; Bahwa setelah membakar dapur dan bandang babi, Terdakwa danTerdakwa Il langsung

bapaknya namun ia menjawab bapaknya tidak berada ditempat karena emosi Terdakwa dan Terdakwa dengan menggunakanseggenggam alang yang sudah ada apinya kami langsung membakar dapurserta 1 (Satu) buah kandang babi selanjutnya kami ke rumahnnya SolemanNdara Buru setelah sampai di rumah tersebut dengan menggunakansegenggam alang yang sudah ada apinya kamipun langsung membakar 1(satu) buah rumah dapur milik Soleman Ndara Buru;Bahwa setelah membakar dapur dan bandang babi, Terdakwa danTerdakwa langsung

Artinya ia mengetahuidan menghendaki matinya seseorang dengan tindakannya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membakar, menjadikanletusan atau kebanjiran, jika perbuatan itu dapat mendatangkan bahaya umumbagi barang, yang dimaksud dengan membakar adalah: menghanguskan(menyalakan, merusakkan) dengan api sedangkan sedangkan bahaya umumbagi barang, artinya: bahaya bagi barangbarang kepunyaan dua orang ataulebih, atau sejumlah banyak barang kepunyaan seseorang (R.

Menyatakan Terdakwa SIHOL GULTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : membakar lahan yang menyebabkan pencemaran 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIHOL GULTOM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan3.

Kemudian sekira jam16.30 wib terdakwa mengambil mancis dari saku baju dan menghidupkan mancistersebut lalu terdakwa membakar rumput serta ranting ranting pohon yangsudah kering beberapa minggu yang lalu , rumput tersebut ttelah terdakwa babatdengan menggunakan parang babat , setelah membakar rumput serta ranting ranting pohon tersebut terdakwa langsung memanjat pohon kelapa sayur tersebutuntuk memanen air hasil sadapan pohon kelapa sayur serta sambil menyadapkembali pohon kelapa sayur tersebut dan

ditangkap karena melakukan tindak pidana kehutanan pada hariSenin tanggal 07 Juli 2014 sekira jam 16.30 wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2014 bertempat di Dusun Mulia Baru Rt 13 Rw 07Kepenghuluan Pulau Halang Muka Kecamatan Kubu Babusalam Kabupaten RokanHilir, terdakwa membakar lahane Bahwa saksi diberitahu terdakwa kalau terdakwa yang membakar lahan tersebute Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang membakar lahan tersebut untukmenghalau monyet yang naik dipohon kelapaMenimbang

Oleh karena perbuatan terdakwamembakar kayu tersebut kemudian membakar lahan yang lain menyebabkan kebakaran lahansehingga unsure dengan sengaja membakar lahan yang menjadikan pencemaransebagaimana yang dikehendaki oleh unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsurdari unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan ditambahkeyakinan Majelis bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan Jaksa

Menyatakan Terdakwa I YONGKY TEDE, terdakwa II JHONFRET KOTU, dan terdakwa III WELLY WENEHEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta membakar menyebabkan bahaya umum bagi barang2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I YONGKY TEDE , terdakwa II JHONFRET KOTU, dan terdakwa III WELLY WENEHEN, masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

dinding rumah saksi korban Roni Tuepo yangmengakibatkan rumah saksi korban Roni Tuepo dan juga barangbarang yang ada di dalam rumahhangus terbakar hingga rata dengan tanah.Kemudian mereka para terdakwa membakar rumah saksi korban Kiengheng Tuepo AliasHengky, dengan cara yaitu Saudara Ulis mengambil atap rumah saksi korban Roni Tuepo yangapinya masih menyala lalu memberikannya kepada terdakwa III Welly Wenehen Alias Welly laluterdakwa III Welly Wenehen Alias Welly membakar kain gorden pintu kamar

Kemudian mereka para terdakwa membakar rumah saksi korban Silas Gama dengan caraterdakwa I Yongki Tede Alias Yongki langsung menyalahkan garis (mecis) dan membakar kaingorden jendela rumah saksi korban Silas Gama.

Halmahera Barat ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi melihat saudari Sandrawati yang menyirambensin kemudian terdakwa dan Jonfret Kotu yang membakar ;Bahwa jarak saksi pada saat itu sekitar 7 (tujuh) meter dari terdakwa dan rumah RonyTuepo;Bahwa saksi pada saat itu melihat terdakwa Adrian Telau alias Iyan tidak mengunakantopeng ;Bahwa pada saat terdakwa Adrian Telau Alias Ivan membakar rumah Saksi korban RoniTuepo alias Roni, pada saat itu massa sedang berada di jalan setapak;Bahwa saksi tidak

mengenali pada saat itu terdakwa memakai baju apa ;Bahwa terdakwa Adrian Telau alais yan membakar rumah saksi korban Roni Tuepodengan mengunakan korek api (steker) dan bensin ;11Bahwa saksi melihat Cuma 3 (tiga) orang yang berada dirumah saksi korban Roni Tuepoalias Roni;Bahwa pada saat saksi datang rumah Roni Tuepo alias Roni tersebut belum terbakar;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan membantahnya sebab terdakwatidak ikut membakar rumah Rony Tuepo;5.

saksi mengenali terdakwa dan temantemannya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan membantahnya sebab terdakwatidak ikut membakar rumah Rony Tuepo;7.

Menyatakan Terdakwa Sarikun Bin Nadi Karya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Membuka Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;

2.

Kuantan Singingi; Bahwa teman saksi sewaktu membakar tumpukan steking diBanjar Tengah Desa Seberang Cengar Kec.

Terdakwa untuk membakar tumpukan stekingtersebut, melainkan itu adalah ide saksi bersama dengan Terdakwadikarenakan pemilik lahan ada niat mau membakar tumpukan stekingtersebut dalam jangka waktu 1 bulan lagi; Bahwa saksi dalam membakar lahan tersebut denganTerdakwa tidak diketahui pemilknya dan kami pun tidak pernahmemberitahukannya; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2020 saksi datangkerumah Sdr SYAHRINIM Als INIM dan berkata pak itu yang punyalanan kata orang bapak yang punya dijawab Sdr

Kuansing; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 September 2020, sekirapukul 18.15 wib, saksi bersama Terdakwa masih di lahan tersebut yangtelah kami niatkan dan sepakati membakar rumpukan daun dan kayuyang telah mengering tersebut, masingmasing kami telah menyiapkanalat berupa mancis yang dihidupkan lalu di bakarkan kepada rumpukandaun yang telah mengering, setelan api membakar sehinggamembesar saksi dan SARIKUN pindah ketitik ujung rumpukan dengancara yang sama membakar rumpukan tersebut, setelah api

Kuantan Singingi; Bahwa teman terdakwa sewaktu membakar tumpukan stekingdi Banjar Tengah Desa Seberang Cengar Kec.

tersebut; Bahwa tidak ada orang lain atau pun pemilik lahan yangmenyuruh terdakwa bersama Saksi Junaidi Syahputra Als Pak Dimasuntuk membakar tumpukan steking tersebut, melainkan itu adalah ideterdakwa bersama dengan Saksi Junaidi Syahputra Als Pak Dimasdikarenakan pemilik lanan ada niat mau membakar tumpukan stekingtersebut dalam jangka waktu 1 bulan lagi; Bahwaterdakwa dalam membakar lahan tersebut denganSaksi Junaidi Syahputra Als Pak Dimas tidak diketahui pemilknya yaitusdr SYAHRINIM Als INIM