Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Laki - Laki bernama MOHAMMAD SATRIA ALFIKRII, lahir di Nganjuk pada tanggal 09 Februari 2010 adalah anak angkat sah dari Para Pemohon MULUD dan GEMI.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah)

Nama : MULUDJenis kelamin : Laki - LakiUmur : 44 TahunPekerjaan : Swasta Alamat : Dukuh Jajar Desa Sumberkepuh Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten NganjukNama : GEMIJenis kelamin : PerempuanUmur : 44 TahunPekerjaan : Tani Alamat : Dukuh Jajar Desa Sumberkepuh Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk

Ngjk: MULUD: Laki Laki:44 Tahun: Swasta: Dukuh Jajar Desa Sumberkepuh Kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk: GEMI: Perempuan:44 Tahun: Tani: Dukuh Jajar Desa Sumberkepuh Kecamatan Tanjunganom,Kabupaten NganjukTanggal Pendaftaran : 27 Agustus 2010Amar Putusan :MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Laki Laki bernama MOHAMMAD SATRIAALFIKRII, lahir di Nganjuk pada tanggal 09 Februari 2010 adalah anak angkat sah dariPara Pemohon MULUD dan GEMI.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Setyo Utomo Alias Tyo Mulud Bin Sutrisno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 196 jo Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3) Undang-undang Nomor 36 Tahun

2009 tentang kesehatan sebagaimana Dakwaan kedua;

Penuntut Umum:
1.ZEIN ARIEF DWICAHYA, SH
2.FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
SETYO UTOMO Alias TYO MULUD Bin SUTRISNO

GIS5A1A197613 yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik sdr,Sardi bin Mulud, dengan maksud akan memiliki' barang tersebutdengan melawan hukum yang dilakukan pada waktu9 malam dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnaoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendakioleh yang berhak yang mengakibatkan saksi sdr.

Sardi bin Mulud, kemudian terdakwa Hadi Subandiberputar arah dan berhenti didepan rumah tersebut laluSdr. Supriatna bersama sama dengan sdr.

Sardi bin Mulud ;Bahwa setelah itu sdr. Supriatna bersama sama dengan sdr.Holid dan terdakwa II Bambang Ardiansyah langsungdiamankan dan dibawa ke Polsek Maja untuk diinterogasilebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Hadi Subandi bin Bardani,sdr. Supriatna, bersama dengan sdr. Holid dan terdakwa IIBambang Ardiansyah maka sdr.

B 9475 QV milik saksiSardi bin Mulud sedangkan STNK an. Suat Ay yang beralamatdi Tangerang ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2010 sekira jam 02.30 wib di Kp. Cibedil RT. 03RW. 03 Desa Sangiang Kec. Maja Kab. Lebak ;Bahwa Awalnya malam itu pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2010 saksi dan rekan saksi Samsudin sedangmelaksanakan piket, mendapat telpon/laporan dari pakSuadi bahwa di Kp.

Tanjungan RT. 04 RW. 09 Teluk NagaTangerang berikut kunci kontaknya dikembalikan kepada saksiSardi. bin Muludberdasarkan keterangan saksi saksi dan paraterdakwa diakui kepemilikannya adalah milik saksi Sardi olehkarena itu dikembalikan kepada saksi sardi bin Mulud, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol.

/Pdt.P/2016/PA.LB tanggal 11 Mei 2016 dengan dailildalil sebagai sebagaiberikut:Halaman dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0050/Pdt.P/2016/PA.LBBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06Februari 1990 di Simpang Tigo, Jorong Kayu Pasak, Kenagarian SalarehAia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, di hadapan Imam Khatibyang bernama Anwar, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sulut dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaTeman bin Mansur dan Imas bin Mulud

menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06Februari 1990;e Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II bertempat di SimpangTigo, Jorong Kayu Pasak, Kenagarian Salareh Aia, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;e Bahwa, Saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il, tetapi Saksi hadir ketika pesta pernikahan Pemohon danPemohon Il;e Bahwa, sepengetahuan Saksi Wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sulut; Bahwa, Saksi nikahnya adalah Teman bin Mansur dan Imas bin Mulud

secara syariat Islam;e Bahwa, Saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il, tetapi Saksi hadir ketika pesta pernikahan Pemohon danPemohon Il, dan Saksi mendengar dari kedua saksi yang hadir bahwaijab Kabul berjalan dengan sah dan lancar;Halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0050/Pdt.P/2016/PA.LBe Bahwa, Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sulut dengan disaksikan dua orang saksi lakilaki sebagaiSaksi nikah yaitu Teman bin Mansur dan Imas bin Mulud

Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1990 di Simpang Tigo, JorongKayu Pasak, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, KabupatenAgam di hadapan Imam Khatib yang bernama Anwar, dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon II yang bernama Sulut, dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Teman bin Mansur dan Imas bin Mulud

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsesuai dengan syariat Islam pada tanggal 06 Februari 1990 di SimpangTigo, Jorong Kayu Pasak, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, pernikahan dilaksanakan sesuai dengan syariat Islamdengan memenuhi syarat dan rukunnya yaitu adanya mempelai pria(Pemohon I) dan wanita (Pemohon II), ada wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Sulut, ada dua orang saksi lakilaki yangbernama Teman bin Mansur dan Imas bin Mulud

lalu bertengkar ; Bahwa saksi tahu setelah itu Penggugat dicekik Tergugat sampai Penggugat lemas,kemudian saksi datang ke kamar mereka itu lalu Tergugat kaget dan meloncat ; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika mulud Penggugat dibungkam Tergugat,garagara Penggugat mengajak Tergugat nonton orkes, tapi Tergugat nonton sepakbola ke Tulungagung, lalu mereka bertengkar lalu mulud Penggugat dibungkamTergugat ; ~ ++ += = + 5 52 2 2 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menjenguk ibu Tergugat

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Tergugat cemburuan 5Tergugat membungkam mulud Penggugat ;Tergugat mencekik Penggugat ;FF BfPenggugat dan Tergugat sudah berpisah 2 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat,maka Penggugat dibebani wajib bukti dengan segala jalan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat bernama : SAKSI IPENGGUGATdibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah 2 bulan ; Saksi

mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulud dua kali ; Saksi pernah diminta mendamaikan, akan tetapi Tergugat menolak dan Tergugattidak mau pulang kerumah sendiri ;Menimbang, bahwa Saksi IJ bernama SAKSI II dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah 2 bulan ; Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ; Tergugat cemburuan ; Tergugat membungkam mulud Penggugat hingga lemas ; Tergugat tidak mau pulang kerumah sendiri ;Menimbang

, bahwa dari keterangan dua orang saksi diatas maka keteranganyang bersesuaian dan saling menguatkan satu sama lain adalah ; Penggugat dengan Tergugat berpisah 2 bulan ; Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulud ; Tergugat tidak mau pulang kerumah sendiri ;Menimbang, bahwa berdasar bukti yang diperoleh dari keterangan dua orangsaksi diatas, maka majelis berpendapat, bahwa tentang Penggugat yang dibungkammuludnya dan Penggugat dicekik Tergugat dan cemburuan tidak nyata terbukti, karenahanya diterangkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Mulud bin Sikar, lahir di Ponorogo, 23 Tahun dan Pemohon II bernama Sumarijati binti Takjin, lahir di Ponorogo, 16 Tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 367/16/30537, tertanggal 08 Nopember 1969 sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor: B-299/Kua.13.02.04/PW.01/07/2019 tertanggal 08 Juni 2019 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama M.Karim bin Sukardi/Sikar, lahir diPonorogo, 17 Agustus 1948 dan Pemohon II bernama Mariyati binti SastroSarnen, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1956, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Mulud bin Sikar, lahir di Ponorogo, 23Tahun dan Pemohon II bernama

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Mulud bin Sikar, lahir diPonorogo, 23 Tahun dan Pemohon II bernama Sumarijati binti Takjin, lahir diPonorogo, 16 Tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 367/16/30537, tertanggal O8 Nopember 1969 sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor: B299/Kua.13.02.04/PW.01/07/2019 tertanggal08 Juni 2019 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadiHal. 2 dari 10 hal.

Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 367/16/30537 tanggal 08 Nopember 1969, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Mulud

Put.No. 304/Pdt.P/2019/PA.Pobiodata Pemohon bernama Mulud bin Sikar, lahir di Ponorogo, 23 Tahun danPemohon II bernama Sumarijati binti Takjin, lahir di Ponorogo, 16 Tahun;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama M.Karim bin Sukardi/Sikar telah menikahdengan Pemohon II Mariyati binti Sastro Sarnen pada tanggal 08Nopember 1969 ; Bahwa pada saat pernikahan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Mulud bin Sikar, lahir diPonorogo, 23 Tahun dan Pemohon II bernama Sumarijati binti Takjin, lahirdi Ponorogo, 16 Tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 367/16/30537, tertanggal O8 Nopember 1969 sesuaidengan Duplikat Buku Nikah Nomor: B299/Kua.13.02.04/PW.01/07/2019tertanggal 08 Juni 2019 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSiman Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benarmenjadi Pemohon bernama M.Karim bin Sukardi

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2, Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta NIkah Nomor :117/04/VII/2006 tanggal 16 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1 Nama Ayah Pemohon I dari sebelumnya tertulis Maliki menjadi Mulud;

2.2 Tempat lahir Pemohon I dari sebelumnya tertulis TA-LA menjadi Tanah Laut;

2.3 Nama Pemohon II dari sebelumnya

PENETAPANNomor 191/Pdt.P/2019/PA.PIhtay tt =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perbaikan Identitas Dalam Akta Nikah yang diajukanoleh:Sariyanto bin Mulud, tempat dan tanggal lahir, Tanah Laut, 07 Maret 1983(umur 36 tahun), jenis idenditas KIP, nomor identitas6301070703830006, agama lslam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan tani

LautBahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu AmparKabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 117/04/VII/2006 tanggal 16 Juni2015.Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Nama Ayah Pemohon tertulis Maliki;2) Tempat lahir Pemohon tertulis TALA;3) Nama Pemohon Il tertulis Noor Linawati;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis TALA, 581988;Yang benar adalah:1) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Mulud

secara relatif kompetensi Pengadilan Agama Pelaihari berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu KeluargaPemohon dan Pemohon Il maka terbukti bahwa nama ayah Pemohon adalahMulud dan tempat lahir Pemohon adalah Tanah Laut dan nama Pemohon Iladalah Noor Lina Wati , tempat tanggal lahir Pantai Linuh, 05071988;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Akta KelahiranPemohon I, maka terbukti nama ayah Pemohon adalah Mulud

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut telah terjadi salah pencatatantentang nama ayah dan tempat lahir Pemohon serta nama, tempat tanggallahir Pemohon Il, sehingga tidak sesuai dengan aktaakta lainnya, yaitu:Nama ayah Pemohon tertulis Maliki dan tempat lahir Pemohon tertulisTALA, nama Pemohon II tertulis Noor Linawati, tempat tanggal lahir tertulisTALA, 581988 yang benarnya nama ayah Pemohon adalah Mulud,Halaman 6 dari 9 him Penetapan Nomor 191/Padt.P/2019/PA.Plhtempat lahir Tanah Laut dan nama

Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Maliki menjadi Mulud;2.2. Tempat lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis TALA menjadi TanahLaut;2.3. Nama Pemohon II dari sebelumnya tertulis Noor Linawati menjadiNoor Lina Wati;2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis TALA,581988 menjadi Pantai Linuh, 05071988;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperbaikan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu AmparKabupaten Tanah Laut;4.

Saksi Mulud, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa menitipbkan motor beat warna hitam kepada saksi, danselanjutnya terdakwa meminta saksi untuk membawa motor tersebut keGarut.Bahwa terdakwa menjanjiikan akan member uang sebesar Rp. 250.000,kepada saksi.Bahwa saksi mau disuruh mengantarkan motor ke Garut karenamendapatkan keuntungan dari Terdakwa dengan diberi imbalan uangsebesar Rp. 250.000.Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa motor tersebut hasil curian.Bahwa motor

Setelah merasa situasi aman,terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan langsung merusak kuncistang motor dan kunci kontak dengan menggunakan kunci astag (leter T)yang telah dipersiapkan terdakwa sebelumnya.e Bahwa Setelah berhasil membuka kunci stang motor, terdakwa langsungmenghidupkan motor dan mengambil sepeda motor tersebut dengan caramengendarainya ke kostan saksi Mulud di daerah Turangga Kota Bandungdan menyimpan sepeda motor tersebut di kostan saksi Mulud.e Bahwa kemudian sekira jam 20.30

WIB, terdakwa berangkat lagi dari kostansaksi Mulud dah Turangga Kota Bandung menuju daerah Dago dengan tujuanmencari sasaran motor yang dapat diambil.

Yang kemudianmengendarainya ke kostan saksi Mulud di daerah Turangga Kota Bandungdan menyimpan sepeda motor tersebut di kostan saksi Mulud. Bahwa kemudian sekira jam 20.30 WIB, terdakwa berangkat ke JalanTubagus Ismail Gang kubang Sari Il No. 2 Kel. Sekeloa Kec.

ARBAYAHsekeluarga terdiri dari 3 (tiga) orang dimana Saksi Korban telah membayar lunas biaya umrohsebanyak Rp.30.250.500, (tiga puluh juta dua ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) dan dijanjikanberakat setelah bulan Mulud sekitar bulan Maret 2012, akan tetapi Saksi Korban sekeluarga batalberangkat umroh;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara Terdakwa atas namaPT.

ABDUS SALAM yang mengajak Terdakwa untuk bekerja sebagai sponsor/calo calon jamaah umroh selama 15 (lima belas) hari dengan harga Rp.11.250.000, (sebelas juta duaratus lima puluh ribu rupiah) tanpa ada penambahan biaya apapun dan akan diberangkatkan setelahbulan Mulud yaitu sekitar bulan Maret 2012;Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi dari rumah ke rumah untuk mempromosikan ibadah umrohtersebut, lalu pada hari dan tanggal lupa bulan Agustus 2011, Terdakwa mewakili PT.

SARWANI dan SRI MURDIAH) tidak menambah uang dengan alasan sudah tidak mempunyaiuang lagi, sehingga setelah bulan Mulud yaitu bulan Maret 2012 Saksi Korban dan keluarga SaksiKorban tidak jadi berangkat umroh;Bahwa setelah Saksi Korban tidak jadi berangkat ibadah umroh, maka Saksi Korban menginginkanuang yang telah disetorkan kepada Terdakwa untuk dikembalikan, dan pada saat itu Terdakwa, SaksiKorban, FAUZIAH, H. SUMARDI dan H.

ABDUS SALAM yang mengajak Terdakwa untuk bekerja sebagaisponsor/calo calon jamaah umroh selama 15 (lima belas) hari dengan harga Rp.11.250.000, (sebelas14juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tanpa ada penambahan biaya apapun dan akan diberangkatkansetelah bulan Mulud yaitu sekitar bulan Maret 2012;Bahwa benar kemudian Terdakwa mendatangi dari rumah ke rumah untuk mempromosikan ibadahumroh tersebut, lalu pada hari dan tanggal lupa bulan Agustus 2011, Terdakwa mewakili PT.

SARWANI dan SRI MURDIAH) tidak menambah uang dengan alasan sudah tidak mempunyaiuang lagi, sehingga setelah bulan Mulud yaitu bulan Maret 2012 Saksi Korban dan keluarga SaksiKorban tidak jadi berangkat umroh;Bahwa benar setelah Saksi Korban tidak jadi berangkat ibadah umroh, maka Saksi Korbanmenginginkan uang yang telah disetorkan kepada Terdakwa untuk dikembalikan, dan pada saat ituTerdakwa, Saksi Korban, FAUZIAH, H. SUMARDI dan H.

Mulud, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernamaJamaludin dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama H. Sujai bin H. Jahara dan Rasmin bin H. Abdul Karim dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia30 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia .24 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai ;.

Mulud dan disaksikan oleh lebih dari dua orang dengan maskawin uang Rp. 200.000; tunai Bahwa para Pemohon telah mempunyai 2 orang anak Bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun pernikahandan juga tidak ada halangan pernikahan olehkarenanya pernikahannya telahsahSaksi II:M.

Mulud dan disaksikan oleh lebih dari dua orang dengan maskawin uang Rp. 100.000; tunai Bahwa para Pemohon telah mempunyai 2 orang anak Bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan dan juga tidak ada halangan pernikahan olehkarenanyapernikahannya telah sahMenimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan

Mulud, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah H. Sujai bin H. Jahara dan Rasmin bin H. Abdul Karim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibuktiserta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

yangHalaman 4 dari Halaman 34 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN Kkaberjaga di bagian tangga naik lalu menghentikan jalan terdakwakemudian saksi RINTQ MULUD lau menyuruh terdakwa untukmenurunkan tas ransel yang dibawanya dan setelah terdakwa membukaisi tas tersebut ternyata ditemukan barang yang diduga merupakanbahan tambang berupa pasir yang di simpan dalam 4 (empat) botol airmineral uk 1,5 liter dan 1 (Satu) jirigen berukuran 5 (lima) liter, namunterdakwa berdalin bahwa terdakwa tidak mengetahui isi

Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarayang pada pokoknya sebagai berikut : Awalnya sekitar pukul 07.00 wit saksi ABDUL KADIR KIAT bersamasama dengan saksi RUDOLF SAIYA, saksi USMAN SARIF dan saksiRINTO MULUD yang merupakan Anggota Polri sementara melakukanpengamanan pada saat Kapal Pelni KM Ngapulu berlabuh di pelabuhanYos Sudarso sambil mengawasi para penumpang yang berjalan naikmenuju ke Kapal Pelni KM Ngapulu.

yang berada di bagian tangga untuk memberhentikanterdakwa sehingga saat itu saksi lihat sdr RINTO MULUD langsungmemberhentikan terdakwa selanjutnya saksi bersama rekan rekanmenyuruh terdakwa menurunkan tas yang dibawa oleh terdakwa dansetelah di buka ditemukan didalam tas berisikan bahan tambang jeniscinabar yang di kemas dengan menggunakan botol air mineral merkAqua dan Gen ukuran 5 (lima) liter setelah itu saksi memberitahukanHalaman 9 dari Halaman 34 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN Kkakepada sdr

RINTO MULUD yang berada dekat saksi USMAN SARIFkemudian saksi dan rekan rekan lalu membawa terdakwa bersamabarang butki ke Polsek Pelabuhan.Bahwa terkait dengan perijinan dengan bahan tambang jenis cinabaryang yang dibawa terdakwa saat itu setahu saksi tidak adaBahwa saksi juga sudah menanyakan kepada terdakwa terkait barangapa yang terdakwa bawa di dalam tas ransel dan koper namun menurutterdakwa bahwa dirinya tidak tahuBahwa saat itu saksi mendengar dari saksi ABDUL KADIR KIAT selakuWakapolsek

GEORGE TUIHUMURY aliasSORS hanya membawanya sendiri tanpa di bantu oleh orang lain.Bahwa pada saat itu ada banyak orang yang mengetahui saksimenemukan bahan tambang jenis sinabar yang di bawa oleh SdrGEORGE TUHUMURY alias SORS namun yang Saksi ketahui adalahrekan saya BRIPKA RINTO MULUD, Sdr. USMAN SARIF.dan SaudaraRUDOLOF SAIYA.Bahwa terkait dengan perijinan berkaitan dengan Bahan tambang jenisSinabar yang di bawah oleh Sdr.

Menyatakan Wali Nikah Pemohon yang bernama Wahyudi bin Mulud adalah adhol.

3. Memberi izin kepada Pemohon (AMANAH BINTI MULUD) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Hardi Sudiono bin Sudiyono memakai wali hakim.

4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (AMANAH BINTI MULUD) dengan Hardi Sudiono bin Sudiyono.

MULUD BinSUPRONI, pada Tanggal 25 Agustus 2003 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta NikahNo.429/61/VIII/2003, Tanggal 25 Agustus 2003;2. Bahwa nama YASTRIYANI Binti KHAMIM adalah nama pemberian dari orangtua, dan lahir Kebumen Tanggal 30061984, dan setelah menikah denganM.

MULUD Bin SUPRONI, kemudian diganti dengan nama YASTRIANI BintKHAMIM yang Lahir Kebumen Tanggal 30061985 dan untuk seterusnyanama dan tanggal lahir yang dipergunakan adalah nama tua dan tanggallahir setelah menikah tersebut;3.

MULUD BinSUPRONI, dengan YASTRIANI Binti KHAMIM yang Lahir Kebumen Tanggal30061985 yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu Pemohon;. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk kelengkapanpersyaratan Pembuatan Akta Kelahiran Anak karena memerlukan satu namaPemohon yang jelas dan benar yaitu YASTRIANI Binti KHAMIM yang LahirKebumen Tanggal 30061985;.

binti Khamim lalu setelah menikah dengan M Mulud bin Suproni, terjadikesalahan penulisan nama dalam Akta nikah menjadi Yastriyani bintiKhamim sehingga nama tersebut berbeda dengan yang digunakan dalamKTP dan suratsurat yang lainnya oleh Pemohon;Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halamanBahwa setahu Saksi tanggal lahir Pemohon adalah ; Kebumen, 30 Juni1985;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama dan tanggal lahir ini untukpembuatan akta lahir anak Pemohon;Bahwa benar Yastriyani

Mulud binSuproni, nama Pemohon tertulis di Akta Nikah menjadi Yastriyani bintiKhamin akibatnya nama tersebut berbeda dengan yang Pemohongunakan dalam KTP maupun dokumen milik Pemohon lainnya;Bahwa yang Saksi tahu, tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 30 Juni1985;Pemohon mengajukan perubahan nama dan tanggal lahir ini untukpembuatan akta lahir anak Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telah menyatakantetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segeramemutus dengan memberikan

Mulud, Umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Lingkungan Pengaluran RT004, RW 002, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur.., selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Nurhasanah binti Najamudin, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di LingkunganPengaluran RT 004, RW 002, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur..

Mulud)dengan (Sepirah) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri(Najamudin) dengan (Mutiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Janda;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana

Mulud) denganPemohon II (Nurhasanah binti Najamudin) yang dilaksanakan padaHal. 2 Penetapan. No. 340 /Pdt.P/2021/PA.Sel.tanggal Bulan April 2004 di Lingkungan Pengaluran RT 004, RW 002,Kelurahan Suryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur..;3.

No.1184 K/Pid/20148 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi II sejak tanggal 16 Juli 2011 sampaidengan tanggal 14 Agustus 2011 (status Tahanan Rumah);yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sekayu karena didakwa:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa bersamasama MULUD bin KARSIDI, EDI SETIAWANbin KARDI, DANANG PRIBADI bin RUSDIONO, SALIM bin ROTO, MINO binKARYADI, KARDI bin ROTO, MUHRODIN bin KARSIDI, JOKO SULISTYONObin SUTYO (berkas terpisah) dan dijadikan saksi dalam perkara ini pada hari Senintanggal

Kemudian 4 (empat) buah mobil truk yang sudah berisi warga Desa C.32Kecamatan Sungai Lilin berangkat bersamasama dengan urutan mobil yangdikemudikan oleh saksi DANANG berangkat dengan urutan pertama, mobil truk yangdikemudikan oleh EDI SETIAWAN bin KARDI berjalan urutan yang kedua, mobil trukyang dikemudikan oleh saksi MULUD bin KARSIDI berjalan di urutan ketiga danmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa berjalan dengan urutan keempat.

Setelah semua penumpang turun Terdakwa juga langsung kembali kerumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan MULUD binKARSIDI, EDI SETIAWAN bin KARDI, DANANG PRIBADI bin RUSDIONO,SALIM bin ROTO, MINO bin KARYADI, KARDI bin ROTO, MUHRODIN binKARSIDI, JOKO SULISTYONO bin SUTYO (berkas terpisah) dan kurang lebih 350(tiga ratus lima puluh) orang dari Desa Bukit Jaya C.3 Kecamatan Sungai LilinKabupaten Muba kantor Polsek Sungai Lilin menjadi rusak dan tahanan Polsek SungaiLilin an.

Kemudian 4 (empat) buah mobil truk yang sudah berisi warga Desa C.3Kecamatan Sungai Lilin berangkat bersamasama dengan urutan mobil yangdikemudikan oleh saksi DANANG berangkat dengan urutan pertama, mobil truk yangdikemudikan oleh EDI SETIAWAN bin KARDI berjalan urutan yang kedua, mobil trukyang dikemudikan oleh saksi MULUD bin KARSIDI berjalan di urutan ketiga danmobil yang dikemudikan oleh Terdakwa berjalan dengan urutan keempat.

Setelah semua penumpang turun Terdakwa juga langsung kembalikerumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan MULUD binKARSIDI, EDI SETIAWAN bin KARDI, DANANG PRIBADI bin RUSDIONO,SALIM bin ROTO, MINO bin KARYADI, KARDI bin ROTO, MUHRODIN binKARSIDI, JOKO SULISTYONO bin SUTYO (berkas terpisah) dan kurang lebih 350(tiga ratus lima puluh) orang dari Desa Bukit Jaya C.3 Kecamatan Sungai LilinKabupaten Muba Kantor Polsek Sungai Lilin menjadi rusak dan tahanan Polsek SungaiLilin An.

AHMAD SUHADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnamerah tahun 2014;Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017,sekitar pukul 15.30 Wib bertempat di penggilingan padi yang beralamat diDesa Gumelar Kidul Rt.07 Rw.02 Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum hilang, saat itu di parkir di terasdepan penggilingan padi milik Saksi Mulud;Bahwa pada waktu sepeda

motor di parkir, stangnya tidak dikunci dan saksilupa tidak mencabut kunci kontaknya;Bahwa pada waktu kejadian, saksi sedang berada di dalam ruangan tempatpenggilingan padi, saat itu sedang ngobrol dengan Saksi Mulud sambilmenunggu hujan reda;Bahwa tujuan saksi datang ke tempat penggilingan padi yaitu mau membeliberas, namun karena saat itu hujan deras maka saksi tidak langsung pulang;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelakunya yang mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut;Bahwa saksi juga tidak tahu

MULUD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu mengenai kasuspencurian sepeda motor milik Saksi Anmad Suhadi;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Mei2017 sekitar jam 15.30 Wib, di tempat penggilingan padi milik saksi yangberalamat di Desa Gumelar Kidul Rt.07 Rw.02 Kecamatan TambakKabupaten Banyumas;Bahwa pada waktu itu saksi sempat melihat Saksi Anmad Suhadi memarkirsepeda motornya di teras depan

saksi berada di rumah sedang nonton TV, tibatibamendengar ada suara sepeda motor berhenti di depan rumah saksi, lalusaksi ke luar dan melihat ada dua orang lakilaki di depan toko milik saksi,namun pada saat saksi mau tanya, kedua orang tersebut keburu pergimenggunakan sepeda motor Honda Supra X 125 menuju ke arah Selatan;Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar kalo Saksi Ahmad Suhadikehilangan Sepeda motor Honda Beat warna merah yang di parkir di terasdepan tempat penggilingan padi milik Saksi Mulud

merk Nokia warna hitam;3. 1 (satu) buah ban roda depan merk IRC NR57M warna hitam, yang terpasang disepeda motor Honda Supra X 125, warna merah hitam, No.Pol.R4016DG;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017,sekitar jam 15.30 Wib, bertempat di Desa Gumelar Kidul Kecamatan TambakKabupaten Banyumas, tepatnya di teras depan Tempat Penggilingan Padi milikSaksi Mulud

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARMEDI bin MUH KAMIT) terhadap Penggugat (SAYUTI binti MULUD);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan

PUTUSANNomor: 1146/Pdt.G/2017/PA.Mkd.aayy &. aa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:SAYUTI binti MULUD, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman Dusun Nglampu,R.T. 004, RW. 011, Desa Bateh, KecamatanCandimulyo, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanDARMEDI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( DARMEDI bin MUHKAMIT)terhadap Penggugat ( SAYUTI binti MULUD );3: Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid = untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Candimulyo, KabupatenMagelang untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu.4.

SUWARNO bin MULUD, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Nglampu, R.T. 004, R.W. 011, DesaBateh, Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat, saksi mengetahui kKeduanya sebagaisuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat di Dusun Sajen wilayah Kabupaten Magelang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan ( sejak bulan November2014 sampai sekarang ) selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan sudah tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil dalil gugatannyadengan mengajukan 2 orang saksi bernama SLAMET bin LOWONG danSUWARNO bin MULUD yang pada pokoknya menerangkan, bahwa saksimengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARMEDI bin MUH KAMIT)terhadap Penggugat (SAYUTI binti MULUD);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 1146/Pdt.G/2017/PA.MKk.Candimulyo Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Padahal terhadap putusan tersebut, Mahkamah AgungRI telah mempertimbangkannya melalui putusan Nomor 3499K/Pdt/1991 tanggal 7 Februari 1995 sebagai berikut: Bahwa Pengugat asal telah membeli tanah sengketa padatanggal 15 Mei 1973 dengan Akta Jual Beli No. 41/1973 dariAbdul Kadir Kim Koa Mulud dimana atas tanah tersebut telahditerbitkan Sertifikat atas nama Abdul Kadir Kim Koa Mulud yangkemudian dibalik nama atas nama Penggugat asal; Bahwa Pengadilan Negeri Ambon dengan putusannya tanggal19 Mei 1973

Abdul Kadir Kimkoa Mulud;Menimbang, bahwa kemudian ternyata bukan Tan Su Ka yangmenempati tanah sengketa tersebut atas dasar sewa, tetapi justruHalaman 15 dari 52 hal.

AbdulKadir Kimkoa Mulud (bukti P2b), hingga dengan demikian tanahsengketa kembali dimiliki oleh Hi.

Abdul KadirKimhoa Mulud yang dibenarkan oleh judex facti/HakimPengadilan Tinggi Maluku sangat bertentangan denganUndangUndang yaitu mengenai kewenangan pemberianhak milik atas tanah. Pasal 12 Peraturan Menteri DalamNegeri No. 6 Tahun 1972 bahwa wewenang MenteriHalaman 33 dari 52 hal.

Abdul Kadir Kimhoa Mulud. Artinya PenetapanHakim melalui Lembaga Uitwijzing sesuai stb. No. 1872No. 118, bahwa seseorang ditempatkan sebagai pemiliktanah sejak berlakunya UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 dinyatakan sudah tidak berlaku lagi, oleh karenawewenang untuk mengatur hubungan hukum antara orangHalaman 34 dari 52 hal.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada O06 Maret 1994 di Karanggondang RT.03 RW. 02 DesaKaranggondang Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Madori binSumarja dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Suparto dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lainyang bernama Darno dan Mulud; 2.

II menikah pada 06 Maret 1994 diKaranggondang RT.03 RW. 02 Desa Karanggondang KecamatanHal. 5 dari 17 hal.Penetapan No. 0101/Pdt.P/2017/PA.Kjn.Kandangserang Kabupaten Pekalongan; Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSuparto, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Madori bin Sumarja; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Darno dan Mulud

Mulud bin Martomi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,tempat tinggal di RT. 003 RW. 002 Desa Karanggondang, KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkerabat dekat; Hal. 7 dari 17 hal.Penetapan No. 0101/Pdt.P/2017/PA.Kjn.

Il,adalah sebagai suami istri Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 06 Maret 1994 diKaranggondang RT.03 RW. 02 Desa Karanggondang KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan; Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSuparto, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Madori bin Sumarja; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Darno dan Mulud

2009, juga berdasarkan pasal 7ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka PengadilanAgama secara Absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini; Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 06 Maret1994 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Madoribin Sumarja dengan dihadiri saksisaksi bernama Darno dan Mulud

Sky, serta surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Pununtut Umum No.Register Perkara PDM24/SKA Yu/03/2011, tertanggal 14 Maret 2011, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa bersamasama MULUD Bin KARSIDI, EDI SETIAWANBin KARDI, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO, SALIM Bin ROTO, MINO BinKARYADI, KARDI Bin ROTO, MUHRODIN Bin KARSIDI, JOKOHal 3 dari 16 Hal Putusan No. 17/PID/2013/PT.PLGSULISTYONO Bin SUTYO (berkas terpisah

Sungai Lilin berangkat bersamasama dengan urutan mobilyang dikemudikan oleh saksi DANANG berangkat dengan urutan pertama, mobiltruk yang dikemudikan oleh EDI SETIAWAN Bin KARDI berjalan urutan yangkedua, mobil truk yang dikemudikan oleh saksi MULUD Bin KARSIDI berjalan diurutan ketiga dan mobil yang dikemudikan oleh terdakwa berjalan dengan urutan keempat.

Setelah semua penumpang turun terdakwa jugalangsung kembali kerumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan MULUD BinKARSIDI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO,SALIM Bin ROTO, MINO Bin KARYADI, KARDI Bin ROTO, MUHRODIN BinKARSIDI, JOKO SULISTYONO Bin SUTYO (berkas terpisah) dan kurang lebih350 (tiga ratus lima puluh) orang dari Desa Bukit Jaya C.3 Kec.

Setelah semua penumpang turun terdakwa jugalangsung kembali kerumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan MULUD BinKARSIDI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO,SALIM Bin ROTO, MINO Bin KARYADI, KARDI Bin ROTO, MUHRODIN BinKARSIDI, JOKO SULISTYONO Bin SUTYO (berkas terpisah) dan kurang lebihHal 9 dari 16 Hal Putusan No. 17/PID/2013/PT.PLG350 (tiga ratus lima puluh) orang dari Desa Bukit Jaya C.3 Kec.