Hamka menyuruhterdakwa;e Bahwa terdakwa bukan paranormal ;e Bahwa terdakwa sortirkan nomor A.Hamka sudah satu bulan lamanya;e Bahwa nomor yang terdakwa sortir kadangkadang naik kadangkadang tidak,akan tetapi lebih banyak tidak naiknya ;e Bahwa biasanya A.Hamka pasang nomor sekitar Rp.250.000.

Palmechandra Abadi mengalami kesulitan dalamkeuangan disebabkan naiknya harga bahanbahan bangunan, maka hutangDebitur Pailit PT. Palmechandra Abadi, berdasarkan Surat PersetujuanRestrukturisasi tanggal 20 September 2000, utang Debitur PailitPT. Palmechandra Abadi di Restrukturisasi posisi hutang terhitung sejaktanggal 29 September 2000;Bahwa terhitung sejak tanggal 29 September 2000, Debitur PailitPT. Palmechandra Abadi dengan tertib dapat mencicil hutang dan bungauang kepada PT.

No. 414 K/Pdt.Sus/2011kesulitan dalam keuangan disebabkan krisis ekonomi = yanqberkepanjangan serta naiknya harga bahanbahan bangunan, makahutang Debitur Pailit PT. Palmechandra Abadi, berdasarkan SuratPersetujuan Restrukturisasi Nomor : 2999/WDU/IX/00, tanggal 20September 2000, Hutang Pokok (Saldo) Debitur Pailit PT. PalmechandraAbadi di Resktrukturisasi ke posisi hutang Rp 17.805.311.720,75terhitung sejak tanggal 29 September 2000............0...::cceeeeeeeeeeeeeee DP8.

Utrmenawarkan Saksi korban bersama Saksi CHAERUL AFRIZAL untukmengantarkannya ke Muara Angke dengan maksud supaya Terdakwadapat uang makan dengan berkata "KALO MAU BERLAYAR IKUT SAYA,SAYA ANTAR KE MUARA ANGKE ATAU KALO MAU PULANG SAYAANTAR KE TANAH PASIR, TAPI NAIKNYA SATU SATU".

selanjutnya sekira jam10.00 Wib Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor menghampiriSaksi korban dan Saksi CHAERUL AFRIZAL lalu bertanya "MAUKEMANA" lalu Saksi CHAERUL AFRIZAL menjawab "MAU JADI ABKTAPI SUDAH KETINGGALAN ROMBONGAN" kemudian Terdakwamenawarkan Saksi korban bersama Saksi CHAERUL AFRIZAL untukmengantarkannya ke Muara Angke dengan maksud supaya Terdakwadapat uang makan dengan berkata "KALO MAU BERLAYAR IKUT SAYA,SAYA ANTAR KE MUARA ANGKE ATAU KALO MAU PULANG SAYAANTAR KE TANAH PASIR, TAPI NAIKNYA

setiap tahunnya sebesar 20 %dimaksudkan untuk memberikan kebebasan kepada TergugatRekonvensi/Pemohon/Terbanding/Termohon Kasasi untuk menambah lebihdari 20 % sesuai dengan kemampuan Termohon Kasasi, pertimbanganhukum yang demikian menurut Pemohon Kasasi sangat tidak adil dan keliru; Bahwa Pemohon Kasasi sudah sangat cermat menghitung dari nafkahhadhonah minimal sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) denganmemberikan kenaikan 20 % setiap tahunnya, karena kenaikan tersebut telahdihitung dengan naiknya

.782.718.630,00 ( tujuh ratus delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan belas ribuenam ratus tiga puluh rupiah ) ;Menimbang, bahwa biaya kompensasi sejumlah sebesar Rp.782.718.630,00 (tujuh ratus delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan belas ribuenam ratus tiga puluh rupiah) tersebut adalah total biaya pembangunan renovasirumah yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah sebesar : Rp. 253.307.000, (Duaratus lima puluh tiga juta tiga ratus tujuh ribu rupiah) dan inflasi di Indonesia yangmenyebabkan naiknya

(Dua ratus lima puluh tiga juta tiga ratus tujuh ribu rupiah) dan inflasi di Indonesiayang menyebabkan naiknya nilai uang, berdasarkan ratarata bunga bank, yaitu :11 % per tahun, selama 19 tahun (dari tahun 1998 sampai dengan tahun 2017),adalah : Rp. 529.411.630, (Lima ratus dua puluh sembilan juta empat ratussebelas ribu enam ratus tiga puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat konpensi sudahmenguasai obyek sengketa selama 19 (sembilan belas) tahun, sedangkanbangunan yang dibangun

rupiah) (Vide: Alat bukti surat P.2, T.2 dan T.7), sementara adanyakesanggupan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) pun dinilai oleh Majelis Hakim relatif kurang untukmemenuhi kebutuhan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ditambah pulapertimbangan adanya gaji Tergugat Rekonpensi di kemudian hari tidak menutupkemungkinan akan selalu naik seiring dengan naiknya

Negara.Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalamMemori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding mengemukakanpendapat sebagai berikut :1Bahwa Keberatan Pertama dari memori banding PenasihatHukum Terdakwa, bahwa tidak ada niat kesengajaan Terdakwamelakukan perbuatan Desersi meninggalkan kesatuan tanpa ijindari komandan karena Terdakwa merasa kecewa terhadapDankinya yang tidak membantu permasalahan Terdakwadengan calon isterinya yang menolak tidak mau dinikahi,Terdakwa telah memberikan uang naiknya

Tergugat selalu meminta uang naiknya jika marahmarah kepadaPenggugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Januari2016 dan pada saat itu pula Tergugat meninggalkan Penggugat yangsampai saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi secara baik dan Penggugatmerasa sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangga denganTergugat.Bahwa, kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamahampir 3 bulan dan selama itu pula tidak ada lagi saling me mperdulikan.Bahwa, pihak

Namun setelah dipanggilmasuk ibu tergugat rekonvensi mengkompirmasi keterangan saksi tersebut menyatakanbantahannya, Ibu tergugat rekonvensi menyatakan tidak pernah mengatakan sudahbanyak orang dikembalikan uang naiknya di sekitar ramahku.3.

.: B1726FFH tersebut membuntuti / mengikuti dari belakang angkot yangmenjadi sasaran tersebut.e Bahwa akhirnya semua samasama naik / masuk kedalam satu mobil angkotyang naiknya tidak bersamaan / satu persatu dengan tempat yang berbeda,setelah semua naik / didalam angkot terdakwa SOPIYAN dan ISKANDARberpurapura sakit / kejangkejang dan muntah sehingga semua penumpanglengah perhatiannya kepada yang purapura sakit yakni terdakwa SOPIYANdan ISKANDAR, selanjutnya ILHAM dan IWAN melakukan / berusaha untukmengambil

Kerugian Diakibatkan Kenaikan Harga/Inflasi BarangBarangKebutuhan Hidup:1.Bahwa kebutuhan pokok untuk dapat hidup layak bagi setiapanggota Para Penggugat beserta keluarganya di Jakarta telahnaik cukup signifikan sejak tahun 2013;Bahwa hal tersebut di atas dibuktikan dengan banyaknyapemberitaan di media mengenai naiknya barang kehidupanpokok;2.1. Harga Sembako di Jakarta Mengalami Kenaikan;Harga sejumlah komoditas pokok (sembako) di pasarMinggu, Jakarta Selatan, mengalami kenaikan.

Putusan Nomor 148 PK/TUN/20172.2.Telur itu. normalnya kan Rp16.000,00 sekarangRp20.000,00 naiknya tinggi buat pelanggan Saksi jugaturun, sementara bawang putih normalnya Rp.28.000sekarang Rp36.000,00 Itu kenaikan harganya tidak wajartegasnya. (...) Sedangkan untuk harga daging ayammengalami kenaikan, salah satu pedagang daging ayamasal Klaten, Gito (35) mengatakan bahwa harga dagingayamnya sudah naik sejak tahun baru.

Naik terussekarang sejak sebulan kemarin, harga naiknya nggakkirakira) Sampai dengan Rp4.000,00 Normalnya kanharga daging ayam Rp1/7.000,00 sekarang jadiRp21.000,00 tambahnya. Hal serupa juga dirasakan olehpedagang daging di kawasan yang sama, Ade (34)mengatakan bahwa harga daging terus saja melonjaksehingga membuat gerah para pedagang daging tersebut.Harga terus saja naik sejak lebaran haji sampaisekarang, kita rugi terus dan dibuat stres tegasnya.

Sedangkansatu. kelompok lainnyamengalami penurunan indeksyaitu kelompok sandang 0,11persen; Berita Resmi Statistik DKI Jakarta Bulan DesemberProvinsi DKI Jakarta Nomor 2012 Mengalami Inflasi 0,5601/01/31/Th.XV, tertanggal persen;02 Januari 2013; Bulan Desember 2012,hargaharga di DKI Jakartamengalami inflasi 0,56 persen.Laju inflasi tahun 2012mencapai 4,52 persen dan lajuinflasi tahun ke tahun DKIJakarta 4,52 persen;Inflasi yang terjadi pada bulanDesember terutamadisebabkan naiknya Halaman 18 dari

Win prima Abadi di Sengkang, atas usulan dan atau ataspermintaan Terdakwa sebagai Sales dan bahkan pada waktu barangbarangcampuran dinaikkan dimobil, Terdakwa yang mengonirol naiknya barang untukselanjutnya dijual ke toko sesuai data permintaan ;Bahwa pada bulan Januari 2017, sistem permintaan barang yang diusulkan olehTerdakwa sudah tidak sesuai dengan yang sebenarnya atau sudah tidak sesuaidengan kenyataan tanpa sepengetahuan pimpinan Pak Irwan yang artinyabahwa barang yang seharusnya dijual secara

Win prima Abadi di Sengkang, atas orderan dan atauatas permintaan Terdakwa sebagai Sales dan bahkan pada waktu barangHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN Skgbarang campuran dinaikkan dimobil, Terdakwa mengontrol naiknya baranguntuk selanjutnya dijual ke toko sesuai data permintaan yang diajukan olehTerdakwa ;Bahwa sesampainya di toko tempat dimana barang tersebut akan dijual makasaksi selaku sopir menurunkan barang campuran tersebut ke toko sesuaidengan pengusulan dan atau permintaan

Win prima Abadi di Sengkang, atas usulan dan atauatas permintaan Terdakwa sebagai Sales dan bahkan pada waktu barangbarang campuran dinaikkan dimobil, Terdakwa yang mengonirol naiknya baranguntuk selanjutnya dijual ke toko sesuai data permintaan yang diajukan olehSales yaitu Terdakwa ANDI DENIN alias DANIEL ;Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN Skg Bahwa sesampainya di toko tempat dimana barang tersebut akan dijual makasaksi selaku sopir menurunkan barang campuran tersebut ke toko sesuaidengan

Dengan demikian tegasnya, bahwaseandainya bahanbahan rumah kayu ulin tersebut seperti dua meter kubik (2 M3)kayu ulin untuk tiang dan kayu untuk pasak sebanyak 200 M (dua ratus meter) nantibeli pada tahun 2001, maka sudah pasti Pemohon Kasasi tidak mampu membangundan mendirikan rumah obyek sengketa tersebut, sebab harga kayu ulin untuk tiangpermeter kubiknya pada tahun 2001 pada melambung tinggi naiknya, demikian pulakayu ulin untuk pasak rumah permeternya adalah juga pada naik melambung tinggiharganya

kelola sudah menjadi PKP sejak bulanSeptember 2000, dimana saya harus menyisihkan 2% dari omzet dari Penjualan saya untuk disetor ke kasNegara melalui setoran Pajak Pertambahan Nilai.Tetapi dari sosialisasi yang dilakukan petugas pajak, memasuki tahun 2004 PPN yang harus disetor PKPmeningkat menjadi 10%, maka melalui surat ini saya memberitahukan bahwa saya tidak sangguplagi menjadi PKP.Halhal lain yang turut memberatkan : Masih banyak toko yang bergerak di bidang usaha yang samabelum menjadi PKP, Naiknya

membayar biaya perkara yang ditimbulkandalam perkara ini;SUBSIDAIR : Bilamana Pengadilan Negeri Trenggalek di Trenggalek berpendapat lain,mohon adanya putusan yang seadiladilnya menurut hukum (Ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (reKonpensi) pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dekade tahun 1997 sampai dengan 1999 perusahaan otobus TirtoAgung dan Pelita Indah mengalami kerugian yang luar biasa akibat adanyakrisis moneter yang berimbas pada naiknya

sidangnya kemudian;Menimbang, bahwa kebutuhan akan biaya perawatan (kebutuhan pokokharian), pengobatan dan pendidikan dapat terus meningkat seiring denganmakin tingginya tingkat biaya perawatan (kebutuhan pokok harian), pengobatandan pendidikan anak Pemohon dan Termohon, selain itu terjadinya inflasidimana kenaikan hargaharga barang atau bahkan Bahan Bakar Minyak (BBM),inflasi tersebut merupakan salah satu penyebab dapat meningkatnya biayabiaya tersebut, yakni secara konkrit dapat dilinat dari naiknya

Kenaikan nafkah sebesar 10% pertahunnya, Majelis Hakimmempertimbangkan dengan mengingat naiknya hargaharga bahan pokokdan bertambahnya usia si anak yang pastinya membutuhkan biaya yangbanyak untuk sandang dan pangannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah Penggugat, Tergugattelah menyanggupinya untuk memberikan mutah berupa uang sejumlahRp500.000,00, sedangkan terhadap tuntutan nafkah iddah dan nafkah anak,Majelis Hakim menilai Tergugat termasuk kategori orang yang mampu dalamhal materi karena

bersedia memberikan nafkah hadhanah untuk 2 (dua) orang anaksebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di atas maka Majelis Hakimsecara ex officio mewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan kewajibankepada Termohon yaitu nafkah hadhanah untuk 2 (dua) orang anak sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dankesehatan hingga dewasa atau mandiri dan nilainya ditambah 10% (persen)setiap tahunnya untuk menyesuaikan naiknya

C.1) Judex Facti MelanggarKetentuan Hukum Acara Perdata; Naiknya harga kayu pada tahun 2000 (dibanding tahun 1997) adalah 2eXSedangkan di tahun 2010 telah menjadi 8 x lipat, sehingga nilaipembayaran yang harus dilakukan Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi menjadi 8 x Rp 26.821.296 = Rp 214.570.368 ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan Judex Facti sudah tepatmenerapkan hukum, bahwa Judex Facti/Pengadilan Negeri dalam pertimbanganhukumnya

Negara.Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalamMemori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding mengemukakanpendapat sebagai berikut :TeBahwa Keberatan Pertama dari memori banding PenasihatHukum Terdakwa, bahwa tidak ada niat kesengajaan Terdakwamelakukan perbuatan Desersi meninggalkan kesatuan tanpa ijindari komandan karena Terdakwa merasa kecewa terhadapDankinya yang tidak membantu permasalahan Terdakwadengan calon isterinya yang menolak tidak mau dinikahi,Terdakwa telah memberikan uang naiknya