Bahwa Tergugat yang pada waktu itu bekerja sebagai Buruh bangunan diBandung dan pulang setiap 3 (tiga) bulan sekali hanya memberikan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan Penggugat berusahasabar, namun sejak awal tahun 2007 Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah lagi karena Tergugat tidak bekerja (nganggur),sehingga terpaksa Penggugat meminta bantuan orangtua Penggugatdansetiap Penggugat menasehati Tergugat justru menimbulkan pertengkaran,hingga akhirnya pada + pertengahan tahun

2007 Penggugat memutuskanuntuk bekerja ke Singapura dan Penggugat rutin mengirimkan uangkepada Tergugat, namun pada kepulangan Penggugat pada tahun 2009Tergugat masih tetap tidak bekerja (nganggur) sehingga hampir setiap haritimbul pertengkaran, akhirnya Penggugat memutuskan untukmeninggalkan Tergugat dengan berangkatlagi ke Singapore, dan selama diSingapore Penggugat sudah tidak pernah mengirimkan uang kepadaTergugat bahkan juga sudah tidak pernah berkomukasi lagi hinggasekarang;b.

Bahwa sebelum perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah wantiwantisewaktu itu Pemohon masih nganggur tetapi Pemohon pesan jangan sampaiorang tua Pemohon tahu, ternyata Termohon tidak bisa menjaga rahasiatersebut, yakni bahwa Pemohon tidak menafkahi Termohon; b.

Bahwa posita angka 3 benar rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran namun masalah bukan karena Termohon menceritakanpada mertua kalau Pemohon tidak menafkahi Termohon disebabkan padawaktu itu Pemohon sedang nganggur, Termohon juga tidak pernah berceritakepada Bibik Termohon akan tetapi masalahnya Termohon hanyamenceritakan kepada mertua kalau Pemohon mau pinjam emas 2 gram,cincin 1 *2 gram, kalung 4 gram, setelah Termohon tanya kepada Pemohonternyata Pemohon mengatakan kalau ngambil

Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menjaga rahasia rumah tangganya seperti Termohon memberi tahu kepadaorangtua Pemohon kalau Pemohon tidak bisa memberi nafkah kepada Termohondimana pada saat itu Pemohon sedang tidak punya pekerjaan (nganggur

telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Februari tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

2014, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang ;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikarunia (satu) orang anak, yangbernama AZZAM MAULANA AQILA, Lahir pada tanggal 17 April 2015 ;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + 1 (satu) bulan setelah pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a Bahwa Tergugat tidak bekerja (nganggur

) sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari hanya mengandalkan dari gaji Penggugat yangbekerja sebagai Buruh Pabrik di Purbalingga namun Penggugat berusahasabar ;b Bahwa kemudian pada awal Agustus 2014 Tergugat bekerja sebagai buruhbangunan selama 3 (tiga) minggu namun Penggugat hanya diberikan nafkahsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga menjadikan Penggugatsangat kecewa dan marah ;c Bahwa kemudian pada bulan September 2014 Tergugat sudah tidak bekerjalagi (nganggur) sehingga

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik kediaman bersama akan tetapi sejak bulanJanuari 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur ;; Bahwa sejak

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur

Tergugat tinggal ditempat kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak, yaitu:Tunerah dan Arinia bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis sejak sebelum penggugat pergi kerja keluar negeri di Hongkongtergugat malas kerja banyak menganggurnya. bahwa tergugat kerja sebagai buruh tani. bahwa penggugat kerja di Hongkong pergi pada bulan Agustus 2018,kontrak 3 tahun. bahwa penggugat suka mengirimi tergugat uang, tetapi justru tergugatmalah nganggur

menghadiri pernikahan penggugat dengan tergugat. bahwa setelah perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat rumah kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah kurangharmonis sejak dahulu sebelum penggugat pergi kerja di Hongkong. bahwa kalau ada pertengkaran kedua, saksilah yang meleraikannya. bahwa sebab penggugat dengan tergugat bertengkar, karena masalahekonomi yang kurang mencukupi, tergugat nganggur

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;; Bahwa sejak 13 bulan, Tergugat pergi meningalkan

Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;; Bahwa sejak 13 bulan, Tergugat pergi meningalkan rumah kediamanbersama ; yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Saksi;Identitas Saksi 1,e Bahwa saya kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugatkarena sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar September2015;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah saya melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saya sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat

No.1998 /Pdt.G/2016/PA.Ba.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Saksi melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saksi sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah sekitar 1tahun lebin Penggugat dan Tergugat berpisah;Selanjutnya untuk singkatnya

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, telahmenikah pada bulan Maret 2016, setelah nikah pernah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di i selama 4bulan, belum dikarunial anak :Putusan Nomor : 0138/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 4 dari 14 halaman Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun tetapi dua bulan setelahnikah yakni sekitar Mei 2016 Pemohon dan Termohon terlibat pertengkarandikarenakan Pemohon nganggur.

belum dikaruniai anakPutusan Nomor : 0138/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 14 halaman Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun tetapi sejak Juli 2016Pemohon pergi dari rumah Termohon dan sejak itu Keduanya pisah tempattinggal sampai sekarang Pemohon tidak pernah rukun kembali dalam saturumah tangga dengan Termohon 0ne nnn nnn nn nnn nnn nnnnnn nen Bahwa sebelum pisah, saksi mendengar keributan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan ekonomi, saksi tahu selama tinggal di tempatTermohon, Pemohon nganggur

Di bawah sumpah, saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22222 n nnn enna nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnnBahwa saksi 1 Pemohon : ismemberikan keterangan pada bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohonbertengkar karena Tergugat nganggur, pertengkaran tersebut terlang terus danberakibat sejak Juli 2016 Pemohon pulang keWM dan sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tingggal.Keterangan tersebut adalah fakta yang dilihat dan diketahui

ATENG karena terdakwa lagi nganggur kerja;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Sdr. ATENG tinggal di Kepodang KotaPrabumulih;Bahwa terdakwa kenal dengan pemilik Kafe Ucat yang punya lakilaki dan saksiCici Juarsi;Bahwa terdakwa tahu bahwa Sdr. ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu Sdr.

TLC positif metafetamina GCMS positifmetafetamina yang terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di depan persidanganterdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu ke SimpangPenimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat dan jugaterdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwa kenaldengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

kerja;Menimbang, bahwa terdakwa juga mengetahui tempat tinggal saudaraATENG di Kepodang Kota Prabumulih dan terdakwa sering ke Kafe Ucat lebihkurang sekitar sekitar 10 (sepuluh) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangankarena terdakwa dengan jelas mengetahui latar belakang saudara ATENG danterdakwa dalam keadaan nganggur serta terdakwa sering ke Kafe Ucat kemudiansaudara ATENG ada menawarkan untuk menjual shabushabu kepada terdakwa yangkemudian oleh terdakwa terdakwa

Narkotika jenis shabushabu yang diketemukan di bawah meja televisidi dalam kamar yang disewa oleh terdakwa di Kafe Ucat pada saat penggeledahanbukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa karena berdasarkan keterangan terdakwa di depanpersidangan terdakwa tahu bahwa saudara ATENG sering membawa shabushabu keSimpang Penimur dan bertemu saudara ATENG baru pertama Kali di Kafe Ucat danjuga terdakwa mengetahui saudara ATENG bekerja di Pertamina serta terdakwakenal dengan saudara ATENG karena terdakwa lagi nganggur

Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah samasekali kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga terpaksa Penggugat meminta bantuan orangtua Penggugat,sehingga masalah nafkah sering menimbulkan pertengkaran, hinggakemudian pada tahun 2011 Penggugat memutuskan untuk kerja keTaiwan yang hasilnya dikirim setiap bulan kepada Tergugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan sejak saat itu kebutuhan hidup seharihari Tergugat hanya mengandalkan uang

Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2014 pada saat Penggugat pulangdari Taiwan,ternyata Tergugat masih juga tidak bekerja (nganggur)sehingga Penggugat menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaannamun Tergugat justru marahmarah, hingga akhirnya Penggugat tidaktahan dan pada tanggal 28 Juli 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarang;5.

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur.

perceraian Penggugatadalah sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus masalah ekonomi keluargaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras dan berjudiselanjutnya sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur

saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kontrakan di Desa CikupaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang kemudian sejak bulan Agustustahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Bahwa sejak bulan September 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan suka tidak bekerja(nganggur) sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarganya, juga bersikaptemperamental tinggi, suka marahmarah dan menyakiti badan jasmaniPenggugat dengan jalan memukul kening hingga benjol, menendangpunggung hingga lecet dan memar, menampar, serta suka berkata keras dankasar kepada Penggugat ;.

Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan suka tidak bekerja (nganggur

mediator yangditunjuk oleh majelis hakim tersebut, akan tetapi tidak mencapai kesepakatandamai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur

FATKHUL YAKIN, S.H., M.H. namun usaha tersebutjuga tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur selalu kerja keKalimantan

kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang ;eBahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat, tetapi Tergugat sering tidak bekerja /nganggur

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian antara keduanya sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat sering tidak bekerja / nganggur