telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Agustus 2014 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1729

dahulubertempat tinggal di xxxxxxxxxxx sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1729

Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi tanggal 06 Oktober 2001 Nomor1729/67/X/2001, yang telah dinazegelen dengan bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya diberi tanda bukti P1;Il. Bukti Saksi1. Edi Kusnadi binti Husin Sumardi, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Mekarsari Barat Subroto, RT 02,RW 17, Desa Mekarsari, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi;2.

Tulungagung, dan untukselanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat , Umur : 32 tahun Agama: Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Dusunen abupaten Tulungagung, untuk selanjutnya mohondisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2016yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1729

tinggal di Dusun PendemDesa Jatisari Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O05Agustus 2016 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1729

Ketua mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang Nomor 881/39/VIII/2010,tanggal 09 Agustus 2010, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dantelah dinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatan Sipil Kota Tangerang Nomor1729

Slamet Riyadi Gang Kresna Rt 008 Rw 007 KelurahanKanigaran Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo (Tidak Digugat).Dibuat dan ditandatangani dihadapan PPATS Camat Wonomerto sesuaiAkta Jual Beli tersebut pada tanggal 25 Nopember 2013.Bahwa atas objek tersebut telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 640 / Sepuhgembol oleh Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Probolinggo pada tangga 17 Oktober 2014PPATS Camat Wonomerto dengan nomor Akta 129 /2016 Kohir Nomor1729 Persil 102 Blok DIl luas

Bahwa Penggugatl (saudari TIMA), Penggugat2 (Saudara TINYAR) danTurut Tergugat1 pernah menandatangani pemyataan pada tanggal 2nopember 2013 yang isinya menyatakan bahwa objek tanah yaitu C Nomor1729 Persil 02 kelas DIl seluas 244 m? dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Milik JawanSebelah Timur : Tanah Milik P.

berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 September 2020 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat kedudukan Kalideres, Kota Jakarta Barat, DKI Jakartasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 November 2020telan mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana, dengan Nomor1729

., advokat/penasihathukum pada Kantor Hukum Tantan Herdian &Rekan yang beralamat di Jalan Raya Epen RT02 RW 04, Cimanggu Ngamprah, KabupatenBandung Barat, dengan alamat elektronikherdiani979@yahoo.com, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Desember 2021, dantelah terdaftar pada Kepaniteraan nomor1729/K/2021 tanggal 22 Desember 2021,sebagai Pemohon;melawanXxxxx, tempat dan tanggal lahir Bandung, xxxxx, agama Islam,pekerjaan Pns polri, pendidikan S1, tempatkediaman di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat

mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agarkembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akantetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan, sedang Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor1729

Penggugat menyatakan tanah bersertifikat Nomor1729 GS Nomor 1832/1992 dengan luas 283 meter persegi yang berdiri diatas sebuah bangunan hotel (Hotel Distro) 3 lantai dimana lantai 1 sejumlah3 kamar, lantai 2 berjumlah 8 kamar, lantai 3 berjumlah 9 kamar adalah tidakjelas dan kabur karena Penggugat tidak menyebut status sertifikat tersebutapakah tanah tersebut dibeli olen Tergugat dari mana, serta terletak di jalanapa lokasi harta yang dimaksud oleh Penggugat:Bahwa adapun jumlah lantai bangunan, jumlah

Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepadabadan peradilan pajak atas Surat Keputusan Keberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 ayat (1);Pasal 31 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 yangmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal banding hanya memeriksa dan memutussengketa atas keputusan keberatan kecuali ditentukan lain olehperundangundangan yang berlaku;bahwa berdasarkan penelitian persyaratan formal banding, Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat bahwa Surat Banding Nomor1729

Sc) tidakmenerapkan prinsip Motiveringsplicht terhadap permohonan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalam surat Nomor1729/JKT/RAUPP/XI/13 tanggal 20 November 2013 untuk membatalkanSKPKB a quo, padahal pemahaman tersebut disertai dalil dan bukti yangkuat;Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Didi Hardiman, Ak. dan Drs. TonggoAritonang, Ak. M. Sc) mempertimbangkan faktafakta hukum yang sudahdirinci secara jelas dan benar oleh Majelis Hakim (Djangkung Sudjarwadi,SH LLM) yakni:a.

Pasal 31 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 yangmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal banding hanya memeriksa dan memutussengketa atas keputusan keberatan kecuali ditentukan lain olehperundangundangan yang berlaku;pahwa berdasarkan penelitian persyaratan formal banding, Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat bahwa Surat Banding Nomor1729/JKT/RAUPP/XI/13 tanggal 20 Nopember 2013 memenuhi persyaratanformal banding sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (3)UndangUndang

3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pasal 35 ayat (2) PPNo. 9 Tahun 1975 dan Pasal 147 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera atau pejabat PengadilanAgama Malang yang ditunjuk untuk menyampaikan Salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat dilaksanakannya perkawinanPenggugat dan Tergugat atau tempat tinggal suami istri setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1729

Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 15 September 2018sampai dengan tanggal 13 November 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1729/Pid.Sus/2018/PN.Tng. tanggal 16 Agustus 2018 Tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1729/Pid.Sus/2018/PN.Tng tanggal23 Agustus 2018 Tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang

kuasa khusus tanggal 16 Nopember 2018, selanjutnya disebutsebagai Termohon Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi;Him 1 dari 51 him Put.No.1729/Pdt.G/2018/PA.PbrPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta keterangan saksiPemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tertanggal 29 Oktober 2018, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, register Nomor1729

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA ) KecamatanXXXXXXXXXXXXXXX tertanggal 08 April 2002.Jawaban Pemohon :Bahwa telah tercatat dalam akta nikah No. xxXxxXxxXXxXXXXXXXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan xxxxxxxxxXxxxxtertanggal 08 April 2002. adalah benar dan telah terbukti, sesuai denganPermohonan cerai talak dari Pemohon ajukan pada poin 1 halaman 2 dari5 halaman Pemohon terigester di Pengadilan Agama Pekanbaru padatanggal 05 Nopember 2018 dalam Perkara Nomor1729

berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasahalaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4910/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgtersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum parapihak berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan mengajukan surat kuasa khusustanggal 08 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor1729

PPATS Camat Wonomerto dengan nomor Akta 129 /2016 Kohir Nomor1729 Persil 102 Blok Dil luas 406 M? dengan batasbatasUtara : Tanah Milik H.M.

antara parapihak di Pengadilan Negeri Surabaya ;Dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 1965pasal 1 yang menyatakan Apabila pemeriksaan perkara pidana harusdiputuskan hal adanya suatu hal perdata atas suatu barang atau tentang suatuhubungan hukum antara dua pihak tertentu, maka pemeriksaan perkarapidana dapat dipertangguhkan untuk menunggu suatu putusan Pengadilanperkara perdata tentang adanya atau tidak adanya hak perdata itu, olehkarena itu terhadap pemeriksaan perkara pidana nomor1729

pnseclvl7pnicrmpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxtb (pntxta )*pnseclvl8pniclitrpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxtb (pntxta ) *pnseclvl9pnicrmpnqcpnstart1pnindent720pnhangpntxtb (pntxta )pardplain Itrparqc fi16841i1684ri0sI360sImult1widctlpartx1684wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin1684itap0pararsid2129559 rtIichfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOf31506fs24lang1024langfe1024cgridnoprooflangnp1057langfenp1033rtichfcs1 abaf1 ItrchfcsOcs35bflinsrsid2129559 PUTUSANpar rtlchfcs1 abaf1 ItrchfcsO bf1insrsid2129559 Nomor1729

Gugatan Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur (Obscuur Libel); Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum Penggugat terhadap Tergugat karena melakukan pelelangan atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1729/Tegalbesar, Luas 82 m?