No. 2134 K/Pdt/2006bahwa Tergugat dan Tergugat II, adalah anak dari DORIMA BORUHUTAURUK almarhumah;bahwa orang tua Penggugat dan yang menjadi nenek atau ompung dariTergugat dan Tergugat Il ada meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah berukuran + 54 meter x + 16 meter yang terletak di Jalan Kenanga (arahgunung), Kel. Angin Nauli, Kec.

saksi sehubungan SitiBr.Tinambunan meminum racun sehingga mengakibatkan meninggal dunia ;Bahwa Siti Br.Tambunan adalah adik ipar saksi dan tinggal dirumah saksisejak bulan Januari 2016;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut karena pada hari jumattanggal 04 maret 2016 sekira pukul 08.00 Wib saksi dan istri saksi TiorliBr.Purba pergi ke kebun;Bahwa saksi mengetahui Siti Br.Tinambunan minum racun setelah RomanPasaribu mendatangi saksi di kebun yaitu sekitar pukul 16.00 Wib, denganmengatakan Ompung

sehubungan SitiBr.Tinambunan meminum racun sehingga mengakibatkan meninggal dunia ;Bahwa saksi mengenalnya dimana Siti Br.Tambunan adalah adik dari istrikedua suami saksi dan pernah tinggal dirumah saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut karena pada hari jumattanggal 04 maret 2016 sekira pukul 08.00 Wib saksi dan suami saksi pergi kekebun;Bahwa saksi mengetahui Siti Br.Tinambunan minum racun setelah RomanPasaribu mendatangi saksi di kebun yaitu sekitar pukul 16.00 Wib, denganmengatakan Ompung

Namun permohonan ini tidakmendapatkan respon yang baik ;26.Bahwa seorang warga bernama Ompung Rita merupakan salah satukorban penggusuran Waduk Ria Rio yang tidak mendapatkan rumahsusun dan telah mengajukan rumah susun.

Sistem pembagian rumahsusun yang tidak jelas, membuat Ompung RITA harus tinggal di tendayang didirikan di lokasi penggusuran hingga akhirnya jatuh sakit danmeninggal dunia di rumah sakit Koja, Jakarta Utara;Hal 16 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKI27.Bahwa meningkatnya jumlah angka penggusuran di Jakarta,PENGGUGAT mengirimkan surat pengaduan dan meminta audensikepada TERGUGAT perihal penggusuran pemukiman dan penggusurantempat usaha (PKL) di Provinsi DKI Jakarta dalam kurun waktu awalDesember

satu sisi mengklaim ganti rugi yang dianggap tidaklayak, di sisi lain mengklaim keadaan rumah susun seperti adanyakebocoran, instalasi air yang tidak baik, transportasi yang tidak lancardari Rumah Susun Pinus Elok menuju tempat kerja.18.Bahwa di samping keluhan mengenai tidak mendapat ganti rugi yanglayak, kondisi rumah susun yang tidak baik, Penggugat jugaHal 40 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKImendalilkan warga kesulitan untuk mendapatkan rumah susun, selainitu Penggugat juga menyebutkan Ompung

Manurung gelar Ompung AmpangManurung ;6. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat dan Turut Tergugat terhadapTanah Terperkara baik tindakan pengalihan hak maupuntindakanmerobohkan bangunan diatas Tanah Terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;7. Menyatakan segala suratsurat yang berhubungan dengan TanahTerperkara khususnya Surat Akta Jual Beli No. 8 tertanggal 12 Juli 2005,Surat Keterangan Nomor : 05/SKT/TB/IX/2003 tertanggal 5 September2003 tidak berkekuatan hukum ;8.

Manurung gelar Ompung AmpangManurung ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat memberikan Keterangan sehinggaterbitnya Surat Keterangan No. 05/SKT/TB/IX/2003 tertanggal 5 SeptemberHal 6 dari 35Putusan Nomor 298/Pdt.G/2020/PN Mdn2003 yang diperbuat oleh Tergugat III dan Turut Tergugat adalahmemberikan Keterangan Palsu ;7.

yang dijawabnya Jatuh rokok saya Ompung dan tidak berapa lama kemudianayah terdakwa datang ke rumah saksi korban hingga antara saksi korban denganayah terdakwa bertengkar mulut; Bahwa saksi korban dipukul oleh terdakwa karena saksi korban mengatakankepada terdakwa Kalau tidak mencuri anakmu ngapain ke gudang saya?

Dan tanah ompung Saksi berbatasanlangsung dengan tanah Alm. Mangatir Sitorus (Op. Manaor Sitorus) dimanarumah ompung Saksi adalah rumah batak yang ada di depan rumah Alm.Mangatir Sitorus (Op. Manaor Sitorus) yang sekarang ditempati Janter Sitorus(in casu Penggugat III).

dibandingkan rumah/objek perkara dibangun; Sedangkan tambak atau makam Raja Punihumasar Sitorus bisadimakamkan di Lumban Mual karena keturunannya bersepakat untukmembangun tambak/makam di Lumban Mual, dimana tulang belulang RajaPunihumasar Sitorus dipindahkan dari Siringkiron dan kemudian dibuat dimakam yang terletak di Seberang jalan tanah perkara;Menimbang, bahwa Saksi para Penggugat bernama Marince Siagianmenerangkan mengetahui tanah perkara adalah milik Mangatur Sitorus(Penggugat I) adalah dari cerita ompung

TOMUAN SIRAIT, tanpa dibawah sumpah/janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui kenapa dihadirkan sebagai saksi padapersidangan ini karena masalah tanaman yang disemprot oleh ParaTerdakwa yang berada diatas tanah milik kami ;Bahwa Saksi mengatakan bahwa tanah tersebut adalah milik Saksikarena ompung/kakek Saksilah sebagai sipuka huta (yang membukakampung) tersebut ; Putusan Perkara Nomor 215/Pid.B/2014/PN.Blg Halaman 15 dari 31 Halaman Bahwa tidak ada surat menyurat

mengenai tanah tersebut karena tanahtersebut masih tanah adat, dan Saksi mengetahuinya dari cerita turuntemurun dari ompung / kakek kami ; Bahwa Saksi mengetahui pemilik tanaman diatas tanah tersebut yaitumilik Para Terdakwa, diatas tanah tersebut terdapat tanaman Kopimasih kecil, tanaman aren, tanaman kayu manis dan alpokat yangditanam oleh ibu Para Terdakwa ; Bahwa tidak ada orang lain yang mengakui bahwa tanah tersebutadalah miliknya ; Bahwa Saksi pernah ke tempat lokasi kejadian pada saat siang

Kemudian terdakwa berkata kepada OMPONG itu adalagi kereta KLX kita mainkan lah itu dijawab oleh OMPONG ayolah.Kemudian OMPONG pun mendekati sepeda motor KLX berwarna hitam danterdakwa pun melihat situasi disekitar dan OMPUNG pun langsungmembawa sepeda motor KLX berwarna hitam tersebut kelokasi tempatsepeda motor honda beat diletakakan.

saksi tutupkan pintu depan namuntidak dikunci kemudian saksi duduk menonton TV, belum sampai 1(satu) menit saksi duduk menonton TV, lalu saksi mendengarkan suarakorban minta tolong, lalu saksi membuka pintu saat itu saksi melihatkorban sudah merintih kesakitan sambil memegang perutnya sudahberlumuran darah, posisinya di halaman rumah saksi ;Bahwa benar saat itu korban berkata tolong jolo au opung mate namaau nungnga di tikkam si SARIPUL au, matenama au, alap majolokaretakku di san (tolong saya ompung

Tanah dan bangunan rumah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Kebun; Sebelah Selatan berbatas dengan Kuburan Ompung TolopanSimanjuntak;Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 2428 K/Pdt/2015 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Lintas Sumatera; Sebelah Barat berbatas dengan tanah F. Tamba;2. 1 (satu) lungguk sawah di Sibosur bagian timur;3. 1 (satu) lungguk Kebun Kelapa di Sibunibuni;b.

Manurung menyuruh Saksi ke JalanSakura untuk mencari rumah kontrakan Terdakwa dan Saksi menjawabBapak Saksi Rudolf Manurung dan mengatakan Saksi tidak mengetahuiposisi rumah tersebut, kemudian Saksi menelepon inangtua Sibaraniyaitu isteri dari Poltak Manurung yang berada di Helvetia, untukmenanyakan alamat Terdakwa tersebut dan Inangtua Sibarani men jawabalamat Terdakwa tersebut berada di Perumahan Taman Sakura Indah ;Bahwa pada saat itu Saksi terlebih dahulu mandi, lalu Saksi berangkat kerumah ompung

boru Saksi yang bernama Dame Simanjuntak denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa awalnya Saksi menolak ompung boru Saksi Dame Simanjuntakuntuk ikut ke Perumahan Taman Sakura Indah tersebut, akan tetapiompung boru Saksi Dame Simanjuntak tetap berkeinginan untuk ikut danakhirnya kami berdua pergi ke Perumahan Taman Sakura Indahtersebut.

;Bahwa Saksi tidak mengingat nomor rumah tersebut akan tetapi rumahtersebut berada dibelakang Mesjid dan dekat dengan persawahan;Bahwa pada saat itu Saksi melihat rumah tersebut dalam keadaankosong dan Saksi berhenti untuk melihat situasi lingkungan rumahHalaman 10 dari 94 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Bigtersebut dan Saksi melihat ompung boru Dame Simanjuntak masihsempat menumpang untuk buang air kecil ke rumah yang berada disekitar rumah Terdakwa.

Kemudian Saksi mengajak ompung Saksi untukpulang dan pada saat dalam perjalanan pulang dimana posisi kami masihberada di Perumahan Taman Sakura Indah tersebut tibatiba ada mobildatang dari arah berlawanan dengan laju kecapatan tinggi dan hampirmenyenggol sepeda motor Saksi dan pada saat itu Saksi hampir terjatuh;Bahwa ya, pada saat itu Saksi melihat mobil tersebut sudah ada bekastabrakan, berwarna abuabu bercampur lumpur dan kaca depan mobilpecah, lampu depan sudah tidak ada dan Saksi melihatnomor

;Bahwa ya, sesuai perintah dari ompung Saksi, Saksi kembali mengikutimobil tersebut sampai kerumah Terdakwa.

Tergugat II, Tergugat HI dantidak mempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan kerja dengan kedua belah pihak ;Bahwa setahu saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah tanah yang diPangkalan ;Bahwa Jalan pangkalan itu mulai dari pinggir sungai sampai keatas ;Bahwa saksi tidak mempunyai tanah di dekat tanah terperkara tetapi orang tuasaksi yang bernama Johannes Tinambunan yang mempunyai tanah di dekat tanahterperkara dan orang tua saksi mendapat tanah tersebut dari Ompung

saski yangbernama Sual Evraim Tinambunan ;Bahwa Roko Tinambunan atau suami Resni Tarihoran tidak memilik tanah dilahan terperkara tersebut karena tanah yang ditempati Resni Tarihoran adalahtanah warisan Sual Evraim Tinambunan dan mereka hanya menumpang di tanahtersebut ;Bahwa tidak ada keluarga saksi yaitu orang tua maupun Ompung Sdr.memberikan ataupun memberikan tanah kepada keluarga penggugat ResniTarihoran ;Bahwa tanah terperkara tidak termasuk Transmigrasi ;Bahwa tanah Ompung saski yaitu Sual

JUMINAH memperoleh tanah tersebutdulunya dengan cara pembagian warisan dari Nenek (Ompung);Bahwa tanah pertapakan rumah beserta rumah permanen yang adadiatasnya tersebut oleh orang tua Penggugat diserahkan secara lisankepada Penggugat sebelum kedua orang tua Penggugat meninggal dunia;Bahwa Alm. BAHRUM dan Alm. JUMINAH mempunyai 4 (empat) oranganak yakni Torkis, Abd.

Bahwa keharmonisan rumah tangga Termohon dengan Pemohon telahberlangsung selama 36 tahun dan mahligai rumah tangga ini mampumenghantarkan Pemohon sebagai Wali Kota Medan dan membesarkananakanak Pemohon sampai berpendidikan tinggi, bekerja dan mampuberdiri sendiri semuanya adalah merupakan buah bakti Termohon selakuistri Pemohon selama 36 tahun ;Bahwa selain itu Termohon dan Pemohon bukan saja sebagai orang tuaakan tetapi sudah sebagai ompung/kakek dan nenek dari 8 (delapan) orangcucu akibat dari

Bonatua Lunasi Kabupaten Toba Samosir,Terdakwa memukul Bismar Butarbutar dengan menggunakan tangankanan Terdakwa sebanyak dua kali;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan karena Bismar Butarbutarmengancam masyarakat atau teman sekampung akan membakar rumah,yang kemudian menyuruh atau mengusir keluar dari rumah lalu ibukandung Terdakwa memberitahukan Terdakwa bahwa dianya dimakimakidengan perkataan kotor oleh Bismar Butarbutar;Bahwa orang yang diancam Bismar Butarbutar yaitu, Oppung ArgitaBr.Sibuea, Ompung

menjadi 4 (empat) yaitu) GultomHutatoruan, Gultom Hutapea, Gultom Hutabagot danGultom Hutabalian dan memiliki hak yang samadiacara adat dan pembagian jambar (pembagiandaging hewan sembelihan) dan apabila siabangandari marga Gultom tersebut berpesta maka yangmenjadi Parsinabung (juru bicara) adalah adeknyayang mana Gultom Hutabalian sudah termasukkedalamnya demikian juga sebaliknya;62Bahwa Keempat marga Gultom hadir pada saatMubes tersebut;Bahwa saksi sering ke Samosir ke Huta/ KampungGultom karena Ompung

Balubu satu Ompung/Kakek dari Gultom Hutapea;e Bahwa Bapak Op.

Saksi Tianggur Br Gultom;e Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalahmengenai Tugu Gultom Hutabalian yang dibangun diKampung Sipollung Desa Sitamiang Kecamatan OnanRunggu Kabupapten Samosir;e Bahwa batasbatas tanah perkara adalah sebelah Baratberbatasan dengan Jalan Umum Lagundi, sebelahTimur berbatasan dengan Kampung Sipollung, sebelahUtara berbatasan dengan Jalan dan sebelah Selatanberbatasan dengan tanah marga Sijabat;e Bahwa kuburan Ompung/ Nenek saksi ada di KampungSipollung, ompung

Sihombing bahwa luas tanah objeksengketa tersebut adalah 1800 M2 ;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi bertempat tinggal di Jalan Merdeka Dolok Sanggul ;Bahwa saksi pernah mengusahai tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi mengusahai tanah objek sengketa tersebut sejak tahun1997 sampai dengan tahun 2004 ;Bahwa saksi sendiri yang mengusahai tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi mengusahai tanah objek sengketa tersebut setelah saksimendapat ijin dari ompung

sengketa tersebut dengan caraberternak babi diatas tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saat saksi berternak babi diatas tanah objek sengketa tersebut,yang ada diatas tanah objek sengketa tersebut ada tanaman pokok jambu, pokok kopi ;Bahwa saksi minta ijin untuk mengusahai tanah objek sengketa DariOmpung Boru Sihombing yaitu pada tahun 1997 ;Bahwa langsung saksi bertemu dengan Op, boru Sihombing minta ijinuntuk mengusahai tanah objek sengketa dan cara saksi minta ijin adalahdengan mengatakan kepada ompung

tanah objek sengketa tersebut; Bahwa saat saksi beternak babi diatas tanah objek sengketa tersebuttidak ada yang keberatan; Bahwa saksi tidak tahu bahwa tanah objek sengketa tersebut telahditimbun dan diatas tanah objek sengketa tersebut ada bangunan rumah,karena saksi telah pindak ke jalan Merdeka; Bahwaselain tanaman kopi, ada juga tanaman pokok jambu dan tanamankopi tersebut adalah sampai ke pokok jambu tersebut; Bahwasekarang ini saksi bertempat tinggal di Purba Dolok ; Bahwasaksi memanggil ompung

kepada orangtua Tergugat ; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat ; Bahwasejak saksi masih kecil saksi sudah kenal dengan Tergugat ; Bahwasaksi tidak tau berapa orang anaknya ompung tersebut ; Bahwasaksi tidak kenal dengan Maneral Simamora ; Bahwa pada tahun 2004 diatas tanah objek sengketa saksi melihat adasaluran air/parit, karena tanah objek sengketa tersebut lebih rendah ; Bahwa adapun tanaman kopi yang ada diatas tanah objek sengketatersebut adalah batas dari ujung dari Dinas Kehutanan sampai dengankesana

(descente) dan dalam hubungan yang satu dengan yang lain sedemikian rupa,maka telah ditemukan faktafakta hukum sangkalan dalam perkara ini antaralain sebagai berikut:e tentang kepemilikan tanah obyek sengketa;e para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;e tentang keahli warisan Penggugat;e Tergugat dihukum untuk mengembalikan tanah obyek sengketaberikut dengan pembayaran ganti rugie Penerbitan sertifikat Nomor 67 tahun 1988 atas tanah obyek sengketabersifat cacat hukum;e Bahwa semula Ompung

Rumani Sinuraya menggadaikan tanahobyek sengketa kepada Rumani Tarigan sesuai sertifikat nomor 67Tahun 1988 atas nama Tampe Tarigan dan selanjutnya tenahtersebut oleh Ompung Rumani Sinuraya dijual kepada RumaniTarigan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum pengakuan dan fakatfaktahukum sangkalan sebagaimana disebutkan di atas, dan dalam hubungan yangsatu dengan yang lain sedemikian rupa, maka menurut hemat Majelis Hakimterdapat 3 (tiga) hal pokok yang diperselisihkan para pihak dalam perkara ini

Ompung/nenek Tergugat, dan SaruamSidabutar adalah orang tua Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Ama ni Elli Sidabutar danAma Tiamsa Sidabutar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Thomas Sidabutar;Bahwa saksi pernah melihat Surat PerdjanjianPenjerahan Tanah tertanggal 13 Agustus 1964 (P1)26dan Surat Petikan dari surat Keputusan BupatiKepala Daerah Tapanuli Utara di Tarutungtertanggal 31 Oktober 1964 No.: 828/ud/1964 (P2);Bahwa sepengetahuan saksi Lumban lIjuk adalahnama suatu tempat, dimana ada 2 (dua) huta

Sidabutar selakuPemangku Kepala Negeri;Bahwa tanah yang disebutkan pada Surat PerdjanjianPenjerahan Tanah tertanggal 13 Agustus 1964, bukan37tanah perkara, tanah yang disebutkan di SuratPerdjanjian Penjerahan Tanah tertanggal 13 Agustus1964 terletak di Lumban juk;Bahwa saksi menerangkan ompung kami terdiri dari 4(empat) bersaudara yaitu: Op. Pitu Raja i Hutan; Op.Parholangholang Appamauk; Op. Rajahaen dan Op.Raja Sonang, dan keturunan Op.

menguasai sertamengusahai sebidang tanah di Desa Situmba Parringgonan, KecamatanSipirok Kabupaten Tapanuli Selatan, yang dikenal dengan nama RimbaBondar Barerang;Sedangkan bukti surat yang TergugatTergugat/Pembanding/PemohonKasasi ajukan dalam persidangan adalah Surat Perjanjian Pembagiantertanggal Situmba, 7 Maret 1934 di atas kertas bermaterai 15 (lima belas)sen, yang mana tanah tersebut pembagian dari Almarhum PANDJITO(Kakek dari TergugatTergugat/Pembanding) dan perlu ditambahkanbahwa sebelumnya ompung