• Pagala bin Asring Dg. Matutu) terhadap Penggugat (St. Salmasia binti Abd. Rahman);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadri Bin Pagala) kepada Penggugat (Andi Cella Binti Andi Sapri);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

• PENETAPANNomor 3/Pdt.G/2014/PA LBH.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:IRMAN HASIM BIN HASIM PAGALA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Jahit, tempat tinggal di Kompleks Kelapa Gading Desa Tembal,Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai"Pemohon "5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn

• Kadir Pawani) terhadap Penggugat (Sandriani Pagala binti Juhardin);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milikAnakosi Pagala dan Sumule. Sebelah Timur berbatasan dengan deretanrumah dan jalan pekuburan;Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Penggugat karena tanah tersebutberasal dari Bapak Penggugat yang bernama Deu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Deu mengolah tanah sengketatersebut;Bahwa Deu sudah meninggal pada saat Saksi masih kecil dan belumbersekolah;Bahwa Deu memiliki 2 (dua) orang isteri yang Saksi tidak ketahuinamanya.

  Bahwa harga tanah milik Padir dan Masardin yang dijual kepadaSuleman Rp15.000.000,00 (lima belas juta) untuk dua kapling tanahtersebut; Bahwa Kepala Desa Lawulo pada saat dilakukan pembagian tanahnegara yaitu Anaposi Pagala. Selanjutnya digantikan oleh Lapuusulalu Lapuusu digantikan oleh Nasrudin Pagala hingga Desa Lawulomenjadi Kelurahan Lawulo; Bahwa Lurah Lawulo yang pertama dijabat oleh Pak Mashud.Kemudian digantikan oleh Elizabeth yaitu isteri dari Penggugat padatahun 1990an.

  berasal dari bapaknya Deu dan saksiAmrin tidak pernah melihat Deu mengolah tanah tersebut serta saksi Amrintidak mengetahui siapa yang mengolah dan menguasai tanah tersebutsekarang ;Menimbang, bahwa saksi Amrin menyatakan batasbatas tanah yangmenjadi objek sengketa adalah sebelah Utara berbatasan tanah milik Nehrundan Masmudin, sebelah Timur berbatasan dengan deretan rumah, sebelahselatan berbatasan dengan tanah milik Suhurupa dan Tamberiko dan sebelahbarat berbatasan dengan tanah milik Anakosi Pagala

• Penetapan No.138/Pdt.P/2019/PA.Msb1.Saksi I, Baharuddin bin Pagala, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kanjiro, Desa Patoloan,Kecamatan BoneBone, Kabupaten Luwu Utara, Saksi mengaku sebagaiAyah kandung Pemohon Il, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon

  BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Baharuddin bin Pagala dan Yusran B. binBaharuddin yang akan dipertimbangkan

• Pagala;Bahwa mahar yang diberikan H. Lahabba bin To Gaji kepada Pemohonpada waktu itu berupa 4 (empat) rumpun pohon Sagu dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahLacande dan Deppa;Bahwa pada saat menikah H. Lahabba bin To Gaji berstatus gadis danPemohon berstatus bujang; Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.36/Pdt.P/2020/PA.Msb2.Bahwa Pemohon dan H.

  Pagala;Bahwa mahar yang diberikan H. Lahabba bin To Gaji kepada Pemohonpada waktu itu berupa 4 (empat) rumpun pohon Sagu dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahLacande dan Deppa;Bahwa pada saat menikah H. Lahabba bin To Gaji berstatus gadis danPemohon berstatus bujang;Bahwa Pemohon dan H.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ADE BINTI PAGALA)dengan Gassing Bin Caru yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1968di Dusun Buttakeke, Desa Bonto Bangun, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;
  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

• BOBOTE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LIA BINTI ASIM DAENG PAGALA) di depan sidang Pengadilan Agama Labuha;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

• Herawati binti Pagala Dg. Gassing, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Buttadidi Kelurahan Mawang KecamatanSomba Opu Kabupaten Gowa, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karenasaksi adalah adik Pemohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahorang tua Pemohon.

  No. 874/Pdt.G/2017/PA.Sgmdan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama #nama saksi danHerawati binti Pagala Dg.

• Pembanding/Penggugat : RIA INDRIANI PAGALA Diwakili Oleh : NICOLAS BESI, SH, Dk
  Terbanding/Tergugat I : YENNY
  Terbanding/Tergugat II : PT. BPR KREDIT MANDIRI CELEBES SEJAHTERA
  Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA PERTANAHAN KOTA MANADO (ATR/BPN)

• Bahwa alasan yang sesungguhnya adalah secara nyata penggugat telahkumpul kebo atau dengan kata lain kawin piara dengan seorangperempuan yang adalah istri orang yaitu EVI PAGALA pegawai pada DinasKesehatan Kota Tual, yang sampai saat ini telah tinggal di rumahpenggugat yang juga persoalan ini telah disampaikan kepada atasanlangsung yang bersangkutan termasuk Wali Kota Tual dan perbuatan itudiakui oleh EVI PAGALA sendiri;6.

  Bahwa perbuatan penggugat dengan EVI PAGALA ini akan dilaporkansecara terpisah oleh tergugat melalui laporan Pidana dalam waktu dekat ini;7.

• PRIMA 885-2;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara HAJAR PAGALA, S.Si Alias HAJAR Bin M. ARIFIN PAGALA dan MAURID NULTRISMAN Alias EKI Bin Alm. BANGSAWAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Baso Jamaluddin bin Pagala, terhadap Penggugat, Suriani binti H. Dg.

• Rahman Pagala) terhadap Penggugat (Meyyandri Akutali alias Meyyandri Rudin Akutalibinti Rudin Akutali);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

• Ashadi Pagala, ST;Bahwa ada masalah pinjaman Para Penggugat kepada Tergugat;Bahwa saksi tahu Para Penggugat meminjam uang kepada Tergugatkarena pinjaman tersebut di take over dari bank Muamalat ke bank BRI;Hal. 19 dari 30 hal Put No.20/Padt.G/2016/PN KkaBahwa saksi pernah bekerja di bank Muamalat dan berhenti pada Juli2016;Bahwa Para Penggugat meminjam uang kepada Tergugat sebanyak Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah);Bahwa saat kredit Para Penggugat sudah mulai bermasalah tahun

  Ashadi Pagala, ST yang keterangannya adalahsebagaimana tersebut diatas, sedangkan untuk mendukung dalildalilsanggahannya, Tergugat telah pula mengajukan bukti lawan (tegen bewijs) yaitubukti surat bertanda T1 sampai dengan T13;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan perselisihanhukum diatas sebagai berikut :Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melakukakan Perobuatan Melawan Hukum karenamengirimkan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dan

  Ashadi Pagala, ST yang menyatakan, sebelum ParaPenggugat menjadi Debitur BRI, terlebih dulu menjadi Debitur Bank Muammat,kemudian Para Penggugat take over ke bank BRI, karena angsurannya lebihrendah, dengan nilai pinjaman yang sama Rp. 1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah), setelah berjalan, Penggugat pada tahun 2015memberitahukan pinjamannya mulai bermasalah, karena menurut informasiHal. 26 dari 30 hal Put No.20/Padt.G/2016/PN KkaPenggugat sisa hutangnya masih Rp 1,4 Milyar dan baru

• Pagala;bahwa PEWARIS menikah dengan Pemohon setelah Halidemaninggal dunia;Bahwa PEWARIS dengan Halide dikaruniai 2 orang anak keduanyamasih hidup masingmasing bernama Ratna bin Halide dan Jumardibin Halide;Bahwa kedua orang tua almarhumah PEWARIS duluan meninggaldunia;Bahwa almarhumah PEWARIS bersaudara kandung 5 (lima) orangdan semuanya masih hidup masingmasing bernama 1.SAUDARA 1,2. SAUDARA 2, 3.SAUDARA 3, 4. SAUDARA 4 dan 5.

• MENGADILI

  1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samsul Pagala bin Sumani) terhadap Penggugat (Astri binti Nasrun);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Israwan Pagala bin Abd.