yang dibangun secarasistematik untuk mengidentifikasi dan memahamipembagian kerja atau peran lakilaki dan perempuan,akses dan kontrol terhadap sumber daya pembangunan,partisipasi dalam proses pembangunan dan manfaatyang mereka nikmati, pola hubungan antara lakilaki danperempuan yang timpang, yang di dalam pelaksanaannyamemperhatikan faktor lainnya seperti kelas sosial, rasdan suku bangsa.Keadilan Gender adalah suatu proses untuk menjadi adilterhadap lakilaki dan perempuan.Stereotip Gender adalah pandangan

sikap atau mengeluarkan pernyataan yangmerendahkan, menyalahkan dan/atau mengintimidasiPerempuan Berhadapan dengan Hukum;membenarkan terjadinya Diskriminasi TerhadapPerempuan dengan menggunakan kebudayaan, aturanadat, dan praktik tradisional Jlainnya maupunmengeunakan penafsiran ahli yang bias Gender;mempertanyakan dan/atau mempertimbangkanmengenai pengalaman atau latar belakang seksualitaskorban sebagai dasar untuk membebaskan pelaku ataumeringankan hukuman pelaku; danmengeluarkan pernyataan atau pandangan

kepada perempuan sebagaikorban tentang kerugian, dampak kasus dan kebutuhanuntuk pemulihan.(2) Hakim agar memberitahukan kepada korban tentanghaknya untuk melakukan penggabungan perkara sesuaidengan Pasal 98 dalam Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dan/atau gugatan biasa atau permohonanrestitusi sebagaimana diatur di dalam ketentuanperaturan perundangundangan. (3) Dalam hal pemulihan korban atau pihak yang dirugikan,hakim agar:a. konsisten dengan prinsip dan standar hak asasimanusia;b. bebas dari pandangan

persidangan untuk memberikanketerangan baik karena alasan keamanan maupunkarena alasan hambatan fisik dan psikis.BAB IVPEMERIKSAAN UJI MATERILPasal 11Dalam hal Mahkamah Agung melakukan pemeriksaan ujimateriil yang terkait dengan Perempuan Berhadapan denganHukum, agar mempertimbangkan:a.b.prinsip hak asasi manusia;kepentingan terbaik dan pemulihan PerempuanBerhadapan dengan Hukum;konvensi dan/atau perjanjian internasional terkaitKesetaraan Gender yang telah diratifikasi;Relasi Kuasa serta setiap pandangan

Tentang Alasan menjaga pandangan, memelihara kemaluan, sertamemperbanyak keturunan;Hal. 36 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.BluMenimbang, bahwa didalam Surat permohonan Pemohon,Pemohon memberi alasan untuk menikah lagi (Poligami), agar bisa menjagapandangan, memelihara kemaluan, serta memperbanyak keturunan;Menimbang, bahwa terhadap alasan menjaga pandangan danmemelihara kemaluan, Hakim Anggota Il akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa menjaga pandangan dan memelihara

dan memeliharakemaluan adalah perintah yang sama bagi Lakilaki yang beriman maupunPerempuan yang beriman;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut di atas, jika seorang Lakilakiyang sudah beristri berkeinginan untuk menikah lagi dengan alasan inginmenjaga pandangan dan memelihara kemaluan, maka setiap kali ia tergodadengan perempuan lain, dan ia ingin menjaga pandangan dan memeliharaHal. 37 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blukemaluan, ia akan menikah lagi terus menerus tanpa adanya

Maka Rasulullan SAWbersabda,"Wahai Para Pemuda, hendaklah kalian menikah karena ialebin mampu menahan pandangan dan lebin menjaga kemaluan.Barangsiapa tidak mampu menikah, maka hendaklah ia berpuasakarena sesungguhnya puasa adalah perisai baginya.Menimbang, bahwa solusi yang tepat untuk menjaga pandangan danmemelihara kemaluan secara umum, adalah dengan sesegera mungkinmemalingkan pandangan ketika melihat sesuatu yang terlarang, sebagaimanaHadits Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Muslim,

sebagai berikut:all Jgijedla Js ate lo wos 2.5 33 SAW 29 ,51)) DLS lSall bs geJ505))Artinya: Dari jarir aie allo cso jy, dia mengungkapkan: Aku pernah bertanyakepada Rasulullan SAW tentang pandangan yang tidak sengajaHal. 38 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blu(kepada Wanita yang bukan mahram).

Beliau lantas menjawab:Palingkanlah pandangan matamu;Menimbang, bahwa solusi yang tepat untuk menjaga pandangan danmemelihara kemaluan secara khusus bagi Pemohon ataupun seorang Lakilakiyang beristri, adalah dengan mendatangi istrinya kKemudian menggaulinyda,sebagaimana Hadits Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam AtTirmidzi,sebagai berikut:oF aliny lis J lt VI 422 Was JU glib 358 hsall 932 Sot wl BE yell wal BE a?

Bermula ketika ia terdakwa SintaNovita Sari Binti Sunarso sedang mengendarai sepeda motor Nopol AE 3462 SI datangdari arah barat ke timur berjalan kKecepatan sekitar 5060 km/jam setelah bekerja tujuanpulang ke rumah Pulung Ponorogo, situasi arus lalu lintas dalam keadaan sepi, kondisijalan datar, lurus, beraspal baik, pandangan terbuka, bebas, cuaca cerah, waktu sianghari.

Bermula ketika ia terdakwa Sinta Novita Sari Binti Sunarsosedang mengendarai sepeda motor Nopol AE 3462 SI datang dari arah barat ke timurberjalan kecepatan sekitar 5060 km/jam setelah bekerja tujuan pulang ke rumah PulungPonorogo, situasi arus lalu lintas dalam keadaan sepi, kondisi jalan datar, lurus, beraspalbaik, pandangan terbuka, bebas, cuaca cerah, waktu siang hari.

dari arahbarat dengan kecepatan tinggi lalu menabrak saksi;e Bahwa setelah tabrakan tersebut saksi dibawa ke Rumah Sakit Umum AisyiyahPonorogo dan kemudian dirawat lagi di Rumah Sakit di Solo ;e Bahwa akibat tabrakan tersebut, saksi mengalami patah tulang kaki kanan, lukalukadibagian tubuh dan merasa sakit dibagian kepala ;e Bahwa saat ini saksi sudah bisa berjalan seperti biasa dan luka saksi sudah sembuh ;e Bahwa saat kejadian situasi lalu lintas sepi, kondisi jalan lurus, beraspal baik datar,pandangan

Ponorogo ;Bahwa saat itu terjadi tabrakan antara sepeda motor no.pol AE AE 3642 SI yangdikendarai oleh terdakwa dengan pejalan kaki bernama Tasmun (korban);Bahwa saat kejadian saksi sedang berjalan dari arah barat ke timur pandangan tepatkearah kejadian sekitar 5 meter ;Bahwa awalnya saksi melihat korban berdiri dipinggir jalan sebelah utara lalumenyeberang jalan ke selatan namun tibatiba setelah korban berada ditengah jalandatang sepeda motor terdakwa dengan kecepatan tinggi menyerempet korbansehingga

motornya dalamposisi terjatuh;Bahwa kemudian saksi mengangkat korban kepinggir jalan lalu berteriak memanggilBasuki ( anak korban ) sehingga Basuki keluar dari rumahnya lalu korban dibawakerumah sakit ;Bahwa korban mengalami lukaluka dan patah tulang kaki;Bahwa terdakwa saat itu ditolong oleh warga lainnya dan terdakwa mengalami lukaluka ;Bahwa saksi tidak sempat memperhatikan kerusakan sepeda motor terdakwa ;Bahwa saat kejadian situasi lalu lintas sepi, kondisi jalan lurus, beraspal baik datar,pandangan

dan menelitiidentitas Kuasa Hukum Pemohon dan Pemohon Il, dan ternyata identitasKuasa Hukum Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengan suratpermohonan, dan kuasa hukum Pemohon dan Pemohon II juga telahmelampirkan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat beserta Berita AcaraPengambilan Sumpah / Janji dari kuasa hukum tersebut yang dikeluarkanoleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang, dan telah pula diperlinatkan aslinya dipersidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Hakim telahmemberikan pandangan

beserta nasehat mengenai hukum yang berkaitandengan perkara ini;Bahwa terhadap pandangan dan nasehat Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon Il melalui Kuasa Hukumnya menyatakan secara lisan dipersidangan untuk mencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il sebagaimana

acara pengambilanSumpah/janji dari advokat tersebut serta telah pula memperlihatkan aslberita acara pengambilan sumpah/janjinya, sebagaimana diterangkan dalamduduk perkara penatapan ini, dengan demikian telah terpenuhi ketentuanketentuan Pasal di atas, maka oleh karenanya kuasa hukum Pemohon danPemohon II memiliki Legal Standing atau sah secara hukum untuk mewakillmasingmasing pihak prinsipil dalam persidangan perkara a quo;Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah pula memberikannasehat dan pandangan

terhadap permohonan Para Pemohon a quo, danterhadap nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Pemohon dan PemohonIl melalui Kuasa Hukumnya secara lisan di persidangan menyatakanmencabut permohonannya, oleh karenanya Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter(permohonan), Hakim memandang bahwa hak untuk mencabut ada padapihak Pemohon dan Pemohon II, sebagaimana maksud Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena Hakim telah mengabulkan pencabutanpermohonan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon agar sekiranya menunda perkawinan anak kandung Pemohon di usiadini dan menunggu hingga anak tersebut sudah cukup umur untuk menikahsebagaimana yang dikehendaki undangundang yang berlaku di Indonesia

pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Pemohon untuk menikahkan anak adalah sesuatuyang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPemohon (Siti Lidiya Fitri) yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat dan pandangan

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Pemohon memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Pemohon hingga anak tersebut sudah cukupumur untuk menikah sebagaimana yang dikehendaki undangundang yangberlaku di Indonesia (19 tahun);Menimbang, bahwa

Bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (orang) orang anak lakilaki yang bernama NAMAdan NAMAAdapun yang menjadi dasar gugatan cerai ini adalah sebagai berikut:Perkawinan Yang Tidak Harmonis, Perbedaan Prinsip/Pandangan Hidup,Perselisihan Yang Terus Menerus Yang Tidak Dapat Diperbaiki DanDipersatukan Kembali 1.

Bahwa akhirnya Penggugat sudah sama sekali tidak bisa berharap apaapa akan perubahan dari diri Tergugat, hingga akhirnya sering terciptalahperselisihan dan perbedaan pandangan hidup dalam berkeluarga,Penggugatpun sudah sangat lelah, dan Penggugat memutuskan berceraidengan Tergugat karena sudah tidak kuat lagi dengan karakter Tergugatdan kehidupan berumah tangga yang seperti ini;6.

Olen sebab itu, maka apabila rumah tangga yang sudahdemikian keadaannya itu dibiarkan terus berlangsung (tanpa adanyapenyelesaian), maka dikhawatirkan akan menimbulkan lebih banyakmudhorotnya, karenanya jalan terbaik adalah PERCERAIAN;7.Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertaperselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat,membuat hati Penggugat kepada Tergugat telah pecah, sehinggaPenggugat tidak bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat, dankarenanya hal tersebut

Karena disebabkan tekanan, penderitaan dari adanya perselisihanperselisinan, perbedaan pandangan/prinsip hidup yang jauh berbedaselama hidup dengan Tergugat, maka perpecahan hubungan suamiistri diantara Penggugat dengan Tergugat sudah tak mungkin lagidapat dipersatukan, maka oleh karenanya hubungan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah;2.

SALINANPUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2015/PA.Rbg.ps zalte > HL,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.004 RW. 002 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan KabupatenRembang, sebagai PENGGUGAT,; melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,

tempat tinggal diRT.004 RW. 002 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan KabupatenRembang, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI,sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1032/Pdt.G/2015/PA.Rbg

Surat Keterangan Ghoib dar Kepala Desa Pandangan Kulon Nomor 475/841/XI/2015tanggal 18 November 2015, telah bermeterei cukup, oleh Ketua Majelis alat buktitersebut diberi tanda( bukti P.3); 57Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:I SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di RT.04 RW. 02 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan KabupatenRembang; Il SAKSI,

umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di RT.05RW. 02 Desa Pandangan Kulon Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, yang keteranganselengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan

Menjelang kejadian kecelakaan, situasi arus lalulintas lancar, jalan datar beraspal baik, garis marka tidak ada, pandangan bebasterbuka dan cuaca cerah pagi hari;Sebelum kejadian, pada jarak sekitar 5 M sebelum titik tumbur, dirinya melihatdidepannya ada sepeda motor yang dikendarai Korban, dengan tujuan samasama ke selatan, dan saat itu Terdakwa memacu kecepatannya sekitar 70Km/Jam, pandangan fokus ke depan.

AE5678SU yang dikendaralKorban ISMIATI yang mengakibatkan Korban meninggal dunia;Bahwa pada saat kejadian, Saksi sedang melihat TV dirumah denganBapaknya yang bernama SUGITO dengan jarak sekitar 10 M dari tempatkejadian;Bahwa menjelang kejadian, situasi arus lalu lintas ramai lancar, jalan datarberaspal baik, garis marka tidak ada, pandangan bebas terbuka dan cuacacerah pagi hari;Bahwa saat itu Saksi tidak mendengar suara klakson maupun pengereman,dan secara tibatiba mendengar bunyi Bruuoookk yang

AE5678SU yang dikendaralKorban ISMIATI;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal sebelum kejadian,Terdakwa memperkirakan kecepatannya sekitar 70 Km/Jam, pandangan fokuske depan dan pada jarak sekitar 5 M sebelum titik tumbur, dirinya melihatdidepannya ada sepeda motor yang dikendarai Korban, dengan tujuan samasama ke selatan;Menimbang, bahwa sewaktu jarak sudah sekitar 2 M, sebelum titiktumbur, tepatnya disebelan utara kejadian, dengan tanpa mengurangikecepatannya Terdakwa menoleh kekanan atau kearah

bahwa tidak ada kendaraan lain yang terlibat kecelakaantersebut, selain kedua sepeda motor;Menimbang, bahwa dalam kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut,Terdakwa menyadari dan mengaku salah, karena tidak berkonsentrasi penuhakibat terburuburu pergi ke kampus padahal kecepatan kendaraan berjalancukup kencang, sehingga mengakibatkan orang lain mengalami lukaluka lalumeninggal dunia;Menimbang, bahwa saat kejadian, situasi arus lalu lintas lancar, jalandatar beraspal baik, garis marka tidak ada, pandangan

BL4802LAW, matik, yang dikendarai Terdakwadilakukan dengan tidak hatihati dan mengandung unsur kelalaian dengan carasewaktu jarak sudah sekitar 2 M, sebelum titik tumbur, tepatnya disebelah utarakejadian, dengan tanpa mengurangi kecepatannya Terdakwa menoleh kekananatau kearah barat untuk melihat counter Toto Cell buka apa tidak, dan setelahmelihat counter tersebut ternyata buka, pandangan Terdakwa kembali ke depan,namun jarak dengan sepeda motor Korban sudah sekitar 1 M, sehingga ketikakendaraan

jalan sebelah kiri / utara kurang lebih 2 m di sebelahutara marka jalan, dengan kecepatan kurang lebih 40 km / jam, saat itukondisi jalan beraspal halus, datar, lurus, lebar jalan kurang lebih 7 meter,terdapat marka jalan putusputus ditengah badan jalan, terdapat bahu jalandi kanan dan kiri badan jalan, bebas pandang, terdapat simpang tiga dandaerah sekitar adalah pemukiman penduduk, arus lalu lintas baik searahmaupun dari arah berlawanan dalam keadaan kosong, pandanganterdakwa lurus ke depan namun pandangan

Kebumen, posisi berjalan dilajur jalan sebelah Kiri/utara, jarakdengan garis marka disebelah utara sekitar 2 (dua) meter, kecepatansekitar 40 km / jam, saat itu arus lalu lintas masih sepi, baik searahHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 78 / Pid.Sus /2019 / PN.Kbmmaupun dari arah berlawanan kosong, sedangkan dibelakang Terdakwakurang memperhatikan spion, pandangan Terdakwa lurus ke depantetapi kurang konsentrasi pandangan ke samping kanan dan kiri, padasaat jarak sekitar 2 ( dua) meter tiba tiba Terdakwa

Pol : AA4620CJ, pandangan terdakwa lurus kedepan denganmemperhatikan situasi arus lalu lintas di depannya, dengan konsentrasike depan, samping kanan kiri dan melakukan antisipasi sebelumnyadengan mengurangi kecepatan, membunyikan klakson, melakukanpengereman supaya pada saat ada pejalan kaki yang menyeberang jalanHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 78 / Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmdi depannya terdakwa dapat menghindari kecelakaan tersebut namun halitu tidak terdakwa lakukan, terdakwa kaget dan panik saat

terdakwa lurus ke depannamun pandangan terdakwa tidak konsentrasi ke samping kanan dan kiri, tibatiba pada jarak kurang lebih 2 m terdakwa melihat pejalan kaki yang sedangmenyeberang jalan dari tepi jalan sebelah utara ke selatan, melihat hal ituterdakwa kaget, panik, tidak membunyikan klakson, tidak mengurangikecepatan dan tidak melakukan pengereman maksimal sehingga berakibat rodadepan sepeda motor Honda CBR 150 No.

Pol : AA4620CJ, pandangan terdakwa lurus kedepan denganmemperhatikan situasi arus lalu lintas di depannya, dengan konsentrasi kedepan, samping kanan kiri dan melakukan antisipasi sebelumnya denganHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 78 / Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmmengurangi kecepatan, membunyikan klakson, melakukan pengereman supayapada saat ada pejalan kaki yang menyeberang jalan di depannya terdakwadapat menghindari kecelakaan tersebut namun hal itu tidak terdakwa lakukan,terdakwa kaget dan panik saat

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;5.

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarang ini,namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat ( P ) dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibuktimana Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali

kanansehingga air botol mineral terdakwa yang ditaruh di atas dasbord terjatuh ke bawah,pada saat mendekati TKP dimana jalannya cukup lebar sekitar 6 (enam) meter,beraspal baik, cuaca cerah siang hari, arus lalu lintas cukup ramai, di sebelah kiridan kanan jalan terdapat rumah penduduk dengan kecepatan mobil antara 6070Km/jm, terdakwa berusaha mengambil air botol mineral yang terjatuh tersebut danmembuat badan terdakwa menunduk ke kiri dengan tangan kiri berusahamenjangkau botol air mineral dengan pandangan

Dimana terdakwameminum obat dexitab sebanyak 25 (dua puluh lima) butir ditambah Zenith 5(lima) butir, sehingga terdakwa merasa pusing dan badan merasa melayang;Bahwa terdakwa tidak mencurahkan perhatiannya dengan seksamaterhadapkeadaan lalu lintas di jalan yang dilaluinya dan terdakwa dengan sengajamengambil botol air mineral yang jatuh dari dasbord ke lantai mobil dengan caraterdakwa menunduk ke kiri dengan dengan tangan kiri berusaha menjangkau botolair mineral dengan pandangan mata terdakwa menoleh

Karena pandangan mata terdakwa kebawah kemudian tangan kanan terdakwa memutar stir mobil ke kanan selanjutnyamobil yang dikemudikan terdakwa melayang ke kanan dan lepas kendaliselanjutnya menabrak bagian samping kiri sepeda motor Yamaha Jupiter MX DA3152 VF dan akhirnya sepeda motor Jupiter MX DA 3152 VF menabrak sampingkanan mobil Suzuki Carry Pick Up KT 8437 AM sehingga korban mengalamilukaluka di beberapa bagian tubuhnya dan akhirnya meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa berdasarkan hasil Visum

Karena pandangan mata terdakwa kebawah kemudian tangan kanan terdakwa memutar stir mobil ke kanan selanjutnyamobil yang dikemudikan terdakwa melayang ke kanan dan lepas kendaliselanjutnya menabrak bagian samping kiri sepeda motor Yamaha Jupiter MX DA3152 VF dan akhirnya sepeda motor Jupiter MX DA 3152 VF menabrak sampingkanan mobil Suzuki Carry Pick Up KT 8437 AM sehingga korban mengalamilukaluka di beberapa bagian tubuhnya dan akhirnya meninggal dunia di tempatkejadian ;Bahwa keluarga terdakwa telah

., Pekerjaan Advokat pada ADAM& Co, Counsellors at Law, beralamat di Wisma Bumiputera, lantai 15, Jalan JenderalSudirman, Kav.75, Jakarta SelatanBahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, menurut pandangan Tergugat adalah:1.

Karena menurut pandangan Tergugat adalah:8.1. Tergugat tidak pernah menyebut pejabatpejabat yang tersangkutperkara korupsi berasal dari Universitas Indonesia (Ul) danUniversitas Gajah Mada (UGM). Karena menurut Tergugat, kontekspernyataannya juga tidak mengenai hal itu, tetapi justru ditekankan bahwaada yang salah atau kurang dalam sistem dunia pendidikan tinggi diIndonesia, sehingga itu harus dibenahi.

etika dan moral (kriteria huruf c dan d);Bahwa perbuatan tergugat bertentangan dengan kewajibanhukumnya karena pernyataannya tidak didasarkan pada suatu hasil penelitian(lihat gugatan halaman 3 dan 4 butir 14, 18 dan 19) serta pernyataannya itutidak patut/pantas menurut pandangan etika dan moral (lihat gugatan halaman3 dan 4 butir 15,16 dan 17).

Bahwa Majelis berpendapat pandangan kritisatau kritik dari tergugattersebut, bila dicermati dengan seksama, merupakan kritik yang ditujukankepada perguruan tinggi dimana menurut tergugat sampai saat ini perguruantinggi belum mampu melahirkan luiusan yang mempunyai akhlak mulia danberkarakter kuat.

Bahwa selain itu yang menjadi ukuran apakah suatu perbuatan atauperkataan itu tidak patut/tidak pantas secara etika dan moral bukan menurutpandangan subyektif penggugat, melainkan yang dipakai sebagai ukuranadalah ukuran pandangan masyarakat pada umumnya, yaitu apakah pidatoatau perkataan tergugat tersebut tidak patut secara etika dan moral ?.

;bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketua majelismemberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salah seorangmediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorang mediatoryang bernama Syafruddin Said SHI salah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi,Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkaupaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat mohon agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidanganketua majelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilihsalah seorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilihseorang mediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediatorPengadilan Agama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusahamelakukan mediasi dalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehatdan pandangan

danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak ituHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Bahwa setahu saksi puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketuamajelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salahseorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorangmediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediator PengadilanAgama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasidalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

.: AD6354PQ, merk Yamaha, sendirian datang dari arah utara ke selatan dengantujuan hendak mengambil hewan Kelinci di rumah Pak Purwaji yangberalamat di Desa Bringin Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogodengan situasi arus lalu lintas ramai lancar, jalan datar beraspal baik, garismarka jalan ada, lampu penerangan jalan tidak ada, pandangan bebasterobuka, cuaca cerah waktu malam hari dengan kecepatan sekitar 60km/jam menggunakan gigi persneleng 3 (tiga) dari 5 (lima) yang ada.Selanjutnya pandangan terdakwa

Pol.: AD6354PQ, merk Yamaha, sendirian datang dari arah utara ke selatan dengantujuan hendak mengambil hewan Kelinci di rumah Pak Purwaji yangberalamat di Desa Bringin Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogodengan situasi arus lalu lintas ramai lancar, jalan datar beraspal baik, garismarka jalan ada, lampu penerangan jalan tidak ada, pandangan bebasterbuka, cuaca cerah waktu malam hari dengan kecepatan sekitar 60km/jam menggunakan gigi persneleng 3 (tiga) dari 5 (lima) yang ada.Selanjutnya pandangan

Dan sebelum dan menjelang situasi arus lalu lintas ramallancar, jalan datar beraspal baik, garis marka jalan ada, lampu peneranganjalan tidak ada, pandangan bebas terbuka, cuaca cerah waktu malam hari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.

pandangan Terdakwa fokus ke arah depan atauarah selatan dan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter Terdakwa melihat dibahu jalan sebelah barat ada pejalan kaki Saksi KANTI dengan posisimenghadap ke arah timur namun pada saat itu Terdakwa tidak mengirauntuk pejalan kaki Saksi KANTI hendak menyebarang jalan ke arah timur; Bahwa, benar pada saat sepeda motor Yamaha Vixion No.

Pol.: AD6354PQ, merk Yamaha, sendiriandatang dari arah utara ke selatan dengan tujuan hendak mengambil hewanKelinci di rumah Pak Purwaji yang beralamat di Desa Bringin KecamatanKauman Kabupaten Ponorogo dengan situasi arus lalu lintas ramai lancar,jalan datar beraspal baik, garis marka jalan ada, lampu penerangan jalantidak ada, pandangan bebas terbuka, cuaca cerah waktu malam haridengan kecepatan sekitar 60 km/jam menggunakan gigi persneleng 3(tiga) dari 5 (lima) yang ada;Bahwa saat itu pandangan

suami isteri hingga dikaruniaisatu orang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; 4Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:aSemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; ;Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah adanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

nnnBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2014mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahadanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2014mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahadanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

361/12/X1/2012 tanggal 05 Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (BuktiP.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Nopember 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan adanya perbedaan prinsiphidup dan pandangan

lamanya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan adanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

keluar, Termohon tidak bisa menjaga pandangan nya kepada Lakilakilain;c. Termohon tidak bisa nurut dengan apa yang dikatakan olehPemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2018, disebabkan saatorangtua Termohon pergi umroh, sehingga Pemohon dengan Termohonuntuk sementara tinggal dirumah orangtua Termohon supaya tidakkosong, namun saat Termohon dan Pemohon pergi belanja kepasarternyata Termohon tidak bisa menjaga pandangan dengan lakilaki lain.Sehingga menyebabkan Pemohon marah dan sampai dirumah masih sajabertengkar.

Pemohon sering cemburu dengan Termohon karena saat pergikeluar, Termohon tidak bisa menjaga pandangan nya kepada Lakilakilain;c. Termohon tidak bisa nurut dengan apa yang dikatakan olehPemohon;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2018, disebabkan terjadiHal 7 dari 10halaman Putusan Nomor 846/Pdt.G/2018/PA.Jmbpertengakaran antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidakbias menjaga pandangan kepada lakilaki lain, sehingga waktu ituTermohon mengusir Pemohon untuk pergi dari rumah orang tuaTermohon.

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia yang dibinabersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejakpertengahan tahun 2011, Hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/percekcokan yang disebabkan := Adanya perbedaan i prinsip/pandangan hidupantaraPenggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda.= Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat.= Antara Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai..

Menikah tahun2009 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;* Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat dan Tergugat berbedaprinsip/pandangan dan juga karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa dengan peselisihannya tersebut Penggugat dan Tergugat sudahsepakat untuk

Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutsecara terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengarsendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatmempunyai perinsip / pandangan yang berbeda, dan juga Penggugat tidakkerasan

ayat (1) HIR. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan adanyaperbedaan prinsip/pandangan

Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai denganabaikbaik; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyatakan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang berawal dariperbedaan perinsip dan pandangan

BahwaTerdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan depan, karena Terdakwapikiran untuk persiapan acara tunangan Terdakwa, sehingga Terdakwa tidakmelihat ada orang yang menyeberang jalan didepan Terdakwa, Terdakwa barumelihat didepan Terdakwa ada orang yang menyeberang jalan setelah jaraksudah sangat dekat sekitar + 2,5 meter dan Terdakwa sudah tidak bisamenghindarinya sehingga akhirnya terjadi kecelakaan tersebut yangmengakibatkan pejalan kaki bernama SLAMET JAYA meninggal duniasebagaimana Visum

KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, tujuan berangkat kerja ke Tandes Surabaya, padasaat melewati Jalan Kemantren Terdakwa berjalan dari arah Barat kearah Timur,tibatiba didepan Terdakwa ada pejalan kaki yang menyeberang jalan danjaraknya sudah sangat dekat sekitar + 2,5 meter, Terdakwa tidak bisa menghindarkarena jaraknya sudah sangat dekat sehingga setir kiri sepeda motor menyenggolbadan kanan dari korban yang menyeberang jalan kemudian samasamaterjatuh ;~Bahwa Terdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan

KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, tujuan berangkat kerja ke Tandes Surabaya, padasaat melewati Jalan Kemantren Terdakwa berjalan dari arah Barat kearah Timur,tibatiba didepan Terdakwa ada pejalan kaki yang menyeberang jalan danjaraknya sudah sangat dekat sekitar + 2,5 meter, Terdakwa tidak bisa menghindarkarena jaraknya sudah sangat dekat sehingga setir kiri sepeda motor menyenggolbadan kanan dari korban yang menyeberang jalan kemudian samasamaterjatuh ;~ Bahwa Terdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan

jaraknya sudah sangat dekat sekitar + 2,5meter, Terdakwa tidak bisa menghindar karena jaraknya sudah sangat dekatsehingga setir kiri sepeda motor menyenggol badan kanan dari korban yangmenyeberang jalan kemudian samasama terjatuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, telah ternyatakalau Terdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan

Pol.DA 7005 FD dari arah Tanjung menuju Tugu Obor, dengan kondisi jalan beraspal baik, jalanlebar, terdiri dari 2 (dua) jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi,cuaca cerah dimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk, kemudian pada saat terdakwamelewati Jl. Ir. P.H. M.

EKI Bin KASIB RIDWAN ke Rumah SakitTanjung;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua)jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut saksi korban EK SUTANTO Als.

EKI Bin KASIB RIDWAN ke Rumah SakitTanjung;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua)jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidak terhalang karena jalantersebut lurus, lebar dan penerangan cukup;Bahwa benar terdakwa telah melihat sepeda motor

EKI Bin KASIB RIDWAN;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua) jaluryang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerah dimalamhari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungan di kirikanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidak terhalang karena jalantersebut lurus, lebar dan penerangan cukup;Bahwa benar terdakwa telah melihat sepeda motor yang dikemudikan oleh

Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus,terdiri dari 2 (dua) jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungan di kiri kanan jalanadalah pertokoan dan perumahan penduduk. Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidakterhalang karena jalan tersebut lurus, lebar dan penerangan cukup.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus wakilnya secara sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim di persidangan memberikan pandangan kepadaPenggugat bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sebelummelakukan perceraian seharusnya

terlebin dahulu mengurus izin cerai dariatasan karena apabila hal tersebut diabaikan akan beresiko terhadapPenggugat sendiri, atas pandangan Majelis Hakim Penggugat dapatmemahami dan akan mengurus izin cerai dari atasan, selanjutnya Penggugatbermohon untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak ditempuh upaya mediasikarena pihak Tergugat tidak hadir dan termasuk perkara yang dikecualikansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil belummendapat izin cerai dari atasan langsung dalam hal ini Bupati Buton dansetelah diberikan pandangan dan pemahaman oleh Majelis Hakim tentangkeharusan menempuh jalur tersebut ternyata