AYEN, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Januari 2010 sekitar pukul 22.00wita atau setidaktidaknya pada tahun 2010, bertempat di Kelurahan Teling BawahLingkungan 06 Kecamatan Wenang Kota Manado, atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manado, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memberi atau menjanjikanuang atau barang, menyalahkan perbawa yang timbul karena hubungan keadaan ataudengan penyesatan

Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatudengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau) dengan memberiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN KIkkesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan oranglain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilahn apa yangdikehendaki unsur ini;Menimbang, bahwa pada

DIGUL memberikan sarana untuk usaha pertambangan yang tanpadilengkapi dengan surat ijinnya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Merekayang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jelas telah

Bahwa disebabkan kesepakatan /perjanjian antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi wanprestasi dan penipuan sekaligus penyesatan hukum yang dilakukan olehTergugat maka selanjutnya perjanjian/kesepakatan yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat mohon untuk dibatalkan.8.Bahwa dengan adanya penipuan (bedrog), penyesatan hukum dan wanprestasisebagaimana tersebut di atas maka hal tersebut merupakan suatu hal yangmembebani Penggugat, dimana jika modal tersebut di usahakan oleh Penggugatsetidaktidaknya

Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SaluranSebelah Timur : SaluranSebelah Selatan : Tanah milik SiswodikromoSebelah Barat : Tanah milik Sugiyarto/jalan/Triyono.Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi,penipuan (bedrog) dan penyesatan hukum (dwaling) kepada Para Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar uang secara tunai dan sekaligus kepadaPara Penggugat yaitu kepada :4.1 Penggugat I sebesar Rp. 10.000.000, (sebagai investasi pokok)ditambah keuntungan yang

Sungai Utara, Kab.Lampung Utara, atau setidak tidaknya pada tempat lainyang masih masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu berupa

Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaanatau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan;Ad. 1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah unsur yangmenunjuk pada subyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana yang mampubertanggung jawab dan dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya karena padahakekatnya subyek

Unsur Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lainsupaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatife, apabila salah satu unsur terbuktiada pada perbuatan terdakwa, maka unsur dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi ZULKARNAEN, saksiMISSUNING, saksi ISMAIL, saksi NODA

/PN.Sdk.hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, beberapa perbuatan kejahatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (Vorgezette Handeling) dengan memberi ataumenjanjikan uang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbul darihubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengaja menggerakkanseorang yang belum dewasa dan baik tingkah lakunya, yakni saksi korbanSastry Purba (19 tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul dengan dia, padahal

BelangMalum Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi tepatnya di rumah orangtuaTerdakwa, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan memberi atau menjanjikan uangatau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungankeadaan, atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang yangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya, yakni saksi korban Sastry Purba (19tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengandia, padahal

Dengan memberi atau menjanjikan uang atau barang, menyalahgunakanperbawa yang timbul dari hubungan keadaan, atau dengan penyesatan;3. Sengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunyauntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengandia, padahal tentang belum kedewasaannya, diketahui atau selayaknyaharus diduganya;4. Yang dilakukan secara berlanjut;Ad.1.

Denganmemberiatau menjanjikan uangatau barang,menyalahgqunakanperbawa yang timbul dari hubungankeadaan, ataudengan penyesatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini, Majelis Hakim berpendapat karenabersifat alternatif artinya apabila salah satu elemen dalam unsur kedua inidianggap telah terpenuhi dan terbukti maka terhadap elemen lainnya tidak perludibuktikan lagi dan dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap' dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan Terdakwa

transaksi.Bahwa terhadap PERJANJIAN PEMBIAYAAN Nomor Perjanjian137115180270, tertanggal 07 Juni 2018 yang ditandatangani oleh ParaPenggugat dan Tergugat telah terjadi penyalahgunaan keadaan(misbruik van omstadigheden), unsurunsur kontrak, dan teori terjadinya /tercapainya kesepakatan, sebagaimana ditegaskan dalam KUH Perdatapasal 1321 Tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatan jikadiberikan karena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan ataupenipuan dan pasal 1449 Perikatan yang dibuat dengan paksaan,penyesatan

"bahwa terhadap PERJANJIAN PEMBIAYAANNomor : 137115180270 tertanggal O07 Juni 2018 yang ditandatanganioleh Para Penggugat dengan Tergugat telah terjadi Penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandinghieden), unsurunsur kontrak, danteori terjadinya / tercapainya kesepakatan, sebagaimana ditegaskandalam KUHPerdata pasal 1321 Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika diberikan karena kekhilafan, ataudiperoleh dengan paksaan atau penipuan dan Pasal 1449perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan

SEBAB,Bahwa dalil Para Penggugat tersebut keliru dan tidak relevanditerapkan dalam perkara a quo, karena PERJANJIANPEMBIAYAAN Nomor : 137115180270 tertanggal 07 Juni 2018 yangdi tandatangani oleh Para Penggugat dengan Tergugat tidakterdapat tipu daya, paksaan maupun penyesatan baik dari segi isidalam perjanjian maupun proses dilakukanya perjanjian.Halaman 16 dari 22 halaman putusan nomor 355/Pdt/2021/PT SMGBahwa Para Penggugat keliru dalam memahami penyalahgunaankeadaan (Misbruik van Omtandinghieden

., pada hari Sabtutanggal 30 April 2013, sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan April tahun 2013, bertempat di Jalan Tambak Langon 10Surabaya, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Surabaya, sebagai orang yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan

No. 1259 K/PID/2015martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan sengaja menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal ketika Terdakwa diberi kuasa oleh saksi H. ABDULLAH (sebagaisalah satu ahli waris almarhum B.

Menyatakan Terdakwa KI SOEDJATMIKO, Drs., Ec., bersalah melakukantindak pidana sebagai orang yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,sebagaimana diatur di dalam Pasal 170 KUHPidana Jo.

KASWANTO (dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2015, sekira pukul 11.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2015, bertempat di Petak16B RPH Kadirejo BPKPH Gemolong KPH Telawa, Kecamatan Klego,Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Boyolali, mereka yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Nomor 1969 K/PID.SUS.LH/2016dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan, orang perseorangan yang karenakelalaiannya memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai,dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula

Melalui cara penyesatan konsumen atau perbuatan persaingan curangatau menjiplak atau menumpang ketenaran merek yang lain ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyangkal dalil Penggugat denganmenyatakan bahwa merek milik Tergugat telah terdaftar lebih dahulu dalamkelas 29 daripada Penggugat dimana proses pendaftarannya telah melaluitahap pemeriksaan formalitas, substantive dan pengumuman, dengan demikianmerek aquo telah didaftarkan oleh Tergugat dengan dilandasi itikad baik, dantidak bertentangan dengan

cara melarang pemalsuan yang dapatmencemarkan nilai eksklusif dari merek atau menodai merek terkenal tersebut ;Halaman 63 Putusan No.66/Pdt.SusMerk/2018/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, bahwa untuk mengetahui apakah pendaftaran merek HOTSTAR oleh Tergugat dapat menguntungkan Tergugat serta merugikanPenggugat sebagai pemilik merek maupun merugikan konsumen sangat eratkaitannya dengan apakah masyaakat konsumen akan disesatkan atau terkecoholeh produk merek HOT STAR milik Tergugat tersebut;Menimbang bahwa penyesatan

Penyesatan tentang asal suatu produk.Hal ini biasa terjadi karena merekdari suatu produk menggunakan merek luar negeri atau ciri knas suatudaerah yang sebenarnya merek tersebut bukan berasal dari luar negeriatau dari suatu daerah yang mempunyai ciri knas khusus tersebut;2. Penyesatan karena produsen.

Penyesatan dalam bentuk ini dapat terjadikarena masyarakat konsumen telah mengetahui dengan baik mutu ataukwalitas suatu produk, lalu kemudian dipasaran menemukan suatuproduk dengan merek yang mirip atau menyerupai merek yang sudah iakenal sebelumnya ;3. Penyesatan melalui penglihatan. Penyesatan ini dapat terjadi karenakesamaan atau kemiripan dari merek yang bersangkutan ;A. Penyesatan melalui pendengaran.

Bahwa, PENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Kediri melaluimekanisme pertanggung jawaban perdata berdasarkan Buku Ketiga TentangPerikatan (Van Verbintennissen) pasal 1449, tertulis "Perikatan yang dibuatdengan paksaan, penyesatan atau penipuan, menimbulkan tuntutan untukmembatalkannya" Bahwa, PENGGUGAT mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Kediri melaluimekanisme pertanggung jawaban perdata berdasarkan Hapusnya Perikatan karenaHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G

Letjen Suparman No. 73 Kediri Jawa Timur, yangtelah membuat Perjanjian Pembiayaan No. 01.400.403.00.112146.0, tertanggaltiga bulan Agustus Tahun dua ribu sebelas (03 08 2011) atas nama SUKIRANRAHARJO dengan cara penyesatan atau penipuan sesuai yang dimaksud dalamHalaman 5 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.Kdr.Buku Ketiga Tentang Perikatan (Van Verbintennissen) pasal 1449, tertulis"Perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan atau penipuan, menimbulkantuntutan untuk membatalkannya

tentang syarat sahnya perjanjian yang mensyaratkantidak bertentangan dengan pasal 1337 KUHPerdata yang salah satunya "tidak melanggarUndangUndang" adapun ditemui dalam Perjanjian Pembiayaan Nomor01.400.403.00.112146.0 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggaltiga bulan Agustus Tahun dua ribu sebelas (03 08 2011) atas nama SUKIRANRAHARJO melanggar UndangUndang berdasarkan Buku Ketiga Tentang Perikatan(Van Verbintennissen) pasal 1449, tertulis "Perikatan yang dibuat dengan paksaan,penyesatan

01.400.403.00.112146.0 tidak bertentangan dengan pasal 13Undangundang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen maka patut(lan sesuai rnenurut hukum apabila gugatan Penggugat untuk ditolakseluruhnya karena tidak sesuai dengan fakta dan keadaan yang sebenarnya,serta dengan ini pihak Tergugat mensomir pihak Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;81011Bahwa Tergugat juga menolak secara tegas dalil/posita Penggugat pada romawiIV angka 4 dan 5 yang menyatakan Tergugat telah meiakukan penyesatan

Lumut Kab.Tapteng, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, Barang siapa dengan memberi ataumenjanjikan uang atau barang, menyalahgunakan, perbawa yang timbul darihubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan seorangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbautan cabul dengan dia padahal tentang belum kedewasaannya,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut

lainnya.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Terdakwa tidak Terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Dakwaan Primair : melanggar Pasal 285KUH Pidana;TENTANG DAKWAAN SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa selain didakwa dengan Dakwaan Primair Terdakwa juga didakwadengan Dakwaan Subsidair melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 293 KUH Pidana yang berbunyi : Barang siapa dengan memberi ataumenjanjikan uang atau barang, menyalahgunakan, pembawa yang timbul darihubungan keadaan, atau dengan penyesatan

yang timbul dari hubungan keadaan, atau denganpenyesatan sengaja menggerakkan seseorang belum dewasa dan baik tingkahlakunya untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan diapadahal dia tahu atau selayaknya harus diduganya bahwa orang itu belumdewasa;Bahwa selama persidangan berlangsung tidak ada satupun bukti, saksi atau punfakta hukum bahwa Pemohon Banding pernah memberi atau menjanjikan uangatau barang, menyalahgunakan, pembawa yang timbul dari hubungan keadaan,atau dengan penyesatan

Menyatakan terdakwa Andry Alias Gagap telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan memberi atau menjanjikan uangatau barang, menyalahgunakan wibawa yang timbul dari hubungankeadaan atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan seorangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbutan cabul dengan dia, padahal tentangbelum kedewasaannya, diketahui atau selayaknya harus diduganyasebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 293KUHPidana sebagaimana dalam

Langkat atau di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat, Barang siapa dengan memberi atau menjajikan uang ataubarang, menyalahgubakan perbawa yang timbul dari hubungan keadaan, ataudengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baiktingkah lakunya untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabuldengan dia, padahal tentang belum kedewasaannya, diketahui atau selayaknyaharus diduganya, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada Bulan Juli 2014

. = menjipBk, "ketenaran Merek phak bn aenkepentngan usahanya yang berakbat kerugan pada phak &n i atau menmbukarkondbi persangan curang, mengecoh atau menyesatkan konsumen: Menimbang, bahwa dari penjelasan pasal 4 tersebut menurut majelis hakmterdapat hal pokok untuk menentukan adanya itikad tidak baik, yaitu : Halaman 54 dari61 halaman Putusan No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta Pusat1) adanyaniat untuk kepentingan usaha pendaftaran sekaligus merugikan pihaklain. 2) melalui cara penyesatan konsumen

konsumen dapatterjadi karena :penyesatan tentang asal suatu produk, hal ini dapat terjadi karena merek darisuatu produk menggunakan merek luar negeri atau ciri khas suatu daerahyang sebenarnya merek tersebut bukan berasal dari luar negeri atau dariHalaman 55 dari61 halaman Putusan No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta Pusatsuatu daerah yang mempunyai ciri khas khusus tersebut, dan dari fakta yangterungkap di persidangan bahwa merek White Horse telah digunakan di Luar Negeri (Negara Taiwan) sejak tahun

1988 ;Penyesatan karena produsen.

Penyesatan dalam bentuk ini dapat tenadikarena masyarakat konsumen yang telah mengetahui dengan baik mutu ataukwalitas suatu produk, lalu kemudian dipasaran menemukan suatu produkdengan merek yang mirip atau menyerupai merek yang ia sudah kenalsebelumnya, dan dari fakta yang terungkap terdapat persamaan untukkeseluruhannya antara merek Tergugat dengan merek Penggugat; Penyesatan melalui pengihatan.

Penyesatan ini dapat teradi karenakesamaan atau kemiripan dari merek yang bersangkutan, dan dari fakta yangterungkap selain Tergugat mempergunakan merek yang sama juga mempergunakan logo yang hampir sama;Penyesatan melalui pendengaran.

Melalui cara penyesatan konsumen atau perbuatan persaingan curang ataumenjiplak atau menumpang ketenaran merek lain;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah menyangkal dalil Penggugat denganmenyatakan bahwa merek milik Tergugat telah terdaftar pada Turut Tergugat dimanaproses pendaftarannya telah melalui tahap pemeriksaan formalitas, substantive danpengumuman, dengan demikian merek aquo telah didaftarkan oleh Tergugat denganHal 55 dari 60 hal Putusan No. 68/Pdt..SusMerek/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.dilandasi

atau nilai jual darimerek tersebut dengan cara melarang pemalsuan yang dapat mencemarkan nilaieksklusif dari merek atau menodai merek terkenal tersebut;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah pendaftaran merekApluszincalume oleh Tergugat dapat menguntungkan Tergugat serta merugikanPenggugat sebagai pemilik merek maupun merugikan konsumen sangat eratkaitannya dengan apakah masyarakat konsumen akan disesatkan atau terkecoh olehproduk merek Apluszincalume milik Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa penyesatan

Penyesatan tentang asal suatu produk, Hal ini biasa terjadi karena merek dariSuatu produk menggunakan merek luar negeri atau ciriciri knas suatu daerahyang sebenarnya merek tersebut bukan bersal dari luar negeri atau dari suatudaerah yang mempunyai ciri knas khusus tersebut;2. Penyesatan karena produsen.

Penyesatan dalam bentuk ini dapat terjadi karenamasyarakat konsumen telah mengetahui dengan baik mutu atau kwalitas suatuproduk, lalu kKemudian dipasaran menemukan suatu produk dengan merek yangmirip atau menyerupai merek yang sudah ia kenal sebelumnya;3. Penyesatan melalui pengelihatan. Penyesatan ini dapat terjadi karena kesamaanatau kemiripan dari merek yang bersangkutan;4. Penyesatan melalui pendengaran.

Menyatakan terdakwa FERRY SETIAWAN Als SIONG PEK Als YANG YANG binTIO TIE MIEN bersalah melakukan tindak pidana dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan melakukan penganiayaan dengan prncanaan terlebihdahulu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 353 ayat (1) Pasal 55ayat (1) ke2 KUHP dalam Surat

pidana dalam pasal 353Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa FERRY SETIAWAN Alias SONG PEK YANG YANG bin TIOTIE MIEN bersama dengan saksi JOHAN Alias HAN Bin KOSASIH TEDJASAPUTRA (Dilakukan penuntutan terpisah), dan saksi PANCA ADI PRASTAMAAlias GAJAH (Dilakukan penuntutan terpisah) pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut pada dakwaan kesatu, mereka mereka yang memberiatau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman penyesatan

Melakukan penganiayaan dengan direncanakan terlebih dahulu;3. dengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 1 Barang siapa, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangyang menjadi subyek hukum yaitu

berkesimpulan bahwa Terdakwa juga mengetahui dan terlibat denganperencanaan penganiayaan terhadap saksi Yosi Setiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Majelis berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja telah melakukanpenganiayan yang direncanakan terlebih dahulu terhadap saksi Yosi Setiawan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 3 dengan memberi atau menjanjikansesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Caranya adalah dengan memberikan sesuatu, dengan menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan, dengan menyalahgunakan martabat,dengan kekerasan, dengan ancaman, dengan penyesatan, dengan memberikesempatan, dengan memberikan sarana, dengan memberikan keterangan;28Unsur subyektif, yakni: dengan sengaja;Menimbang, bahwa dari rumusan tersebut diatas, dapat disimpulkan ada limasyarat dari seseorang pembuat penganjur, ialah :a.

penuntut umum dalam surat tuntutan yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I : GHAZALI Als JALI Bin HAMIMSAH, Terdakwa II : NUR SUJEIHASRAL Als GEPENG Bin HASRAL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Sebagai orang yang telah memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

HASRAL Als GEPENG Bin HASRAL pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalamdakwaan pertama sebagai orang yang memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau ketorangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan menebang pohonatau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangberwenang yakni Menteri Kehutanan

Kehutanan Jo Pasal 50 Ayat (3) Huruf (f) UU RI No.41 Tahun 1999 TentangKehutanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsur pidananya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Melakukan menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan ataumemiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak ;3 Memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

unsure saja terpenuhi maka keseluruhan unsur telahterpenuhi maka Majelis berkesimpulan bahwa unsure Melakukan menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak telah terpenuhi dan terbukti secarahsah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3 Unsur Memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

menerangkan bahwa mereka terdakwa tidak bisa menunjukan surat izin daripejabat yang berwenang untuk menerima, membeli serta mengangkut kayukayu gulung tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan unsur inibersifat alternative dengan demikian jika salah satu unsure saja terpenuhi maka keseluruhan unsur telahterpenuhi maka Majelis berkesimpulan bahwa unsure Memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Unsur dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan oranglain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tsmmengenai pegadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaanfarmasi, sehingga Terdakwa tidak mungkin untuk memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam peraturan pemerintah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur tidakmemiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 108 telah terpenuhi;Ad.4.Unsur dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan

tersebut dititipbkan di dalam buskemudian Rifki Firdaus memberikan nomor HP kondektur supaya diambilnyapaket tersebut lalu terdakwa menghubunginya dan setelah itu terdakwamenyuruh saksi Rahmat Hidayat untuk mengambil paket tersebut dari kondekturtersebut sedangkan terdakwa tidak memiliki ijin untuk menguasai obatobatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Menyatakan Terdakwa FERRY TAMBUNAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan,ancaman kekerasan, ancaman atau penyesatan,ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain mengambil sesuatu) barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan untukmenguasai barang tersebut secara melawan hukum, yangdilakukan

Januari 2012 dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa saksi FERRY TAMBUNAN pada hari Kamis' tanggal 24Nopember 2011 sekira pukul 02.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan Nopember 2011, bertempat di Mapolres Toba Samosir tepatnyadi samping ruangan piket Satuan Intelkam Polres Toba Samosir ataupada suatu tempat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Balige, yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan,ancaman kekerasan, ancaman atau penyesatan

Tentang Unsur Dengan kekerasan,ancamankekerasan,ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan,sengaja menganjurkan orang lain mengambil barang sesuatu sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan diambil itu. dengan jalan = membongkar, memecahkan atau memanjat atau dengan jalan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaianpalsu

perbuatan dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyadijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, jikaperbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terhadapmereka yang memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, atau penyesatan

Unsur terhadap mereka yang memberi atau menjanjikan sesuatudengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini sesuai faktadipersidangan yang didapat dari keterangan saksi.

bertugasmendobrak pintu rumah saksi korban lalu Saksi UDIN dan AMAQ EPUL(DPO) masuk ke dalam rumah saksi korban akan tetapi saksi korbanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2018/PN Pyalangsung bangun dan berteriak minta tolong hingga membuat saksi NASARAls.AMAQ SABAR, UDIN (penuntutan terpisah), KESAH (DPO), dan AMAQEPOL (DPO) melarikan diri.Menimbang bahwa dengan demikian unsur terhadap mereka yangmemberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, atau penyesatan

Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan, atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

5264220550822914 dengan Buku tabungan besertanomor PIN ATM kepada Para Terdakwa melalui Terdakwa I;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke5 (lima) yaitu "mereka yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan" dalam hal initelah terpenuhi;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN LbbAd. 6 Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan, atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan

Korban supaya Korban bersedia membeli 1(Satu) buah barang antik berupa kotak kecil bersegi delapan warna kuning emas yangdidalamnya terdapat lipatan warna hitam yang ada tulisan arab yang secara nyatadapat diketahui bahwa barang antik tersebut tidak memiliki manfaat ataupun khasiatsebagaimana yang dikatakan oleh Terdakwa dan Terdakwa II kepada Korban;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam memberi atau menjanjikansesuatu terhadap Korban tanpa menggunakan kekuasaan, atau martabat,kekerasan, ancaman atau penyesatan

, atau memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain Ssupaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke6 (enam) yaitu "mereka yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan, ataumartabat, kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain Supaya melakukanperbuatan dalam hal ini tidak terpenuhi;Menimbang