Ditemukan 4883 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati peri peni pete pepi
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 264/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
Alexander bin Iskandar
66 — 35
  • Jok kembalilagi ke lorong tempat telur curian tersebut untuk diambil dan dijual.Bahwa kemudian 4 (empat) peti telur ayam terdakwa, saksi SepriFrandika dan sdr.
    JOK masuk kedalam ruko lalu mengambil 14(empat belas) peti telur ayam yang ada didalam ruko lalu membawa keluar14 (empat belas) peti telur ayam saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAU MUK.Bahwa saksi mengetahui bahwa salah satu orang yang mengambil 14 (empatbelas) peti telur ayam negeri adalah saksi Sepri Frandika karena saksimelihat bentuk tubuh dan bentuk kepala depan (jidat) yang ada didalamrekaman CCTV sama persis dengan yang saksi Sepri Frandika yang saksikenal serta saat saksi Sepri Frandika mematikan
    Yamin No.52 Rt.02Kelurahan Pasar Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAU MUK.Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 14 (empat belas) peti telurayam negeri.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siaa yang mengambil 14 (empatbelas) peti telur ayam negeri milik saksi saksi LIE KIM LIM Bin LIE TIAUMUK, namun setelah melihat rekaman CCTV yang ada ruko saksi LIE KIMLIM Bin LIE TIAU MUK yang mengambil 14 (empat belas) peti telur ayamnegeri
    Jok dan terdakwa langsung mengambil danmengangkuti peti telur ayam tersebut keluar dari dalam ruko dan terkumpulsebanyak 7 (tujuh) peti telur ayam, kemudian 7 (tujuh) peti telur ayam tesebutdiletakkan diluar depan ruko saat itu saksi berkata aku ngambek duo ikokpeti telok ini sisonyo kamu beduo bebagilah lalu saksi membawa pulang 2(dua) peti telur ayam tersebut pulang kerumahnya dengan berjalan kakikemudian Sdr.
    Bahwa benar kemudian 4 (empat) peti telur ayam terdakwa, saksi SepriFrandika dan sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-12-2010 — Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2329 K/PID.SUS/2010
Tanggal 2 Desember 2010 — SUYONO Alias SUYONO UBAN, DK
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selanjutnyamengijinkan Truk Trado untuk keluar dari Unit Terminal Peti Kemas Gabion.Setelah barangbarang yang ada dalam Kontainer dibongkar, selanjutnyaKontainer TRLU 5930671/40 yang telah kosong tersebut diangkut kembalimasuk ke Areal Unit Terminal Peti Kemas Gabion ;Pada hari Sabtu tanggal 8 November 2008 MUSLIM kembali menghubungiTerdakwa untuk mengeluarkan Kontainer Nomor : OOLU 8309415/40 danOOLU 8174069/40, Terdakwa tiba di Areal Unit Terminal Peti Kemas sekirapukul 23.30 WIB selanjutnya menaikkan
    Selanjutnya kedua Truk tersebut mengangkut Kontainerkeluar dari Areal Unit Terminal Peti Kemas. Setelah pembongkaran isiKontainer maka Kontainer kosong kembali dimasukkan ke Areal UnitTerminal Peti Kemas Gabion dan Terdakwa . SUYONO Bin YONO UBANyang mengatur kepada posisi semula ;Pengeluaran yang ketiga adalah pengeluaran Kontainer Nomor : GESU4867376/40 dan APZU 3436867/20' yang terjadi pada hari Senin tanggal 24November 2008.
    Setelah proses permuatan dilakukan, Trukkeluar dari Unit Terminal Peti Kemas dengan caracara sebagaimanadilakuan pada saat pertama kali mengeluarkan Kontainer TRLU 593067 1/40dan setelah pembongkaran isi Kontainer dilakukan, Kontainer kosongkembali dimasukkan ; Pengeluaran Kontainer keempat adalah pengeluaran Kontainer Nomor :APZU 3440450/20 keluar tanggal 10 Desember 2008. COMENG kembalidatang dan masuk ke Lapangan Unit Terminal Peti kemas Gabion.
    Selanjutnya kedua Truk tersebut mengangkut Kontainerkeluar dari Areal Unit Terminal Peti Kemas. Setelah pembongkaran isiKontainer maka Kontainer kosong kembali dimasukkan ke Areal UnitTerminal Peti Kemas Gabion dan Terdakwa . SUYONO Bin YONO UBANyang mengatur kepada posisi semula ;Pengeluaran yang ketiga adalah pengeluaran Kontainer Nomor : GESU4867376/40 dan APZU 3436867/20 yang terjadi pada hari Senin tanggal 24November 2008.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juli 2018 — Pidana Umum 1. HANAPI KEMPA, S.Sos,MBA 2. DR. MARTHINI K.B.S
48 — 9
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) lembar Print Out foto / gambar peti / kotak bertuliskan Name : Marthini, Kuala Lumpur, Malaysia, foto sertifikat PBB Anti Teroris, foto sertifikat PBB Anti Narkotika dan fota Sertifikat PBB Anti Pencucian Uang; --------------------------------------------------------------------------------------2. Susunan Badan Pengurus Yayasan Bina Bangun Bangsa dan stempel;--3. Print Out Rekening Koran dari Bank BNI dan Bank BRI an.
    dan 3 (tiga) lembar foto copygambar dokumen yang diakui para Terdakwa dari PBB, lalu para Terdakwamengaku didalam Peti tersebut berisi Dana Hibah (uang tunai) dari PBBsejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar Amerika Serikat) atau setaraRp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah) yang saat ini Peti berisiDana Hibah masih tertahan di Kuala Lumpur Malaysia dengan alasan masihkurang biaya administrasi berupa sewa agent, sewa gudang dan biaya tiketpesawat pergipulang Diplomat PBB dari
    PHSAL; ~= nnn a eensKemudian pada bulan April 2017 para Terdakwa memberitahu saksiSOLEMAN MATI SAPU, S.Pd., mengaku Peti berisi Dana Hibah dari PBBsejumlah USD 12.000.000 (dua belas juta Dollar Amerika Serikat) atau setaraRp.170.000.000.000, (seratus tujuh puluh milyar rupiah) tersebut sudah tiba diKedutaan Besar Amerika Serikat di Jakarta, pada saat itu saksi SOLEMANMATI SAPU, S.Pd., meminta untuk dapat melihat Peti yang ada di KedutaanAmerika tersebut akan tetapi para Terdakwa tidak mau dengan
    mengatakanKITA TIDAK BOLEH DATANG MELIHAT PETI, KARENA ITU ADALAHBANTUAN RAHASIA DARI PBB DAN JIKA KITA DATAANG KE KEDUTAANAMERIKA SERIKAT UNTUK MELIHAT PETI, MAKA PETI AKANDIPULANGKAN KEMBALI KE PBB MAKA kITA AKAN RUG?
    N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayauntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.
    SAPU, S.Pd., meminta untuk dapat melihat Peti yang ada di KedutaanHal 13 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTAmerika tersebut akan tetapi para Terdakwa tidak mau dengan mengatakanKITA TIDAK BOLEH DATANG MELIHAT PETI, KARENA ITU ADALAHBANTUAN RAHASIA DARI PBB DAN JIKA KITA DATAANG KE KEDUTAANAMERIKA SERIKAT UNTUK MELIHAT PETI, MAKA PETI AKANDIPULANGKAN KEMBALI KE PBB MAKA KITA AKAN RUG?
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 8/Pid.B/2014/PN Wsb
Tanggal 1 April 2014 —
40 — 4
  • Mujionomembuat peti untuk menaruh uang, kemudian setelah petinya jadi maka saksiMuhamad Elfis dan Diky disuruh oleh terdakwa ke Wonosobo untukmengambilnya, sesampainya di Wonosobo saksi diperlihatkan kalau petinyamasih kosong, lalu peti dimasukan dalam mobil dan terdakwa mengatakannanti peti tersebut akan terisi penuh uang dengan sendirinya kemudian saksidisuruh membelakangi mobil sambil berdoa selanjutnya terdakwa mengajaksaksi Diky untuk melihat uangnya dan saksi Diky melihat ada uang bercecerandi
    luar peti yang sudah dikunci, uang yang berserakan oleh terdakwa disuruhmengumpulkan dan setelah dihitung berjumlah 1,9 juta rupiah lalu saksiMuhamad Elfis dan saksi Diky diberi seratus ribuan, pesan dari tetdakwaapabila saksi sampai di Padang agar membakar kemenyan di belakang mobilsebelum peti diturunkan dan sebelum peti dibuka saksi diminta mengirim uanglagi sejumlah 27 juta rupiah sebagai syarat pengganti ayam dengan caraditransfer ke bank BNI atas nama Idawati, setelah semua permintaan terdakwadipenuhi
    Mujiono diminta membantu membuat peti untuk menaruh uang, kemudiansetelah petinya jadi maka saksi dan Diky disuruh oleh terdakwa ke Wonosobountuk mengambilnya, sesampainya di Wonosobo saksi diperlihatkan kalaupetinya masih kosong, lalu peti dimasukan dalam mobil dan terdakwamengatakan nanti peti tersebut akan terisi penuh uang dengan sendirinyakemudian saksi disuruh membelakangi mobil sambil berdoa selanjutnyaterdakwa mengajak saksi Diky untuk melihat uangnya dan saksi Diky melihatada uang berceceran
    di luar peti yang sudah dikunci, uang yang berserakan olehterdakwa di suruh mengumpulkan dan setelah dihitung berjumlah 1,9 jutarupiah lalu saksi Muhamad Elfis dan saksi Diky diberi seratus ribuan, pesan daritetdakwa apabila saksi sampai di Padang agar membakar kemenyan di belakangmobil sebelum peti diturunkan dan sebelum peti dibuka saksi diminta mengirimuang lagi sejumlah 27 juta rupiah sebagai syarat pengganti ayam dengan caraditranfer ke bank BNI atas nama Idawati, setelah semua permintaan terdakwadipenuhi
    untuk menaruhuang dan akhirnya peti tersebut dibuat oleh Mujiono;Bahwa setelah peti jadi saksi dan Diky datang ke Wonosobo untukmengambil uang yang sudah ditaruh di peti lalu setelah sampai diWonosobo saksi dan Diky diperlihatkan bahwa petinya masih kosong,selanjutnya peti dinaikan ke mobil dan Terdakwa mengatakan nantinyapeti tersebut akan terisi penuh uang dengan sendirinyaBahwa setelah peti sudah diatas mobil saksi dan Diky disuruh untukmembelakangi mobil sambil berdoa, kemudian Terdakwa mengajakDiky
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 04-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
1.ANDI ASRI Alias CILLA BILLEDE Anak Dari BING LEDE
2.AWAL FERDIANSYAH Bin TANDI
3.SUKARDI SALAM Bin SALAM
4.ISMAIL Alias MAIL Alias BAADU Bin NURDIN
46 — 18
  • >, Terdakwa III SUKARDI SALAM Bin SALAM, dan Terdakwa IV ISMAIL Alias MAIL Alias BAADU Bin NURDIN dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) buah peti
      ZAINUDDIN;

      • 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 Kg warna Orange;

      Dikembalikan kepada Saksi SALIM PERDANA Bin BASRI DARHAM;

      • 1 (Satu) buah jerigen plastik isi 20 liter warna Hijau;
      • 1 (Satu) bilah parang dengan gagang terbuat dari kayu beserta sarung parang terbuat dari kayu dengan ukuran 70 cm warna coklat;
      • 1 (Satu) lembar nota hasil penjualan udang tertanggal 12-09-2018 dengan cap stempel POS NUR ILAHI sebesar
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 Kg warna Biru;Dikembalikan kepada Saksi JULKIPLI Bin M.
      Tjsmemeriksa dan membuka 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 (Lima Puluh)Kg warna Biru yang berisikan udang putih dengan berat kurang lebih sekitar30 (Tiga Puluh) Kg milik Saksi JULKIPLI Bin M. ZAINUDDIN. SetelahTerdakwa Ill dan Terdakwa IV membuka peti plastik milik Saksi JULKIPLI BinM. ZAINUDDIN tersebut, lalu Terdakwa berkata kepada Saksi JULKIPLI BinM.
      ZAINUDDIN ANGKAT ITU PETI, PINDAH ITU PETI, lalu Terdakwa berkata lagi BANTU, KUTEMBAK KEPALAMU NI, sehingga hal tersebutmembuat Saksi JULKIPLI Bin M. ZAINUDDIN merasa takut dan tidak beranimelawan. Setelah itu Terdakwa Ill dan Terdakwa IV tanpa izin langsungmengambil 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 (Lima Puluh) Kg warna Biruyang berisikan udang putih dengan berat kurang lebih sekitar 30 (Tiga Puluh)Kg milik Saksi JULKIPLI Bin M.
      OLONG dan terdakwa AWALmenyuruh Terdakwa untuk membuka peti tersebut lalu Terdakwa danpemilik perahu membuka peti tersebut setelah Terdakwa dan pemilikperahu membuka peti tersebut dan pada saat itu juga sdr. OLONG danterdakwa AWAL melihat isi peti yang berisi udang kemudian sdr.
      Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) buah peti plastik ukuran 50 Kg warna Biru;Dikembalikan kepada Saksi JULKIPLI Bin M.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Pencurian
Register : 25-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 15/Pid.B/2014/ PN.MJN
Tanggal 21 Agustus 2014 — HAMKA HAE Alias ABA Bin HAE ATJO
41 — 21
  • Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kunci tang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan- 1 (satu) buah peti kayu berwarna hijau dan 1 (satu) lembar kwitansi pembelian emas;Dikembalikan kepada saksi korban Awi Alias Indo Sunaeni Binti Alm. Pauli6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah peti kayu berwarna hijau, 1 (satu) lembar kwitansipembelian emas dikembalikan kepada yang berhak yaitu Awi AliasIndo Sunaeni Binti Alm Pauli;e 1 (satu) buah kunci tang warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;4.
    milik saksi korban yanggemboknya sudah rusak dan isinya terbongkar;e Bahwa disekitar peti terdapat sebuah tang;e Bahwa barang yang hilang didalam peti berupa 1 (satu) kalungseberat 10 (sepuluh) gram yang perkiraan harganya Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sepasang antinganting seberat2 (dua) gram dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa sebelum saksi korban ke sumur untuk mandi, gembok petidalam keadaan terkunci;e Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan
    , dimana sebelumnyapeti tersebut masih dalam keadaan terkunci ketika saksi korban hendak akanmandi;Menimbang, bahwa setelah peti diperiksa oleh saksi korban, barang yangsudah tidak berada didalam peti berupa 1 (satu) kalung seberat 10 (sepuluh)gram yang perkiraan harganya Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) dan sepasang antinganting seberat 2 (dua) gram dengan hargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan ditemukannya sebuah tang disekitar petiyang bukan merupakan
    milik saksi korban maka dapat dipastikan tangtersebutlah yang telah digunakan oleh pelaku untuk merusak gembok peti miliksaksi korban, namun siapa yang telah merusak peti dan mengambil kalung dansepasang antinganting milik saksi korban?
    Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci tang warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkane 1 (satu) buah peti kayu berwarna hijau dan 1 (satu) lembar kwitansipembelian emas;Dikembalikan kepada saksi korban Awi Alias Indo Sunaeni Binti Alm.Pauli1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 364/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Dewa Made Oka
Terbanding/Tergugat : PT Mex Barlian Dirgantara
70 — 39
  • Penggugat dan Tergugat adalah para pihak dalam perjanjianpengadaan peti kayu.7. Dalam perjanjian tersebut, Tergugat menunjuk Penggugat sebagaipihak yang mengadakan peti kayu kepada Tergugat dan Tergugatmembayar jasa pengadaan peti kayu tersebut sesuai dengan jumlahyang telah disepakati di antara Penggugat dan Tergugat.8. Perjanjian pengadaan peti kayu tersebut dibuat secara lisan olehpara pihak, baik Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 Puts. Perk. Nomor 364/PDT/2020/PT DKI9.
    Lebih lanjut, penunjukkan Penggugat sebagai pihak yangmengadakan peti kayu juga tidak pernah dibuat secara tertulis.17. Dalam melaksanakan pekerjaan pengadaan kayu, apabilaTergugat membutuhkan jasa pengadaan peti kayu dari Penggugat,Tergugat akan mengirimkan barang dari konsumen untuk dikemasdengan peti kayu olen Penggugat bersamaan dengan Resi.18.
    Resi tersebut merupakan bentuk instruksi dari Tergugatkepada Penggugat untuk melakukan pekerjaan yang memuat atasjumlah barang yang dikemas dalam peti kayu.19. Setelan menerima resi dari Tergugat kemudian Penggugatmelakukan pekerjaan pengadaan peti kayu serta pengemasan.20. Peti kayu, yang telah diselesaikan oleh Penggugat,kemudian diserahkan kepada Tergugat.Halaman 3 Puts. Perk. Nomor 364/PDT/2020/PT DKI21.
    Berdasarkan uraian tersebut, Tergugat harus melunasi uangpengerjaan peti kepada Penggugat sebesar Rp 1.058.317.500, (satumiliar lima puluh delapan juta tiga ratus tujuh belas ribu limaratus Rupiah).35. Dalam mengerjakan peti kayu, Penggugat menggunakanuang pribadinya dalam membuat peti kayu.DASAR GUGATAN WANPRESTASIA. PERJANJIAN LISAN ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGATMENGIKAT SECARA HUKUM36.
    Dalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat, keduanyamenyepakati bahwa Penggugat menyerahkan peti kayu kepadaTergugat dan kemudian Tergugat membayar Penggugat sesuaidengan harga peti kayu yang tertera dalam resi.72. Namun demikian, Tergugat tidak melakukan kewajibannyakepada Penggugat atas penyerahan peti kayu yang telah dilakukanoleh Penggugat tersebut.73.
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 30-11-2021 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MALILI Nomor 149/Pid.Sus/2021/PN Mll
Tanggal 11 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.IMRON MASHADI, SH.MH
2.HARDIA WIDIASRI, SH
Terdakwa:
1.Aditya alias adit
2.Sophian Alias Pian
3.Muh Chandra Alias Angga
4.Zulfikar
92 — 39
  • dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit kendaraan khusus jenis ambulance merk isuzu nomor polisi DP 9073 G dengan Nomor Register 00036539;
    • 1 (satu) lembar sweater warna hitam merk ZARA;
    • 1 (satu) lembar celana jeans warna hitam merk BRONKID;
    • 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam merk NEW STATES APPAREL;
    • 1 (satu) buah penutup peti
      Para Terdakwa dan Saksi YOLANDAJOHAN mengangkat dan membawa masuk peti jenazah ke dalam rumah,ketika Sudah sampai di dalam rumah Para Terdakwa bersamasama denganSaksi YOLANDA JOHAN dan Saksi ANDRIAWAN mengeluarkan jenazahdari dalam peti kemudian peti jenazah tersebut dibawa keluar dari rumahdan dibuang di Sungai oleh Para Terdakwa dan Saksi YOLANDA JOHAN.
      jenazan membuka penutup peti jenazahlalu membawanya keluar dari mobil jenazah dan membuangnya ke sungaiyang berada di dekat rumah Almarhumah SURIANTI.
      Para Terdakwa danSaksi YOLANDA JOHAN mengangkat dan membawa masuk peti jenazahke dalam rumah duka, ketika sudah sampai di dalam rumah duka ParaTerdakwa bersamasama dengan RSUD Lagaligo mengeluarkan jenazahdari dalam peti kemudian peti jenazah tersebut dibawa keluar dari rumahduka dan dibuang di sungai oleh Para Terdakwa dan Saksi YOLANDAJOHAN; Bahwa selanjutnya jenazah Almarhumah SURIANTI oleh Para Terdakwa,Keluarga Almarhumah dan Para Pelayat dilakukan proses penyelenggaraanpemakaman tanpa menggunakan
      Para Terdakwa dan Saksi YOLANDAJOHAN mengangkat dan membawa masuk peti jenazah ke dalam rumah,ketika Sudah sampai di dalam rumah duka Para Terdakwa bersamasamadengan Saksi YOLANDA JOHAN dan Saksi ANDRIAWAN mengeluarkanjenazah dari dalam peti kKemudian peti jenazah tersebut dibawa keluar darirumah duka dan dibuang di sungai oleh Para Terdakwa dan SaksiYOLANDA JOHAN.Perbuatan Terdakwa ADITYA Alias ADIT, Terdakwa II SOPHIAN Alias PIAN,Terdakwa Ill MUH CHANDRA Alias ANGGA, dan Terdakwa IV ZULFIKARsebagaimana
      jenazah lalu Saksi ANDRIAWANmembuka penutup peti jenazah lalu membawanya keluar dari mobil jenazahdan membuangnya ke sungai yang berada di dekat rumah AlmarhumahSURIANTI.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 31/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I PUTU OKA CITRA UTAMA
31 — 14
  • Jembrana TERDAKWA langsung menujubangunan los tempat penyimpanan gamelan dan melihat terdapat 2(dua) peti besar dan peti kecil dimana didalam peti tersebuttersimpan masingmasing peralatan payasan gamelan dimana 2(dua) buah patung togog berada diatas peti besar, selanjutnyaTERDAKWA mengambil 1 (satu) patung togog warna hijau danmeletakannya di bagian depan sepeda motor motor Honda Beat putihDK 2444 ZF dekat dengan selangkangan kaki TERDAKWA kemudianTERDAKWA pulang menuju rumah TERDAKWA di Dsn.
    Jembrana menggunakan sepeda motor HondaBeat putin DK 2444 ZF dan langsung menuju ke bangunan lostempat penyimpanan gamelan lalu mengambil 1 (Satu) tarib yangada tapel depannya yang tersimpan didalam peti besar dengan caramembuka peti besar yang terkunci tersebut Secara paksa.
    besar dan peti kecil dimana peti itumenyimpan masingmasing peralatan payasan gamelan dimana 2(dua) patung togog berada diatas peti besar selanjutnya terlebihdahulu Terdakwa mengangkut 1 (Satu) togog warna hijau dan ditaruhdidepan Selangkangan Kaki Terdakwa dan langsung Terdakwa bawapulang kerumah, selanjutnya Terdakwa kembali mengambil 1 (Satu)buah patung togog warna putin Susu dan ditaeruh kembali kerumahdan setelah tiga hari kemudian sekira pukul 23.00 WITA bulan Februari2017 Terdakwa kembali
    Jembrana menggunakan sepedamotor Honda Beat putih DK 2444 ZF dan langsungmenuju ke bangunan los tempat penyimpanan gamelanlalu mengambil 1 (Satu) tarib yang ada tapel depannyayang tersimpan didalam peti besar dengan caramembuka peti besar yang terkunci tersebut secarapaksa sehingga.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 67/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.LILIWATI, S.H
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
ACHMAD RIDUWANSYAH Alias IWAN Bin ARDIANSYAH
93 — 16

    • 4. Menetapkan barang bukti berupa :

    • Uang tunai sebesar Rp. 1.400.000,- ( satu juta empat ratus ribu rupiah );
    • 10 ( sepuluh ) peti yang berisi isolator yang masing-masing peti berisi 3 buah isolator;
    • 3 ( tiga ) gulung kabel poding dan
    • 2 ( dua ) potong pipa poding,

    Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Suprobo, ST., Als.

    Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah ),10 ( sepuluh ) peti yang berisi isolator yang masingmasing peti berisi 3buah isolator, 3 ( tiga ) gulung kabel poding dan 2 ( dua ) potong pipapoding, dikembalikan kepada yang berhak yaitu Suprobo, ST.4.
    Saksi menerangkan, Yang pertama 10 (Sepuluh) peti yang berisi Isolatoryang mana masingmasing peti berisi 3 (tiga) buah Isolator yang dicuri dariGudang Perusahaan PT. PROSI INTI KARYA INDAH dijual kepadaterdakwa di Jl. Tinggang XX tetapi saksi tidak mengetahui persis berapaharganya tetapi menurut cerita Sdr.
    yang berisi isolator yang masingmasing peti berisi 3 buahisolator, 3 ( tiga ) gulung kabel poding dan 2 ( dua ) potong pipa poding,2.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 101/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAYANG TARI
Terbanding/Terdakwa : ADE PUTRA BIN SUHATRIL
44 — 22
  • JONI (DPO) yang terdalwa ketahui adalah orang yangmenyuruh/bosnya dari MUHAMAD SALMAN mengrim paket peti tersebut kePalembang marahmarah dan terdakwa di beri nomer awak Bus yangmembawa paketan peti tersebut kemudian terdakwa coba menghubungl,Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PT BTNnamun nomornya tidak Bisa di hubungi/tidak aktif. Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa di hubungi Sdr.
    JONI, Kemudian MUHAMAD SALMAN dipukuli oleh Sadr.JONI karena masalah paket peti narkotika jenis sabu sabu tersebut tidaksampai dan terdakwa bersama MUHAMAD SALMAN masih disuruh terusmencari keberadaan paket peti narkotika jenis sabu sabu tersebut Bahwa sampai akhirnya pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekirapukul 16.00 Wib saat terdakwa berada dipinggir jalan Melati Kelurahan BalikAlam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis ditangkap oleh AnggotaKepolisian yang berpakaian preman yang mengaku
    Bahwa sekira pukul 19.30 Wib MUHAMAD SALMAN mengajak terdakwadan saksi ZAINAL EFENDI untuk mencari Bus dengan tujuan akanmenitipkan 1 (satu) buah peti alpukat yang sudah berisi 13 (Tiga Belas)paket berlakoban warna coklat berisi narkotika jenis sabusabu danMUHAMAD SALMAN mengatakan paket narkotika jenis sabusabu tersebutakan dikirim ke Palembang, setelah itu terdakwa mengemudikan mobilinova berplat BM 1725 DU bersama MUHAMAD SALMAN dan saksiZAINAL EFENDI dengan membawa 1 (satu) buah peti alpukat
    JONI (DPO) yang terdalwa ketahui adalah orang yangmenyuruh/bosnya dari MUHAMAD SALMAN mengrim paket peti tersebut kePalembang marahmarah dan terdakwa di beri nomer awak Bus yangmembawa paketan peti tersebut kemudian terdakwa coba menghubungl,namun nomornya tidak Bisa di hubungi/tidak aktif. Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa di hubungi Sdr. JACKIE (DPO) yang mengatakan bahwa Sdr.JACKIE merupakan kawannya Sdr.
    JONI (DPO) yang terdalwa ketahui adalah orang yangmenyuruh/bosnya dari MUHAMAD SALMAN mengrim paket peti tersebut kePalembang marahmarah dan terdakwa di beri nomer awak Bus yangmembawa paketan peti tersebut kemudian terdakwa coba menghubung,namun nomornya tidak Bisa di hubungi/tidak aktif. Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa di hubungi Sdr. JACKIE (DPO) yang mengatakan bahwa Sadr.JACKIE merupakan kawannya Sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Juli 2018 — Liu Young Xue
38 — 19
  • Asia Indo Pasificmengantarkan paket berupa 1 (satu) peti berpelat besi dan 1 (satu) peti kayuyang berdasarkan surat jalan dan gambar yang tertera pada peti berisi meja danpayung.
    XUZHANG yang ternyata dalam peti besi tersebut berisi 32 paketnarkotika Jenis sabu dengan rincian sebagai berikut: No.
    Bahwa setelah tidak banyak orang yang lalu lalang maka sekira pukul 13.30datang Tisna dan Ahmad Suhaedi yang merupakan kurir jasa pengirimanbarang PT Asia Indo Pasifik mengantarkan paket berupa 1 ( satu ) peti berpelatbesi dan 1 ( satu ) peti kayu yang berdasarkan surat jalan dan gambar yangtertera pada peti berisi meja dan payung.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-10-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1241/Pid.B/2010/PN.SBY
Tanggal 12 Oktober 2010 —
38 — 8
  • Saksi KONGA EKODANTO ANGKAWIJAYA : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik adapun keterangan yangsaksi berikan sudah benar dan tidak ada perubahan ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa ;e Bahwa pada sekitar bulan September 2006 saksi telah mengirim 10karung berisi pakaian dan 3 peti berisi kaca dengan tujuan Tolitoli, Sulawesisebanyak 13 kali ; Bahwa saksi mengirim 10 karung berisi pakaian dan 3 peti berisi kacadengan tujuan Tolitoli, Sulawesi melalui PT.
    Dharma Ichtiar Indo Line adalah sebagai Kranidengan tugas menerima barang dan menghitung barang yang diterima ; Bahwa pada tanggal 19 September 2006 Terdakwa telah menerimabarang dari seorang perempuan bernama Yeny berupa 13 Koli terdiri dari 10karung pakaian dan 3 peti kaca ; Bahwa setelah Terdakwa menerima barang berupa 10 karung pakaiandan 3 peti kaca dari Sdri.
    Yeny bukan saksi KongaEkodanto ;e Bahwa setelah kapal Asia II berlabuh di ToliToli, barangbarang berupa 10 karungpakaian dan 3 peti kaca tersebut telah diterima sendiri oleh Sdri. Yeny ; Bahwa barangbarang yang dikirim oleh Sdri.
    ANCAH tidak memiliki buktiapapun atas pengiriman 10 karung pakaian dan 3 peti kaca dan memakaikode tulisan H.O.K dengan tujuan tolitoli ; Bahwa benar ABK kapal Asia II yaitu HAIR HUSAIN BATAWEYA selakuMualim yang bertanggung jawab pada muatan kapal dan saksi HAIRIHUSEN BATAWEYA mengatakan tidak pernah memuat barangbarang berupa10 karung pakaian dan 3 peti kaca milik saksi korban KONGA EKODANTOANGKA WIJAYA ; Bahwa benar saksi korban KONGA EKODANTO ANGKA WIJAYA telahmengecek barang yang telah dikirim
    INYAK atas pengiriman barangnya berupa 10 karung pakaian dan3 peti kaca, dimana Sdr. INYAK menginformasikan bahwa KM Asia II sewaktudi pelabuhan Surabaya telah terjadi perubahan dan tidak ada penjelasan danpenyelesaian dari PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI SATRIA melawan PT. PERAK WHAREHOUSE Dkk
36 — 7
  • ContainerAPRU 58404266; : Album 2 (dua) terdiri dari 15 lembar foto DataPemantauan Peti Kemas Reefer dengan No. Container APRU 5853168;: Album 2 (dua) terdiri dari 17 lembar foto DataPemantauan Peti Kemas Reefer dengan No. Container APRU 5761360;: Album 3 (tiga) terdiri dari 10 lembar foto DataPemantauan Peti Kemas Reefer dengan No. ContainerAPRU 5757945; : Album 3 (tiga) terdiri dari 10 lembar foto DataPemantauan Peti Kemas Reefer dengan No.
    APRU5804266,bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 4b ; Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.APRU5840730.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T.l 5a ; Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.
    Peti Kemas Reefer, Container No.APRU5853168.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 7b ; Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.APRU5761360.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 8a ; :Hal 91 Putusan No.451/Pdt.G/2014/PN.Sby.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.
    Peti Kemas Reefer, Container No.APRU6142523.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 10b ; :Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.GESU9160088.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 11a :Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.GESU9160088.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 11b ; :Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.TRIU8613589.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda
    Bukti T. 12a ; :Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.TRIU8613589.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 12b ; :Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.APRU5739962.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 13a ; :Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.APRU5739962.bermeterai tanpa ditunjukkan aslinya, diberi tanda Bukti T. 13b ; :Fotocopy Data Pemantauan Peti Kemas Reefer, Container No.TRIU8831087.bermeterai
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 03-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN TEBO Nomor 30/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Wawan Kurniawan, SH
Terdakwa:
Ubatua Simanjuntak Alias Ilham Bin Marasal Simanjuntak
96 — 28
  • HAFIS di dalamSosialisasi terhadap warga Desa pelayang yang melakukan aktivitas PETI,bahwa PT. Tebo Indah melarang lokasinya dijadikan tempat aktivitasPenambangan Emas tanpa Izin (PETI), setelah dilakukan sosiaisasi kemudianselanjutnya Saksi Sulaiman, saksi THOMA MORI, saksi RAMZAL FAHMI dansaksi RESI WARDANA kembali ke perusahaan (PT. TI);Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020 sekira pukul 10.00 Wib, saksiSulaiman berangkat dari PT.
    HAFIS di dalamSosialisasi terhadap warga Desa pelayang yang melakukan aktivitas PETI,bahwa PT. Tebo Indah melarang lokasinya dijadikan tempat aktivitasPenambangan Emas tanpa Izin (PETI), setelah dilakukan sosiaisasi kemudianHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota selanjutnya Saksi Sulaiman, saksi THOMA MORI, saksi RAMZAL FAHMI dansaksi RESI WARDANA kembali ke perusahaan (PT.
    ;Bahwa dalam sosialisasi tersebut disampaikan kepada warga Desapelayang yang melakukan aktivitas PETI, bahwa PT. Tebo Indah melaranglokasinya dijadikan tempat aktivitas Penambangan Emas tanpa Izin (PETI),setelah dilakukan sosiaisasi kemudian selanjutnya saksi, saksi Sulaiman,saksi Ramzal Fahmi dan saksi Resi Wardana kembali ke perusahaan.;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020 sekira pukul 10.00 Wib,saksi berangkat dari PT.
    ;Bahwa dalam sosialisasi tersebut disampaikan kepada warga Desapelayang yang melakukan aktivitas PETI, bahwa PT. Tebo Indah melaranglokasinya dijadikan tempat aktivitas Penambangan Emas tanpa Izin (PETI),setelah dilakukan sosiaisasi kKemudian selanjutnya saksi, saksi Thoma Mori,saksi Ramzal Fahmi dan saksi Resi Wardana kembali ke perusahaan.
    ;Bahwa dalam sosialisasi tersebut disampaikan kepada warga Desapelayang yang melakukan aktivitas PETI, bahwa PT. Tebo Indah melaranglokasinya dijadikan tempat aktivitas Penambangan Emas tanpa Izin (PETI),setelah dilakukan sosiaisasi kemudian selanjutnya saksi, saksi Sulaiman,saksi Ramzal Fahmi dan saksi Thoma Mori kembali ke perusahaan.;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Januari 2020 sekira pukul 10.00 Wib,saksi berangkat dari PT.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Perusakan
Register : 20-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 31/Pid.B/2014/Pn.Sgr
Tanggal 29 April 2014 — TERDAKWA :Ketut Oka Bawes
58 — 23
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah peti kayu ukuran 50 x 60 x 50 ;- 1 (satu) buah kran pipa air ;- 1 (satu) buah piring besar koleksi warna biru (dalam keadaan pecah);- 5 (lima) buah piring antic kecil bergambar buah (dalam keadaan pecah) ;- 2 (dua) buah tempat air suci/kendi (dalam keadaan pecah);- 4 (empat) buah piring lepekan (dalam keadaan pecah);- 1 (satu) buah cangkir antic (dalam keadaan pecah) ;- 1 (satu) buah gelas kaca (dalam keadaan pecah); Dikembalikan
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah peti kayu ukuran 50 x 60 x 50 ;1 (Satu) buah kran pipa air ;1 (satu) buah piring besar koleksi warna biru (dalamkeadaan pecah);e 5 (lima) buah piring antic kecil bergambar buah (dalamkeadaan pecah);e 2 (dua) buah tempat air suci/kendi (dalam keadaanpecah);e 4 (empat) buah piring lepekan (dalam keadaan pecah);e 1 (satu) buah cangkir antic (dalam keadaan pecah);e 1 (satu) buah gelas kaca (dalam keadaan pecah);Dikembalikan kepada saksi Made Astini Sadnyani
    kayu yangberada di halaman rumah saksi Made Astiti Sadnyani Putri;e Bahwa saat membalikkan peti tersebut, Terdakwa tidak mengetahuiisinya karena peti dalam keadaan terkunci;e Bahwa kemudian Terdakwa merusakan kran air yang ada disampingpeti sampai airnya mengalir;Bahwa setelah kejadian tersebut, Terdakwa melaporkan diri ke pospolisi Pejarakan;Bahwa setelah kejadian Terdakwa mengetahui bahwa diadalam petikayu ukuran 50 x 60 x 50 tersebut berisi :1 (satu) buah piring besarkoleksi warna biru, 5 (lima
    1 (satu) buahgelas kaca menjadi pecah.e Bahwa benar setelah membalikkan peti tersebut, Terdakwa kemudianmerusak kran air yang ada disamping peti sampai airnya mengalir;e Bahwa setelah kejadian tersebut, Terdakwa melaporkan diri ke pospolisi Pejarakan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya Terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dan apakah Terdakwa mampu untukmempertanggungjawabkan
    Bahwasetelah membalikkan peti tersebut, Terdakwa kemudian merusak kran airyang ada disamping peti sampai patah dan airnya mengalir;Menimbang,bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, 1 (Satu) buahpiring besar koleksi warna biru, 5 (lima) buah piring antic kecil bergambarbuah, 2 (dua) buah tempat air suci/kendi, 4 (empat) buah piring lepekan, 1(satu) buah cangkir antic dan 1 (satu) buah gelas kaca yang berada dalampeti kayu menjadi pecah atau kalau dapat ditata ulang, bentuknya tidak dapatsempurna
    melakukannya karena perasaan kesal karena telah lamamenunggu anaknya dan kemudian perasaan kesal tersebut dilampiaskandengan membalikkan peti kayu dan juga mematahkan kran air sampai airnyamengalir ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari akibat dari perbuatannyatersebut akan menyebabkan barang yang telah dirusakannya menjadi tidakbisa utuh dan tidak bisa difungsikan lagi seperti semula.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Putus : 11-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 27/Pid.B/2011/PN.MR
Tanggal 11 April 2011 — SUJIYANTO Pgl SUJI PATI Pgl TI WIYADI Pgl YADI AHMAD Pgl MAD
129 — 39
  • ISWANDI Pgl ANDY : di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkaraPertambangan Tanpa Izin (PETI) atau Dompeng Bahwa perkara Pertambangan Tanpa Izin (PETI) atau Dompengtersebut dilakukan oleh mereka terdakwa . SUJIYANTO Pg!SUJI bersamasama terdakwa II. PADI Pgl TI terdakwa III.WIYADI Pgl YADI dan Terdakwa VI. AHMAD Pg!
    ) atau DompengBahwa perkara Pertambangan Tanpa Izin (PETI) atau Dompengtersebut dilakukan oleh mereka terdakwa .
    ) atau DompengBahwa perkara Pertambangan Tanpa Izin (PETI) atau Dompengtersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasama WIYADI PgYADI, terdakwa AHMAD Pg!
    Dharmasraya telah melakukanPertambangan Tanpa Izin (PETI) atau Dompeng untukmenambang emas dengan menggunakan alat alatsebagaimana yang diajukan sebagai barang buktidipersidangan.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1259/Pid.B/2017/PN.PLG
Tanggal 26 September 2017 — M. AGUSTIAN BIN DARSIM
30 — 11
  • Peti Kemas Boombaruterdakwa mengajak YUDHA (DPO) masuk kedalam PT.
    Peti Kemas Boombaru Palembang; Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Seol No.Pol.BG5830IF Tahun 2011 warna putihNo.Ka.MH314D204BK138806 NO.SIN 14D1118696 an.
    Peti Kemas Boombaru Palembang; Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Seol No.Pol.BG5830IF Tahun 2011 warna putihNo.Ka.MH314D204BK138806 NO.SIN 14D1118696 an. Budiantoro milik korban; Bahwa benar sekira pukul 15.30 Wib saksi datang ke PT. Peti Kemas Boombarumenggunakan sepeda motor ketika masuk kedalam area PT.
    Peti Kemas Boombaru Palembang;Halaman 4 Putusan Nomor 1259/Pid.B/2017/PN Plg Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Seol No.Pol.BG5830IF Tahun 2011 warna putihNo.Ka.MH314D204BK138806 NO.SIN 14D1118696 milik korban; Bahwa benar sekira pukul 16.00 Wib saksi datang ke PT. Peti Kemas Boombarumenggunakan sepeda motor ketika masuk kedalam area PT.
    Peti Kemas Boombaru Palembang dalam keadaanterkunci; Bahwa benar bermula ketika terdakwa mengajak YUDHA (DPO) pergi denganmenggunakan sepeda motor, setelah ditengah perjalan YUDHA (DPO) sempatbertanya kepada terdakwa nak kemano dijawab oleh terdakwa cari lokak motor,kemudian terdakwa pergi dengan memabwa kunci palsu (kunci Y dan kunci L yangdimodifikasi), sesampainya di PT. Peti Kemas Boombaru terdakwa mengajakYUDHA (DPO) masuk kedalam PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/Pid/2010
Tanggal 27 April 2011 —
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2007 sekira jam 15.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember 2007, bertempat di Kampung MbombaNua Pu'u, Desa Geogoma, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ende, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yakni barangmilik saksi korban Antonius Meno berupa peti
    Karena merasa emosikemudian Terdakwa mengangkat batu yang menutupi Iubang kuburan batu laluTerdakwa menarik keluar kotak/peti yang berisi tulangtulang mayat.Selanjutnya Terdakwa membuka kotak/peti yang di sisi tulangtulang mayattersebut dengan maksud melihat mas 3 (tiga) pasang, akan tetapi mas yangdimaksud Terdakwa sudah tidak ada.
    Kemudian Terdakwa mengangkat petimilik saksi korban Antonius Meno dari dalam lubang yang ditutupi dengan batu,lalu Terdakwa mengeluarkan tulangtulang mayat dari dalam peti tersebutkemudian dibungkus dengan kain putih.
    Kemudian Terdakwa mengangkat petimilik saksi korban Antonius Meno dari dalam lubang yang ditutupi dengan batu,lalu Terdakwa mengeluarkan tulangtulang mayat dari dalam peti tersebutkemudian dibungkus dengan kain putih. Selanjutnya peti tersebut di bakar olehHal. 3 dari 7 hal. Put.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 273/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
Talib Bin Kadir
56 — 5
  • SaksiBahwa harga peti tomat yang dijual saksi Nurlia seharga Rp.16.000,(enam belas ribu rupiah);Bahwa saksi pernah membeli sebanyak 2 (dua) kali ke saksi Nurliadirumahnya;Bahwa bisnis peti tomat masih berjalan sampai sekarang yangdilakukan saksi Nurlia;Bahwa peti tomat dibikin oleh terdakwa;Bahwa tidak ada kwitansi pembelian peti tomat dari saksi Nurlia;Bahwa saksi sendiri yang langsung membeli peti tomat ke saksiNurlia;Bahwa saksi belum lagi membeli peti tomat karena bukan musimtomat sekarang tetapi
    musim sayurSayuran;Bahwa sejak diproses hokum, kerjasama bisnis peti tomat antarasaksi Nurlia dengan terdakwa telah berakhir;Setiono;Bahwa saksi mengetahui ada hubungan bisnis peti tomat antara saksiNurlia dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tahu ada kerjasama bisnis antara Nurlia (korban) denganTerdakwa karena Terdakwa pernah datang ke rumah sekitar akhir tahun2016 dan memberitahukan kalau dia mau kerjasama dengan Nurlia(korban);Bahwa harga peti tomat yang dijual saksi Nurlia seharga Rp.16.000,(enam belas
    ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah membeli peti tomat ke saksi Nurlia maupunterdakwa;Bahwa saksi masih melihat penjualan peti tomat saksi Nurlia masihberjalan sampai sekarang;Usman;Bahwa saksi mengetahui ada hubungan bisnis antara saksi Nurliadengan terdakwa;Bahwa bisnis tersebut yakni pembuatan peti tomat;Bahwa harga peti tomat tersebut seharga Rp.16.000,(enam belasribu rupiah);Bahwa saksi membeli peti tomat melalui saksi Nurlia;Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali membeli peti tomat;Bahwa saksi
    membeli peti tomat dirumah saksi Nurlia;Bahwa saat membeli peti tomat, saksi menyerahkan uang kepadasaksi Nurlia;Bahwa terdakwa pernah datang kerumah saksi untuk membiki izinusaha karena saksi selaku ketua RW;Bahwa terdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa iabekerjasama dengan saksi Nurlia;Bahwa peti tomat dijual disamping rumah saksi Nurlia;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 273/Pid.B/2018/PN SqmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
    kerjasama pembuatan peti, lagi pula Uangyang dititipan ke rekening milik terdakwa peruntukannya bukan untuk pembelianmaterial pembuatan peti berupa paku, kayu dan lainlain sehingga MajelisHakim patut kiranya menolak pembelaan penasihat Hukum Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa maupun penasihat hukumnya tidak bisamembuktikan bahwa terdakwa telah mengembalikan uang sebesar 9 (Sembilan)juta rupiah;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 15 (lima belas) lembar laporan transaksi kKeuangan Bank