PUTUSANNomor : 161/Pid.B/2014/PN.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WARIS bin (alm.) MARIDIN;Tempat lahir : Wulung;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/30 Agustus 1959;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Pemuda III RT. 07, Perum.

Hakim pengadilan negeri tertanggal 14 April 2014 Nomor : 161/B/Pen.Pid/2014/PN.Tgr sejak tanggal 14 April 2014 sampai dengan tanggal 13 Mei 2014;5. Perpanjangan oleh ketua pengadilan negeri tertanggal 24 April 2014 Nomor : 161/B/Pen.Pid/2014/PN.Tgr sejak tanggal 14 Mei 2014 sampai dengan tanggal 12 Juli 2014;Pengadilan negeri tersebut :M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa WARIS bin (alm.)

Hakim pengadilan negeri tertanggal 14 April 2014 Nomor161/B/Pen.Pid/2014/PN.Tgr sejak tanggal 14 April 2014 sampai dengantanggal 13 Mei 2014;.

Perpanjangan oleh ketua pengadilan negeri tertanggal 24 April 2014Nomor : 161/B/Pen.Pid/2014/PN.Tgr sejak tanggal 14 Mei 2014 sampaidengan tanggal 12 Juli 2014;Pengadilan negeri tersebut :Setelah membaca :1.Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Tenggarong Nomor : B662/APB/03/2014 tertanggal 10April 2014 atas nama terdakwa WARIS bin (alm.) MARIDIN;. Berkas perkara Nomor : BP/11/II/2014/Reskrim atas nama tersangkaWARIS bin (alm.)

MARIDIN;.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor161/Pen.Pid/2014/PN.Tgr tertanggal 14 April 2014 tentang penunjukanmajelis hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara Nomor :161/Pid.B/2014/PN.Tgr dengan terdakwa WARIS bin (alm.) MARIDIN;. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor161/Pid.B/2014/PN.Tgr tertanggal 14 April 2014 tentang hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor : 161/Pid.B/2014/PN.Tgr denganterdakwa WARIS bin (alm.) MARIDIN;.

Menyatakan Pengadilan Negeri Tenggarong tidak berwenang mengadiliperkara Nomor : 161/Pid.B/2014/PN.Tgr.;3. Menyatakan surat dakwaan Reg.Perk. No. : PDM140/TNGGA/03/2014,tanggal 02 April 2014 tidak cermat, kabur;4. Menyatakan menghentikan perkara Nomor : 161/Pid.B/2014/PN.Tgr.;5.

Bahwa Para Penggugat telah keliru atau salah menarik subyekhukumnya, karena seharusnya gugatan ditujukan kepada orang yangmenguasai obyek sengketa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Tergugat mohonkepada Pengadilan negeri Tenggarong agar menolak gugatan ParaPenggugat atau setidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.1409 K/Pdt/2000Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarongtelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 04/Pdt.G/1998/PN.TGR

Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda dengan putusan No.51/Pdt/1999/PT.SMDA, tanggal 31 Agustus 1999, yang amarnya berbunyisebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat , Il, Ill, IV tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 7 Juli 1998No. 04/Pdt.G/1998/PN.Tgr, yang

tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditentukan sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Penggugat/Para Terbanding pada tanggal 28 Oktober 1999,kemudian terhadapnya oleh Para Penggugat/Para Terbanding, denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5November 1998, diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8November 1999, sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.04/Pdt.G/1998/PN.Tgr

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 377/Pid Sus/2020/PN.Tgr tertanggal 22 Desember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telah dijalaninya;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara

; Menerima permohonan banding dari Terdakwa Alamsyah alias AlongBin Jahri ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 377/PidSus/2020/PN.Tgr tertanggal 22 Desember 2020 atas nama Alamsyah AliasAlong Bin Jahri yang dimohon banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI ;e Menyatakan bahwa terdakwa tetap bersalah ;e Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa Alamsyah alias AlongBin Jahri seringan ringannya atau hukuman minimal ;e Memerintahkan barang bukti berupa : 16 (enam) belas poket narkotika

dari apa yang telah dikemukakan pada persidangan tingkatpertama yang kesemuanya sudah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama dan oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindasetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari BeritaAcara Sidang Peradilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tenggarong Nomor 377/Pid Sus/2020/PN.Tgr

Menguatkan putusan pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 377/PidSus/2020/PN.Tgr tertanggal 22 Desember 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dikurangkanselurunnya dengan penahanan yang telah dijalaninya;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 383 /Pid.B /2011/ PN.Tgr, tanggal 22 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa PATHAMANATHAN MANIKAM anak = dariMANIKAM telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum, tetapi perobuatan tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa tersebut dari Segala Tuntutan Hukum (Onslag

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 383/Pid.B/2011/PN.Tgr., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 383/Pid.B/ 2011/PN.Tgr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong

Bahwa mengacu pada putusan Majelis Hakim Nomor : 383/ Pid.B/ 2011/PN.Tgr, tanggal 21 Mei 2012, sudah jelas perbuatan Terdakwa, yangHal. 13 dari 35 hal. Put. No. 2108 K/Pid/2012dalam hal ini (sebagaimana dalam dakwaan JPU) seluruh unsurunsurnya telah teroukti dan terpenuhi secara sah dan menyakinkan.2.

Bahwa suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya, dimana baik dalam suatu pembuktian perkarapidana (fakta persidangan) maupun putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tenggarong (Nomor : 383/Pid.B/2011/PN.Tgr, tanggal 21 Mei2012) telah dinyatakan dan terbukti secara sah terhadap delik yangTerdakwa lakukan tersebut, yakni "turut serta melakukan dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu

Cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang7 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadilidan memeriksa perkara tersebut dalam putusan Nomor :383/PID.B/2011/PN.Tgr, tanggal 21 Mei 2012, tidak mempertimbangkanalat bukti lain (pasal 184 KUHAP) yang mendukung terbuktinyaperbuatan melawan hukum yang didakwakan terhadap Terdakwa,dimana dalam pertimbangannya Majelis Hakim hanyamempertimbangkan hal yang sifatnya melepaskan Terdakwa,khususnya terhadap alat bukti surat

JOIS LINDA:8 MASRUNI ADJUS, S.Sos.;9 H.FATHUR RAHMAN;Kelompok Kedua:Mereka, OrangOrang yang telah didakwa/dituntut oleh Penuntut Umum, dan telahdiputus oleh Pengadilan Judex Facti, Pengadilan Tingkat Pertama, , yang isi amarputusannya adalah: Lepas dari segala tuntutan hukum (Onslag van Alle RechtVervolging), yaitu:1 Perkara No. 260/Pid.B/2010/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: Dr. Ir. H.

ABU;Perkara No. 29/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: Ir. H.M. YUSUF AS.;Perkara No. 30/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: RAHMATSANTOSO;Perkara No. 31/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: EDYMULAWARMAN, S.Pd. bin ABDUL MUFTY;Perkara No. 32/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: Drs. H.MUHAMMAD IRKHAM bin H.ABDUL MAJID;Perkara No. 33/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: H. ABDUL WAHIDKATUNG bin M.

KATUNG;Perkara No. 34/Pid.B/2011/PN.Tegr. atas nama Terdakwa: BAMBANG AS;Perkara No. 35/Pid.B/2011/PN.Tegr. atas nama Terdakwa: DEDI SUDARYA;Perkara No. 36/Pid.B/2011/PN.Tegr. atas nama Terdakwa: YAYUK SEHATI;Perkara No. 37/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: HUSAINI RASYID,S.E.;Perkara No. 38/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: Ir. H. IRWANMUCHLIS;Perkara No. 39/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: YUSRANI ARRAN;Perkara No. 40/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: H. M.SYARIFUDDIN A.

;Perkara No. 46/Pid.B/2011/PN.Tegr. atas nama Terdakwa: I MADE SARWA;Perkara No. 47/Pid.B/2011/PN.Tgr. atas nama Terdakwa: KHAIRUDDIN, S.P.;Perkara No. 549 K/PID.SUS/2012: atas nama Terdakwa: Ir. MARTEN APUYAnak Dari APUY BILUNG;Perkara No. 1921 K/PID.SUS/2012: atas nama Terdakwa: H. M.

ALI HAMDIZA, S.Ag. bin ZAINI;Bahwa selanjutnya terhadap 32 (tiga puluh dua) putusan Judex Facti Tingkatpertama a quo yang isi amarnya: Lepas dari segala tuntutan hukum (Onslag van AlleRecht Vervolging) tersebut, Penuntut Umum melakukan upaya hukum Kasasi keMahkamah Agung Republik Indonesia, termasuk malakukan upaya hukum kasasiterhadap Putusan, Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama, Putusan Pengadilan NegeriTenggarong No. 35/PID.B/2011/ PN.TGR. tanggal 15 November 2011 atas nama DEDISUDARYA bin

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidair Pasal 1 ayat (1) sub a jo Pasal 28 UndangUndang Nomor 3Tahun 1971 jo Pasal 43 A ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aji Masyafri Hakim, S.T. denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan perintah untuk ditahan, dandenda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menyatakan barang bukti berupa : 56 item sesuai surat penetapan penyitaan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor 385/Pen.Pid/2002/PN.Tgr

No. 81 K/Pid/2006Membaca putusan Pengadilan Negeri Tengarong Nomor 359/Pid.B/2003/PN.Tgr., tanggal 2 November 2004 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Aji Musyafrie Hakim, S.T. tidak terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair ;Membebaskan ia Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa Aji Musyafrie Hakim, S.T. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi ;Menjatuhkan pidana oleh

No. 81 K/Pid/2006e Membebankan biaya kepada Terdakwa yang ditetapkan sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 15/Pid/2005/PT.KT.SMD., tanggal 17 Maret 2005 yang amar lengkapnyasebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 2 November2004 Nomor 359/Pid.B/2003/PN.Tgr. yang dimohonkan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua

tingkat peradilanyang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid/2005/ PN.Tgr. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tenggarongyang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Juli 2005 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tenggarong mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 1 Agustus 2005 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi

kemudiandibacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa : Potokopi Buku/Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai KartanegaraNomor: XX/XX/X/KXXX tanggal 22 Januari 2007, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1; Petikan Salinan Putusan dari Pengadilan Negeri Tenggarongperkara nomor 489/Pid.Sus/2015/PN.Tgr

hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpoa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.1) berupaKutipan Akta Nikah yang diajukan Penggugat di persidangan, harusdinyatakan terbukti hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.2) berupaSalinan Putusan nomor 255/Pid.B/2013/PN.Tgr

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (Seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 77/Pid.B/2011/PN.Tgr tanggal 21 April 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1sMenyatakan Terdakwa DAUD GUNG, SH, anak dari GUNG LIAN, denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: "Penipuan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama: 3 (tiga) tahun

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda No.97/Pid/2011/PT.KT.SMDA tanggal 08 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum dan Jaksa PenuntutUmum ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 21 April 2011No. 77/Pid.B/2011/PN.Tgr yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa (Daud

oiehPanitera Pengadilan Negeri Tenggarong ;e Fotocopy Rekapitulasi Pembayaran Sewa Alat Berat, BBM/solar olehPT SBM kepada pemilik alat berat yang menjadi tanggungan/bebanbiayabiaya CV Kaba (Obed Bahwan) atas pembuatan jalan danstockpile beserta lampirannya yang telah dileges oleh PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong ;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;e Membebani biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 77/Pid.B/2011/PN.Tgr

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor364/Pid.B/2009/PN.Tgr tanggal 19 November 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MISRAN, SKM bin KAHIR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa keahlian dankewenangan melakukan pekerjaan kefarmasian sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Sehat Samarinda dan Apotik Setia JayaSamarinda tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;Menetapkan agar Terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor04/PID/2010/PT.KT.SMDA tanggal 23 Februari 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 19 Oktober2009 Nomor 364/Pid.B/2009/PN.Tgr

No. 219 PK/PID.SUS/2012 Membebankan Pemohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor04/Pid.PK/2012/PN.Tgr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong, yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Mei 2012 TerpidanaMISRAN, SKM bin KAHIR, yang diwakili oleh Penasihat Hukumnya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Mei 2012, mengajukan permohonan agarputusan

PKT melalui saksi Arifuddin bin Hamma1 (satu) Exemplar Fotocopy hasil Putusan Pengadilan NegeriTenggarong dengan nomor : 33 / pts.pdt.G / 1986 / PN.Tgr. yangtelah dilegalisir.1 (satu) Exemplar Fotocopy hasil Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur dengan nomor : 52/Perd/ 1988 / PT.KT.Smdayang telah dilegalisir.1 (satu) Exemplar Fotocopy hasil Putusan MAHKAMAH AGUNGdengan nomor : Reg.

(satu) buahbambu dengan panjang sekira 5 (lima) meter, 2 (dua) buah bambu dengan panjangsekira 3 (tiga) meter, (satu) buah bambu dengan panjang sekira 2 (dua) meter, 1(satu) buah pagar dengan panjang sekira 4 (empat) meter yang terbuat dari kayu ulin,dirampas untuk dimusnahkan, (satu) buah gembok merk Olzano yang terbuatdari besi, dikembalikan kepada PT.PKT melalui saksi ARIFUDDIN BinHAMMA, dan 1 (satu) exemplar fotocopy hasil Putusan Pengadilan NegeriTenggarong dengan nomor : 33/pts.pdt.G/1986/PN.Tgr

PKT melalui saksi Arifuddin bin Hammae 1 (satu) Exemplar Fotocopy hasil Putusan Pengadilan NegeriTenggarong dengan nomor : 33 / pts.pdt.G / 1986 / PN.Tgr. yangtelah dilegalisir.e 1 (satu) Exemplar Fotocopy hasil Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur dengan nomor : 52/Perd/ 1988 / PT.KT.Smdayang telah dilegalisir.e 1 (satu) Exemplar Fotocopy hasil Putusan MAHKAMAH AGUNGdengan nomor : Reg.

PKT, akan tetapi Terdakwatidak dapat membuktikan bahwa tanah tersebut miliknya, ataupun Terdakwatidak dapat membuktikan bahwa tanah tersebut sebagai tanah tidak bertuan,sedangkan dalam perkara No. 33/Pts.Pdt.G/1986/PN.Tgr tanggal 18 Juni1987 jo Nomor 52/Perd/1988/PT.KT.Smda tanggal 28 Nopember 1988 joNomor 2451 K/Pdt/1990, gugatan dari Haji Abd.

G/2007/PN.Tgr. tanggal 8 Maret 2007 dengan mengajukansubyek hukum Tergugat dan tuntutan sebagai berikut :Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Barat Cq. Bupati Kutai Barat Cq.

sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan milyarrupiah) ditambah bunga sebesar 10 % (sepuluh persen) per tahun.Menurut hukum tuntutan yang disebabkan tidak terpenuhinya suatuprestasi hanya biaya rugi dan bunga. sedangkan tuntutan Penggugatkarena pencemaran nama baik, berdasarkan uraian tersebut di atas,gugatan Penggugat tidak jelas, kabur, sehingga harus di nyatakan tidakdapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tenggarong telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 13/Pdt.G/2007/PN.TGR

delapan puluh empat ribu rupiah;6 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurdi Samarinda dengan putusan No. 37/PDT/2008/PT.KT.SMDA tanggal 02 September2008 yang amar lengkapnya sebagi berikut; Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;1e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 22 Januari 2008No.13/Pdt.G/2007/PN.Tgr

, yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 30 Desember 2008 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Terbanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 Desember 2008) diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 12Januari 2009 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 13/Pdt.G/2007/PN.Tgr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong, permohonan tersebutdisertai

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 178 / Pid.B /2010 / PN.TGR tanggal 28 April 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa H. Abd.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi No. 178 / Pid.B/ 2010/ PN.Tgr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tenggarong yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 11 Mei 2011 Jaksa / Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tenggarong telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 24 Mei 2011 dari Jaksa /Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri

tanggal 11 Mei 2011 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 25 Mei2011, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan alasannyatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pasal 67 jo Pasal 244 KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusanPengadilan Negeri Tenggarong No. 178 / Pid.B / 2010 / PN.TGR

No. 2383 K /Pid.Sus/2011Halhal yang meringankan : Terdakwa masih berusia produktif, masih ada harapan untuk memperbaikiperilakunya di masa yang akan datang; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri TenggarongNo. 178 / Pid.B / 2010 / PN.TGR tanggal 28 April 2011 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut

1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TENGGARONG tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No. 178 / Pid.B /2010/ PN.TGR

., MH.. berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.TGR tanggal 13 Februari 2017 ; Anak didampingi oleh Orang tua Anak dan Pembimbing Kemasyarakatan Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.TGR tanggal 6 Februari 2017 tentang Penunjukan Hakim ;- Penetapan Hakim Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.TGR tanggal 7 Februari 2017 tentang penetapan hari sidang ;- Hasil penelitian kemasyarakatan

., MH..berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.TGRtanggal 13 Februari 2017 ;Anak didampingi oleh Orang tua Anak dan Pembimbing KemasyarakatanPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR tanggal 6 Februari 2017 tentang Penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.TGR tanggal 7 Februari 2017tentang penetapan hari sidang ; Hasil penelitian kemasyarakatan ; Berkas perkara dan suratsurat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda Nomor 95/95/I/2007Tanggal 18 Januari 2007, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode P.1; Fotokopi Petikan Putusan dari Pengadilan Negeri Tenggarong perkaranomor 60/Pid.Sus/2018/PN.Tgr

hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.1) berupaKutipan Akta Nikah yang diajukan Penggugat di persidangan, harusdinyatakan terbukti hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat (bukti P.2) berupaPetikan Putusan nomor 60/Pid.Sus/2018/PN.Tgr

PAMASE Nomor : 015DN/EBB/I/II/201 ;Dilampirkan dalam berkas perkara.e BBM jenis Solar dengan volume 10.000 liter (10 ton);Dirampas untuk Negara.Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.538/Pid.B/2013/PN.Tgr tanggal 29 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NURMANSYAH PUTRA PANE BIN SYARIFUDDINPANE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 29 Januari 2014Nomor : 538 /Pid.B/2013/PN.Tgr, yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa NURMANSYAH P.P.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00 (limaridu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 538/Pid.B/2013/PN.Tgr yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Tenggarongyang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 Juni 2014 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 Juli 2014 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp 2.000,00 (dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor12/Pid.Sus/2014/PN.Tgr. tanggal 14 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa VINA ARVIANI Binti DULLAH PARRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan jenis Sabusabu;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 14 Mei 2014Nomor : 12 /Pid.Sus/2014/PN.Tgr. yang dimintakan banding ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor12/Pid.Sus/2014/PN.Tgr. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 4 September

Bahwa PELAWAN tidak pernah secara langsung menerima panggilan resmidari...dari Pengadilan Negeri Tenggarong supaya menghadiri sidang perkara gugatanberkaitan dengan perkara Nomor: 23/PDT.G/2015/PN.TGR, sehinggaPELAWAN tidak hadir di Persidangan dan juga tidak menunjuk kuasa untukmewakili PELAWAN;6. Bahwa oleh karena sebagai TERGUGAT perkara Nomor:23/PDT.G/2015/PN.TGR, PELAWAN tidak hadir dalam persidangan tersebut,Pengadilan Negeri Tenggarong memutus perkara secara Verstek;7.

Bahwa PELAWAN tidak pernah menerima secara langsung pemberitahuanresmi mengenat PUTUSAN Nomor: 23/PDT.G/2015/PN.TGR. Tertanggal 5Nopember 2015, dari Pengadilan Negeri Tenggarong;8. Bahwa oleh karena, PELAWAN tidak pernah menerima secaralangsungpemberitahuan resmi dari Pengadilan Negeri Tenggarong atas PUTUSANNomor: 23/PDT.G/2015/PN.TRG.

dalil angka 16 tersebut yang dikuasaisecara sepihak oleh Terlawan tersebut, dalam hal dilakukan perhitungan untuktanah kaplingan adalah, sebagai berikut:Luas tanah adalah 27.000 meter persegi dapat dijadikan 135 tanah kaplingandengan ukuran 10 meter x 20 meter, dengan harga 1 kaplngannya adalah Rp50.000.000, maka dapat dihitung harga tanah tersebut adalah Rp 50.000.000,x 135 = Rp 6.750.000.000,.Dalam ...Dalam hal dalam dihitung berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor: 23/PDT/2015/PN.TGR

Asli Petikan Putusan Nomor: 496/Pid.Sus/2017/PN.Tgr.

No. 594/Pdt.G/2018/PA.Tgrbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah, danPenggugat mempunyai kapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti kode P.2) berupa Asli PetikanPutusan Nomor: 496/Pid.Sus/2017/PN.Tgr.

dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa : Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLoa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan Kutipan Akta Nikah424/44/VIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014, bermeterai cukup dantelah sesual dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1; Petikan Putusan dari Pengadilan Negeri Tenggarong perkara nomor508/Pid.Sus/2016/PN.Tgr

hadir dan4menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.1) berupaKutipan Akta Nikah yang diajukan Penggugat di persidangan, harusdinyatakan terbukti hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.2) berupaPetikan Putusan nomor 508/Pid.Sus/2016/PN.Tgr

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 98/Pid.B/2006/PN.Tgr. tanggal 23 September 2010, yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MOCH.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNomor 162/PID/2011/PT.KT.SMDA. tanggal 6 Oktober 2011, yang amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 23 September2010 Nomor 98/Pid.B/2006/PN.Tgr, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

Putusan No. 81 PK/PID.SUS/2016Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana tidak dapat dibenarkan, karena putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali tidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tidak ternyata ada kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalamputusan Judex Facti Nomor 98/Pid.B/2006/PN.TGR., karena halhal yangrelevan secara yuridis telah dipertimbangkan dengan benar.