I 930 00031 2011 00BAWA 002.000MANDIRIPRIMA33 PT 018581 1000011000 01/04/ 73.500.000 7.350.0PRIMATA 603 00032 2011 00MA 085.000UNGGULMAKMUR35 PT 018581 1000011000 04/04/ 50.500.000 5.050.0PRIMATA 603 00033 2011 00MA 085.000UNGGUL Hal. 20 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI.

Hal. 33 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI. 320 932 Bahwa kemudian dokumen perpajakan yang telah selesai dibuatkan olehDavid Zulvikar diserahkan kepada Isnita untuk diserahkan kepada :1. Terdakwa melalui Muhammad Syofyan berupa flash disk yang berisikandata perpajakan berupa transaksi fiktif antara PT.

;Hal. 77 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor290/Pid.B/2019/PN.Jkt.Tim tanggal 23 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut, Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan ;Hal. 85 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI.

HIDAYAT, S.H.PANITERA PENGGANTI,HELMEDON TOBING.SHHal. 86 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI.

95/PDT/2017/PT.DKI

Nomor 95/PDT/2017/PT.DKI48/2014.Eks jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor350/PDT.G/2010/PN.JKT.PSt jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 25/PDT/2013/PT.DKI, dengan alasan dan fakta fakta hukum sebagaiberikut:. Bahwa dalam gugatan perbuatan melawan hukum di Pengadilan NegeriJakarta Pusat antara:a.

Menyatakan pelaksanaan eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua PNJakarta Pusat Nomor 48/2014/Eks jo Putusan PN Jakarta Pusat Nomor350/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 25/PDT/2013/PT.DKI, tidak sah dan tidak berharga;3.

No.350/PDT.G/2010/PN.JKT.PST jo No. 25/PDT/2013/PT.DKI adalah sahdan berharga dan patut dipertahankan.Memerintahkan untuk segera melaksankan eksekusi berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 48/2014.Eks jo.No. 350/PDT.G/2010/PNJKT.PST jo No. 25/PDT/2013/PT.DKI karenatelah mempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM EKSEPSI :Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya.Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM

Nomor 95/PDT/201 7/PT.DKI Bahwa dalildalil yang diuraikan Para Pembanding dan keberatankeberatan yang tidak masuk diakal yang telah diuraikan dalam MemoriBanding haruslah dikesampingkan karena hanyalah peristiwa lama tiadaperistiwa yang baru.

Nomor 95/PDT/201 7/PT.DKI

400/PID.Sus/2018/PT.DKI

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta no.2723/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 21 September sampai dengantanggal 20 oktober 2018 ;11.

No 400/PID.Sus/2018/PT.DKI Heliotropinberisi Kristalwarna putihseberatkurang lebih10.

No 400/PID.Sus/2018/PT.DKI 4.digunakan dalam perkara lain atas nama WASTAM ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limafIDUW fUPiah) j~~~n nnn nw nnn nn nnn nnn nnnnnnn nnn3.

No 400/PID.Sus/2018/PT.DKI warna putihseberatkurang lebih10.

No 400/PID.Sus/2018/PT.DKI

,tanggal 29 Januari 2004 Jo Nomor 535/Pdt/2004/PT.DKI., tanggal 15 Januari 2005Jo. Nomor 899 K/Pdt/2008, tanggal 14 Juli 2008, sesuai Penetapan Eksekusi Nomor22/2011.Eks., Jo.

Nomor 535/Pdt/2004/PT.DKI., Jo. Nomor 899 K/Pdt/2008, yang terjadi para Terlawan dengan Para Turut Terlawan, yangputusannya dimohonkan Para Terlawan untuk dieksekusi.

Nomor535/Pdt/2004/PT.DKI., Jo. Nomor 899 K/Pdt/2008, karena luas tanahjika mengacu pada batasbatas tanah sebagaimana yang dikemukakanPara Terlawan dalam gugatannya semula, maka tanah seluas 3.777 m?

Nomor 535/Pdt/2004/PT.DKI., tanggal 15 Januari 2005 Jo. Nomor899 K/Pdt/2008, tanggal 14 Juli 2008 yang akandilaksanakan berdasarkan Penetapan Eksekusi PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 22/2011. Eks. Jo.

Nomor535/Pdt/2004/PT.DKI., Jo. Nomor899 K/Pdt/2008;Menyatakan bahwa tanah seluas3.777 m?* yang terletak di JalanMeruya Raya RT.O01I/RW.O1Kelurahan Meruya Selatan,Kecamatan Kembangan JakartaBarat yang menjadi objek sengketadalam perkara Nomor 163/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Bar., Jo. Nomor535/Pdt/2004/PT.DKI., Jo.

BANK MANDIRI (Persero) Tbk tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 436/PDT/2012/PT.DKI. tanggal 4 Desember 2012 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 263/PDT/G/2011/PN JKT.Sel. tanggal 7 Februari 2012;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya

bunga 6 % pertahun terhitung sejak gugatan inidikabulkan sampai dengan Tergugat I membayarkan kerugian materiilkepada Penggugat; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar beaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp451.000,00 (empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah);e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta denganPutusan Nomor 436/PDT/2012/PT.DKI

jelas tanggung jawab masingmasing sehingga tidak tercampur;Bahwa di samping Tergugat I, ternyata masih ada orang lain yang menerimatransferan uang Penggugat (nasabah) dari Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapat bahwaterdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNomor 436/PDT/2012/PT.DKI

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta atau pejabat yang ditunjuk untuk itu mencoret dalam buku Register banding Perkara Perdata Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 173/PDT/2018/PT.DKI, karena dicabut bandingnya;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

173/PDT/2018/PT.DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 173/PEN/PDT/2018/PT.DKI., tanggal 22 Maret 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

13/PID/TPK/2014/PT.DKI

U 164655 5 + 2222 Halaman 61 dari 207 halaman Putusan No. 13/PID/TPK/2014/PT.DKI.243.244.245.246.247.248.249.250.251.Poe.253.254.2 (dua) lembar SKK Migas lembar penerus deputipengendalian dukungan bisnis No. Agenda 3099 tanggal 034 (empat) lembar SKK Migas lembar penerus deputipengendalian dukungan bisnis No.

;Halaman 75 dari 207 halaman Putusan No. 13/PID/TPK/2014/PT.DKI.447.448.449.450.451.452.453.454.455.456.457.458.1 (satu) bundel surat pemberitahuan udangan No.0173 tanggal17 Mei 2013 kepada perusahaan calon peserta lelang dari SKKMigas perihal,,Tender appointed seller of SenipahCondensate. :++1 (satu) bundel bukti facsimile dari Div.

Subject : Tendert AppointedSeller of Arun Condensate, Ref: 0203/SKKE1000/2013/S2 ;3 (tiga) lembar asli Berita Acara Pembukaan Penawaran untukPenunjukan Penjual Kondensat Bagian Negara Melalui LelangHalaman 82 dari 207 halaman Putusan No. 13/PID/TPK/2014/PT.DKI.522.523.524.525.526.527.528.529.530.531.532.Terbatas. Jenis : Kondensat Arun.

Ramli No. 11 RT 11 RW 15 Menteng DalamTebet, Nomor SDB 303 5Halaman 84 dari 207 halaman Putusan No. 13/PID/TPK/2014/PT.DKI.540.541.542.543.544.545.546.547.548.1 (satu) lembar fotocopy legalisir Daftar Kunjungan SDB,tertulis tanggal 9/1/13 RUDI RUBIANDINI, No.

Jero Wacik, SE 5Halaman 141 dari 207 halaman Putusan No. 13/PID/TPK/2014/PT.DKI.214.215.216.217.h) 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Menteri ESDM RI Nomor4298/06/MEM.S/2013 tanggal 5 Juni 2013 perihalPermasalahan Bioremediasi PT Chevron PasificIndonesia yang ditandatangani oleh Ir.

211/PDT/2016/PT.DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 11April 2016 Nomor 211/PEN/PDT/2016/PT.DKI tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

No.211/PDT/2016/PT.DKI.7.

No.211/PDT/2016/PT.DKI.2.6.DdsBahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan No.168/PDT/2005/PT.DKI tanggal 17 Juni 2005.

Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 168/PDT/2005/PT.DKI tanggal 17 Juni 2005 jo. PutusanMahkamah Agung RI No. 1683 K/Pdt/2007 tanggal 12 Juni 2009 jo.Putusan Peninjauan Kembali No. 753 PK/PDT/2011 tanggal 6 Juni2012.

No.211/PDT/2016/PT.DKI.

pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 13 Juli 2018 No.166/Pen.Pid/TPK/2018/PT.DKI sejaktanggal 13 Juli 2018 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2018 dalamtahanan kota;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 1 Agustus 2018hal 2 dari 98 halaman Putusan No.22/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI.No.175/Pen.Pid/TPK/2018/PT.DKI sejak tanggal 12 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 10 Oktober 2018 dalam tahanan kota;12.

Djaya Bima Agung hal 44 dari 98 halaman Putusan No.22/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI.

Parazelsus Indonesia hal 67 dari 98 halaman Putusan No.22/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI. Q.2. 1 (Satu) bundel Foto Copy Pelengkap Susuk KB II BatangTiga Tahunan Plus Inserter TA. 2014 PT.

Tangguk Mas pada Pengadaan Susuk KB Il batang tiga tahunan plus inserter TA. 2014 pada hal 93 dari 98 halaman Putusan No.22/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI.

MHhal 97 dari 98 halaman Putusan No.22/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI.3. DR. Hj. RENY HALIDA ILHAM MALIK, SH. MH4. LAFAT AKBAR, SH.PANITERA PENGGANTI,TIUR NIMAR SIREGAR, SH.,MHhal 98 dari 98 halaman Putusan No.22/Pid.Sus/TPK/2018/PT.DKI.

No : 288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST (vide Buktib Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.W.103/HI04.10/103/02/ 8332/2009 tanggal 23Desember 2009, Perihal Permintaan BiayaPemberitahun Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST .(vide Bukti T21),berikut lampiran berupa :c Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT.G/2009/PT.DKI Jo.

No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST telah disampaikan secara patut dan sah dan Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

upaya hukum = Kasasi (vide Bukti T4a danPembantah telah terbukti wanprestasi dan tidak mempunyai itikad untukmelaksanakan isi Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

(T1) (Foto copy) 5Halaman 25 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.101112Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Desember2009, perihal : Permintaan Biaya Pemberitahuan Putusan No.323/PDT/PT.DKI (T2) (Foto copy) 5Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT/2009/ PT.DKI Jo.No.288/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST (T3) (Foto copy) ;Turunan Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

Perkara No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PSTadalah tidak mempunyai alas hak yang sah, karena Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI belum diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbantah, sehinggaputusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap dan Penetapan EksekusiDAFT No.046/2010.EKS tersebut tidak pula mempunya kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa apakah benar Putusan Pengadilan Tinggi No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan pencabutan banding yang diajukan oleh

Pembanding semula Penggugat II;

• Menyatakan bahwa permohonan banding perkara Nomor 440/PDT/2021/ PT.DKI. Jo.

PENETAPANNomor 440/PDT/2021/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI DKI JAKARTA :Setelah membaca :Berkas Perkara Banding No. 440/Pdt/2019/PT.DKI., Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara, tanggal 5 Oktober 2020, Nomor700/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr, dalam perkara antara :MEGNA KUMAR, bertempat tinggal di Jalan Danau Indah 15, Blok B/6,No.6, RT. 010, RW. 013, Kecamatan Tanjung Priok, Kelurahan SunterJaya, Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGJAKARTA V, bertempat tinggal di Jalan Prajurit KKO Usaman danHarun No.10, Jakarta Pusat , Tergugat II hadir di persidangan diwakilikuasanya Andriana Viveryanti dkk Pegawai Negeri dibawah MenteriKeuangan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Januari 2020dan surat tugas Nomor ST. 139/ WKN .07/KNL .05/2020, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula Tergugat II;Hal. 1 dari 5 Halaman Penetapan Pencabutan Banding Nomor 440/Pdt/2021/PT.DKI

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 5 Oktober 2020,Nomor 700/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr telah dicabut; Memerintahkan agar perkara tersebut dicoret dari daftar perkara perdata padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta ; Memerintahkan agar turunan resmi surat Penetapan ini, salinan putusanbeserta berkas perkaranya dikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara;Hal. 3 dari 5 Halaman Penetapan Pencabutan Banding Nomor 440/Pdt/2021/PT.DKI.

,M.Hum., masingmasing sebagai Anggota Majelis Hakim, yang berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta tertanggal 5 Agustus 2021 Nomor440/Pdt/2021/PT.DKI ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara inipada pengadilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh EFFENDI P. TAMPUBOLON,S.H.

BiayaProses :Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Hal. 5 dari 5 Halaman Penetapan Pencabutan Banding Nomor 440/Pdt/2021/PT.DKI.

313/PDT/2018/PT.DKI

Rp. 8.930.293Dikonversikan 8.930.293menjadiRupiah Hal. 21 dari 98 hal Put.No.313/PDT/2018/PT.DKI. No. Nomor Jumlah Tagihan Perbaikan JumlahTagihan terhadap Tagihan yangTagihan BelumDibayarkanJumlah Tagihan = Rp. 12.086.821.738 (Rp.

Perwakilan yang dilakukanoleh Tergugat lluntuk dan atas nama Tergugat dalammenandatangani MOU dilakukan berdasarkan hukum danbukanlah untuk namanya sendiri sebagai pemegang sahamdalam Tergugat I.Hal. 71 dari 98 hal Put.No.313/PDT/2018/PT.DKI.4.

Adanya kerugian bagi korban.Hal. 89 dari 98 hal Put.No.313/PDT/2018/PT.DKI.19.5.

Relaas Pemberitahuan Banding kepada Para Terbanding semulaPara Tergugat pada tanggal 8 Februari 2018;Hal. 93 dari 98 hal Put.No.313/PDT/2018/PT.DKI.4. Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat pada tanggal 13 Maret 2018;5.

Rp. 150.000,Hal. 98 dari 98 hal Put.No.313/PDT/2018/PT.DKI.

Menyatakan mencabut permohonan banding perkara perdata Nomor 336/PDT/2016/PT.DKI. juncto Nomor 479/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar. tanggal 22 Mei 2014;3. Memerintahkan Panitera agar perkara tersebut dihapuskan dari daftar perkara perdata pada Pengadilan Tinggi Jakarta ;4. Memerintahkan agar salinan resmi Penetapan ini dan berkas perkaranya dikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat;5.

336/PDT/2016/PT.DKI

Nomor 479/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar. tanggal 15 Juni 2016 juncto perkarapada tingkat banding Nomor 336/PDT/ 2016/PT.DKI. dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang mengajukan permohonan pencabutan banding, makaPembanding semula Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilanMemperhatikan PasalPasal dan Reglement Indonesia yangdiperbaharui, Undangundang No. 20 tahun 1947 serta pasalpasal dariperaturanperaturan perundangundangan

Menyatakan mencabut permohonan banding perkara perdata Nomor336/PDT/2016/PT.DKI. juncto Nomor 479/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar.tanggal 22 Mei 2014;3. Memerintahkan Panitera agar perkara tersebut dihapuskan dari daftarperkara perdata pada Pengadilan Tinggi Jakarta ;4. Memerintahkan agar salinan resmi Penetapan ini dan berkas perkaranyadikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat;5.

,M.Hum., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo. 336/Pen/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 8 Juni 2016, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding dan penetapantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danFAJAR SONNY SUKMONO, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiripara pihak

Pemberkasan .Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 336/PDT/201 6/PT.DKI.

No. 400 K/Pdt/1984Hal. 18 dari 52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.18.tanggal 11 Juni 1985Karena hubungan hukum yang sesungguhnyaadalah hubungan hutangpiutang antarapenggugat dengan anak tergugat, anak tergugattersebut harus turut digugat.(iv) Putusan Mahkamah Agung R.I.

Hal. 24 dari 52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.

Olehkarenanya, secara a contrario dapat ditafsirkan bahwa seseorangHal. 38 dari 52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.80.tidak dapat dikatakan ingkar janji (wanprestas/) apabila tidak adaperikatan yang mengikatnya.

Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, upaya hukum banding maupun kasasi dariTergugat (uitvierbaaar bij voorraad);Hal. 45 dari 52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.5.

Rp. 150.000,Hal. 52 dari52 halaman Put.No.385/PDT/2020/PT.DKI.

M E N E T A P K A N - Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semula Penggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 106/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST tanggal 19 September 2013 tersebut;--------------------------------------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta mencoret dalam daftar Buku Register perkara perdata Nomor : 428/PDT/2014/PT.DKI;----------------------- Menyatakan pemeriksaan perkara dihentikan;---------------------------------------------- Memerintahkan

428/PDT/2014/PT.DKI

PENETAPANNOMOR:428/PDT/2014/PT.DKI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta , setelah membaca : . Berkas perkara perdata Nomor 428/PDT/2014/PT.DKI antara ;PT. DIGITAL FIDUCIA INDONESIA (DFI), suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia berkedudukan di Jakarta, dahulu beralamat di GarahaMIK Lt.5, Taman Perkantoran Kuningan, JI.

20Tahun 1947 serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan 5 222220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n en ee nnn n nnn neeMEN ETAPKAN e Menerima Permohonan Pencabutan Banding dari Pembanding semulaPenggugat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 106/Pdt.G/2013/ PN.JKT.PST tanggal 19 September 2013TEESE IDL perenne cement reetceiemcnennse Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta mencoret dalamdaftar Buku Register perkara perdata Nomor : 428/PDT/2014/PT.DKI

SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta No.428/PEN/PDT/2014/PT.DKI tanggal 24 Juni 2014telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan penetapan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh : DARYADI,SH.MH PaniteraPengganti Pengadilan

Tinggi Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan PaniteraPenggati No.428/PDT/2014/PT.DKI tanggal 24 Oktober 2014 tersebut akantetapi tanpa dihadiri para pihak yangberperkara. 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nee nee n nnn neeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,hal 3 dari 4 hal Penetapan No.428/PDT/2014/PT.DKI1.

No.154/Pid/2015/PT.DKI.

No.154/Pid/2015/PT.DKI. Agustus 7735 2012 20132012 Rp. 500.000, Rp.(Agus) 1.150.000,19 Pebruari 2013 (tipex)Rp. 350.000, Tidak(Agus) tercatat28 Pebruari 2013 sebagaiRp. 300.000, setoran Rp.

No.154/Pid/2015/PT.DKI.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

No. 72/PDT/G/PN.Jkt.Ut;4.Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 April1995, No. 72/PDT/G/PN.Jkt.Ut, yang diperkuat dengan PutusanPengadilan Tinggi Jakarta tanggal 6 Mei 1996, No. 91/PDT/1996/PT.DKI,dan mempunyai kekuatan hukum tetap dengan Putusan MahkamahAgung RI tanggal 7 Juli 1999, No. 2838 K/PDT/1996, adalah sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsieksepsi dari Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.Menolak gugatan Penggugat (baca: USMAN Bin MAdJI dan TASMAH)untuk sebagian

No. 2823 K/Pdt/2009Dengan fakta hukum yang disebut di atas ternyata bahwa AlmarhumYULIAS RASJID, SH, tidaklah menjadi pihak dalam perkara No. 72/PDT/G/PN.Jkt.Ut Jo No. 91/PDT/1996/PT.DKI Jo No. 2838 K/PDT/1996 yangdisebut di atas, oleh karena itu amar putusan di atas tidaklah dapatdiperlakukan kepada Almarhum YULIAS RASJID, SH, ataupun kepadaPenggugat sebagai ahli waris dari Almarhum YULIAS RASJID, SH;Bahwa sejak Almarhum YULIAS RASJID, SH, membeli tanah terperkaradari Almarhum ADAM ABBAS pada tanggal

Bahwa didasarkan kepada fakta hukum yang disebut di atas, makapermohonan Tergugat (USMAN Bin MAJI dan TASMAH) melalui kuasahukumnya H.M. tanggal 24 September 1999 yang ditujukan kepadaTergugat IIl agar membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 15 (sisa) PusakaRakyat atas nama Penggugat (YULIAS RASJID, SH) adalahbertentangan dengan amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 91/PDT/1996/PT.DKI Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 2938 K/PDT/1996, karena di dalam amar putusan tersebut yang disebut adalahSertifikat

atas,Tergugat III telah mengeluarkan Surat Keputusan tertanggal 31 Agustus2001, No. 15IX2001, yang membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 15/Pusaka Rakyat atas nama Almarhum YULIAS RASJID, SH;Bahwa pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 15/Pusaka Rakyat atas namaPenggugat (YULIAS RASJID, SH) oleh Tergugat Ill adalah bertentangandengan amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 April 1995,No. 72/PDT/G/1986/PN.Jkt.Ut, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 6 Mei 1996, No. 91/PDT/1996/PT.DKI

.1177, Persil No. 32/S/II atas nama USMAN Bin TASMAH, yang kemudianberdasarkan jual beli tanggal 21 September 1970, No. 38/DI/1970, danatas izin Kepala Agraria Kabupaten Bekasi tanggal 1 Februari 1971, No.13/Kag/Mt/1971, Sertifikat Hak Milik No. 15/Pusaka Rakyat tersebut telahdibalik nama dari atas nama USMAN Bin TASMAH ke atas nama ADAMABBAS, selanjutnya atas nama YULIAS RASJID, SH;Bahwa apabila kenyataan tersebut di atas dihubungkan dengan perkaraNo. 72/Pdt/G/1986/PN.Jkt.Ut Jo No. 91/PDT/1996/PT.DKI

56/PID/TPK/2014/PT.DKI

pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 11 Pebruari 2014 Nomor : 13/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST, sejak tanggal 11 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 12 MaretPerpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 6 Maret 2014 Nomor : 13/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Pst, sejaktanggal 13 Maret 2014 sampai dengan tanggal 11 Mei 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiDKI Jakarta tanggal 05 Mei 2014 No.135/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI

sejaktanggal 12 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiDKI Jakarta tanggal 03 Juni 2014 No.164/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI sejaktanggal 11 Juni 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli 2014 ;Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 08 Juli 2014 No.215/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI, sejak tanggal 08 Juni 2014 sampai dengan tanggal 06Agustus 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 22 Juli 2014 No.235/Pen.Pid/Tpk/2014

/PT.DKI, sejak tanggal 07 Agustus 2014 sampai dengantanggal 05 Oktober 2014 ;Permohonan Perpanjangan Penahanan kepada Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor W10.U/5232/HK.07.IX.2014 tanggal 23 September2014, sejak tanggal 06 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 04 NopemberAkte Permintaan Banding Nomor 39/Akta.Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PSTtanggal 08 Juli 2014 yang di buat oleh Edy Nasution, SH.

PRAKASA,SH. sebagai Panitera Pengganti berdasarkan surat penunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 56/PID/TPK/2014/PT.DKI tanggal 18 September 2014, diluar hadirnya Penuntut Umum maupun Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1 ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH MARIHOT LUMBAN BATU,SH.MH2 DR.

MHumPANITERA PENGGANTI,WANGI AMAL PRAKASA,SHHal 5 dari 5 hal Penetapan No.56/PID/TPK/2014/PT.DKI

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor541/Pen.Pid/2019/PT.DKI tanggal 4 Pebruari 2019 sejak tanggal 4 Pebruari2019 sampai dengan tanggal 5 Maret 2019 ;8.

PT MANDIRI SUMBER 03.313.618.5 November s.d. 1.230.304.AGUNG 015.000 Desember 2013 359Januari s.d Agustus2014 5.118.699.108Total nilai PPN 30.072.385.941 Hal.60 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.

Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal.82 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.5.

AMRIN SETIA RAYA beserta lampirannya berupaInvoice, dan Surat Jalan, sebanyak 29 (dua puluh sembilan) setHal.84 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.27.Faktur Pajak dari PT. SINTA AGRO INDAH beserta lampirannya berupaInvoice, dan Surat Jalan, sebanyak 38 (tiga puluh delapan) set28.Faktur Pajak dari PT.

M.H.Hal.91 dari 91 Putusan No.89 / Pid.Sus / 2019 / PT.DKI.

23/PDT/2017/PT.DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 17Januari 2017 Nomor 23/PEN/PDT/2017/PT.DKI tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ditingkat banding ;2.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI.1. GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT DAN / ATAU CACAT FORMAL;BAHWA PT.BANGUN MUSTIKA INTI PERSADA TIDAK PERNAH TERLIBATDAN / ATAU TERKAIT DENGAN PERBUATAN ITIKAD BURUK TIDAKMEMENUHI/MELAKSANAKAN KEWAJIBAN DENGAN PENGGUGAT INCASU;1.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.2.416.000;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat in casu, seolaholah menggiring presepsi dimana TERGUGAT sebagai badanhukum pernah melakukan PT.Bangun Mustika Inti Persadamelakukan suatu Perikatan dan/atau.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI.Jakarta Pusat No.452/PDT.G/2001/PNJKT.PST jo Putusan BandingPerkara Perdata pada Pengadilan Tinggi Jakarta No.582/PD1T/2001/PT.DKI jo Putusan Kasasi Perkara Perdata pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.458 K/PDT/2003 jo Putusan PeninjauanKembali pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (/nkraht van gewjsde) denganNomor Perkara No.:250 PK/Pdt/2010 mohon diteliti oleh MajelisHakim, yang pada pokoknya menyebutkan:1.

No. 23/PDT/2017/PT.DKI.