tersebut denganseorang laki laki bernama Calon suami anak para pemohon, tempattanggal lahir Rembang, 7 Nopember 2003 (umur 16 tahun 1 bulan), agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan operator alat berat,alamat Dukuh Bowong Rt.5 Rw.2 Desa Bogorejo Kecamatan SumberKabupaten Rembang, di tolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang karena usia anak ParaPemohon belum mencapai umur 19 tahun sebagaimana ketentuan UndangUndang nomor 16 Tahun 2019 sebagai refisi

Bahwa maksud Para Pemohon menikahkan anak tersebut denganseorang laki laki bernama Calon suami anak para Pemohon, tempattanggal lahir Rembang, 29 Januari 1993, (umur 26 tahun 10 bulan), agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan kullbangunan, alamat Dukuh Banowan Rt.1 Rw.2 Desa Tempaling KecamatanPamotan Kabupaten Rembang, karena usia anak Para Pemohon belummencapai umur 19 tahun sebagaimana ketentuan UndangUndang nomor16 Tahun 2019 sebagai refisi Undang Undang nomor 1 tahun 1974tentang

Bahwa Termohon Konpensi tetap pada pokok jawabannyasebagaimana tersebut didalam jawaban dalam Konpensi yang telahdilakukan refisi.2. Bahwa apa yang telah termuat dan tercantum didalam jawaban dangugatan Rekonpensi mohon dianggap merupakan rizalah yang tidakterpisahkan dalam Duplik ini.3. Bahwa sudah sesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku danUndang undang Perkawinan maupun didalam Kompilasi HukumIslam akibat dari pada adanya Cerai Talak.

Bahwa Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi tetap pada pokokdalil dalil yang telah disampaikan dalam refisi jawaban Konpensidan Gugatan dalam Rekonpensi serta sanggahan sanggahan yangtelah disampaikan.2. Bahwa mengenai keberadaan harta bersama antara Penggugat danTergugat nanti pada saat sidang pembuktian juga akan PenggugatRekonpensi buktikan baik secara formil maupun materiil.3.

menikahkan anak tersebut denganseorang laki laki bernama Calon suami anak para pemohon, tempattanggal lahir Rembang, 21 Maret 1996 (umur 23 tahun 9 bulan), agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan Nelayan,alamat Rt.5 Rw.2 Desa Tanjungan Kecamatan Kragan KabupatenRembang, di tolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragan Kabupaten Rembang karena usia anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun sebagaimana ketentuan Undang Undangnomor 16 Tahun 2019 sebagai refisi

(asli)53) Undangan Refisi Dan pengambilan Keputusan Raperdes. Tahun2009.(asli)54) Foto copy dari BPD desa Kraguman perihal Koreksi RaperdesNo.012009 tentang Kerjasama.55) B.A. Rapat Koordinasi Badan Permusyawaratan Desa KragumanDengan Pemerintah Desa Kraguman terkait masalah denganHalaman 69, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.pembelian tanah untuk tanah kas desa Kraguman yang belumlunas. (asli)56) Surat dari BPD desa Kraguman kepada Kepala desa Kragumanperihal Raperdes RAPBN Des 2009.

(asli)Undangan Refisi Dan pengambilan Keputusan Raperdes Tahun2009. (asli)Foto copy dari BPD Desa Kraguman perihal Koreksi RaperdesNo.012009 tentang Kerjasama.B.A. Rapat Koordinasi Badan Permusyawaratan DesaKraguman Dengan Pemerintah Desa Kraguman terkaitmasalah dengan pembelian tanah untuk tanah kas desaKraguman yang belum lunas. (asli)Surat dari BPD desa Kraguman kepada Kepala desa Kragumanperihal Raperdes RAPBN Des 2009. (asli)Halaman 76, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.57.

Undangan Refisi Dan pengambilan Keputusan Raperdes Tahun2009. (asli)54. Foto copy dari BPD Desa Kraguman perihal Koreksi RaperdesNo.012009 tentang Kerjasama.55. B.A. Rapat Koordinasi Badan Permusyawaratan Desa Kragumandengan Pemerintah Desa Kraguman terkait masalah denganpembelian tanah untuk tanah kas Desa Kraguman yang belumlunas. (asli)56. Surat dari BPD desa Kraguman kepada Kepala Desa Kragumanperihal Raperdes RAPBN Des 2009. (asi)57.

Nasional dan HasilInventarisasi Dan Identifikasi Obyek dan Subyek Redistribusi Tanah.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danKepulauan Nomor 56/KEP.73.10/II/2018 Tentang PembentukanTim/Satuan Tugas Pelaksana Kegiatan Redistribusi Tanah ObyekLandreform di Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan TahunAnggaran 2018dari Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ BadanPertanahan Nasional.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene danKepulauan Nomor : 77/KEP.73.10/IV/2018 Tentang Refisi

Put.Nomor 25/PID.SUS.TPK/2020/PT MKS41.42.43.44.45.46.Tentang Refisi Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pangkajene dan Kepulauan Nomor56/KEP.73.10/II/2018 Tentang Pembentukan Tim/SatuanTugas Pelaksana Kegiatan Redistribusi Tanah ObyekLandreform di Kabupaten Pangkajene dan KepulauanTahun Anggaran 2018 dari Kementerian Agraria dan TataRuang/ Badan Pertanahan Nasional.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPangkajene dan Kepulauan Nomor100/KEP.73.10/IV/2018 Tentang Refisi Keputusan KepalaKantor

Put.Nomor 25/PID.SUS.TPK/2020/PT MKS40.41.42.43.44.45.46.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan PertanahanNasional.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPangkajene dan Kepulauan Nomor : 77/KEP.73.10/IV/2018Tentang Refisi Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pangkajene dan Kepulauan Nomor56/KEP.73.10/II/2018 Tentang Pembentukan Tim/SatuanTugas Pelaksana Kegiatan Redistribusi Tanah ObyekLandreform di Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan TahunAnggaran 2018 dari Kementerian Agraria dan

Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional.Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPangkajene dan Kepulauan Nomor : 100/KEP.73.10/IV/2018Tentang Refisi Keputusan Kepala Kantor PertanaahanKabupaten Pangkajene dan Kepulauan Nomor77/KEP.73.10/IV/2018 Tentang Kegiatan Redistribusi TanahObyek Landreform di Kabupaten Pangkajene dan KepulauanTahun Anggaran 2018 dari Kementerian Agraria dan TataRuang/ Badan Pertanahan Nasional.Keputusan Bupati Pangkajene dan Kepulauan Nomor : 319Tahun 2018 Tentang Pembentukan

(asli)

(asli)53) Undangan Refisi Dan pengambilan Keputusan Raperdes. Tahun2009. (asli)54) Foto copy dari BPD desa Kraguman perihal Koreksi RaperdesNo.012009 tentang Kerjasama.55) B.A. Rapat Koordinasi Badan Permusyawaratan Desa KragumanDengan Pemerintah Desa Kraguman terkait masalah denganHalaman 69, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smq.pembelian tanah untuk tanah kas desa Kraguman yang belumlunas. (asli)56) Surat dari BPD desa Kraguman kepada Kepala desa Kragumanperihal Raperdes RAPBN Des 2009.

(asli)Undangan Refisi Dan pengambilan Keputusan Raperdes Tahun2009. (asli)Foto copy dari BPD Desa Kraguman perihal Koreksi RaperdesNo.012009 tentang Kerjasama.B.A. Rapat Koordinasi Badan Permusyawaratan DesaKraguman Dengan Pemerintah Desa Kraguman terkaitmasalah dengan pembelian tanah untuk tanah kas desaKraguman yang belum lunas. (asli)Surat dari BPD desa Kraguman kepada Kepala desa Kragumanperihal Raperdes RAPBN Des 2009.

Undangan Refisi Dan pengambilan Keputusan Raperdes Tahun2009. (asli)54. Foto copy dari BPD Desa Kraguman perihal Koreksi RaperdesNo.012009 tentang Kerjasama.55. B.A. Rapat Koordinasi Badan Permusyawaratan Desa Kragumandengan Pemerintah Desa Kraguman terkait masalah denganpembelian tanah untuk tanah kas Desa Kraguman yang belumlunas. (asli)56. Surat dari BPD desa Kraguman kepada Kepala Desa Kragumanperihal Raperdes RAPBN Des 2009. (asli)57.

Bahkanlebih ironis lagi Majelis Hakim dalam Petitumnya pada angka satu, telahmeniadakan tanggal yang tercantum dalam Surat Penyerahan Tanahsebagaimana yang menjadi materi refisi Terbanding;Bahwa sesungguhnya Gugatan Penggugat atau Terbanding tidak hanyamengandung kekaburan gugatan, akan tetapi juga telah kekurangan pihak,akibat tidak ditariknya isteri Pembanding (Fonny) sebagai pihak dalamperkara A quo, seharusnya Isteri Tergugat atau Pembanding harus puladitarik sebagai pihak dalam perkara mengingat

SONHADJI SOE'EB, S.H. sebagaimanalaporanmediator tanggal 22 Desember 2014, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan refisi (perubahan)gugatannya tertanggal 05 Januari 2015 yang menyangkut posita dan petitum sebagaiberikut :Posita nomor 6 dirubah menjadi sebagai berikut :Bahwa sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Lumajang, ke 3 anaksesuai angka 2 tersebut diatas, sudah barang tentu membutuhkan biaya atau nafkahanak, sehingga patut secara hukum biaya nafkah

(Bukti P3), dan Surat Keputusan Bupati Kutai TimurNomor: 188.4.45/828/HK/XI/2009 tanggal 8 Desember 2009, tentangPerpanjangan Keputusan Bupati Kuta Timur Nomor188.4.45/539/HK/XI/2008 tanggal 7 November 2008 (Bukti P4), dan SuratKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor: 525.26/K.97/HK/III/2011 tanggal 9Maret 2011 tentang : Perpanjangan dan Refisi Keputusan Bupati KutalTimur Nomor : 188.4.45/828/HK/XI/2009 tanggal 8 Desember 2009, (BuktiP5). Tentang Perpanjangan Ijin Lokasi Kepada PT.

Alam JayaWirasentosa dibuatkan surat pernyataan jaminan dan surat perjanjian kerja waktutertentu dengan jabatan sebagai Driver (supir) dan setiap 6 (enam) bulan sekali akandilakukan refisi pada perjanjian kontrak tersebut;bahwa tugas Terdakwa Maisuri Tanjung Pgl Mai adalah memuat barang daganganmilik perusahaan ke dalam mobil kanvas lalu bersama salesman menjualnya kepadatokotoko/outlet atau para pedagang dengan wilayah kerja daerah Dhamasraya;bahwa ada 25 kurang lebih tokotoko/outlet dari PT.

Alam JayaWirasentosa dibuatkan surat pernyataan jaminan dan surat perjanjian kerja waktutertentu dengan jabatan sebagai Driver (supir) dan setiap 6 (enam) bulan sekali akandilakukan refisi pada perjanjian kontrak tersebut;bahwa tugas Terdakwa Maisuri Tanjung Pgl Mai adalah memuat barang daganganmilik perusahaan ke dalam mobil kanvas lalu bersama salesman menjualnya kepadatokotoko/outlet atau para pedagang dengan wilayah kerja daerah Dhamasraya;bahwa dalam SOP perusahaan PT.

ditolak ; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai Eksepsi Tergugat pada point 4 danEksepsi TergugatII Intervensi pada point 5 tersebut yaitu pada intinya mengenai UangPaksa, dalam hal ini menurut Majelis Hakim adalah menyangkut kedalam materi perkaratidak termasuk Eksepsi Absolut maupun Eksepsi Relatif melainkan termasuk Eksepsi Lainlain, sehingga tidak perlu diputus lebih dahulu melainkan akan diputus bersamasamadalam pokok perkara ini sebagaimana di atur dalam Pasal 17 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Refisi

Hal. 11 dari24 halamanBahwa pada dasarnya keberatan Tergugat bukanlah permasalahan adaizin atau tidak ada izin perubahan gugatan, akan tetapi permasalahanyaadalah gugatan hanya di perbolehkan untuk di refisi dan bukanlah diperbolehkan untuk di rubah secara total sehingga merubah total gugatanaslinya.Penggugat telah memperbaiki, menambahi dan mengurangi alasan / dalilgugatan serta juga memperbaiki , menambahi dan mengurangi tuntuntan /petitum gugatanya.Dalam mengurangi dan menambahi gugatan sehingga

Harajatang mengikuti rapat DPCPartai Demokrat;Bahwa tidak ada refisi SK Partai Demokrat;Bahwa Saksi tidak tahu mekanisme refisi SK kalau ada anggota Partai yangmengundurkan diri atau keluar dari Partai;Bahwa Saksi menjabat sebagai pengurus Partai Demokrat sejak 2011 s/d2016;Bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, Pihak Tergugat padapersidangan tanggal 02 September 2014 mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu :(1).ASRI TAWANG, tempat/tanggal lahir Palopo, 22 Agustus 1961, jenis kelaminlakilaki

;Bahwa pencairan uang muka pada kontrak awal adalah nilaikontrak adendum ;Proses pencairan dana oleh rekanan dilakukan di mana diAtambua namun dana dari Satker ;Anggaran untuk penyediaan rumah untuk MBR diKabupaten Belu tahun 2012 adalah senilai Rp.700.000.000.000, kemudian direfisi beberapa kali yaitu :e Refisi kel1 dengan surat Kementrai KeuanganNomor. S476/ WPB. 23/BD.0202/2012, tanggal27 Pebruari 2012 nilainay tetap Rp. 700. 000.000. 000, ;e Refisi ke2 dengan surat Kementrian KeuanganNomor.

S1473/ WPB. 23/BG.0103/2012,tanggal 30 Agustus 2012 menjadi Rp.765.900.000.000, ;e Refisi ke3 perubahan pagu PSU antar kawasandan alat cetak dengan nilai tetap Rp.765.900.000.000, ;e Refisi ke4 bayar tunggakan pemeliharaantahun 2011 nilai tetap Rp. 765.900.000.000.

GEB maupun Terdakwa I dan II tidak pernah mengajukanpermohonan penerbitan bank garansi kepada Bank Mandiri.Bahwa benar saksi memiliki otoritas dan kewenangan melakukanpenandatanganan bank garansi Bank Mandiri sampai dengan nilaiRp20.000.000.000,00.Bahwa benar untuk penyerahan bank garansi Bank Mandiri dilakukan diruangan Kantor Bank Mandiri dan tidak lazim atau tidak mungkin apabiladiserahkan di parkiran atau di cafe serta ada tanda terima.Bahwa benar apabila ada kesalahan penulisan/refisi dari bank

garansidilakukan prosedur dari awal.Bahwa benar untuk nilai sebesar USD55.000.000,00 apabila ada refisi perluwaktu lama lebih dari 1 hari dan tidak mungkin hanya 2 sampai 3 jam.Bahwa oleh Jaksa Penuntut kepada saksi diperlihatkan barang bukti bankgaransi dengan Nomor referensi MBG7822123093107 tanggal 30 Agustus2007 dan Nomor referensi MBG 7912127298508 tanggal 27 Agustus 2008dan saksi memberikan keterangan sebagai berikut :a.

GEB maupun Terdakwa I dan II tidak pernah mengajukanpermohonan penerbitan bank garansi kepada Bank Mandiri.Bahwa benar saksi memiliki otoritas dan kewenangan melakukanpenandatanganan Bank Garansi Bank Mandiri sampai dengan nilaiRp20.000.000.000,00.Bahwa benar untuk penyerahan Bank Garansi Bank Mandiri dilakukan diruangan Kantor Bank Mandiri dan tidak lazim atau tidak mungkin apabiladiserahkan di parkiran atau di cafe serta ada tanda terima.Bahwa benar apabila ada kesalahan penulisan/refisi dari bank

garansidilakukan prosedur dari awal.Bahwa benar untuk nilai sebesar USD55.000.000,00 apabila ada refisi perluwaktu lama lebih dari 1 hari dan tidak mungkin hanya 2 sampai dengan 3 jam.Bahwa oleh Jaksa Penuntut kepada saksi diperlihatkan barang bukti bankgaransi dengan Nomor referensi MBG7822123093107 tanggal 30 Agustus 2007dan Nomor referensi MBG 7912127298508 tanggal 27 Agustus 2008 dan saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa tanda tangan saksi pada kedua Bank Garansi Bank Mandiri denganNomor

Rokib, , Bukti ; P6;Foto copy Surat tertanggal 23 Juni 2008 yang dibuat Nafik kepada KapolresGresik perihal refisi BAP Nopol : LP/305/XIV/2006/Polres Gs.tanggal 27Desember 2006, pelapor H.Katum(mantan kepala Desa Raci kulon )periode1991 s/d 1999 bukti ; P 710.11.12.16Foto copy Surat tertanggal 4 April 2011 No. 09/PW/IV/2011 yang dibuat olehKeluarga Besar Nafik kepada Kapolres Gresik perihal penolakan riwayat tanaholeh oknum kades Raci Kulon,Kec.Sidayu Gresik, terhadap tanah waris yangtelah dibagi

MUDHARSYARIFUDIN, Msi selaku Pengguna Anggaran melalui terdakwaDODI ERYANTO, SE selaku Bendahara Pengeluaran, telahmemerintahkan kepada pihak Pelaksana Kegiatan yaitu PPTKmaupun KPA untuk tanda tangan dalam SPJ yang sudah direfisioleh Bendahara Pengeluaran tersebut, dengan mengatakan bahwayang bertanggung jawab atas segala perubahan dan refisi SPJtersebut adalah Drs.

Surat Perjanjian Pengadaan Buku Nomor : 425:/07/2003, tanggal 27Oktober 2003 yang sudah di refisi.7. Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 425:/0238, tanggal 10Pebruari 2004 tentang Buku yang telah di terima mencapai fisik 50 %.8. Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 425:/0489, tanggal 25Maret 2004 tentang Buku yang telah di terima mencapai fisik 90 %9.

Surat Perjanjian Pengadaan Buku Nomor : 425:/07/2003, tanggal 27Oktober 2003 yang di refisi.7. Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 425:/0238, tanggal 10Pebruari 2004 tentang Buku yang telah di terima mencapai fisik 50 %.8. Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 425:/0489, tanggal 25Maret 2004 tentang Buku yang telah di terima mencapai fisik 90 %9.

bahwa tanah sawah yang menjadi obyek sengketatersebut saat ini dalam kedaan bero / tidak digarap dan atau tidak ditanami danhanya rumput yang tumbuh di tanah sawah tersebut;Menimbang, bahwa sudah menjadi resiku dan konsekwensi dari ParaPenggugat yang harus mengeluarkan biaya untuk proses gugatan dan biayaPengacara serta waktu yang tersita dalam pengurusan selama proses gugatanberlangsung, oleh karenanya biaya tersebut harus ditanggung oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa petitum angka 2 dan angka 6 refisi