Ada Maria telah meninggal dunia pada tanggal 15Januari 2001 di Rumah Kediaman berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor : 238/DMT/11/XI/2020 tertanggal 07 November 2020yang ditandatangani oleh Sangadi Muntoi Timur Drs. BURHANUDDINHal. 3 dari 23 Hal. Penetapan No.207/Padt.P/2021/PA.LIkMOKODOMPIT. Semasa hidupnya Almarhumah Hj.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 240/DMT/11/X1I/2020 atasnama Inahabo Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi DesaMuntoi Timur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow tanggal 7 November 2020, telah materai cukup dandinazegelen, serta sesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.3;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 242/DMT/11/X1/2020 atasnama Hetty Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi Desa MuntoiTimur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondowtanggal 7 November 2020, telah materai cukup dan dinazegelen, sertasesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.4;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 238/DMT/11/X1I/2020 atasnama Ada Maria Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi DesaMuntoi Timur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow tanggal 7 November 2020, telah materai cukup dandinazegelen, serta sesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.5;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian nomor 239/DMT/11/X1I/2020 atasnama Josyo Mokodompit yang dikeluarkan oleh Sangadi Desa MuntoiTimur, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondowtanggal 7 November 2020, telah materai cukup dan dinazegelen, sertasesuai dengan aslinya. Selanjutnya diberi kode P.7;.

pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Minakarya, Kecamatan Moilong Kabupaten Banggai,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Nopember 2014, di Desa Pohe Gorontalo;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desabernama Satu dengan wali nikah Hakim Oman, sedangkan saksinyabernama: Adam dan Sangadi

pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa Minakarya, Kecamatan MoilongKabupaten Banggai, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 27 Nopember 2014, di Desa Pohe Gorontalo;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desabernama Satu dengan wali nikah Hakim Oman, sedangkan saksinyabernama Adam dan Sangadi

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili hukum di wilayah Pengadilan Agama Luwuk dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali Hakim bernama Oman dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Adam dan Sangadi

BolaangMongondow Bahwa Saksi menjadi sangadi Desa Tadoy sejak tahun 2013 dan berakhirnanti tahun 2018 Bahwa sebelum menjadi sangadi Desa Tadoy pernah menjabat sebagaiKAUR Desa Tadoy Bahwa semenjak menjadi KAUR Desa Tadoy sampai menjabat sangadi /Kepala desa Tadoy, yang pernah menjadi atasan (Bupati) saksi, pertamaterdakwa Hj. Marlina Moha Siahaan, kedua Pj. Bupati bapak GunLapadengan, dan Bupati Definitip Bapak Hi.

Saksi MALIK MAMONTO (Ad.Card), dibawah Sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pekerjaannya Mantan (bekas) Sangadi Desa Tadoy , kenaldengan terdakwa Hj. Marlina Moha Siahaan, mantan Bupati Kab. BolaangMongondowBahwa Saksi menjadi sangadi Desa Tadoy sejak tahun 2006 dan berakhirnanti tahun 2015Bahwa Semenjak menjadi sangadi Tadoy kecamatan Bolaang Timur yangmenjadi atasan (Bupati) saksi, adalah terdakwa Hj. Marlina Moha Siahaan,kedua Pj.

akhir tahun Desember 2010 para Sangadi memintauntuk dinaikkan dan pada tahun 2011 naik menjadi Rp. 1.500. 000, (satujuta lima ratus rinu rupiah) untuk setiap Sangadi sedangkan Sekdes naikMenjadi Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh roibu rupiah) untukKUAR Desa naik menjadi Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Selama saksi menjadi sangadi / kepala Desa diwaktu lou Hj MarlinaMoha Siahaan menjabat Bupati Bolaang Mongondow tidak pernah terjadipermasalahan pembayaran Dana TPAPDBahwa Saksi

Saksi MISRAN LAMBA (Ad.Card), dibawah Sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pekerjaannya Mantan (bekas) Sangadi Desa Ambang IlKecamatan Bolaang Timur Kab.Bolaang MongondowBahwa Saksi kenal terdakwa dan sewaktu menjabat Sangadi DesaAmbang Il, Bupati Bolaang Mongondow lou Hj.

DanaTPAPD sudah dicairkan tetapi sudah tidak ada, silakan dilaporkan kepadayang berwajibBahwa Saksi masih menerima dana TPAPD pada triwulan dan triwulan Iltahun 2011, yang tidak dibayarkan kepada para sangadi se KabupatenBolaang Mongondow Dana TPAPD Triwulan Ill tahun 2011 ;Bahwa Dijaman Bupati Hj.Marlina Moha siahaan, saksi (para sangadi seKabupaten Bolaang Mongondow) wakiu itu akhir tahun 2010 bulanDesember mengusulkan dapat dinaikkan TPAPD untuk kesejahteraanpara sangadi dan oleh Bupati lou Hj

ELDY SATRIANOERDIN, S.H.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan masingmasingAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor MMN & Assocates yangberalamat di Jalan Mimosa Nomor 74A Kelurahan Mogolaing KecamatanKotamobagu Barat Kota Kotamobagu;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2021;Selanjutnya disebut PEMBANDING/PENGGUGAT;MELA WAN:1.PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA LUWOO KECAMATANPOSIGADAN, Bertempat kedudukan di Desa Luwoo, KecamatanPosigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;Dalam

Nopember2021, tentang Persidangan yang terbuka untuk umum untuk pembacaanputusan;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan Duduknya Sengketa sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor: 18/G/2021/PTUN.Mdo, Tanggal 22 Juli 2021 tersebut, dalam sengketa antara parapihak yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PENUNDAAN: Menyatakan menolak permohonan Penundaanhalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 144/B/2021/PTTUN Mks.Pelaksanaan Pengumuman Panitia Pemilihan Sangadi

DesaLuwoo Kecamatan Posigadan, Nomo:03/PANPILSANG/DLPSG/III/2021 tentang Hasil Penelitian KelengkapanPersyaratan Administrasi Bakal Calon Sangadi Luwoo, Tanggal28 Maret 2021;DALAM EKSEPSI: Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat IIIntervensi mengenai Kepentingan Penggugat dalammengajukan gugatan;DALAM POKOK SENGKETA:1.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SLAMET bin MARTO NGARI) dengan Pemohon II (SUKIRAH binti SANGADI) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama AHMAD, sedangkanModin yang hadir bernama NUR SADAK;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon ITberstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahSANGADI bernama : SANGADI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : KASANTUKIRAN dan NUR SADAK /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa: Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor: KK.13.07.13/PW.01/12/V1/2008 tertanggal 20 Juni 2008 (P.1)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :Saksi I : SUWANDI bin SANGADI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.11 RW. 03 Desa Bandungrejo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;, yangdibawah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SLAMET bin MARTO NGARJ) dengan Pemohon II(SUKIRAH binti SANGADI) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 1967 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

NGANTUNG SEselaku Sangadi Pangian, bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda bukti P 3 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah/berjanji yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi JOHAN TAMBAGA ;Bahwa saksi adalah ayah tiri dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan perkawinannya dalam perkawinan massal padatanggal 11 Mei 1998 di Gereja

sering bertengkar ;Bahwa anakanak mereka sekarang ini ada tinggal samasama denganPenggugat ;Bahwa setahu saksi anakanak mereka ada yang tidak sekolah lagiyaitu anak yang pertama dan yang kedua, yang ada sekolah hanyaanak yang ketiga, sedangkan anak yang keempat belum dimasukansekolah (SD) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak samasama lagi karena Tergugatpergi turun dari rumah sejak tanggal 7 Agustus 2012 ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat sampai ke Pemerintah Desa/Sangadi

tinggal bersama dengan orangtua Penggugat sampai sekarang dan awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik dan akhirakhir ini sudah berantakan karenatidak ada kecocokan dan sering bertengkar dan sekarang ini Penggugatdan Tergugat tidak bersamasama lagi karena sejak tanggal 7 Agustus2012 Tergugat meninggalkan rumah dan sampai sekarang belumkembali ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi baik SaksiJohan Tambaga, saksi Jena Ngodu, dan saksi Harun Ngodumenerangkan oleh Pemerintah Desa/Sangadi

Ngantung,SE selaku Sangadi Desa Pangian (vide bukti P2) ;3. DEWINTA GEISA MALUN yang dilahirkan di Pangian pada tanggal 25November 2004 bersesuaian dengan Surat keterangan nomor174/DPGN/XI/2012 yang ditanda tangani oleh Sandra A. Ngantung,SE selaku Sangadi Desa Pangian (vide bukti P2) ;4. DIMAN ANDHIKA MALUN yang dilahirkan di Pangian pada tanggal 15Februari 2007 bersesuaian dengan Surat keterangan nomor174/DPGN/XI/2012 yang ditanda tangani oleh Sandra A.

Ngantung,SE selaku Sangadi Desa Pangian (vide bukti P2) ;Menimbang bahwa dalam Pasal 41 Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkanbahwa baik bapak atau ibu tetap berkewajiban memelihara danmendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak,bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak pengadilanmemberikan keputusan, dan Pasal 45 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanpada pokoknya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Anugrah Sangadi bin Mohamad Sangadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (

SudirtaLasabuda alias Dirta di Desa Tombolikat Selatan, Kecamatan Tutuyan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur terdakwa mengamcam saksidengan berkata agar tidak memberitahukan perbuatan terdakwa kepadasuami saksi yaitu saksi Sudirta Lasabuda alias Dirta ;Bahwa saksi menceritakan perbuatan terdakwa kepada saksi NurhayatiElias alias Yati, suami saksi yaitu saksi Sudirta Lasabuda alias Dirta danSangadi/ Kepala Desa Tombolikat Selatan yaitu saksi Berlian Simbala;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 Sangadi

Gaib alias Sop terhadap saksi korban Fanda AristaDondo ;Bahwasaksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 di DesaMotongkad, Kecamatan Tutuyan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa saat daiadakan sidangadat di rumah Sangadi Desa Tombolikat Selatan, Kecamatan Tutuyan,Kabupaten Bolaang Mongondow Timur ;Bahwa saksi korban Fanda Arista Dondo menceritakan kepada saksidimana

/ KepalaDesa Tombolikat Selatan untuk sidang adat di rumah Sangadi yangdihadiri oleh aparat pemerintah desa, saksi korban, saksi Milawati Basri,dan terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan telah berbuat cabul terhadap saksikorban di hadapan pemerintah desa dan meminta maaf kepada saksikorban ;Bahwa terdakwa dikenai sanksi adat berupa membayar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan diserahkan kepada saksi korban danterdakwa juga membayar administrasi sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh

Bolaang Mongondow Timurterdakwa mengancam saksi korban Fanda Arista Dondo agar tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa terhadap suami saksi korban ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 Sangadi/ Kepala DesaTombolikat Selatan yaitu saksi Berlian Simbala mengadakan sidang adatyang dihadiri oleh aparat pemerintah desa, Saksi Korban, dan Terdakwadan saat itu Terdakwa mengakui perbuatannya di hadapan pemerintahdesa dan meminta maaf kepada Saksi Korban dan saat itu Terdakwadikenai sanksi adat berupa

Bolaang Mongondow Timur Terdakwa mengancam SaksiFanda Arista Dondo agar tidak memberitahukan perbuatan Terdakwa terhadapHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.B/2014/PN Ktgsuami Saksi Korban sehingga akibat perobuatan Terdakwa menyebabkan SaksiKorban trauma/ takut ;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 Sangadi/Kepala Desa Tombolikat Selatan yaitu Saksi Berlian Simbala mengadakansidang adat yang dihadiri oleh aparat pemerintah desa, Saksi Korban, danTerdakwa dan saat itu Terdakwa

sudahproduksi kemudian setelah korban dan terdakwa melihat kebun cengkehmaka korban tertarik akan membeli pohon cengkeh sebanyak 50 pohondengan harga Rp 10.000.000, akan tetapi pada saat itu 20 pohoncengkeh masih tergadai sama orang lain selama 2 tahun dan berakhirpada tahun 2012 namun korban tetap setuju akan membeli pohoncengkeh tersebut sehingga dibuatlah Surat Keterangan Kepemilikantanah perkebunan No. 20/SKPTDT/VIV2011 yang ditanda tangani olehOrang tua terdakwa Rusni Kadula korban yang diketahui Sangadi

kebun cengkehmaka korban tertarik akan ,membeli pohon cengkeh sebanyak 50 pohondengan harga Rp 10.000.000, akan tetapi pada saat itu 20 pohoncengkeh masih tergadai sama orang lain selama 2 tahun dan berakhirpada tahun 2012 namun korban tetap setuju akan membeli pohoncengkeh tersebut sehingga dibuatlah Surat Keterangan KepemilikanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2014/PN Ktgtanah perkebunan No.20/SKPTDT/VIV2011 yang ditanda tangani olehOrang tua terdakwa Rusni Kadula korban yang diketahui Sangadi

153/Pid.B/2014/PN Ktgkarena sudah terlanjur mengambil uang dari orang lain tersebut namunsaat itu saksi tidak keberatan untuk membeli nanti Kemudian sekitar 1(satu) tahun kemudian baru 20 pohon cengkih tersebut selesai digadaidan diserahkan kepada saksi ;Bahwa pada saat saksi membeli pohon cengkih tersebut dilakukan dihadapan pemerintah setempat dan sempat dibuatkan surat keterangankepemilikan tanah yang ditanda tangani oleh orang tua terdakwa dansaudara saudara terdakwa dan juga diketahui oleh Sangadi

terdakwa ; Bahwa kemudian buah cengkih yang telah dipetik tersebut dijual olehterdakwa dan uang dari hasil penjualan tersebut digunakan terdakwauntuk keperluan hidup sehari hari ; Bahwa saat terdakwa mengambil buah cengkih, terdakwa tidak memintaizin dari saksi korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan : 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Pemilik tanah No. 20/SKPTDT/VIV2011 yang ditanda tangani oleh orang tua terdakwa dan saksikorban dan diketahui oleh Sangadi

Kecamatan Posigadan Kabupaten BolaangMongondow ;Bahwa saksi korban memiliki pohon cengkih sebanyak 50 pohon yangdibeli saksi dari orang tua terdakwa yakni ibu terdakwa yang bernamaRusli Kadulla dengan harga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) danpada saat saksi membeli pohon cengkih tersebut dilakukan di hadapanpemerintah setempat dan sempat dibuatkan surat keterangankepemilikan tanah No. 20/SKPTDT/VIV/2011 yang ditanda tangani olehOrang tua terdakwa dan saudara saudara terdakwa dan juga diketahuioleh Sangadi

Majelis Hakim Yang Mulia waktu sidang di PTUN Manadomantan Sangadi Meiti Rorintulus bersaksi. Majelis Hakim bertanya kepadaMeitti Rorintulus, saksi waktu pengukuran pembuatan sertifikat, adaumumkan kepada masyarakat, lewat pengeras suara, saksi katakan tidak.Ada konfirmasi kepada Camat, saksi katakan tidak. Ada konfirmasi kepadaKapolsek, saksi katakan tidak. Ada konfirmasi kepada Danramil, saksiHalaman 27 dari 32 halaman. Putusan Nomor 489 K/TUN/2017katakan tidak.

Pada Tahun 20132014 Agus Abidin datang menyerobotmembuat sertifikat melalui mantan Sangadi Meitti Rorintulus membuatsurat hiba ditandatangani oleh Alwen Wongkar probis ukur Desa bersamaBapak Semuel Wongkar membawakan atas nama masyarakat DesaPinogaluman. Tetapi itu hanya pemalsuan tanda tangan (rekayasa) olehmantan Sangadi Meitti Rorintulus. Kami masyarakat sudah laporkankepada Polres.

Sedangkan lahan sudah semakinsempit, Jadi Majelis Hakim Yang Mulia, tanah yang Agus Abidin bersamamantan Sangadi Meitti Rorintulus anggap HGU kami masyarakat sudahmencek di BPN Kotamobagu, Kabupaten Bolaang Mongondow tidakterdaftar. Kami pergi lagi di Kantor Pertanahan Provinsi Bapak Doringinkatakan tanah itu tidak terdaftar sebagai HGU, tetapi Agus Abidinmembuat sertifikat pribadi. Kata Agus Abidin sudah dibayar, sudah digantirugi kepada masyarakat, Yaitu Meitti Rorintulus Mantan Sangadi.

Pada tanggal 20 Januari Tahun1978 Sangadi Betram Rumuat (Alm.) memasukkan permohonan di KantorBPN Kotamobagu, Kabupaten Bolaang Mongondow agar dapatmengeluarkan sertifikat kepada kami masyarakat Desa Pinogaluman padaawal bulan Oktober BPN mengeluarkan Sertifikat Prona pada Tahun 1980BPN sudah datang melaksanakan pengukuran sertifikat Prona,masyarakat membayar Uang Administrasi sebesar Rp.12.500,00, keluarSertifikat Tahun 1984 sampai 2010.

Kami masyarakat menyampaikan kepada Majelis HakimAgung Kalau mantan sangadi bukan orang asli masyarakat PinogalumanCuma ikut suami tugas sebagai PNS kehutanan. Jadi bukan anak pejuangjadi Mantan Sangadi, tidak tahu menahu masalah tanah itu kalau sudahpunya surat Dokumen. Jadi mantan sangadi menjual tanah itu kepadaAgus Abidin dengan harga Rp 420.000.000 ada terungkap di saat sidang.Majelis Hakim bertanya kepada saksi Samuel Wongkar kalau adamenerima upah atau uang?

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanoleh Tergugat berupa Keputusan Bupati Bolaang MongondowNomor 494 Tahun 2019, tanggal 18 Desember 2019 TentangPengesahan Calon Sangadi Terpilih Menjadi Sangadi Insil Baru,Kecamatan Passi Timur Periode 2019 2025;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan berupa Keputusan Bupati BolaangMongondow Nomor 494 Tahun 2019, tanggal 18 Desember 2019Halaman 2 dari halaman 7 Putusan Nomor 177/B/2020/PTTUN MksTentang Pengesahan Calon Sangadi Terpilih Menjadi SangadiInsil Baru, Kecamatan Passi Timur Periode 2019 2025;4.

Tuadingo dengan merekayasa berbagai cara;Bahwa selama tanah tersebut dikelola oleh kami Penggugat tidak pernahada masalah, baru sekarang ini karena adanya Provokator yang tidakberkepentingan ingin menguasai tanah tersebut;Bahwa memang sudah berulangulang kali Sangadi Anis K. Tuadingodengan memanfaatkan jabatanya melakukan rekayasa yakni denganmemalsukan tanda tangan dan cap terhadap mantan camat Bolaang Uki yanglama bernama Achmad Gobel, Smh.

Antara lain sangadi tersebut telahmembuat surat keterangan pada tanah sengketa dengan mengatasnamakanYusdianto Lawadjo ponakan dengan nomor surat 45, akan tetapi setelah di cekpada buku Register desa ternyata surat No. 45 tersebut adalah atas nama AnisK. Tuadingo bukan atas nama Yusdianto Lawadjo;Bahwa sejak Anis K.

Tuadingo menjadi Sangadi di Desa Salongo, MesjidTempat beribadah masyarakat Islam didesa Salongo telah di gunakan sebagaitempat gelarnya perkaraperkara yang ada didesa / dijadikan sebagaipengadilan untuk mengurus perkara desa, dengan mengeluarkan berbagai suratketerangan lainya yang tidak benar;Bahwa untuk lebin meyakinkan kepemilikan status tanah yang menjadisengketa ini, maka pada acara persidangan untuk pembuktian nanti, paraPenggugat siap untuk mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sehubungandengan

Untuk itu kiranya harapanPemohon agar ditinjau kembali Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 542 K/PDT/2011, tanggal 19 Juli 2011 (foto copy sesuaiaslinya Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu dan Memori Kasasi terlampir).Mohon Peninjauan Kembali;Alasan Kelima :Bahwa bukti 15 yang di ajukan oleh TergugatV/TermohonV berupaKeputusan Sidang Desa yang pada amar putusannya membenarkan SuratKeterangan Sangadi tentang pemilikan tanah yang dibenarkan oleh PPATCamat Bolaang Uki, yang dalam

adalah milik para Penggugat yangdiperoleh dari ayahnya yang bernama Yusuf Lawadjo;e Objek sengketa pernah dikelola oleh Muchtar Pampaile dari tahun1963 sampai tahun 1969, dan ketika tahun 1984 diserahkan sebagaimas kawin untuk Penggugat II (Yuningsih M Gobel/istri Penggugat 1);e Pada tahun 2003 sampai sekarang sebagian dari objek sengketadikontrak oleh PT Bakhtiar Baraya Utama;e Pada tahun 2010 dengan disponsori Kepala Desa (Sangadi) DesaSalongo in casu Anis K Tuadingo merekayasa mengambil alih objeksengketa

SantjeKolopita, menyerobot dan menuntut bagian dari tanah itu;Bahwa kemudian pemerintah Desa Dumoga pada tahun 1992 waktu itulangsung mengukur untuk penyelesaian tuntutan Ibu Santje Kolopita, dengandasar musyawarah akhirnya kepada lbu Santje Kolopita diberikan tanah kuranglebih 5.000 m* (% Ha) dengan langsung mengadakan pengukuran, sehinggatanah sawah milik Penggugat + 22.600 M2 diterbitkan Surat Ukur yangsekarang ini dikuasai secara melanggar hukum oleh Tergugat It Akuba yangnotabene pemerintah Sangadi

dengan cara melanggar hukum, tanan seluas + 22.600 M2 milikPenggugat telah diambil alin Tergugat, cara untuk mengambil alih Tergugatdengan menyuruh saudarasaudaranya masuk merongka sematamata caramengeluarkan Tergugat dari objek sengketa agar supaya dengan bebasTergugat menguasai serta mengelola tanah pertanian milik Penggugat itu Ssecaramelawan hukum;Bahwa sangat disayangkan perbuatan Tergugat It Akuba itu yang telahmelanggar hukum mengambil hak milik Tergugat, padahal Tergugat tahu akanhukum (Sangadi

Dengan demikian, gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi keliru dan salah menggugat orang;Bahwa akibat Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kelirumenggugat Tergugat yang tidak memiliki dan menguasai objek sengketa danmelibatkan kapasitas Tergugat sebagai Sangadi/Kepala Desa Dumoga I, makaTergugat merasa nama baik tercemar dan menderita kerugian materiil denganperincian sebagai berikut: Kerugian immateriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) akibatmerasa malu karena seorang Sangadi

Setelah tiba di rumah saksi SUkKARTO PAPUTUNGAN,barulah Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut, dan setelah ituTerdakwa pada pukul 17.00 Wita di bawa ke rumah Kepala Desa /Sangadi Motandoi Selatan yakni saksi KASRAN PAPUTUNGAN untukmendengar kembali pengakuan dari Terdakwa; Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada AnakKorban mengakibatkan bibir kemaluan (vagina) Anak Korban lecetsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 353 / 15 / V / 2020 / RSUDtertanggal 03 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani

KorbanFITRI NUR AISYA SUKARDI Alias UYANG; Bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban, kejadiannyapada saat Anak Korban sedang berada di rumah Saksi SESTRILIMONU Alias MAMA MIRAN di Desa Motandoi Selatan, Kec.Pinolosian Timur; Bahwa orang tua Terdakwa datang ke rumah saksi beberapakali untuk meminta berdamai, namun saksi mengatakan bahwa akanmemaafkan perbuatan Terdakwa tetapi proses hukum tetap berjalan;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Ktg Bahwa pada akhirnya pertemuan dengan Sangadi

/Kepala Desamencapai perdamaian dan dibuatkan Surat Perdamaian yangsalinannya dipegang oleh Sangadi dan keluarga Terdakwa; Bahwa sebelum perkara ini naik di persidangan, Terdakwa telahmengakui perbuatannya di Kepala Dusun; Bahwa yang diakui oleh Terdakwa awalnya ialah Anak Korbanyang menurunkan celananya lalu Terdakwa mulai membuka celananyadan menggosokkan kemaluannya ke bibir kemaluan Anak Korbansebanyak 2 (dua) kali; Bahwa setelah saksi menanyakan kepada Anak Korban, AnakKorban mengatakan kejadiannya

Saksi KASRAN PAPUTUNGAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui perbuatan diduga cabulyang dilakukan oleh Terdakwa, kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Mei2020 sekitar pukul 17.00 WITA, orang tua Anak Korban yaitu SaksiWIDYA MAILANGKAY bersama suami dan Anak Korban FITRI NURAISYA SUKARDI Alias UYANG, serta Kepala Dusun melapor kepadasaksi selaku Sangadi Desa Motandoi Selatan bahwa Anak Korban telahdicabuli oleh penjual ikan yang bernama HERI

Pinolosian Timur,sedangkan ketiga kalinya pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekitarpukul 13.00 WITA juga pada lokasi yang sama; Bahwa telah terjadi perdamaian di Sangadi/Kepala DesaMotandoi Selatan dan dibuatkan Berita Acara Penyelesaian MasalahPencabulan atas nama FITRI NUR AISYA SUKARDI yang salinannyadipegang oleh Sangadi/Kepala Desa dan keluarga Terdakwa, namun ibudari Anak Korban dan keluarganya tetap menginginkan proses hukumberjalan; Bahwa pada saat perdamaian tersebut dilakukan, keluargaTerdakwa

Dikembalikan kepada saksi korban Suleha Bin Sangadi.- 1(satu) helai baju kaos warna abu-abu motif garis-garis.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.- ( Dua ribu rupiah )

SUPRIYADI bersepapasan dengankorban Suleha Bin sangadi yang sedang mengendari sepeda motor MerkHONDA BEAT Warna Orange dan pada saat itu juga Terdawka Wahyudilangsung memutar arah sepeda motor yang dikendarainya dan pada saat ituSdr.

SUPRIYADI berpapasan dengankorban Suleha Bin sangadi yang sedang mengendari sepeda motor MerkHONDA BEAT Warna Orange dan pada saat itu juga Terdawka Wahyudilangsung memutar arah sepeda motor yang dikendarainya dan pada saat ituSdr.

menutup wajahnya dengan menggunakan kaos sehinggamenyerupai ninja selanjutnya terdakwa langsung menusukkan sebilahtombak yang dipegangnya sebanyak 1 kali ke arah saksi dan mengenaipaha sebelah kiri saksi korban selanjutnya terdakwa melarikan diriHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PN Ktgsedangkan saksi koroban setelah mendapat tikaman dari terdakwa,saksi dan temantemannya berjalan terus karena situasi di tempatkejadian gelap dan tidak ada penerangan ;Bahwa setelah berada di depan rumah Sangadi

, saksi dan temantemanya langsung melaporkan kejadian tersebut kepada Sangadi dansetelah itu. saksi dibawah ke Rumah Sakit untuk mendapatkanperawatan ;Bahwa saat kejadian saksi sempat melihat seorang teman terdakwa.Awalnya teman terdakwa tersebut bersembunyi di balik pohon pisangdan ketika terdakwa melakukan penikaman tersebut temanya langsungkeluar sambil memegang sebilah pisau namun hanya berjaga jaga tidakmelakukan apa apa ;Bahwa saat kejadian memang tidak ada penerangan namun saksimasih dapat

Saksi ADRI LANTANG :Di bawah sumpah menerangkan di depan persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan penikaman terhadap saksi korbanAndi Lantang;Bahwa kejadian penikaman terjadi pada hari Sabtu tanggal 24November 2012 sekitar jam 20.00 wita bertempat di Jalan Irigasi DesaModamang Kecamatan Dumoga Timur Kabupaten BolaangMongondow ;Bahwa kejadian berawal ketika saksi, bersama saksi korban sertateman temannya mengendarai sepeda motor secara beriringan darirumah Sangadi menuju

sebelah kiri saksi korban datang terdakwayang saat itu menutup wajahnya dengan menggunakan kaos sehinggamenyerupai ninja selanjutnya terdakwa langsung menusukkan sebilahtombak yang dipegangnya sebanyak 1 kali ke arah saksi dan mengenaipaha sebelah kiri saksi korban selanjutnya terdakwa melarikan dirisedangkan saksi koroban setelah mendapat tikaman dari terdakwa,saksi dan temantemannya berjalan terus karena situasi di tempatkejadian gelap dan tidak ada penerangan ;Bahwa setelah berada di depan rumah Sangadi

, saksi dan temantemannya langsung melaporkan kejadian tersebut kepada Sangadi dansetelah itu saksi korban dibawah ke Rumah Sakit untuk mendapatkanperawatan ;Bahwa saat kejadian saksi sempat melihat seorang teman terdakwa.Awalnya teman terdakwa tersebut bersembunyi di balik pohon pisangdan ketika terdakwa melakukan penikaman tersebut temannyalangsung keluar sambil memegang sebilah pisau namun hanya berjagajaga tidak melakukan apa apa ;Bahwa saat kejadian memang tidak ada penerangan namun saksimasih

untukpenetapan Kematian RESLAN IBRAHIM sebagai dasar membuat aktakematian;Bahwa antara Pemohon dengan RESLAN IBRAHIM merupakan suamiisteri yang sah yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 23September 2003 sesuai dengan kutipan akta perkawinan pemohon danRESLAN IBRAHIM;Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di dekat lokasi kejadian, saat itusedang hujan deras dan cuaca berangin, Sungai dekat rumah Saksi yangbiasanya debit airnya tidak tinggi pada saat itu airnya deras dan RESLANIBRAHIM yang merupakan Sangadi

untuk mengurus administrasi yang berkaitan dengan itu. termasukakta kematian maka oleh catatan sipil meminta Pemohon untukmengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Kotamobagu untukpenetapan Kematian RESLAN IBRAHIM sebagai dasar membuat aktakematian;Bahwa antara Pemohon dengan RESLAN IBRAHIM merupakan suamiisteri yang sah yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 23September 2003 sesuai dengan kutipan akta perkawinan pemohon danRESLAN IBRAHIM;Bahwa pada saat kejadian Saksi berada dekat dengan Sangadi

RESLANIBRAHIM di lokasi kejadian, saat itu sedang hujan deras dan cuacaberangin, Sungai yang biasanya debit airnya tidak tinggi pada saat ituairnya deras dan RESLAN IBRAHIM yang merupakan Sangadi pada saatitu sedang memantau situasi jembatan tempat sungai melintas dibawahnya, Saksi juga pada saat itu ikut melihat dan memantau keadaansekitar, pada saat itu RESLAN IBRAHIM menginjakkan kaki di pinggiranpondasi sungai, RESLAN IBRAHIM terpeleset jatuh ke sungai, Saksilangsung berteriak meminta tolong

termasukakta kematian maka oleh catatan sipil meminta Pemohon untukmengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Kotamobagu untukpenetapan Kematian RESLAN IBRAHIM sebagai dasar membuat aktakematian;Bahwa antara Pemohon dengan RESLAN IBRAHIM merupakan suamiisteri yang sah yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 23September 2003 sesuai dengan kutipan akta perkawinan pemohon danRESLAN IBRAHIM;Halaman 6 dari 16 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN Ktg Bahwa pada saat kejadian Saksi berdiri di samping Sangadi

RESLANIBRAHIM di lokasi kejadian, saat itu sedang hujan deras dan cuacaberangin, Sungai yang biasanya debit airnya tidak tinggi pada saat ituairnya deras dan RESLAN IBRAHIM yang merupakan Sangadi pada saatitu sedang memantau situasi jembatan tempat sungai melintas dibawahnya, Saksi juga pada saat itu ikut melihat dan memantau keadaansekitar dan merekam video dengan menggunakan telepon genggammiliknya, pada saat sesuai dengan yang terrekam di video itu RESLANIBRAHIM menginjakkan kaki di pinggiran

Bahwa Almarhumah Saro Abdul Binti Abdjul Abdul memiliki 2 saudarakandung yang masingmasing bernama :a) Sangadi Abdul Bin Abdjul Abdul (Almarhum);b) Hamida Abdul Binti Abdjul Abdul;. Bahwa Sangadi Abdul Bin Abdjul Abdul telah meninggal duniapada tanggal 02 Desember 1955, sesuai dengan Surat KematianNomor : 474/PemPlbl/1308/X/2016 yang dikeluarkan oleh LurahPulubala tanggal 06 Oktober 2016, dan semasa hidupnya AlmarhumSangadi Abdul Bin Abdjul Abdul tidak pernah menikah;.

Sangadi Abdul nomor :474/PemPlbl/1308/X/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh LurahPulubala pada tanggal 6 Oktober 201610. Fotocopy kematian an. Jusuf Halid nomor : 474/PemPlbl/1307/X/2016yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Pulubala pada tanggal 6Oktober 201611.

Bahwa para pemohon tergolong warga masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu Nomor176/DB.I/SKTM/III/2021 yang telah ditandatangani oleh Sangadi Bolaangdan telah diketahui Camat Kecamatan Bolaang Timur;2. Bahwa pada tanggal 9 September 1982 Pemohon dengan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KecamatanInobonto, Kecamataan Bolaang Timur;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.177/Pdt.P/2021/PA.LIk3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannnyamemohon untuk dibebaskan dari biaya perkara;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memeriksa bukti yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II berupa surat asli Keterangan Tidak MampuNomor : 173/DB/BT/SKTM/III/2021 yang dikeluarkan oleh Sangadi

Bahwa, pada point gugatan angka 4 tertulis bahwa meninggalnya AYAHPARA TERGUGAT pada tanggal 21 Pebruari 1983 adalah tidak benar.Yang benar adalah 12 Juni 1983, serta meninggalnya Sangadi dalamgugatan tersebut tidak jelas dan salah yang hanya menyebutkanmeninggalnya Sangadi tahun 1999, yang benar adalah Sangadimeninggal dunia pada tanggal 23 Januari 1998;b.

tertanggal 30 Nopember 2016 sebagai berikut:Dalam EksepsiHal. 8 dari 16 Salinan Putusan Nomor 186/Pdt.G/2017/PTA.Smg.1.Bahwa, apa yang disampaikan oleh Tergugat , Il, Ill, IV bahwa gugatanPara Penggugat sangat kabur (obscuure) tidak jelas, adalah tidak benarsama sekali;Bahwa gugatan Para Penggugat sudah jelas, runtut dan benar yang semuaitu sudah didukung bukti autentik yang ada;Bahwa, apa yang disampaikan oleh Tergugat , Il, Ill, IV dalam eksepsinyatentang kapan meninggalnya AYAH PARA TERGUGAT , Sangadi

Bahwa seandainya hal itu tidak benar puntidak akan menghilangkan esensinya/pokok permasalahannya, yang jelasAYAH PARA TERGUGAT , Sangadi, RBMN RTMSKRT, RB RJSNTN,AYAH PARA PENGGUGAT sudah meninggal dunia dan berhubung orangtua Para Penggugat dan Orang tua Para Tergugat sudah meninggal duniasehingga harta peninggalannya dibagi waris diantara para Penggugat danPara Tergugat;Bahwa, apa yang disampaikan oleh Tergugat , Il, Ill, IV bahwa nama orangtua Para Penggugat adalah Wagiman itu tidak benar yang