an diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang merupakanbeberapa perbuatan yang hams dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada sekitar awal bulan September 2015 sekitar jam 22.30 Wib saatterdakwa berkeliling di barak Dalmas Polda Jabar dari barak 1 sampai dengan barak 4terdakwa melihat satah

AAAJUIY11."11 :JO I .JO 1 .LILIV, Adapun satah satu item pekerjaan yang dikerjakan oteh saksi SUDIONOsebagaimana Surat Perjanjian Kotrak keria (subkontrak) sebagaimanatersebut diatas, yaitu Pengadaan/Pemasangan Mesin RO SEWO 1800 LPH6X8010 membrane system pump SDLF 1616 (15) KW 400 v Cartridge Fitter224X30" SS 304 Tds Monitoring 4 Step Indicator, dengan cara merancang danmerakit sendiri, dimana hasit pekerjaan yang ditakukan oleh saksi SUDIONOtersebut selanjutnya dipertanggung jawabkan oleh terdakwa

fisik sebesar Rp.11.399.850,00 (Sebelas Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh Sembilan RibuDelapan Ratus Lima Puluh Rupiah) berupa pekeriaan pengadaan materialtambahan, sedangkan nilai pekerjaan sebesar Rp. 112.166.247,23 (seratusDua BElas Juta Seratus Enam Puluh Enam Ribu Dua Ratus Empat Puluh Tujuhkoma dua deal yang setara dengan 11.19 % telah dikeriakan sendiri olehterdakwa dan telah pula sesuai dengan dokumen penawaran/kontrak.Bahwa dari kenyataannya sebagaimana keterangan dari saksi Sudionodimana satah

dilakukan oleh saksi sudionodengan nilai fisik sebesar Rp. 11.399.850,00 (Sebelas Juta Tiga Ratus SembilanPuluh Sembilan Ribu Delapan Ratus Lima Putuh Rupiah) berupa pekerjaanpengadaan material tambahan, sedangkan nilai pekerjaan sebesar Rp.112.166.247,23 (seratus Dua BEtas Juta Seratus Enam Puluh Enam Ribu Dua RatusEmpat Putuh Tujuh koma dua deal yang setara dengan 11.19 % telah dikerjakansendiri oleh terdakwa dan telah pula sesuai dengan dokumenpenawaran/kontrak;81Menmbang, bahwa dalam kenyataannya satah

AAAJUIY11."11 :JO I .JO 1 .LILIV, Adapun satah satu item pekerjaan yang dikerjakan oteh saksi SUDIONOsebagaimana Surat Perjanjian Kotrak keria (subkontrak) sebagaimanatersebut diatas, yaitu Pengadaan/Pemasangan Mesin RO SEWO 1800 LPH6X8010 membrane system pump SDLF 1616 (15) KW 400 v Cartridge Fitter224X30" SS 304 Tds Monitoring 4 Step Indicator, dengan cara merancang danmerakit sendiri, dimana hasit pekerjaan yang ditakukan oleh saksi SUDIONOtersebut selanjutnya dipertanggung jawabkan oleh terdakwa

fisik sebesar Rp.11.399.850,00 (Sebelas Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh Sembilan RibuDelapan Ratus Lima Puluh Rupiah) berupa pekeriaan pengadaan materialtambahan, sedangkan nilai pekerjaan sebesar Rp. 112.166.247,23 (seratusDua BElas Juta Seratus Enam Puluh Enam Ribu Dua Ratus Empat Puluh Tujuhkoma dua deal yang setara dengan 11.19 % telah dikeriakan sendiri olehterdakwa dan telah pula sesuai dengan dokumen penawaran/kontrak.Bahwa dari kenyataannya sebagaimana keterangan dari saksi Sudionodimana satah

dilakukan oleh saksi sudionodengan nilai fisik sebesar Rp. 11.399.850,00 (Sebelas Juta Tiga Ratus SembilanPuluh Sembilan Ribu Delapan Ratus Lima Putuh Rupiah) berupa pekerjaanpengadaan material tambahan, sedangkan nilai pekerjaan sebesar Rp.112.166.247,23 (seratus Dua BEtas Juta Seratus Enam Puluh Enam Ribu Dua RatusEmpat Putuh Tujuh koma dua deal yang setara dengan 11.19 % telah dikerjakansendiri oleh terdakwa dan telah pula sesuai dengan dokumenpenawaran/kontrak;81Menmbang, bahwa dalam kenyataannya satah

Dengan menggunakan satah satu upaya atau cara penipuan (memakai namapalsu, martabat palsu, tipu mustihat, rangkaian kebohongan)Unsur poin 3 di atas yaitu mengenai upaya/cara adalah unsur utama untukmenentukan apakah perbuatan tersebut dapat dikategorikan sebagai penipuan.

; Aa.2.Unsur Yang Tanpa Hak Atau Meiawan Hukum Memiiiki, Menyimpan, Menguasal, AtauMenyediakan Narkotika Goiongan Bukan Tanaman.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat unsur ini, terhadap pengertianYang Tanpa Hak Atau Meiawan Hukum, Majelis Hakim akan mengambil alihselurun pertimbangan Yang Tanpa Hak Atau Meiawan Hukum unsur dalamdakwaan Prmair, Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN LbbMenimbang, bahwa terhadap perbuatan dalam unsur sub ini adalahsifatnya altematif (pilihan terhadap satah

Supriyati dan Nurhanah dibawah sumpah vangdiajukan oleh pihak Tergugat yang menerangkan para saksi tidak pernahmembuat surat kepada Kodam akan tetapi Kodam yang memberikansurat kepada para saksi yang menyatakan tanah tersebut apabila diperlukan.maka para saksi harus bersedia keluar/dipindahkan;Berdasarkan keterangan para saksi ini jelas bahwa tanah objek sengketadikuasai oleh pihak Panglima Kodam ill Siiiwangi.Bahwa, dengan demikian jelas pertimbangan hukum Judex Facti dalameksepsi tersebut adalah satah

Bahwa repiik Pemohon angka 5 satah daiam memahami dan memaknaiketentuan pasal 8 huruf f, bahwa yang dimaksud dalam pasal 8 huruf fadalah adanya larangan kawin adalah sebagaimana tersebut dalam pasal 8huruf a sampai huruf e, namun demikian Pemohon hanya mengartikanpasal 8 huruf f saja tidak memahami dan memaknai frasa sebelumnya yaknihuruf a sampai huruf e, dalam huruf a sampai huruf e tersebut sudahsangat jelas perkawinan dilarang antara dua orang yang (baca huruf asampai huuf e),4.

Oleh karena itu Islammempersiapkan lembaga peradilan sebagai alternatif pemecahan masalah(problem solving) antara pasangan suami isteri yang hidup dalam rumah tanggayang sudah berindikasi pecah berantakan seperti ini sekalipun alternatif inidirasa berat bagi satah seorang pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atasMenimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat untuk tetapmempertahankan

Mengerti bahwa perbuatan yang dilakukannya itu dilarang dan diancamdengan hukuman.Apabila satah satu dari ketiga unsur tersebut tidak terpenuhi, makalenyaplah sifat kesengajaan dari Ssuatu jarimah (tindak pidana).Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah perbuatan terdakwatelah memenuhi sub unsur dengan sengaja, maka Majelis Hakim terlebihdahulu) akan mempertimbangkan sub unsur menyelenggarakan,menyediakan fasilitas, atau) membiayai Jarimah Maisir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 18 dan Pasal 19 sebagai

NurdinIbrahim sebagai imbalan pembebasan tanah sengketa, adalah resiko yangdialami Tergugat sebagai imbas atas kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat Il,Tergugat dan Tergugat IV, dan dalam hal ini tidak ada alasan pembenar bagiTergugat untuk tetap menguasai tanah sengketa karena transaksi atas tanahsengketa cacat yuridis;Bahwa hingga sekarang tanah sengketa dalam penguasaan Tergugat untuk dibangun perumahan DPRA, akan tetapi Tergugat memperoleh tanahsengketa atas dasar cara pelepasan hak yang satah

Jika salah satu pihak keliru atau satah (error in persona),akan mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil.

kewajiban hukum si pembuat, ataubertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dalam pergaulanhidup dalam masyarakat perihal memperhatikan kepentingan oranglain;b. adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukan dengansengaja atau tidak sengaja;c. adanya kerugian pada diri penggugat; dand. adanya hubungan kausal (Sebab akibat) antara kesalahan si pembuatdengan kerugian yang timbul;Bahwa unsurunsur perbuatan metawan hukum yang disebutkan di atasbersifat kumulatif sehingga dengan tidak dipenuhinya satah

Tunesu Indonesia di satah satu hotel di Makassar ; Bahwa mengenai pertemuan tersebut saksi tupatanggal dan harinya tetapi datam butan Juni 2010 ; Bahwa pada waktu itu yang hadir dari pihak PT.Resources Celebes International adalah saksi sendirisedangkan dari pihak PT. Tunesu Indonesia adalah SyedMuzafril Bin Syed Munir Ahmed ; Bahwa dari hasil pertemuan tersebut kemudian padatanggat 1 Juli 2010 dibuatlah Perjanjian (Kontrak) yangisinya pihak PT.

Penggugat menganggap seolaholah Tergugattu tidak adadan tidak punya peran apaapa, sebagai gambaran sedikit siapa dan dimana kemarahan Penggugatterhadap Tergugat, Penggugat utarakan tewat smssms lewat HP satah satu anak Tergugat dan istnipertama (Bukti Transkrip SMS T.18).

Penggugat menganggap seo(aholah Tergugattu tidak adaden tidak punya peran apaapa, sebagai gambaran sedikit siapa den dimana kemarahan Penggugatterhadap Tergugat, Penggugat utarakan tewat smssrns tewat HP satah satu anak Tergugat dari istripentama (Bukti Transkrip SMS T.18).

Mengerti bahwa perbuatan yang dilakukannya itu dilarang dan diancamdengan hukuman.Apabila satah satu dari ketiga unsur tersebut tidak terpenuhi, makalenyaplah sifat kesengajaan dari Suatu jarimah (tindak pidana).Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah perbuatan terdakwatelah memenuhi sub unsur dengan sengaja, maka Majelis Hakim terlebihdahulu) akan mempertimbangkan sub unsur menyelenggarakan,menyediakan fasilitas, atau membiayai Jarimah Maisir sebagaimanadimaksud dalam Pasal 18 dan Pasal 19 sebagai

tersebut dansetelah itu saudara BG PON mengatakan kepada saksi tidak ada pekerjaan;e Bahwa pada saat saksi masih berada di Dsn Alur Kersik Ds Kebun Ubi KecRantau Kab Aceh Tamiang di rumah saudara SI PON tersebut lalu saksi menerimaSMS dari saudara ANDRE yang berkata " TOLONG LAH BG JAL" dan lalu saksimembalas" DATANG AJA KE ALUR KESIK JUMPAISAYA " dan lalu saudaraANDRE meng SMS saksi" SEKALIAN BG BELI KERTAS';e Bahwa setelah itu saksi keluar dari rumah saudara Bg PON tersebut dan lalusaksi pergi ke satah

tanggal 16 Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi I/Tergugat sampai dengan VI dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah :KEBERATAN PERTAMA Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar telah satah

keterangan saksipertama dan saksi kedua dapat dijadikan sebagai alat bukti yang menguatkandalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil dalam jawaban dan duplikTermohon yang mengandung kualifikasi dalam pengakuannya mengenai waktumulai terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohondan juga bantahan mengenai alasan pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon, Termohon telah mengajukan bukti (tegen berwijs)berupa dua orang saksi, yaitu Rusman bin Hasidah Satah

musyawarah;Bahwa istri saksi menceritakan tetah dituduh metakukan penggelapandana datam pekerjaan oleh Tergugat padahat is tidak metakukan apaapa dan sekarang sedang di proses oteh polsek Kiaracondong; Bahwa benar bukt P2 adatah tulisan saksi;Bahwa untuk di Potsek Kiaracondong adatah tentang masalah tiketmerpati yang dikerjakan istrinya;17 Bahwa antara saksi, pak Hasan dan termasuk Novi pernah berunding dansaksi dipaksa oteh pak hasan untuk mengganti uang sebesarkip.147.000.000,, sebenarnya yang satah

YASIN menghentikan sepeda motomya, ialuTerdakwa turun dari sepeda motor dan mengambil sejumlah batu yangberada di pinggir jalan, dan Terdakwa lemparkan ke benner tersebut,sehingga benner tersebut rusak, seteiah itu satah satu tiang benner tersebutTerdakwa tendang dan hamper roboh.

Satah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 tahun atau hukuman yang lebih beratsetelah perkawinan berlangsung;4. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak lain;5. Salah satu pihak mendapatkan cacat badan atau penyakit yang mengakibatkan tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;6. Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun tagi dalam rumah tangga.