dan Screen Shoot Profile BBM milik saksi DianNovianti dan di atasnya terdapat tulisan, KLO MEMANG KAMU SDHMERASA MENJADI LANGIT DIATAS LANGIT, YO WES BAYARANUTANGMU, OJOK KAKEAN BACOT CANGKEME, KLO NGOMONG ITUPAKE OTAK YA JANGAN PAKE TAIL..!!

dan Screen Shoot Profile BBM milik saksi Dian Noviantidan di atasnya terdapat tulisan, KLO MEMANG KAMU SDH MERASAMENJADI LANGIT DIATAS LANGIT, YO WES BAYARAN UTANGMU,OJOK KAKEAN BACOT CANGKEME, KLO NGOMONG ITU PAKE OTAKYA JANGAN PAKE TAL..!!

dan Screen Shoot Profile BBM milik saksi DianNovianti dan di atasnya terdapat tulisan, KLO MEMANG KAMU SDHMERASA MENJADI LANGIT DIATAS LANGIT, YO WES BAYARANUTANGMU, OJOK KAKEAN BACOT CANGKEME, KLO NGOMONG ITUPAKE OTAK YA JANGAN PAKE TAI..!!

dan Screen Shoot Profile BBM milik saksiDian Novianti dan di atasnya terdapat tulisan, KLO MEMANG KAMUSDH MERASA MENJADI LANGIT DIATAS LANGIT, YO WES BAYARANUTANGMU, OJOK KAKEAN BACOT CANGKEME, KLO NGOMONG ITUPAKE OTAK YA JANGAN PAKE TAI..!!

saksi dan memposting ke Media Sosial terdakwayaitu media Facebook nya; Bahwa adapun isi editan terdakwa adalah awweh....malu2ku Ja SayaKalau Sdh Mi ku BLOKIR orang Baru Pi kubuka BLOKIRAN nya baruKirim Maaf lahirdan Batin...ASsssduhh...Bae masih Ku tutupi Namanu(simbol tertawa)....Saya POST biar TEMANZ2 bisa NILAI...danBUNGKAM..jng Kau Tambai2 kalau Maccaritai...masih banyak Ji lagi..tapiinimo.Dulu nah (simbol tertawa) ..Apa nurasa2 GAES (simbol menjulurlidah keluar) kemudian memasukkan dibawahnya screen

DARMA yang telah di screen shout serta mentagbeberapa orang sehingga dapat dilihat oleh banyak orang; Bahwa dengan adanya postingan tersebut maka di facebook terdakwamengundang banyak komentar yang negative sehingga saksi merasaharga dirinya direndahkan dan merasa malu akibat perbuatan terdakwakarena mengikut sertakan organisasi dari saksi korban sebagai anggotaPIA (Persatuan Istri TNI AU);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 45 A ayat (2) UU No. 19

DARMA yang telah di screen shout serta mentagbeberapa orang sehingga dapat dilihat oleh banyak orang; Bahwa dengan adanya postingan tersebut maka di facebook terdakwamengundang banyak komentar yang negative sehingga saksi merasaharga dirinya direndahkan dan merasa malu akibat perbuatan terdakwakarena mengikut sertakan organisasi dari saksi korban sebagai anggotaPIA (Persatuan Istri TNI AU);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 45 ayat (3) UU No. 19

Barang bukti berupa :e 2 lembar hasi screen shot dari akun facebook An.Azizyah;e Tetap terlampir dalam berkas;e 1buah HP merek Samsung J6 plus;Dirampaskan untuk dimusnahkan;. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya, telah dijatuhkan putusan nomor174/Pid.Sus/2020/PN Mrs tanggal 3 Februari 2021 yang amarnya adalahsebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hj. AZIZYAH USMAN MALIK Binti H.

USMAN MALIK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecualljika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain,disebabkan karena siterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelummasa percobaan selama 10 (Sepuluh) bulan habis;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 lembar hasil screen shot dari akun facebook An. Hj.

.- 1 (satu) buah Ipad 4 warna silver Wide Screen.- Uang sejumlah Rp.1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi NATALIA KARMALEEVA atau yang berhak.- 1 (satu) obeng warna hitam.- 1 (satu) tas ransel warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) Spm Honda Grand DK 3919 BB warna hitamDikembalikan kepada terdakwa KETUT SUKANATA YASA.6.

dengan cara meloncat melalui jendela tersebut, setelah beradadidalam ruma, tanpa seizin dari saksi korban terdakwa mengambil 1(satu) buah Laptop merk Asuz warna black silver beserta charger, 1(satu) buah lpad mini warna Black Silver, 1 (satu) buah Violet USB (alattransfer uang), yang terletak diatas meja ruang tamu, kemudianterdakwa masuk kamar yang tidak tertutup dan didalam kamar tersebutterdakwa mengambil 1 (satu) buah Iphone 4 Black beserta kabel USBnya dan 1 (satu) lbad 4 warna Silver Wide Screen

KARMALEEVA: keterangan saksi dibacakandipersidangan sesuai BAP Kepolisian yang telah diambil sumpahnyapada tanggal 15 Juli 2016.Bahwa, saksi berkewarganegaraan Rusia dan tidak bisa berbahasaIndonesia, pada saat BAP didampingi oleh Herlina Evianti Naibako,SH.Bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) buah Laptop merk Asuzwarna black silver beserta charger, 1 (satu) buah load mini warnaBlack Silver, 1 (Satu) buah Iphone 4 Black, 1 (satu) buah Violet USB(alar transfer uang), 1 (Satu) lbpad 4 warna Silver Wide Screen

keberatan.2.MADE SUARTINING:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekitar jam 14.00 Witabertempat di rumah saksi Ketut Dewiasih yang beralamat BanjarDusun Batu Kemben, Desa Kayu Putih, Kecamatan Sukasada,kabupaten Buleleng, saksi Natalia Karmaleeva telah kehilanganbarangbarang 1 (satu) buah Laptop merk Asuz warna black silverbeserta charger, 1 (satu) buah lpad mini warna Black Silver, 1 (satu)buah Iphone 4 Black, 1 (satu) buah Violet USB (alar transfer uang), 1(satu) lpad 4 warna Silver Wide Screen

Bahwa, pertama terdakwa mengambil 1 (satu) buah Laptop merk Asuzwarna black silver beserta charger, 1 (satu) buah lpad mini warna BlackSilver, 1 (satu) buah Violet USB (alat transfer uang), yang terletak diatas meja ruang tamu, kemudian terdakwa masuk kedalam kamar yangtidak tertutup dan didalam kamar tersebut terdakwa mengambil 1 (satu)Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN Serbuah Iphone 4 Black dan 1 (satu) lbad 4 warna Silver Wide Screen laluterdakwa juga membuka lemari didalam kamar

obeng dan setelah terbuka terdakwa langsung masukkedalam dengan cara meloncat melalui jendela tersebut.Bahwa, pertama terdakwa mengambil 1 (satu) buah Laptop merk Asuzwarna black silver beserta charger, 1 (satu) buah lpad mini warna BlackSilver, 1 (satu) buah Violet USB (alat transfer uang), yang terletak diatas meja ruang tamu, kemudian terdakwa masuk kedalam kamar yangtidak tertutup dan didalam kamar tersebut terdakwa mengambil 1 (satu)buah Iphone 4 Black dan 1 (satu) Ilbad 4 warna Silver Wide Screen

SMPN 1 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel.2. SMPN 2 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel.3. SMPN 4 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel.4.

SMPN 11 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel.5. SMPN 19 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel.6. SMPN 22 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel.7.

Tjk.2) SMPN 2 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer,UPS, Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTPKabel.3) SMPN 4 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer,UPS, Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTPKabel.4) SMPN 11 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer,UPS, Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTPKabel.5) SMPN 19 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer,UPS, Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor,

SMPN 2 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel.=" SMPN 4 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel." SMPN 11 Pesawaran sebanyak 22 unit laptop beserta printer, UPS,Jaringan, Wirelass, Proyektor, Screen Proyektor, dan UTP Kabel."

hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor SPKTNP720/KPU.01/2018, tanggal 14September 2018, tentang Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau NilaiPabean (SPKTNP), atas nama PT Torabika Eka Semesta, NPWP01.333.792.8038.000, beralamat di Gedung Mayora Jalan Tomang RayaNomor 2123 Tomang Grogol Petamburan, Jakarta Barat, danmenetapkan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor VietnamRobusta Coffee Beans Grade 1, Screen

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorSPKTNP720/KPU.01/2018, tanggal 14 September 2018, atas namaPemohon Banding, NPWP 01.333.792.8038.000; dan menetapkanpembebanan tarif bea masuk atas barang impor Vietnam Robusta CoffeeBeans Grade 1, Screen

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajakdalam rangka impor (PDRI) atas barang impor Vietnam Robusta CoffeeBeans Grade 1, Screen 18, negara asal Vietnam, dengan PIB Nomor089498 Tanggal 17 Februari 2018, dengan pembebanan tarif bea masuk0% (ATIGA), yang kemudian ditetapkan oleh Termohon PeninjauanKembali menjadi tarif bea masuk sebesar 5% (MFN) karena tidakmemenuhi ketentuan prosedural terkait Ketentuan Asal Barang

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupapenetapan pembebanan tarif bea masuk dan pajak dalam rangka impor(PDRI) atas barang impor Vietnam Robusta Coffee Beans Grade 1,Screen 18, negara asal Vietnam, dengan PIB Nomor 089498 Tanggal 17Februari 2018, dengan pembebanan tarif bea masuk 0% (ATIGA), yangkemudian ditetapbkan oleh Termohon Peninjauan Kembali menjadi tarifbea masuk sebesar 5% (MFN) karena tidak memenuhi ketentuanprosedural terkait Ketentuan Asal Barang (SKA) dalam Skema ATIGAsehingga

. : K10025711 atas nama Ratna Kristiary DianMaharani yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Salatiga, selanjutnyadiberi tanda P11;Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya diben tanda P12;Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya diben tanda P13;Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya diberi tanda P14;Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya diberi tanda P15;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Sit16.17.18.19.20.Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya

diberi tanda P16;Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya diberi tanda P17;Fotokopi STNK kendaraan roda 2 No. : 04555224 atas nama Raina KristiaryMaharani yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah DirekturLalu Lintas, selanjutnya diberi tanda P18;Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya diberi tanda P19;Fotokopi screen shoot Whatsapp, selanjutnya diberi tanda P20;Menimbang, bahwa bukit surat bertanda P1 sampai dengan P20 masingmasing telah diberi materai yang cukup yang mana

tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap kukuh inginbercerai;Bahwa saksi selaku keluarga tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat lagi;Bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telah menyerahkan buktiTertulis yang kesemua bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dantelah di nazagelen Pos sebagai berikut:Fotocopi Register Akta Nikah, Nomor , tertanggal 25 Juni 1999 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut, ( T.1);Potokopi Screen

Shout Wash Upp Permohoann maaf kakak Penggugat telahmemojokan Tergugat, sehingga Tergugat terpaksa menjatuhkan talak, (T.2);Potokopi Screen Shout Wash Upp Photophoto antara Tergugat danPenggugat yang bahagia bersama, walaupun Penggugat sakit halusinasi,(T.3);Photokopi Screen shout WA.

Tulisantulisan tangan Penggugat ketika terkenahalusinasi, (T.4);Photokopi Screen Shout WA. Photophoto Profile Penggugat ketika terkenahalusinasi,(P.5) ;Photokopi Screen Shout WA.

Tulisan tulisan status Penggugat ketika terkenasakit halusinasi, (T.6);Photokopi Screen Shout WA.Chating Penggugat terkena sakit halusinasidengan kakak terbesarnya alasan sebenarnya ingin cerai, (T.7);Photokopi Screen Shout WA.Chating/obrolan Tergugat dan Penggugat ketikaterkena halusinasi, (T.8);Photokopi Screen Shout WA.

.@ viva Andrie Ayah'e Helsabig elvina jan Dari kangen dadi modelmy : te j2 3 iWaras bu,,,sukete kok jembrung qq Ge a r Edi Warganegara303 DS Melu mantau &am Suka BalaLihat 10 balasan sebelumnya , an ma Bal7 fe @ Seivina ike Listiont E41 Wargeregarebebas kok...asltta=ingtyas Sel ne tian tyas ak i piye nekle f ~ " "7 a TeDae: a YM Golvima tke istiantiBahwa screen shot diatas adalah screen shot yang dikirimkan ke whatsappmilik Saksi Korban oleh saksi Erna Septa Dwiningsin yang merupakanpostingan dari

Untuk melihat apa yang dia vagikan kepada teman, irir permintaan pertemanan. 1 Bahwa tampilan tangkapan layar (Screen shot) tersebut adalah benar akunfacebook milik terdakwa. Akibat postingan facebook Terdakwabanyak warga netizen dan warga Kec.Munjungan memiliki pikiran jelek kepada Saksi Korban karena foto yang diposting sebagian adalah foto Saksi Korban.

TrkET) IP LJile) a larTeas a oO:5 photox Selvina Tke ListiantiAan KempeKok enek jembute mbarang kuwiga Ga @ok jerbrung ig is X Salvina Ike ictiantiBahwa screen shot diatas adalah screen shot yang > digas ke whatsappmilik Saksi Korban oleh saksi Erna Septa Dwiningsih yang merupakanpostingan dari FB milik Terdakwa.

& Tambah Teman Untuk melihat apa yang dia bagikan kepada teman, kirim permintaan pertemanan Bahwa tampilan tangkapan layar (Screen shot) tersebut adalah benar akunfacebook milik terdakwa.Akibat postingan facebook Terdakwabanyak warga netizen dan warga Kec.Munjungan memiliki pikiran jelek kepada Saksi Korban karena foto yang diposting sebagian adalah foto Saksi Korban.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN.

Dwiningsih;Bahwa tampilan tangkapan layar (Screen shot) tersebut adalah benar akunfacebook milik Terdakwa;Bahwa akibat postingan facebook Terdakwabanyak warga netizen danwarga Kecamatan Munjungan memiliki pikiran jelek kepada Saksi Korbankarena foto yang di posting sebagian adalah foto Saksi Korban;Bahwa Saksi Korban sama sekali tidak mengijinkan kepada Terdakwa untukmenyebarkan foto Saksi Korban yang memiliki muatan bertentanganHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2020/PN.

Pada hari Senin tanggal 8 Mei 2017 jam 13.46 Tergugat member tahuPenggugat bahwa Tergugat baru saja selesai melakukan pembayaran(screen shoot halaman 3); jam 14.14 Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwa bulan Julisepertinya harus bayar lagi dengan uang tunai (Screen shoot halaman 3);2.

Pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 (Screen shoot halaman 4) : Tergugatmelaporkan kepada Penggugat bahwa 15 hari lagi sudah bisa pasangpondasi bangunan lantai 1 dengan mengirim photo, sekaligus membanguntembok yang berdampingan dengan tembok sebelah, untuk outline kolamrenang akan dibuat mulai besok, proyeknya lumayan berjalan cepat; Penggugat menanggapi dengan mengatakan : bagus... lancar ya... sayasenang, terasnya bagus, keren untuk Yoga disitu, akan mengumpulkanguru Yoga; Tergugat mengatakan :

Tergugat ngawur... tidak adapembukuan; Pada halaman 60 screen shoot Penggugat menyatakan : terkait masalahuang harus diselesaikan; Pada halaman 64 screen shoot, Tergugat diminta penjelasan aliran danpenggunaan uang, waktu ke Bali waktu yang lalu sempat didiskusikantentang membuat perjanjian;Pada halaman 65 screen shoot Penggugat ada permintaan merevisiperjanjian agar Penggugat dan Tergugat beserta anakanaknya dimasukkandalam perjanjian;Pada tanggal 14 Agustus 2017 halaman 66 Tergugat minta draftperjanjiannya

Hal inimemperkuat adanya perjanjian kerjasama antara Penggugat dan Tergugatdimaksud;Menimbang, bahwa dari screen shoot percakapan Penggugat dan Tergugatsebagaimana bukti P3a dan bukti P3b tersebut dikaitkan dengan buktibukti SuratP4a, P4b bukti P5 dan bukti P6 serta saksi Viktor Hariadi dan BambangWijanarko, dikaitkan dengan buktibukti surat lain, maka telah ternyata fakta sepertiberikut : Bahwa karena telah berteman selama 8 tahunan dan samasamapenggemar olah raga selancar dan sering bertemu di

Tergugat ngawur... tidak ada pembukuan; (Pada halaman 60 screen shoot) Penggugat menyatakan : terkait masalahuang harus diselesaikan; (Pada halaman 64 screen shoot), Tergugat diminta penjelasan aliran danpenggunaan uang, waktu ke Bali waktu yang lalu sempat didiskusikantentang membuat perjanjian; (Pada halaman 65 screen shoot) Penggugat ada permintaan merevisiperjanjian agar Penggugat dan Tergugat beserta anakanaknya dimasukkandalam perjanjian; Pada tanggal 14 Agustus 2017 (halaman 66 screen shoot

dengan pidana penjara selama 10 (bulan) dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebook VERA AWI yang berbunyi kenal dengan cewek ini gak, namanya sarah effendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orang padahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gak tahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapain cewek seperti ini, bagi cowok-cowok yang mau booking silahkan ini nomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi

HARIYANSAH BIN YUSWAR LATIF.- 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebook VERA AWI yang berbunyi kenal dengan cewek ini gak, namanya sarah effendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orang padahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gak tahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapain cewek seperti ini, bagi cowok-cowok yang mau booking silahkan ini nomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi REZA FAHLEVI

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebookVERA AWI yang berbunyi kenal dengan cewek ini gak, namanya saraheffendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orangpadahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gaktahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapaincewek seperti ini, bagi cowokcowok yang mau booking silahkan ininomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi HARYANSAH BINYUSWAR LATIF

. 1 (satu) lembar screen shoot postingan facebook dari akun facebookVERA AWI yang berbunyi kKenal dengan cewek ini gak, namanya saraheffendi kuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orangpadahal sudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gaktahunya suami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapaincewek seperti ini, bagi Ccowokcowok yang mau booking silahkan ininomor HP si sarah 08212623282, disita dari Saksi REZA FAHLEVI BINZULKARNAIN. 1 (satu) lembar print out

2015 saksi diberitahu olen REZAdengan menunjukkan postingan facebook dari Akun facebook VERA AWIdengan katakata kenal dengan cewek ini gak namanya sarah effendikuliah di UNJA mendalo Fakultas Hukum suka main suami orang padahalsudah sering kerumah, jualan baju sama bapaknya eeeh gak tahunyasuami orang yang digaetnya gak kurang ajar tu, maunya diapain cewekseperti ini, bagi cowokcowok yang mau booking silahkan ini nomor HP sisarah 08212623282 kemudian saksi meminta pada saksi Reza untukmelakukan screen

shoot postingan facebook tersebut dan disetujuiolehsaksi Reza ;Bahwa selanjutnya 3 (tiga) hari kKemudian setelah saksi menerimascreen shoot, saksi mengirim hasil screen shoot tersebut melalui BBMmilik saksi Ke BBM MASYARAH EFENDI namun saksi lupa PINnya.Bahwa saksi tidak mengenal pemilik akun facebook An.

HILALBADRI.Halaman 8 dari 26 hal Putusan No.512/Pid.Sus/2016/PN JmbBahwa saksi juga pernah melihat screen shot status akun facebookVERA AWI tentang perkataan penghinaan yang diberikan oleh Sadr.ASEP (teman anak saksi yang bekerja di Bank BTN Jambi) yang bunyiperkataan status dari aku face book VERA AWI sebagai berikut : kenaldengan cewek ini gak namanya sarah effendi kuliah di UNJA mendaloFakultas Hukum suka main suami orang padahal sudah sering kerumah,jualan baju sama bapaknya eeeh gak tahunya

Selanjutnya Saksi NM (Edy Purnawarman AMk)melaksanakan pemeriksaan urine terhadap Terdakwa menggunakanalat test Multi Drug Screen Test Monotes dengan cara alat test MultiDrug Screen Test Monotes dimasukkan ke dalam botol yang berisiurine Terdakwa dengan tidak melewati batas ukuran alat yang sudahditentukan, selama 10 (sepuluh) menit dapat ditentukan hasil yaknijika alat tersebut timbul 2 (dua) garis maka hasilnya negatif dan jikaalat tersebut timbul 1 (satu) garis maka hasilnya positifmenggunakan

Bahwa dari hasil pemeriksaan urine yang dilakukan terhadapTerdakwa dengan menggunakan Multi Drug Screen Test Monotesmenunjukkan urine Terdakwa positif mengandung narkotika jenissabusabu, dimana alat test Multi Drug Screen Test Monotes yangdigunakan memeriksa urine Terdakwa menunjukkan 1 (satu) garisyang masih terang dan tidak terputusputus, sehingga dari hasilpemeriksaan tersebut Saksi IV dapat menyimpulkan bahwaTerdakwa mengkomsumsi narkotika lebih kurang 1 (satu) harisampai 3 (tiga) hari sebeium

Bahwa benar SaksiV melakukan pemeriksaan urineTerdakwa dan 22 (dua puluh dua) orang anggota Kodim 0104/Atimmenggunakan alat test merk Multi Drug Screen Test Monotes yangakurasinya sangat akurat dan sudah biasa digunakan oleh instansipenegak hukum dengan cara urine ditampung dalam botol yang telahdisediakan selanjutnya alat test Multi Drug Screen Test Monotestdimasukkan kedalam botol yang sudah berisi urine dengan tidakmelewati batas ukuran alat yang sudah ditentukan kemudian setelah10 (sepuluh) menit

Edi Purnawarman AMK (SaksiIV) melakukan pemeriksaan urineTerdakwa dan 22 (dua puluh dua) orang anggota Kodim 0104/Atim menggunakan alattest merk Multi Drug Screen Test Monotes yang akurasinya sangat akurat dan sudah20biasa digunakan oleh instansi penegak hukum dengan cara urine ditampung dalam botolyang telah disediakan selanjutnya alat test Multi Drug Screen Test Monotest dimasukkankedalam botol yang sudah berisi urine dengan tidak melewati batas ukuran alat yangsudah ditentukan kemudian setelah

Edi Purnawarman AMK(SaksiV) Terdakwa dengan menggunakan alat test merk Multi Drug Screen TestMonotes menunjukkan urine Terdakwa positif mengandung Narkotika jenis sabusabu,karena pada alat test Multi Drug Screen Test Monotes menunjukkan 1 (satu) garis yangmasih terang dan tidak terputusputus, sehingga dari hasil pemeriksaan tersebut Sdr. EdiPurnawarman AMK (SaksiIV) menyimpulkan Terdakwa menggunakan Narkotika lebihkurang 1 (satu) hari sampai 3 (tiga) hari sebelum pemeriksaan urine dilakukan.14.

Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah ATM rekening BRI, 1 (satu) lembar bukti transfer, 4 (empat) lembar print screen, dirampas untuk dimusnahkan;
• 1 (satu) set computer, dikembalikan kepada Warnet Master Net, jalan Ploso Baru No. 57 Surabaya;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Sby.lembar print screen, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) set computer, dikembalikan kepada Warnet Master Net, jalanPloso Baru No. 57 Surabaya;4.

SUBHAN bersamasamadengan saksi AGUS RIFANDI selaku petugas dari Polsek Pabean Cantikankemudian dibawa ke kantor Polsek Pabean Cantikan berikut barang buktinyaberupa: 1 (Satu) buah ATM rekening BRI, 1 (Satu) lembar bukti transfer, 4(empat) lemabr print screen, 1 (Satu) set computer guna untuk diproses lebihlanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1)ke2 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AHMAD NURIYANTO Bin SUPRIYANTO pada hariHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor: 1733/Pid.B/2019

SUBHAN bersamasamadengan saksi AGUS RIFANDI selaku petugas dari Polsek Pabean Cantikankemudian dibawa ke kantor Polsek Pabean Cantikan berikut barang buktinyaberupa: 1 (Satu) buah ATM rekening BRI, 1 (Satu) lembar bukti transfer, 4(empat) lemabr print screen, 1 (Satu) set computer guna untuk diproses lebihlanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis(1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

Sby.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan/memperlihatkanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah ATM rekening BRI, 1 (Satu) lembar buktitransfer, 4 (empat) lembar print screen dan 1 (Satu) set computer, yang dikenaldan dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan secara mutatis mutandis harus dipandang telah termasuk dandipertimbangkan serta merupakan bagian yang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah ATM rekening BRI, 1 (Satu) lembar bukti transfer, 4 (empat)lembar print screen, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) set computer, dikembalikan kepada Warnet Master Net, jalanPloso Baru No. 57 Surabaya;6.

Kode P2;Screen Shot What App , telah bermeterai, Kode P3;4. Screen Shot What App , telah bermeterai cukup, P 4;5. Screen Shot What App , telah bermeterai cukup, KodeP 5;6. Screen Shot What App , telah bermeterai cukup, KodeP 6;fi Screen Shot What App , telah bermeterai cukup, ,Kode P 7;8.

Screen Shot What App , telah bermeterai cukup, ,Kode P 8;Bahwa, di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan saksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagai berikut;HIm.6 dari 14 hlm. Putusan No. 382 /Pdt.G/2019/PA.Po1.

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Akta Nikah, telah memenuhi syaratsebagai alat bukti akta otentik, sehingga merupakan alat bukti yang sah menuruthukum, sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, serta denganmemperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam, makaterbuktilah Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak 13Juni 2014;Menimbang, bahwa bukti P3 hingga P8 Penggugat berupa screen

Fotokopi screen shoot bukti Transfer dari Tergugat ke Penggugat padatanggal 18 Februari 2020 sebesar Rp90.000.000,00 ( sembilan puluhjuta rupiah) pada Bank Mandiri Muara Kintap Kabupaten Tanah Laut.Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkanHalaman 8 dari 15 hlm Putusan Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Plhdengan sumber aslinya oleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode (buktiT.3) dan dibubuhi dengan paraf;4.

Fotokopi screen shoot bukti Transfer dari Tergugat ke Penggugat padatanggal 07 Februari 2020 sebesar Rp75.000.000,00 ( tujuh puluh limajuta rupiah) pada Bank BRI Muara Kintap Kabupaten Tanah Laut.Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkandengan sumber aslinya oleh Ketua Majelis, Kemudian diberi kode (buktiT.4) dan dibubuhi dengan paraf;5.

Fotokopi screen shoot percakapan Penggugat dengan orang Iain diaplikasi social media Whatsapp Fotokopi surat bukti tersebutbermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan sumber aslinya olehKetua Majelis, Kemudian diberi kode (bukti T.5) dan dibubuhi denganparaf;6. Fotokopi screen shoot percakapan Penggugat dengan orang lain diaplikasi social media Whatsapp.

Fotokopi dari screen shoot foto mesra Penggugat dan Tergugat padatanggal 31 Januari 2020 dan tanggal 01 Februari 2020 serta tanggal 08Februari 2020. Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, tidakdapat dicocokkan dengan sumber aslinya oleh Ketua Majelis, kemudiandiberi kode (bukti T.7) serta dibubuhi dengan paraf;8. Fotokopi dari screen shoot foto mesra Penggugat dan Tergugat padatanggal 31 Januari 2020 dan tanggal 16 Februari 2020 serta tanggal 08Februari 2020.

Fotokopi dari screen shoot foto mesra Penggugat dan Tergugat padatanggal 01 Februari 2020 dan tanggal 08 Februari 2020 serta tanggal16 Februari 2020. Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, tidakHalaman 9 dari 15 hlm Putusan Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Plhdapat dicocokkan dengan sumber aslinya oleh Ketua Majelis, kemudiandiberi kode (bukti T.9) dan dibubuhi dengan paraf;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas,Tergugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

FAJAR KARYA, akan tetapi tidakmenerima satu pun (0), terdapat selisih kekurangan volumepekerjaan berupa 3 (tiga) unit Infocus Screen ;2) Sesuai kontrak seharusnya SMAN 1 Parenggean menerima3 (tiga) unit Infocus Screen dari CV.

ADETYA PUTRA, akan tetapi SMAN 1Mentaya Hilir Utara hanya menerima menerima 2 (dua) unit LCDProjector TDPSC35 dan 2 (dua) unit Infocus Screen, terdapatselisih kekurangan volume pekerjaan berupa 7 (satu) unit LCDProjector TDPSC35 dan 1 (satu) unit Infocus Screen ;4) Sesuai kontrak seharusnya SMAN 1 Cempaga menerima 3 (tiga)unit Infocus Screen dari CV.

ADETYA PUTRA, akan tetapi SMAN 1 Mentaya Hilir Utarahanya menerima menerima 2 (dua) unit LCD Projector TDPSC35 dan2 (dua) unit Infocus Screen, terdapat selisin kekurangan volumepekerjaan berupa 1 (satu) unit LCD Projector TDPSC35 dan 1 (satu)unit Infocus Screen;4) Sesuai kontrak seharusnya SMAN 1 Cempaga menerima 3 (tiga) unitInfocus Screen dari CV.

ADETYA PUTRA, akan tetapi SMAN 1Mentaya Hilir Utara hanya menerima menerima 2 (dua) unit LCDProjector TDPSC35 dan 2 (dua) unit Infocus Screen, terdapatselisin kKekurangan volume pekerjaan berupa 1 (satu) unit LCDProjector TDPSC35 dan 1 (satu) unit Infocus Screen;4) Sesuai kontrak seharusnya SMAN 1 Cempaga menerima 3 (tiga)unit Infocus Screen dari CV.

TNI AD, dengan permohonansupaya yang bersangkutan ditahan.Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 113 K/MIL/2016Mohon menetapkan barang bukti berupa :1) Berupa Barangbarang :a) 1 (satu) bungkus plastik kosong bening yang di dalamnya terdapat sisakristal putin yang diduga jenis Sabu, ditemukan di lemari pakaianTerdakwa Prada Efendy Telaumbanua.b) 1 (satu) buah Alat Test Pack merek Abon MultiDrug Screen Test yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa Prada Efendy Telaumbanua.2) Berupa Suratsurat :a)

1 (satu) lembar fhoto/gambar kantong plastik bening yang di dalamnyaterdapat sisa kristal putin yang diduga Narkotika jenis Sabu, ditemukan dilemari pakaian Terdakwa Prada Efendy Telaumbanua.b) 1 (satu) lembar fhoto/gambar berupa Alat Test Pack merek Abon MultiDrug Screen Test yang digunakan untuk memeriksa urine TerdakwaPrada Efendy Telaumbanua.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer 04 Palembang Nomor : 99K/PMI04/AD

Barangbarang :1) 1 (satu) bungkus plastik kosong bening, dan2) 1 (satu) buah alat test pack merek Abon Multidrug screen test.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Suratsurat :1) 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang atas nama TerdakwaPrada Efendi Telaumbanua Nomor Lab : 130/NNF/2015 tanggal 21Januari 2015 yang ditandatangani oleh Ajun Komisaris Besar Polisi M.Fauzi Hidayat, S.Si., M.T., Komisaris Polisi Edhi Suryanto, S.Si., Apt.

Ulung Kanjaya, M.Met.,2) 1 (satu) lembar fhoto/gambar kantong plastik bening, dan3) 1 (satu) lembar fhoto/gambar berupa alat test pack merek Abon Multidrug screen test.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Ulung Kanjaya, M.Met.,2) 1 (satu) lembar photo/gambar kantong plastik bening, dan3) 1 (satu) lembar photo/gambar berupa alat test pack merek Abon MultiDrug Screen Test.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 oleh Timur P. Manurung, S.H.

melakukan tindak pidana Penodaan Agama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Fotokopi screen shoots chat penyebab percekcokan (P.2)3. Fotokopi screen shoots chat suami melakukan KDRT (P.3)4. Fotokopi screen shoots chat tidak ada larangan komukasi dengananak (P.4)5. Fotokopi screen shoots chat suami menuduh istri selingkuh (P.5)6.Fotokopi screen shoots chat keluh kesah Penggugat kepadaayahnya (P.6)7.Fotokopi screen shoots chat keluhan Penggugat kepada Mertuatentang sikap Tergugat dan kesapakatan terakhir Tergugat (P.7)B.

Putusan No.285/Pdt.G/2021/PA.Mrk2.Fotokopi Screen Shoot dari chanel youtube, Alat bukti tersebutbermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (T.2)3.Fotokopi Screen surat pengalaman kerja dan usaha pencucianmotor, Alat bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocokdengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberitanda (T.3)4.Fotokopi Surat Keterangan dokter, Alat bukti tersebut bermeteraicukup, bercap pos, kemudian

diparaf dan diberi tanggal serta diberitanda (T.4)5.Fotokopi Screen Shoots percakapan via Whats App, Alat buktitersebut bermeterai cukup, bercap pos, kemudian diparaf dan diberitanggal serta diberi tanda (T.5)Bahwa, untuk memperkuat jawabannya, Tergugat telah mengajukan satuorang saksi sebagai berikut:Saksi 1 xxx, umur 53 tahun, agama Islam, xxxx Distrik Merauke,Kabupaten Merauke di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai

Bukti tersebut menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di mukapejabat yang berwenang untuk itu dan dibuat sesuai bentuk yang ditetapkandalam ketentuan perundangundangan,sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHP);Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti P.2 sdP.7 berupa fotokopi screen shoots percakapan via media sosial Whats App

Ampenan Utara, KecamatanAmpenan, Kota Mataram ;Bahwa barang yang diambiladalah 2 (dua) buah Handphone merk NEXIANtouch screen warna putih hijau dan Hanphone merk Nokia Type 1208warna merah abuabu yang merupakan milik keponakan saksi yangbernama Ema Anggraeni ;Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya karena saat kejadian saksi sedangberada di dalam rumah tepatnya saat itu saksi sedang tidur di kamarsaksi dan Ema saatitu sedang berada di dalam kamarnya ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melompati tembok

Saksi EMA ANGGRAINI :Keterangannya dibacakan yang pada pokoknya saksi kehilangan Handphonemerk Nexian touch screen dan HP Nokia type 1208 warna abuabu merah danharga kedua HP tersebut adalah Rp. 950.000, (sebilan ratus lima puluh riburupiah), saksi tidak tahu siapa yang mencuri HP miliknya, karena ketika itusaksi sedang tidur serta saksi tidak tahu siapa yang mempunyai sandal jepityang terletak di teras rumah ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan

XII Lingkungan Batu Raja Kelurahan AmpenanUtara, Kecamatan Ampenan Kota Mataram di rumah saksi korban ZaenalAbidin, terdakwa telah mengambil 2 (dua) buah handphone merk Nokiatype 1208 warna abuabu merah dan merk Nexian touch screen warnaputih hijau ;Bahwa pada waktu itu terdakwa memanjat tembok pekarangan samping,setelah terdakwa berada dalam pekarangan rumah, terdakwa menujujendela ruang tamu bagian samping yang tertutup, kemudian terdakwacongkel dengan menggunakan besi yang memang sudah terdakwapersiapkan

XiIlLingkungan Batu Raja Kelurahan Ampenan Utara, Kecamatan Ampenan KotaMataram di rumah saksi korban Zaenal Abidin, terdakwa telah mengambil 2(dua) buah handphone merk Nokia type 1208 warna abuabu merah danmerk Nexian touch screen warna putih hijau, dengan demikian unsurmengambilsesuatu barang telah terpenuhi ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan ternyata bahwa barang yang diambil terdakwa yang berupa 2(dua

) buah handphone merk Nokia type 1208 warna abuabu merah danmerk Nexian touch screen warna putih hijau adalah milik saksi EmaAnggraeni Putri alias Ema, dengan demikian unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah handphone merkNokia type 1208 warna abuabu merah dan merk Nexian touch screen warnaputih hijau milik