Talli dan H.Baharing.Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 468/Pdt.P/2019/PA Sgm.

Talli dan H.Baharing.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai suami istri, Keduanya hidup rukun dalam rumah tanggadan tidak pernah bercerai sampai sekarang.

Talli dan H.

Talli dan H. Baharing.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 468/Pdt.P/2019/PA Sgm.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Disamping itu, sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Talli dan H. Baharing.

NASIR dan Terdakwa II: ARJUNA Alias ADAM Bin USMAN DG TALLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA-LUKA.

NASIR dan Terdakwa II: ARJUNA Alias ADAM Bin USMAN DG TALLI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

NASIR dan Terdakwa II: ARJUNA Alias ADAM Bin USMAN DG TALLI untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah).

PANGILE Bin MELLE, Terdakwa II SYAMSUDDIN Bin ALLE dan Terdakwa III TIAR TALLI Bin BASI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

PANGILE Bin MELLE, Terdakwa II SYAMSUDDIN Bin ALLE dan Terdakwa III TIAR TALLI Bin BASI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti

Penuntut Umum:
Suriyani, SH
Terdakwa:
1.H.Pangile Bin Melle
2.Syamsuddin Bin Alle
3.Tiar Talli Bin Basi

PANGILE Bin MELLE, Terdakwa IlSYAMSUDDIN Bin ALLE, dan Terdakwa Ill TIAR TALLI Bin BASI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian* sebagaimana diatur dalam Dakwaan alternatif kedua yakniPasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaanpenuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

PANGILE Bin MELLE,Terdakwa II SYAMSUDDIN Bin ALLE, dan Terdakwa III TIAR TALLI BinBASI dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Para Terdakwa tetap ditahan.2.

PANGILE Bin MELLE, SYAMSUDDIN Bin ALLEHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Skgdan TIAR TALLI Bin BASI, yang setelah ditanyakan identitasnya, mengaku!

PANGILE Bin MELLE, Terdakwa IlSYAMSUDDIN Bin ALLE dan Terdakwa Ill TIAR TALLI Bin BASI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTurut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasukikhalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada jjin dari penguasa yangberwenang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

PANGILE Bin MELLE,Terdakwa II SYAMSUDDIN Bin ALLE dan Terdakwa III TIAR TALLI BinBASI oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

Talli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

TALLI

Masi yang merupakan kerabat yangmenebus gadai a quo meminta kepada Ramli Talli untuk menggarap dilokasi a quo guna menggantikan Almarhum Dg. Marullah dikarenakanDg.

Keppang; Sebelah Timur : Sawah milik Talli mida sekarang RonalGozali; Sebelah Selatan > Empang milik Talli Midah/H. Sudding/RonalGozali; Sebelah Barat : Empang milik kapten Maro;Bahwa adapun batasbatas objek terletak di Dusun Ujung Bulo, DesaPabentengan Kecamatan Marusu Kabupaten Maros, yang sebelumnyabernama Kampung Kaemba, Desa Temappaduae, Kecamatan MarosBaru Kabupaten Maros Propinsi Sulawesi Selatan dengan Persil Nomor46 Dwv Il Luas 1,75 ha.

Kohir Nomor 9 Cltelah terbit sertipikat Hak Milik Nomor 01452/ Pabentengang, Surat UkurNomor 0145/ tanggal 03 Oktober 2007, seluas 11.479 m*, tercatat atasnama Muhammad Rami Talli yang telah dikonversi menjadi Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 0061 tertanggal 11 Mei 2015 atas nama PT.Bintang Mentari Indah.

Bintang Mentari Indah berasal dari Sertipikat Hak MilikHalaman 18 dari 71 Halaman Putusan Nomor: 56/G/2016/PTUN.Mks1.2.1.3.Nomor : 01452/Pabentengang terbit tanggal 22 Oktober 2007Surat Ukur Nomor : 01457/Pabentengang/2007 tanggal 03Oktober 2007, seluas 11.479 m*, tercatat atas nama MuhammadRamlli Talli;Perubahan Hak dari Hak Milik menjadi Hak Guna Bangunantersebut berdasarkan Keputusan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor :16 tanggal 9 Desember 1997atas permohonan Sdr.

Kepang, sedangkan tanah yang menjadi obyeksengketa semuanya berasal dari Persil Nomor 43 Dvv Kohir 535 Cl atasnama Talli Mida bin Joeseng, sebagaimana diterangkan dalam Bukti T2juncto Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00061/ Pabentengang(oukti T.ILINT1), Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor00059/Pabentengang (bukti T.II.INT2), dan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 00067/ Pabentengang (bukti T.II.INT3).

YUSRAN Bin RAHMAN DG TALLI(penuntutan dilakukan terpisah) pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sekitarjam 14.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2020 bertempat di JI.

YUSRAN BinRAHMAN DG TALLI (penuntutan dilakukan terpisah) dengan alasan masyarakatdisekitarnya takut tertular dengan virus corona.

YUSRAN Bin RAHMANDG TALLI(penuntutan dilakukan terpisah) mendorong kembali petugaskepolisian dan mengatakan kami tidak akan mundur meskipun adapertumpahan darah;PerbuatanterdakwaRUSLAN DG SIJAGA alias DG SIJAGA Bin AMBODG.

HALIK TALLI, namun Saksi ROSTIANI Binti H. HALIK TALLI hanya maumembayar 1 (satu) bulan saja sedangkan hutangnya ada 2 (dua) bulan dan padasaat itu Saksi ROSTIANI Binti H. HALIK TALLI sempat menyodorkan uang sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) sebagai Pembayaran Hutangnyaselama 1 (Ssaiu) bulan, namun jumlah uang yang disodorkan tidak sesuai dengnhutangnya, sehingga saksi korban kemudian berusaha memberikan pemahamankepada Saksi ROSTIANI Binti H.

HALIK TALLI, namun Saksi ROSTIANI Binti H.HALIK TALLI langsung mengambil kembali uang yang disodorkannya kepada SaksiKarban dan Saksi ROSTIANI Binti H.

HALIK TALLI langsung menghubungi suaminyayang tidak lain adalah Terdakwa, selaniutnya berselang beberapa menit kemudiandimana Terdakwa datang dan langsung melakukan pemukulan kepada Saksi Karbandengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali yangmengena pada bagian wajah Saksi Korban, setelah itu Saksi ROSTIANI Binti H.HALIK TALLI langsung memegang Saksi Korban sehingga Saksi Korban tidak bisabergerak yang kemudian Terdakwa bergeser ke samping kiri Saksi Korban dankembali memukul

hanya mohon keringanan hukumandengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ; Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umum tidak mengajukanreplik secara tertulis, akan tetapi menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa jugatidak mengajukan Duplik secara tertulis akan tetapi menyatakan tetap padapermohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan Dakwaansebagai berikut ; Bahwa terdakwa KOSANG DG BUNGA BIN MAKKUSENG DG TALLI

hariKamis tanggal 25 Pebruari 2016 sekitar Pukul 05.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2015 atau setidaktidaknya pada tahun 2016,bertempat di dalam Mesjid Dusun Parangmalengu Desa Panakukkang KecamatanPalangga Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara berkas perkara ini, melakukan penganiayaan terhadap korbanIk.Abd.Haris Dg Ngerang bin Makkuseng Dg Talli

, yang dilakukan terdakwa dengancara dan perbuatan antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal ketika korban lk.Abd.Haris Dg Ngerang bin Makkuseng Dg Talli danterdakwa sedang ada permasalahan masalah tanah warisan sehingga pada hari Kamistanggal 25 Pebruari 2016 sekitar Pukul 05.00 Wita di dalam Mesjid DusunParangmalengu Desa Panakukkang Kecamatan Palangga Kabupaten Gowa , dimanakorban sedang melaksanakan sholat di dalam mesjid dan sebelum melaksanakan sholatsubuh korban terlebih dahulu melaksanakan

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa menyebabkan korban Abd.Haris DgNgerang bin Makkuseng Dg Talli tidak dapat melaksanakan aktivitasnya seharihari .selanjutnya korban melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Palangga untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Perbuatan terdakwa KOSANG DG BUNGA BIN MAKKUSENG DG TALLIsebagaimana di atur dan di ancam pidana berdasarkan pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.

; e Bahwa berawal ketika korban Ik.Abd.Haris Dg Ngerang bin MakkusengDg Talli dan terdakwa sedang ada permasalahan masalah tanah warisansehingga pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 sekitar Pukul 05.00Wita di dalam Mesjid Dusun Parangmalengu Desa PanakukkangKecamatan Palangga Kabupaten Gowa, dimana korban sedangmelaksanakan sholat di dalam mesjid dan sebelum melaksanakan sholatsubuh korban terlebih dahulu melaksanakan sholat sunnah.

TALLI lalumenodongkan badik kearah perut korban kemudian korbanmenyerahkan handphone kepada HERI ALIAS BONGKENG DG. TALLIlalu selanjutnya HERI ALIAS BONGKENG DG.

TALLI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah)dan uang tersebut saksi bagi dua dengan MUHAMMAD ALIASMADONG;Bahwa pada waktu itu saksi berboncengan dengan MUHAMMAD ALIASMADONG dan Terdakwa bersama dengan HERI ALIAS BONGKENG DG. Bahwa pada waktu itu yang mengambil barang milik korban adalahHERI ALIAS BONGKENG DG.TALLI; Bahwa saksi diberi uang oleh HERI ALIAS BONGKENG DG.

TALLI lalumenodongkan badik ke arah perut korban kemudian korbanmenyerahkan handphone kepada HERI ALIAS BONGKENG DG. TALLIlalu selanjutnya HERI ALIAS BONGKENG DG.

TALLI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah)dan uang tersebut saksi bagi dua oengan HERI BINSUPARMAN;e Bahwa saksi diberi uang oleh HERI Alias BONGKENG DG. TALLI pada sore harinya;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamembenarkan dan tidakberkeberatan; Halaman 13 dari 25 halaman. Putusan No. 40/Pid.B/2015/PN.Sgm14wannna Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa RAHMAT Alias RAMA Bin SIKO DG.

TALLI menghampirikorban yang lain dan mengambil barangbarang milik korban tersebut; e Bahwa tugas Terdakwa pada waktu itu siapsiap diatas motor kalauada orang yang datang kami siap untuk lari menghilangkan jejak;e Bahwa setelah kejadian tersebut terjadi Terdakwa bersama HERIALIAS BONGKENG DG.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 21 Oktober 1996, di XXXXXXXXxXxXKabupaten Jeneponto, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama xxxxxxxxxx, yang dinikahkanoleh Imam Desa bernama Mangurangi Dg Nakku, dengan maskawin berupa tanah10 are, di Dusun Borong Loe, Desa Pallantikang, Kecamatan Rumbia, dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sattara danMaliang Talli;2.

Kabupaten Jeneponto yang tidak tercatat;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Jnp bahwa saksi hadir dalam pernikahannya Para Pemohon di DusunGarege yang pada saat itu dinikahkan oleh imam dusun MangurangDg Nakku, dengan mas kawin tanah 10 are, di Dusun Garege yangterlentak di Desa Kassi dibayar tunai; bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama xxxxxxxxxx bahwa Saksi menerangkan yang menjadi saksi pernikahan parapemohon adalah Sattara dan Maliang Talli

diterima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.JnpMenimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan oleh ParaPemohon, memberikan materi keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon IItelah menikah pada tanggal 21 Oktober 1996 di Dusun Garege, Desa Kassi,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh imam dusunbernama Mangurangi Dg Nakku dengan wali xxxxxxxxxxsebagai ayah kandungPemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sattaradan Maliang Talli

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan olehImam Dusun setempat yang bernama Mangurangi Dg Nakku dihadapanwali nikah yang benama xxxxxxxxxx sebagai ayah kandung Pemohon Ildengan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sattara danMaliang Talli dengan mahar tanah 10 are, di Dusun Garege yang terletak diDesa Kassi dibayar tunai;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Sattara dan Maliang Talli;5.

Talli (kakak ipar Pemohon I) dan #namasaksi(Sepupu Pemohon 1).2 Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4.

Talli (kakak iparPemohon 1) dan #namasaksi (Sepupu Pemohon ).Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara PemohonIl berstatus gadis.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah.Him. 6 dari 11 hlm. Penetapan No. 21/Pdt.P/2022/PA Sgm. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.

Talli (kakak ipar Pemohon 1!) dan#namasaksi (Sepupu Pemohon 1), mahar berupa cincin emas 1 (Satu) gram dibayartunai, yang menikahkan Imam Desa bernama Mustaji Dg.

Talli (kakak ipar Pemohon !) dan #namasaksi(Sepupu Pemohon 1), mahar berupa cincin emas 1 (Satu) gram dibayar tunai, yangmenikahkan Imam Desa bernama Mustaji Dg.

Talli (kakakipar Pemohon I) dan #namasaksi (Sepupu Pemohon 1!) dengan mahar berupacincin emas 1 (Satu) gram dibayar tunai.4 Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Il gadissewaktu keduanya menikah.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungan semenda.6. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon.7.

Talli;Salinan Penetapan Nomor 361/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Talli lalu dihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Abd. HafidYunus dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Suhardi bin Muh.

Talli, dinikahkan oleh Imam yang bernama Abd. Hafid Yunus danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Suhardi bin Muh .

Talli,dinikahkan oleh Imam yang bernama Abd. Hafid Yunus dan yang menjadiwali adalah Ayah Kandung (Wali Nasab) dari pemohon ll. Bahwa, pemohon Suhardi bin Muh . Arsyad berstatus perjaka dan pemohonll Risma binti Fatahuddin berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Suhardi bin Muh .

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Sudirman bin Gassingdengan Pemohon II Juliana binti Talli yang dilangsungkan pada tanggal 30 juni 2016 di Petagas Malaysia ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,00 ( Tiga ratussembilan puluh satu ribu ).

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah Ayah Pemohon Il bernama Talli;3. Bahwa wali nikah Pemohon Il tersebut telah menyerahkan hakperwaliannya kepada UztadS XXXXXXXXXXXXXKXXKXKXKXKKXKXKKXKXKKuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;4. Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Mandor Saruddin dan Juddar;5.

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi juga hadir saat itu;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 20Juni 2012 di Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Talli;Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 16e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi juga hadir saat itu;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20Juni 2012 di Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Talli;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXuNtuk

Adapun kesaksian para saksi adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 30Juni 2016 di Petagas Malaysia;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Talli;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada XXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXuNtuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah saksi Saruddin danJuddar;Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 8 dari 16e

Begitupula pada ayat (2) disebutkanbahwa wali nikah terdiri dari wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang bertindakPenetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 11 dari 16sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya yang bernama Talli,beragama Islam dan berhak sebagai wali.

Talli berpapasan denganTerdakwa Agus Bin Lengkeng Dg.Lira dan Terdakwa II Hardian AnriawanBin Kaharuddin Dg.Naba yang berboncengan mengendarai sepeda motordari arah Kale Komara hendak menuju Desa Komara. Saat itu, Terdakwa dan Terdakwa Il merasa tidak dapat melihat dengan jelas dikarenakan lampujarak jauh dari mobil yang dikendarai saksi Ahmad Amiruddin Bin SapparaDg. Talli.

Talli, hingga saksi Anmad Amiruddin Bin SapparaDg. Talli menghentikan mobilnya di depan rumah saksi Kammisi Dg.Nai BinManna Dg Rewa yang beralamat di Dusun Batang Desa Komara Kec.Polongbangkeng Utara Kab. Takalar. Saksi Ahmad Amiruddin Bin SapparaDg.

Talli kemudian meminta saksi Harifuddin dan saksi Jumriati untuk turundari mobil dan masuk lebin dahulu ke rumah saksi Kammisi Dg.Nai BinManna Dg Rewa dan meminta perlindungan.Para Terdakwa yang mengikutikendaraan saksi Anmad Amiruddin Bin Sappara Dg. Talli kKemudian ikut masukke teras rumah saksi Kammisi Dg.Nai Bin Manna Dg Rewa. Saksi AhmadAmiruddin Bin Sappara Dg.Talli Kemudian turun dari mobil, masuk ke terasrumah dan berbincang dengan Para terdakwa.

Talli berhasil menghindarinya. Setelah itu,Terdakwa keluar dari rumah saksi Kammisi Dg.Nai Bin Manna Dg Rewa danmenusuk ban mobil saksi Ahmad Amiruddin Bin Sappara Dg. Talli denganmenggunakan parang kecil.

Saksi AHMAD AMIRUDDIN DG SESE bin SAPPARA DG TALLI: bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2019 sekitar jam 20.00 Wita didusun Batang terasa Desa Komara Kec. Polut Kab. Takalar. Padaawalnya saksi bersama dengan keluarga saksi dari arah Komaramenuju ke daerah Talatala Kec.

Talli bin Dg.

Talli dan BahtiarDg. Limpo.Bahwa mahar pernikahan pemohon adalah berupa uang tunai sebesarRp. 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa pemohon dan suaminya setelah menikah hidup rukun dan telah dikaruniai 7(tyuh) orang anak masingmasing bernama : 1. Juis (almarhum) 2. Baso(almarhum), 3. Muhiddin, 4. Zaenuddin, 5. Rahmawati, 6. Haeruddin, 7.

Talli dan BahtiarDg. Limpo.Bahwa mahar pernikahan pemohon adalah berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah)..Bahwa pemohon dan suaminya setelah menikah hidup rukun dan telah dikaruniai 7(tujuh) orang anak masingmasing bernama : 1. Juis (almarhum, 2. Baso(almarhum), 3. Muhiddin, 4. Zaenuddin, 5. Rahmawati, 6. Haeruddin, 7. Nurlaili.Bahwa antara pemohon dan suaminya tidak ada halangan perkawinan dan tidak adayang keberatan dan juga tida ada hubungan saudara sesusuan.

Talli dan Bahtiar Dg. Limpo, mahar pernikahanpemohon adalah berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah),pemohon setelah menikah hidup rukun dan telah dikaruniai 7 orang anak masingmasingbernama: 1. Juis (almarhum), 2. Baso (almarhum), 3. Muhiddin, 4. Zaenuddin, 5.Rahmawati, 6.

Talli dan Bahtiar Dg. Limpo .3.

Talli, ASMDT.10) 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna biruNopol DH 1804 HD beserta kunci kontaknya.c. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).2.

Talli, ASMDT.Hal 14 dari 32 hal Putusan Nomor : 21K /PM.III15/AD/X1/2018Merupakan bagian dari kelengkapan administrasi mobilToyota Kijang Innova warna biru Nopol DH 1804 HD atasnama Sdr. Adrianus A.

Talli,A.MDT yang dirental oleh Terdakwa selama beberapa hari diKupang serta memiliki suratsurat kKendaraan berupa STNKdengan Nomor STNK 0596676 atas nama Adrianus A. Talli,A.MDT tersebut dan saat ini sudah berada pada pemiliknyatersebut sedangkan Terdakwa saat mengendarai mobil ToyotaInnova DH 1804 HD tidak dilengkapi dengan SIM A umum.14.

Talli, A.MDT.b. 1 (satu ) lembar STNK mobil Toyota Kijang Innova warnabiru Nopol DH 1804 HD, Nomor STNK 0596676 atasnama Adrianus A. Talli, ASMDT.Merupakan bagian dari kelengkapan administrasi mobilToyota Kijang Innova warna biru Nopol DH 1804 HD atasnama Sdr. Adrianus A. Talli, AMDT dan sangat terkat eratdengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa sertaperlu. ditentukan statusnya dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Sdr. Adrianus A. Talli, ASMDT.2.

Talli, A;SMDT.Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Sdr. Adrianus A. Talli, AMDT.Suratsurat :1) 3 (tiga) lembar foto mobil Toyota Kijang Innova warna biru Nopol DH 1804HD dan satu lembar foto kunci mobil.2) 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala KeluargaArnolus Allung;3) 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Perdamaian antara keluarga Korban atasnama Sdr.

TASPEN Cabang Makassar:Saksi kedua : Massiri Dg Talli bin Baso Dg.

Talli: Bahwa mas kawinnya berupa satu buah cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai.

Talli serta maskawinnya berupa satu buah cincin emas seberat gram dibayar tunai. Dalampernikaban Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat halangan atau larangan pernikahan,Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan maksuduntuk dipergunakan sebagai persyaratan mengurus untuk mendapatkan Dana KehormatanVeteran dan Pemberian Tunjangan Veteran dan lainlain yang menjadi hak Pemohon danPemohon II pada Kantor Veteran Jakarta dan pada Kantor PT.

Talli, serta maharnya berupa satu buah cincin emasseberat 1 gram dibayar tunai, pada waktu menikah Pemohon I berstatus perawan sedangkanPemohon 1 berstatus jejaka, dan antara keduanya tidak ada hubungan sesusuan, tidak adahalangan dan larangan pernikahan serta telah rukun dan dikaruniai delapan orang anak, sertatidak pernah bercerai sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II dan kesaksian saksisaksi dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P3 ditemukan faktafakta

Talli serta mahar berupasatu buah cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halanganatau larangan pernikahan serta tidak ada keberatan dari pthak manapun juga.

Putusan No. 1156/Pdt.G/2021/PA Sgm.senilai 16 (enam belas) real dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Talli bin Roda dan Calle bin Nanggo.2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan H. Dika bin Jumaberstatus jejaka.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan H. Dika bin Juma tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4.

Dika bin Juma dilangsungkan adalah Talli bin Roda dan Callebin Nanggo.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Alm. H. Dika binJuma berstatus bujang.Bahwa Pemohon dan Alm. H. Dika bin Juma tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Alm. H. Dika bin Juma.Bahwa Pemohon dengan Alm. H.

Dika bin Juma dilangsungkan adalah Talli bin Roda dan Callebin Nanggo. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Alm. H. Dika binJuma berstatus bujang. Bahwa Pemohon dan Alm. H. Dika bin Juma tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Alm. H. Dika bin Juma. Bahwa Pemohon dengan Alm. H.

Dika bin Juma telah memenuhi rukun nikahyaitu ada wali nikah yaitu Juru bin Kuala (ayah kandung Pemohon), ada 2 (dua)orang saksi yang dewasa dan beragama Islam yaitu Talli bin Roda dan Calle binNanggo, mahar berupa Uang senilai 16 (enam belas) real dibayar tunai, imamyang menikahkan bernama Talla Jaga (Imam Desa), Pemohon dan Alm. H.

Bahwa saksi nikahnya adalah Talli bin Roda dan Calle bin Nanggo.dengan mahar berupa Uang senilai 16 (enam belas) real dibayar tunal. Bahwa Alm. H. Dika bin Juma berstatus jejaka sedang Pemohonberstatus perawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dengan Alm. H. Dika bin Juma tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungansemenda. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon.Him. 8 dari 11 hlm. Putusan No. 1156/Pdt.G/2021/PA Sgm.

Talli dan Tempo Dg. Muntu, dengan mas kawin (mahar) berupasatu petak sawah dengan luas 30 are dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.. Bahwa antara pemohon dan pemohon II sepupu dua kali dan tidaksesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku..

Talli dan Tempo Dg. Muntu. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah dengan luas 30 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II sepupu dua kali dantidak ada hubungan sesusuan serta tidak ada halangan/laranganpernikahan.Hal. 4 dari 12 hal. Pen. No. 55/Pdt.P/2016/PA TkI. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dan pemohon Il.

Talli dan Tempo Dg. Muntu. Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para pemohonadalah berupa satu petak sawah dengan luas 30 are dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II sepupu dua kali dantidak ada hubungan sesusuan serta tidak ada halangan/laranganpernikahan. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dan pemohon Il.

Talli dan Tempo Dg.

Talli danTempo Dg.

Talli);* Sebelah Timur : dengan tanah Baco'Dg Tombong dan Kaseng DgTompo;* Sebelah Selatan : dengan tanah Bora Tika, Ronrong Basir (dahulusemua Tanahnya A. Bau Baso Dg Tayang);* Sebelah Barat : dengan laut (selat Makassar);5. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il atau orang lain siapapunyang memperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanahseluas 6 HA = 60.000 M?

Talli); Sebelah Timur : dengan tanah Baco'Dg Tombong dan Kaseng DgTompo; Sebelah Selatan : dengan tanah Bora' Tika, Ronrong Basir (dahulusemua Tanahnya A. Bau Baso Dg Tayang);* Sebelah Barat : dengan laut (selat Makassar) kepada Penggugat;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 559 K/Pdt/20186. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar denda atau ganti rugi yang harus diterima oleh Penggugatatas penahanan tanah seluas 6 HA =60.000 M?

Talli);Sebelah Timur : dengan tanah Baco'Dg Tombong dan Kaseng DgTompo;Sebelah Selatan : dengan tanah Bora Tika, Ronrong Basir (dahulusemua Tanahnya A. Bau Baso Dg Tayang);Sebelah Barat =: dengan laut (selat Makassar);Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II atau orang lain siapapunyang memperoleh hak dari padanya untuk segera menyerahkantanah seluas 6 HA = 60.000 M?

Sila(dahulu tanah Nya Dg Talli);Sebelah Timur : dengan tanah Baco'Dg Tombong dan Kaseng DgTompo;Sebelah Selatan : dengan tanah Bora Tika, Ronrong Basir (dahulusemua Tanahnya A.' Bau Baso Dg Tayang);Sebelah Barat =: dengan laut (selat Makassar)kepada Penggugat;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verset, Banding maupun Kasasi;Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menghukum tergugat dan Tergugat II membayar biaya perkaraHalaman 4 dari 8 hal.