M E N G A D I L I :DALAM KONVENSI---------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------ Menolak tangkisan (eksepsi) dari Terlawan I seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;-------------------------------2.

Bahwa perlawanan Pelawan tidak dapat digugurkan karena perlawanan Pelawantelah diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh sebelumpelelangan dilaksanakan oleh Terlawan II ;Menimbang bahwa terhadap perselisihan hukum dari eksepsi Terlawan I danreplik Pelawan di atas, setelah mencermati halhal yang dijadikan alasan dalam tangkisan(eksepsi) Terlawan I tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa halhal tersebut telahmemasuki materi atau substansi yang disengketakan dalam perlawanan

Tergugat DalamRekonvensi untuk menanggung segala biaya yang timbul Dalam Rekonvensi ini yangnilainya nihil ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini, terutama Titel IV Bagian I dan seterusnya30dan Titel V Bagian II dan seterusnya R.Bg (Rechtsreglement Buitengewesten)/HukumAcara Perdata Yang Berlaku Untuk Luar Jawa dan Madura serta ketentuan hukum lainyang berkenaan. = === == 2222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn oneMENGADILI: Menolak tangkisan

SUKANDARAls KENDAR pulang, pada saat melewati jurang jero Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet Terdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR melihatsepeda motor Yamaha Vixion yang berada didepan rumah, sehingga timbul niatTerdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR untuk mengambil sepeda motorYamaha Vixion tersebut, kemudian pada saat Terdakwa dan sdr. SUKANDARAls KANDAR berhenti disebuah warung untuk membeli rokok pada DesaTangkisan bawah, sdr.

SUKANDAR Als KANDAR dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio pulang kerumah untuk mengambil kunci T, sedangkanTerdakwa menunggu di warung tersebut, dan tidak lama kemudian sdr.SUKANDAR Als KENDAR datang lagi menemui Terdakwa yang selanjutnyamereka merencanakan untuk mengambil sepeda motor Yamaha Vixion milikorang lain yang berada didepan rumah diatas SMPN Tangkisan tersebut ;Bahwa Terdakwa dan sdr.

SUKANDAR Als KENDAR datang lagimenemui Terdakwa yang selanjutnya mereka merencanakan untuk mengambilsepeda motor Yamaha Vixion milik Sakst HENDRI SAPUTRA yang beradadidepan rumah saksi KURSONO diatas SMPN Tangkisan tersebut ;Bahwa benar Terdakwa dan sdr. SUKANDAR Als KENDAR denganberboncengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio kembali lagi ke atasketempat dimana sepeda motor Yamaha Vixion diparkir ;Bahwa benar setelah sampai sdr.

SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor YamahaVixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya ;Bahwa kemudian di Desa Tangkisan, Terdakwa bertukar sepeda motor dengansdr. SUKANDAR Als KENDAR sehingga Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya sedangkan sdr.SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnahitam Nopol. R6708AL milik sdr.

SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepedamotor Yamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya ;Bahwa kemudian di Desa Tangkisan, Terdakwa bertukar sepeda motor dengansdr. SUKANDAR Als KENDAR sehingga Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vixion milik Saksi HENDRI SAPUTRA hasil curiannya sedangkan sdr.SUKANDAR Als KENDAR mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warnahitam Nopol. R6708AL milik sdr.

PUTUSANNomor 421/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Dukuh Tangkisan RT.02 RW.01,Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat kediaman di Dukuh Tangkisan RT.02RW.01, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo (Sekarang tidak diketahui alamattinggalnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia), selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPemohon di Dukuh Tangkisan, RT. 02/ RW. 01, Desa Tangkisan,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo selama 4 bulan.4.

Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 474.2/03/IIIl2019 tanggal 21 Maret2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, yang telah dimeterai secukupnya,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;Bahwa, disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Dusun Tegalsari RT.01 RW.03, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon dan kenal dengan Termohonmenjelang pernikahannya;hal 4 dari 11 Put No 421/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2013 namun belumdikaruniai anak; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir dirumah

AKHDAN RIZQI MARGANING PUTRA, lakilaki ,lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Maret 2007 ;n0no none nne annee Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon selain dikaruniai 2( dua )orang anak sebagaimana tersebut di atas Para Pemohon telah dapatmembeli tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1997 luas 775M2 yang terletak di Desa Tangkisan Kecamatan Tawangsari KabupatenSukoharjo atas nama YUSUF ANWAR MARGANINGe Bahwa, oleh karena kedua anak Para Pemohon masih membutuhkanbiaya pendidikan yang tidak sedikit

dan juga untuk modal usaha makaPara Pemohon bermaksud menjaminkan tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1997 luas 775 m2, yang terletak di Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo atas nama YUSUF ANWARMARGANING PUTRA kepada Bank BNISukoharjo ;e Bahwa, untuk dapat menjaminkan tanah tersebut, pihak Bank BNISukoharjo mensyaratkan adanya penetapan dari Pengadilan NegeriSukoharjo karena kedua anak Para Pemohon tersebut masih di bawahBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohonmengajukan

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menjaminkan tanahPekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1997 luas 775 m2, yangterletak di Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo atas nama YUSUF ANWAR MARGANING PUTRAtersebut kepada Bank BNISSUKOH AIO jesseese enemies nee reeisee eee eects5.

Surat Keterangan Nomor 182/57/VII/ 2012 tertanggal 11 Juli 2012 atasnama MARGITO yang dikeluarkan oleh Desa Tangkisan , KecamatanTawangsari Kabupaten Sukoharjo, yang menerangkan bahwa orangtersebut benarbenar penduduk di Dk. Dimoro RT.02,RW.02 DesaTangkisan Kecamatan Tawangsari kabupaten Sukoharjo (bukti P1 ) ;2.

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menjaminkan tanahPekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 1997 luas 775 m2, yang terletakdi Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo atasnama YUSUF ANWAR MARGANING PUTRA tersebut kepada BankBNIST a i 6 aa5.

dilakukan penyelidikan terkait kecelakaan kerja tersebut, diketahuibahwa lahan yang berada di selatan Dusun Gondang, Tangkisan,Umbulharjo Cangkringan Sleman seluas 300 M2 adalah milik saksi RINILESTARI , yang telah dibeli kandungan batu dan pasir oleh Terdakwa padasekitar bulan Januari 2018 dengan harga Rp. 60.000.000.

Gondang Tangkisan UmbulharjoCangkringan Sleman;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang bekerja sebagai pekerja untukmenambang pasir, mengayak pasir dan menaikan pasir ke kendaraantruk;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah ayahSaksi yaituPoniran dengan alamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 UmbulharjoCangkringan Sleman Yogyakarta;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan pasir dengan cara membelitanah yang akan ditambang kemudian pekerja melakukan penambangansecara manual dan tidak menggunakan alat

Gondang ' Tangkisan UmbulharjoCangkringanSleman;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang bekerja sebagai pekerja untukHalaman 8 dari 30 halaman, Putusan No. 393/Pid.B/2018/PN.Smnmenambang pasir, mengayak pasir dan menaikan pasir ke kendaraantruck;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah Poniran denganalamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 Umbulharjo CangkringanSleman Yogyakarta;Bahwa Saksi bekerja di penambangan pasir milik Terdakwa kurang lebih2 (dua) bulan atau sekitar bulan Februari 2018;Bahwa

Gondang Tangkisan UmbulharjoCangkringan Sleman;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah Poniran denganalamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 Umbulharjo CangkringanSleman Yogyakarta;Bahwa tanah yang digunakan sebagai area tambang pasir adalah milikRini Lestari yang dibeli oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli tanah yang digunakan untuk tambang pasirpada bulan Februari 2018 di rumah Rini Lestari dan Saksi menjadi saksipembelian tanah tersebut dengan harga Rp. 60.000.000 (enam puluh jutarupiah

Unsur tanpa JIUP (Izin Usaha Pertambangan), IPR (izinPertambangan Rakyat), atau IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan: Bahwa benar pada sekitar akhir Januari 2018, Terdakwa membelikandungan batu dan pasir di lahan milik saksi RINI LESTARI yangberada di selatan Dusun Gondang, Tangkisan, Umbulharjo CangkringanSleman seluas 300 M2 dengan harga Rp. 60.000.000.

Tangkisan RT. 01 RW. 07Desa Tangkisan Kec. Tawangsari Kab.

Tangkisan RT. 01 RW. 07, Desa Tangkisan, Kec.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan Putusan Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Pbr tanggal 14 Juli 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak tangkisan/eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan perbaikan redaksi;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak 31 Desember 2019;3.

Nomor 773 K/Pdt.SusPHI/2021Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkan Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN.Pbr tanggal 14 Juli 2020, yang amamya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak tangkisan/eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN.Pbr tanggal 14 Juli2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak tangkisan/eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, denganperbaikan redaksi:;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putussejak 31 Desember 2019;Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 773 K/Pdt.SusPHI/20213.

PUTUSANNomor 0030/Pdt.G/2019/PA.Pbggd loys au),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Sarmo Bin Taryono, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di RT.02 RW. 04 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, sebagaiPEMOHON;melawanMutoharoh Binti Sumadi Buang, umur 20 tahun

Kasirudin bin Murtadji, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal RT.001 RW. 004 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenHlm. 3 dari 11 hlm.

Putusan No. 0030/Pdt.G/2018/PA.PbgPurbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggalbersama di RT.02 RW. 04 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau melayani Pemohon; Bahwa akibat dari

Mustolah bin Mahudi, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal RT.002 RW. 004 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggalbersama di RT.02 RW. 04 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon mulai terjadi

wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Purbalingga, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat Sedangkan Termohon, berdasarkanSurat permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi, telah ternyata pulaTermohon berdomisili di RT.02 RW. 04 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, yang juga termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti bertanda P.2 (Fotokopi Akta Nikah

Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat di tangkisan di rumah orang tuaPenggugat sementara Penggugat tidak krasan tinggal di wonosobo .6. Bahwa perselisihan sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang puncaknyasemenjak awal bulan januari 2011 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diTangkisan dan hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kuranglebih satu tahun . 7.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.001 RW. 005 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga selama 7 hari, kemudian pindah dirumah Tergugat selama 8 bulan dan belum punya keturunan ; 3.

Bahwa sejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak maudiajak tinggal bersama di tempat Penggugat yaitu di Desa Tangkisan ,; 4.

Bahwa s akibatnya pada awal bulan januari 2011 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Tangkisan sampai sekarang sudah 1 tahun tidak pernah kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak maudiajak tinggal bersama di tempat Penggugat

yaitu di Desa Tangkisan, akibat daripertengkaran tersebut akhirnya pada awal bulan januari 2011 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Tangkisan sampai sekarang sudah tahun tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagi kedua belahpihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya,begitu pula bila dipaksakan untuk membina rumah tangga

Hakim padaPengadilan Negeri Barabai sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 24 September 2014,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil atau gagal;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya ada perubahan terhadap isi surat gugatan sebagaimana surat perubahangugatan tanggal 2 Oktober 2014;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan sebagai tangkisan/eksepsi terhadapgugatan Penggugat, yang pada pokoknya sebagai berikut :

Saudara Sadera yaitu tidak dapat ditetapkan sebagai Calon Kepala Desa RantauBujur Kecamatan Labuhan Amas Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa sengketa atas keputusan Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini adalahKeputusan Panitia Pelaksana Pemilihan Kepala Desa/Pembakal Desa Rantau BujurKecamatan Labuhan Amas Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah adalah sengketaTata Usaha Negara yang merupakan Kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah memajukan sebagai tangkisan

/eksepsi terhadap gugatan itu, yang isinya pada pokoknya sama dengan tangkisan/eksepsiTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat terhadap tangkisan/eksepsi itu telah mengemukakantanggapannya (Replik) yang pada pokoknya bahwa yang digugat dalam perkara ini adalahKeputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa Rantau Bujur dan Panitia Pemilihan Kepala DesaRantau Bujur menurut hemat Penggugat tidak termasuk sebagai Pejabat Tata Usaha Negara.Oleh karena itulah Keputusan Panitia Pemilihan Kepala Desa Rantau Bujur yangmenggugurkan

Oleh karena itulah KeputusanPanitia Pemilihan Kepala Desa Rantau Bujur yang menggugurkan Penggugat sebagai CalonKepala Desa Rantau Bujur bukanlah Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara menurutUndangUndang;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatmengenai kewenangan mengadili (kompetensi absolut) maka berdasarkan Pasal 162 RBgPengadilan harus mempertimbangkan terlebih dahulu tangkisan/eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan tangkisan/eksepsi Tergugat dan

TurutTergugat adalah hal yang sama, maka akan dipertimbangkan sekaligus;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan/eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat sertatanggapan/Replik Penggugat tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :a Bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara jo.

Tangkisan Rt. 05/Rw. 02, Kel. Towangsan, Kec.

Tangkisan Rt: 007, Rw:003, Kel. Towangsan, Kec. Gantiwarno, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) lembar STNK atas nama Wahyu Adi Laksana alamat Desa Tangkisan Rt.01 Rw.02 Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo Nomor Registrasi (Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) AA 3852 CV merk Yamaha Type 1PA jenis Sepeda Motor, Nosin 1PA661130 Noka MH31PA005EK661086 warna biru tahun pembuatan 2014;b. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion 150 CC Nopol K 4445 PK warna biru Nosin 1PA661130 dan Noka MH31PA005EK661086 tahun pembuatan 2014;Dipergunakan sebagai barang

diatas, maka pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amarputusan ini dipandang telah cukup adil dan mendidik ;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa ditahan didalam perkara lain olehkarena itu untuk menjamin proses eksekusi dan untuk memenuhi ketentuan pasal197 huruf K KUHAP maka Majelis Hakim menyatakan terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :a. 1 (satu) lembar STNK atas nama Wahyu Adi Laksana alamatDesa Tangkisan

PUTUSANNomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnMistiah binti Kartawireja, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan buruh serabutan, bertempat tinggal di DukuhKatimaha RT.002 RW.005 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal

yang berusia 5 tahun)3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Katimaha Desa Tangkisan RT.002 RW.005Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, selama 17 tahun 10 bulan;4.

Parsiah binti Mulyadi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di RT.002 RW.005 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: wn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; 2 222220 22+ Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.002 RW.005 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 2

Rasimah binti Mertasemita, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di RT.0O2 RW.005 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: 2002Him 4 dari 11 him.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Katimaha RT.002 RW.005 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin(ba'daddukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama Hani Mustofa yangberusia 17 tahun dan Razik Hanan ArRifai yang berusia 5 tahun; 4.

MENGADILI:DALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi/tangkisan dari Tergugat tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI : DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian ;2.

Noor;Selatan : Nurhayati ;Barat : Rencana Jalan / gang ; ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan dalam jawaban Tergugattelah mengajukan eksepsi/tangkisan yang berisi gugatan balik/Rekonpensi makaMajelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan bagian eksepsi baru bagianKonpensi dan Rekonpensi;hal 22 dari 30 hal Putusan Nomor 167/Pdt. G/2017/PN SmrDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa didalam eksepsi/tangkisan Tergugat menyatakan halhalsebagai berikut:1.

EXCEPTIE TEMPORIS (Eksepsi Daluwarsa) ;Menimbang, bahwa mencermati Eksepsi/Tangkisan dari Tergugat yaitu eksepsigugatan Penggugat OBSCUUR LIBEL, DISKUALIFIKASI IN PERSON dan TEMPORISsemuanya bukanlah ketidakwenangan untuk mengadili, baik kKewenangan yang absolutmaupun kewenangan yang relatif sebagaimana diuraikan dalam ketentuan Pasal 159 RBgdan Pasal 160 RBg, maka berdasarkan ketentuan Pasal 162 RBg, Eksepsi/Tangkisantersebut akan diperiksa dan diadili bersamasama dengan pokok perkara ;Menimbang

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsi/tangkisan pointpertama mengenai OBSCUUR LIBEL, yang menurut Tergugat dikarenakan tidak jelasdasar hukum dalil gugatan, hak atas obyek gugatan tidak jelas dan kontradiksi antaraposita dengan petitum dan atas hal tersebut Majelis berpendapat gugatan dikatakanOBSCUUR LIBEL apabila dalam gugatan tersebut dalam positanya tidak menjelaskandasar hukum dan kejadian yang mendasari gugatan, kemudian apabila tidak jelas obyekyang disengketakan, kemudian dalil

ini tidakberalasan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan EXCEPTIE DISKUALIFIKASIIN PERSON yang menurut Tergugat, bahwa pengakuan Penggugat atas kepemilikansebidang tanah tersebut tidak didukung oleh bukti apapun dari "si penjual tanah sengketa(BASRI)" dan atas hal tersebut semuanya akan terang ketika masuk dalam pokok perkaradan telah dibuktikan oleh masingmasing pihak, maka atas eksepsi/tangkisan inipun harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan

EXCEPTIE TEMPORIS(Eksepsi Daluwarsa), atas hal tersebut Majelis berpendapat dalam perkara ini tidak masukkualifikasi daluwarsa yang dimaksudkan oleh Tergugat karena belum dapat dipastikandan dibuktikan siapa yang menguasai tanah obyek sengketa berdasarkan alas hak yangsah sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, maka oleh karena itueksepsi/tangkisan inipun haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan eksepsi/tangkisan dariTergugat seluruhnya dikesampingkan

PUTUSANNomor 79/PID/2018/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PONIRAN Bin KARJO UTOMO ;Tempat lahir : Sleman ;Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/27 Mei 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gondang, Tangkisan RT. 002/06 UmbulharjoCangkringan Sleman ;Agama : Islam

Perkara : PDM 177 /SLMN/Euh.2/07/2018,tanggal 14 Agustus 2018 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa PONIRAN Bin KARJO UTOMO pada hari Senintanggal 19 Maret 2018 sekitar jam 10.20 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2018 bertempat di Dusun Gondang,Tangkisan Rt.002/06, Umbulharjo Cangkringan Sleman atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriSleman, karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain mati,

yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada sekitar akhir Januari 2018, Terdakwa membeli kandunganbatu dan pasir di lahan milik saksi RIN LESTARI yang berada di selatanDusun Gondang, Tangkisan, Umbulharjo, Cangkringan, Sleman seluas300 M2 dengan harga Rp. 60.000.000.

, karena kesalahannya (kealpaannya) menyebahkan oranglain luka luka sedemikian rupa sehingga timhul penyakit atau halanganmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian selama waktu tertentu, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada sekitar akhir Januari 2018, Terdakwa membeli kandunganbatu dan pasir di lahan milik saksi RIN LESTARI yang berada di selatanDusun Gondang, Tangkisan, Umbulharjo Cangkringan Sleman seluas300 M2 dengan harga Rp. 60.000.000.

lahan yang berada di selatan Dusun Gondang, Tangkisan,Umbulharjo Cangkringan Sleman seluas 300 M2 adalah milik saksi RINILESTARI , yang telah dibeli kandungan batu dan pasir oleh Terdakwapada sekitar bulan Januari 2018 dengan harga Rp. 60.000.000.

SALINAN PUTUSANNomor 1723/Pdt.G/2019/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.001RW.006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun

Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan, RT.001/RW.006, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan;3.Bahwa selama dalam masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu oranganak yaitu: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, TTL: 5 Desember 2012(umur 6 tahun) dan saat ini dalam asuhan Penggugat;4.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.002 RW.006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.006 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi RT.001 RW.006 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RT.001 RW.006 Desa Tangkisan,Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahOrang tua Penggugat di RT.001 RW.006 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin (ba'daddukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, TTL: 5 Desember 2012;3.

PUTUSANNomor : 0550/Pdt.G/2018/PA.Pbgpo at 224,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncnSukiah alias Sukiyah binti Bariji, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggaldi RT. 003, RW. 006, Desa Tangkisan KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

disebutPengguQat ; 22 22222 2nnnneeneDarsito bin Rusmadi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di RT. 003,RW. 006, Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor Perkara : 0550/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halaman10.Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 Oktober 2000,dengan Akte Nikah Nomor : 196/27/X/2000, dan belum pernah cerai ; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT. 003 RW.

Surat Keterangan Nomor : 27/III/2018, tanggal 10 Maret 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet,Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwaDarsito bin Rusmadi adalah penduduk desa tersebut tetapi sejakPutusan Nomor Perkara : 0550/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halamantanggal 12 Januari 2006 sampai sekarang telah pergi meninggalkandesanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dantidak diketahui alamatnya bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.Putusan Nomor Perkara : 0550/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 10 halaman003, RW. 006, Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, dan belum dikaruniai keturunan ;3.

Menetapkan agar dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan atau PenasehatHukumnya yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :nonnnn Bahwa TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO pada hari Selasa tanggal19 Juni 2018 sekitar jam 14.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018 bertempat di Jalan Dusun Tangkisan Umbulharjo

belakang dudukdibelakang sopir adalah saksi SRIYATUN, disebelah kirinya ada ENNYFATMAWATI dan kemudian ATIK RAHMAWATI;Ketika duduk di kendaraan, para penumpang hanya menggunakan helm,tanpa ada sabuk pengaman dalam kondisi cuaca cerah, arus lalu lintas sepidan tidak terdapat rambu jalan;Kondisi kendaraan yang dikemudikan adalah terbuka tanpa penutup padabagian belakang, tanpa kaca spion di sebelah kiri, klakson tidak berfungsi,speedometer mati serta tidak ada hend rem,Ketika melaju di Jalan Dusun Tangkisan

Yoselyn Gunawan dari oleh RSPanti Nugroho;Perbuatan TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;DANHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2018/PN Smnwonn Bahwa TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO pada hari Selasa tanggal19 Juni 2018 sekitar jam 14.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018 bertempat di Jalan Dusun Tangkisan Umbulharjo, Cangkringan, Sleman,Yogyakarta atau pada suatu tempat

Lilyana dari olehRS Panti Nugroho;Perbuatan TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;DANKETIGAwonnnn Bahwa TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO pada hari Selasa tanggal19 Juni 2018 sekitar jam 14.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018 bertempat di Jalan Dusun Tangkisan Umbulharjo, Cangkringan, Sleman,Yogyakarta atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan

Tangkisan, Umbulharjo,Cangkringan, Sleman, Yogyakarta; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa kecelakakaan Mobil Jeep Willys No.Pol : H 8101 AB tersebut kecelakaan Tunggal, da pada saat kendaraantersebut mengalami kecelakaan la sedang berada di Rumah; Bahwa Saksi menjelasakan kendaraan Mobil Jeep Willys No.

bertindak mewakili keponakannya yang bernama Adinda Mahasari, jenis kelamin perempuan, lahir di Grobogan tanggal 25 Juni 2005 yang masih dibawah umur guna melakukan perbuatan hukum dan atau mewakili urusan keperdataan keponakannya yang bernama Adinda Mahasari tersebut, mengambil keputusan serta menandatangani berkas-berkas yang diperlukan yang berhubungan dengan penjualan atau peralihan hak atas sebidang tanah seluas kurang lebih 127 meter persegi sebagaimana tercatat dalam SHM No. 01124 / Desa Tangkisan