BunSALINANbekerja di Lembaga PNPM dan ketika Penggugat bekerja maka saksi selakuibu kandung Penggugat turut serta mengurus anak tersebut ;> Bahwa, Penggugat sangat perhatian dan sayang kepada anaknya juga punyawaktu yang cukup serta penghasilan yang memadai untuk memenuhikebutuhan materi dan kasih sayang anak tersebut ;> Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan berperilaku yangtidak tercela ;> Bahwa, ketika anak Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat selalumenitipkan anak tersebut

BunSALINAN> Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi dan berperilaku yangtidak tercela ;> Bahwa, ketika anak Penggugat tinggal bersama Tergugat, Tergugat selalumenitipkan anak tersebut kepada keluarganya karena Tergugat bekerjasebagai security di perusahaan sawit ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya dan mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk

pada tahun 2015 dan dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama .......... , umur 6,5tahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan sebelumnya dalam asuhanTergugat, Penggugat sangat sayang dan perhatian kepada anak tersebut karenaPenggugatlah yang selalu mengurus keperluan anak tersebut juga Penggugat telahbekerja sebagai Guru Honorer dan Karyawan PNPM, sehinggadapat mencukupi kebutuhan anak tersebut, juga Penggugat mempunyai sifat yangyang baik dan tidak tercela

,lahir di Pangkalan Bun, tanggal 29 Desember 2009 ; Bahwa, semula anak dalam asuhan Tergugat, akan tetapi sejak bulan Desember2015 anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; Bahwa, kondisi anak tersebut selama dalam pemeliharaan Penggugat dalamkeadaan baik dan Penggugat sangat sayang juga mengurus semua kebutuhananak tersebut ; Bahwa, Penggugat sanggup untuk memelihara anak tersebut dan dapatmemberikan kebutuhan jasmani (materi) dan Rohani (kasih sayang), sertaPenggugat tidak melakukan perbuatan tercela

pekerjaan Bagus Panuntun BR (alm) binSugiyono BR dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaanXXX XXXX XX dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 0141/Padt.P/2016/PA. kit Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Xxxxxxxxx Xxxx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai xxx xxxx xx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Ssampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Xxxxxxxxx Xxxx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai xxx xxxx xx denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlag tidak tercela

menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Gigih Cahyo Utomo bin BagusPanuntun BR (alm) oleh orang tuanya yang bernama Endri Setyowati bintiDaliman Mulyo S dan Bagus Panuntun BR (alm) bin Sugiyono BR, padatanggal 14 Juli 2016 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

terakhir tetapi daripihak Tergugat tidak mengizinkannya; Bahwa saksi pernah menemani Penggugat untuk menjemput anakanaknya secara baikbaik ke tempat Tergugat namun tidak diizinkanoleh Tergugat dan orang tuanya; Bahwa Tergugat dalam memelihara) dan mengasuh anakanaknyadibantu oleh orang tuanya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadang menjadi nelayan; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela

Penggugatingin menemui dan mengambil anak tersebut selalu dihalanghalangioleh Tergugat dengan bermacammacam alasan, yang intinyaTergugat tidak mau menyerahkan anaknya; Bahwa Tergugat dalam memelihara dan mengasuh anakanaknyadibantu oleh orang tuanya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadang menjadi nelayan, Tergugat suka berjudi, namun akhirakhir inisudah berkurang; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya bertingkah lakubaik, tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Tgr. 7 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hanya kadangkadangmenjadi nelayan, dan Tergugat mengakui telah bermain judi kalau adamasalah; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela, dan Penggugat selalu merindukan untukmengasuh ketiga orang anaknya; Bahwa Tergugat tidak bersedia menyerahkan ketiga anak tersebut kepadaPenggugat dan tetap ingin memeliharanya, tetapi Tergugat tidakkeberatan anakanak dibawa oleh Penggugat kalau anakanaknya mauikut

masihbelum mumayiz, masih memerlukan perawatan seorang ibu, makaberdasarkan pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam, pemeliharaan anak yangbelum mumayiz atau berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa Penggugat selama ini telah menderita batin atassikap Tergugat dan orang tua Tergugat yang tidak memberikan anaktersebut kepada Penggugat untuk mengurus anak tersebut pada hal diaadalah ibu kandungnya;Menimbang, bahwa Penggugat termasuk wanita baikbaik, bukantermasuk wanita yang mempunyai moral yang tercela

Krs.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak danBahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa selama meninggalnya anak tersebut hidup bersamadengan Pemohon;2.

di Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahsSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak danBahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah isterialmarhum meninggal pada tanggal 19 Desember 2010 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon mengakui dan bersaksi bahwa Termohon memilikipribadi yang sangat baik, tidak pernah sekalipun dalam perjalanankehidupan rumah tangga yang pernah dilalui bersama, Termohondengan sengaja menyakiti Pemohon ataupun bersikap tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana istri kepada suaminya.Pemohon juga mengakui bahwa kejadian antara Pemohon baikdengan keluarga Pemohon maupun dengan keluarga Termohonsebagaimana telah diuraikan di atas merupakan konsekuensisebagai akibat dari perbuatan tercela

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 7 Januari2006; Bahawa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun bulanJuni tahun 2016;Putusan nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 20 of 33Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan sering terjadi kesalah pahaman, Pemohon melakukanperbuatan yang sangat tercela

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulanJuni tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanPemohon melakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianatikesetiaan Termohon dengan hadirnya orang ketiga di tengahkebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;3.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulan Junitahun 2016 disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon melakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianatikesetiaan Termohon dengan hadirnya orang ketiga di tengahkebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;3.

Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi bulan Juni tahun 2016disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Pemohonmelakukan perbuatan yang sangat tercela yaitu mengkhianati kesetiaanTermohon dengan hadirnya orang ketiga di tengah kebahagiaan rumahtangga Pemohon dan Termohon ;Putusan nomor 1769/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 26 of 332.

Sutarno;Bahwa benar tanah milik Sutarno selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang dijaminkan;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi clanmemperlakukan dengan baik kedua anak dari pernikahan sebelumnyaPemohon dengan Sutarno yang bernama Aninda Yuliati Rahmana danRizaldiAhmad Sutarno;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dariAninda Yuliati Rahmana dan Rizaldi Anmad Sutarno karena menurut saksi,Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

benar tanah millik Sutarno selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang mejaminkan; .Bahwa saksi mengetahui selama ini Pemohon merawat, menyayangidan memperlakukan dengan baik kedua anaknya dari pernikahan sebelumnyaPemohon dengan Sutarno yang bernama Aninda Yuliati Rahmana dan RizaldiAhmad Sutarno;e Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dariAninda Yuliati Rahmana dan Rizaldi Anmad Sutarno karena menurut saksi,Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

suami Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunari atas nama Sutarno ;e Bahwa benar tanah milik Sutarno selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang dijaminkan;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik kedua anak dari pernikahan sebelumnya Pemohon denganSutarno yang bernama Aninda Yuliati Ranmana dan Rizaldi Anmad Sutarno;e Bahwa benar Pemohon selama ini, Pemohon tidak pernah Melakukanperbuatan tercela

telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 3e Bahwa ia selaku orang tua anak tersebut tidak berkeberatan danbahkan telah menyetujui anaknya diasuh dan diangkat oleh ParaPemohon, karana ia hanya berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamerasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak denganBahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jennnn2 2202 enn nnn e nsec ence eee se ccc ce eee ccc ccs cece nesee Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak lahir sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan ;e Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

bulan, dari pasangan suamiisteri XXX dan XXX jn nn nena nnn ncn ene c nce n nc ncn ec ecnsBahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 15 hari tahun sampai sekarang sudah berlangsungSGlartia 3 ULE jsaaseem ene eeeBahwa orang tua anak tersebut yang bernama XXX dan XXX telahmenyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernama XXXuntuk diasuhdan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;. Bahwa saksi kenal kepada pemohon dalam hubungan selaku tetangga;. Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami Isteri hanya selamaperkawinan mereka belum tercatat di Kantor Urusan Agama;. Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;.

mengetahuialamat Tergugat dengan pasti; Bahwa selama itu yang menafkahi Penggugat dan anaknya adalahorang tua Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama masih kecilkarena baru berumur 8 tahun, sehingga sangat membutuhkan kasihsayang dari ibunya; Bahwa selama ini Penggugat telah mendidik dan merawat anaknyatersebut dengan baik, dan kondisi anak tersebut sangat baik selamaberada dalam asuhan Penggugat: Bahwa Penggugat rajin beribadah dan tidak pernah melakukantindakan pidana atau perbuatan tercela

lagi dengan perempuan lain diKalimantan, hal itu saksi ketahui dari cerita Penggugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernamaru berumur 8 tahun sehingga sangat membutuhkan kasihmasih kecilkarena basayang dari orangtuanya khususnya dari ibunya;Bahwa selama ini Penggugat telah mampu mendidik dan merawatanaknya tersebut dengan baik, dan kondisi anak tersebut sangat baikselama berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat juga rajin beribadah dan tidak pernah melakukantindakan pidana atau perbuatan tercela

Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi, dimana kedua saksi Penggugat tersebutmasingmasing menerangkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernamaHanafiah masih kecil karena baru berumur 8 tahun sehingga sangatmembutuhkan kasih sayang dari orangtuanya khususnya dari ibunya, selamaini Penggugat telah mampu mendidik dan merawat anaknya tersebut denganbaik, dan kondisi anak tersebut sangat baik selama berada dalam asuhanPenggugat, Penggugat juga rajin beribadah dan tidak pernah melakukantindakan pidana atau perbuatan tercela

No.2/Pdt.G/2016/PA EdScanned by CamScannerdalam asuhan Penggugat, Penggugat juga rajin beribadah dan tidak pernahmelakukan tindakan pidana atau perbuatan tercela lainnya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebagai dalamfakta hukum diatas masih dibawah umur atau belum mumayyiz, dan anak yangmasih dibawah umur atau dalam hal ini belum mumayyiz, maka hak asuh anak(hadhanah) jatuh kepada ibunya, hal ini sesuai dengan pasal 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam:Menimbang, bahwa selanjutnya akan

Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum diatas bahwa selamaini Penggugat telah mampu mendidik dan merawat anaknya tersebut denganbaik, dan kondisi anak tersebut sangat baik selama berada dalam asuhanPenggugat, Penggugat juga rajin beribadah dan tidak pernah melakukantindakan pidana atau perbuatan tercela lainnya:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka gugatan Penggugat sebagaimana petitum poin 3 dalam gugatanPenggugat, dapat dikabulkan dengan menetapkan anak bernama

Menyatakan bahwa Tergugat danTergugat Il telah melakukanperbuatan tercela berusaha untuk memiliki tanah milik Penggugat secaramelawan Hukum ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun yang melekat di atas tanah obyek sengketa;6.

Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanperbuatan tercela berusaha untuk memiliki tanah hak milik PENGGUGATsecara melawan hukum.4. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mengembalikan objeksengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun yang melekat di atas tanah objek sengketa.5.

Apakah benar para Tergugat telah melakukan perbuatan tercela berusahamemiliki tanah obyek sengketa secara melawan hukum ?

Maka atas dasar pertimbanganyang telah diuraikan diatas Majelis Hakim di Tingkat Banding berkesimpulanbahwa belum ada penyerahan kepemilikan atas tanah obyek sengketa dariPenggugat kepada Para Tergugat.Menimbang, bahwa apakah benar para Tergugat telah melakukanperbuatan tercela berusaha memiliki tanah obyek sengketa secara melawanhukum.

Majelis Hakimdi Tingkat Banding berpendapat bahwa Tergugat dan Terugat Il tidakmelakukan perbuatan tercela dan melawan hukum, karena belum ada kerugianyang diderita oleh Penggugat.

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak;bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Saksi, umur 72 tahun, agama lslam, pendidikan MIN, pekerjaan Tani,Jabatan Tgk Imam, tempat tinggal di Desa Alue Rambong, KecamatanJuli, Kabupaten

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak; bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan lagi mengajukantanggapan dan telah cukup dengan buktibukti tersebut;Bahwa Penggugat telah menyatakan

Selama dalam asuhanPenggugat anakanak tersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehatiTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Selama dalam asuhan Penggugat anakanaktersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela danHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birtidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapat mempengaruhiperkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti di atas,Majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Juli 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJuli, Kabupaten Bireuen dan sampai saat ini belum pernah bercerai menuruthukum;2. bahwa, setelah

Imran Pohan telah meninggal dunia pada tanggal 16 September 2016karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa setelah Imran Pohan meninggal dunia pada tanggal 16 September 2016anaknya yang bernama Siti Rahmami Anggina Pohan di asuh oleh Pemohon; Bahwa Saksi sebagai abang kandung Pemohon setuju jika perwalian ketigaanak tersebut di tetapkan kepada Penggugat; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang penuh tanggung jawab atas diri danharta anak tersebut; Bahwa Pemohn tidak pernah berkelakuan yang tercela

, Pemohn sayang samaanak, dan bisa mengasuh serta mendidik anaknya; Bahwa Pemohon tidak pernah berkelakuan tercela selama ini ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentinganpengurusan Wali dari anak tersebut, selanjutnya untuk kepentingan penjualanharta peninggalan almarhum Imran Pohan;SAKSI II: Saksi, lahir tanggal 18 Mei. 1971, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengemudi Becak, tempat tinggal di Jalan Pendidikan Desa PaluhKemiri Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang

, Pemohn sayang samaanak, dan bisa mengasuh serta mendidik anaknya; Bahwa Pemohon tidak pernah berkelakuan tercela selama ini ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentinganpengurusan Wali dari anak tersebut, selanjutnya untuk kepentingan penjualanharta peninggalan almarhum Imran Pohan;Pemohon tetap pada permohonannya dan memohon agar permohonannyadapat dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara sidang yang merupakan

bersama atas nama soleharif budianta kepada Pemohon, dan tanah tersebut sudah dalamproses dijual kepada orang lain sejak suami Pemohon masihhidup ; bahwa keluarga dari almarhu suami dari Pemohon tidakada yang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti bahwa anakanaknya tersebut dipeliharadengan baik dan sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidakboros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bersama atas nama soleharif budianta kepada Pemohon, dan tanah tersebut sudah dalamproses dijual kepada orang lain sejak suami Pemohon masihhidup ; bahwa keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti bahwa anakanaknya tersebut dipeliharadengan baik dan sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidakboros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Rifky Subagya masih sekolah SLTA dan ArkaRifku Baskara baru berumur 5 tahunan, namun suami Pemohon telahmeninggal dunia lewat dari seribu hari, sedang kedua orang anaknya yangnomor 2 dan 3 sejak sebelum meninggalnya Soleh Arif Budianta sampaisekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya, anakanaknya tersebut dipelihara dengan baik, sehat, tetap sekolah dan Pemohonjuga tidak boros, Pemohon berkelakuan baik, tidak pernah berurusan denganpolisi, maupun dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No 228/Pdt.P/2019/PA.Smnatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, tidak pernah berurusandengan polisi, maupun tidak pernah melakukan perbuatan tercela serta tidakbersifat boros, sehingga dipandang layak untuk menjadi wali dari anakanakyang dilahirkan dalam lingkungan ayah dan ibu yang beragama islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh karena Pemohon

Bahwa sejak bulan Maret 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karenaTergugat melakukan perbuatan tercela yang mengakibatkan perpecahandalam keluarga Penggugat;4. Bahwa sejak kejadian sebagaimana diuraikan di atas, Penggugatdengan Tergugat memutuskan untuk mengakhiri perkawinan dengan jalanperceraian, sehingga karenanya sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat berpisah rumah sampai dengan sekarang;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2019rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat melakukan perbuatan tercela yang mengakibatkan perpecahandalam keluarga Penggugat ; Bahwa

yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret tahun 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat melakukan perbuatan tercela

Maret tahun 2019 mereka telah berpisah tempattinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat melakukan perbuatan tercela

Tgr. 4 Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat iniikut bersamaTergugat sejak Desember 2014, sebelumnya keduanyaikut dengan Penggugat (ibunya) dan sekolah di Tenggarong; Bahwa selama kedua anak tersebut dipelihara oleh Penggugat,keadaan anakanak tersebut baikbaik saja dan sehat walafiat; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela; Bahwa Penggugat selalu merindukan untuk mengasuh kedua oranganaknya

Tergugat tersebut saat iniikut bersama Tergugatdi Bandung, kedua anak tersebut dibawa olehTergugat dengan alasan mau dibawa liburan tetapi tidak dikembalikanlagi, sebelumnya kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat sebagaiibunya dan sekolah di Tenggarong; Bahwa selama kedua anak tersebut dipelihara oleh Penggugat,keadaan anakanak tersebut baikbaik saja dan sehat walafiat; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela

Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa sejak terjadi perceraiankedua orang anak tersebut diasuh olehdan dipelihara oleh Penggugat, namun sejak bulan Desember 2014 keduaanak tersebut diajak Tergugat berlibur ke Jawa namun sampai sekarangtidak pernah dikembalikan lagi; Bahwa Penggugat selama ini sudah berusaha menghubungi Tergugatmelalui telepon agar mengembalikan kedua anak tersebut namun tidakdipenuhi oleh Tergugat; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela

perceraian sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampenyimpangan dari ketentuan tersebut harus ada alasan yang jelas dandibenarkan menurut hukum, sedang penyimpangan ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa sebelum kedua anak tersebut dibawa olehTergugat dipelinara dan diasuh oleh Penggugat, keadaan anakanaktersebut baikbaik saja, sehat walafiat dan besekolah di Tenggarong, danPenggugat sendiri dalam kesehariannya termasuk wanita baikbaik, bukantermasuk wanita yang mempunyai moral yang tercela

karenaTermohon merasa kurang uang yang diberikan Pemohon sehinggasemua keperluan rumah tangga yang belanja Pemohon;Bahwa, Termohon sering pulang malam dan pernah dilrang untuktidak pergi ke Singgkawang tapi tetap pergi sehingga 2 hari barupulang;Bahwa, Termohon pernah pulang larut malam dan tidak dibukakanpintu oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sangat sayang terhadapanaknya tidak pernah menelantarkannya;Bahwa, Termohon seorang muslimah dan juga beribadah sertatidak pernah melakukan perbuatan tercela

diwarnaiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon, tapi saksi pernah melihat Termohon di Pancurajibersama temantemannyalakilaki dan perempuan; Bahwa, Termohon sering pulang malam danpernah dilarang untuktidak pergi ke Singkawang tapi tetap pergi sehingga 2 hari barupulang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sangat sayang terhadapanaknya tidak pernah menelantarkannya; Bahwa, Termohon seorang muslimah dan juga beribadah sertatidak pernah melakukan perbuatan tercela

malamdan pernah tugas dari pekerjaan ke Singkawang dan Pemohonhanya memberi uang untuk anaknya saja karena semua keperluanrumah tangga telah dibelanjakan Pemohon;Bahwa, Termohon pernah sekali pulang kerja jam 12.00 malamdan tidak dibukakan pintu oleh Pemohon lalu Termohon tidurdirumah temannya dan baru pulang pagi harinya;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah 2 bulan pisah tempat tidurPemohon tidur di kamar lain;Bahwa, Termohon seorang muslimah dan juga beribadah sertatidak pernah melakukan perbuatan tercela

menikah pdatanggal 13 Maret 2010 dan telah dikaruniai seorang anaklakilakiumur 3 tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon sampai sekarang; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sangat sayang terhadapanaknyatidak pernah menelantarkannya; Bahwa, Termohon seorang muslimah dan juga beribadah sertatidak pernah melakukan perbuatan tercela

puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa, kebutuhan hidup untuk sekali makan kebiasaan setempat lebihkurang Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah);Bahwa, Pemohon bekerja sebagai supir di Dnas Kebersihan danLingkungan Hidup Kabupaten Sanggau dengan penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan dan Pemohon bekerja diAsuransi Prudential denngan penghasilan Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa, Termohon seorang muslimah dan beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 09 Mei 2009, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama XXXX, yang menikahkan adalah ayahkandung dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu:e XXXX kenal kepada Pemohon = dalamhubungannya selaku paman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dicatatkan di KUAsetempat; danBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;e XXXX kenal kepada

Pemohon = dalamhubungannya selaku paman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dicatatkan di KUAsetempat; danBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rt. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;2.

Bahwa Para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernahterlibat perbuatan tercela, dengan mas kawin uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah tanggal 16 September 2014 Nomor 0519/065/V/201 4;5.

Pekerjaan , tempat tinggal di Desa PakuniranKecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0226/Pdt.P/2018/PA Krs.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah IparPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD MAQQI FIRDAUS dan MUHAMMAD SUFYAN;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD MAQQI FIRDAUS dan MUHAMMAD SUFYAN;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah. isterialmarhum Sawal meninggal pada tanggal 12 Juli 2017 yangmerupakan orang tua dari anak tersebut / ayah kandungnya ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4,dan P5;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pecah dan sendisendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itupermohonan Pemohon patut dikabulkan;e Bahwa Pemohon/Pembanding menolak tuntutan Rekonvensi Termohon/Terbanding mengenai hak pemeliharaan anak (hadhonah) bernama ANAKkarena Termohon/Terbanding telah melakukan perbuatan yang tidak terpuji(tercela

Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Petugas Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa pada dasarnya ibu memegang hak hadhonah terhadap anakyang belum mumayyiz kecuali apabila ada alasan hukum yang menyebabkan beralihnyahak hadhonah tersebut kepada pihak lain;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding menyangkal gugatan RekonvensiTermohon/Terbanding dengan alasan bahwa Termohon/Terbanding telah melakukanperbuatan tidak terpuji (tercela

di kawasan Kalasan adalah keterangan yangtidak jelas pelakunya, kapan terjadinya dan tidak ada saksi lain yang menerangkanperistiwa tersebut oleh karena itu kesaksian tersebut hanya keterangan seorang saksi(unus testis nullus testis) dan tidak pula terpenuhi syarat meteriil kesaksian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta berpendapat Pemohon/Pembanding tidak dapat membuktikan tuduhannyabahwa Termohon/Terbanding telah melakukan perbuatan tidak terpuji (tercela

binPrapto Saksano yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, Triana Wahyuni binti Mujiyono dan FigihBudiyanto bin Prapto Saksano telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon:; 2920222 e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon sampai sekarang rukun dan harmonis serta berakhlaqtidak tercela

Budiyanto binPrapto Saksano yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 15 Januari 2014, Triana Wahyuni binti Mujiyono dan FigihBudiyanto bin Prapto Saksano telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon sampai sekarang rukun dan harmonis serta berakhlaqtidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Oktavia Noor Hidayati binti Figih Buidyanto oleh orang tuanyayang bernama Triana Wahyuni binti Mujiyono dan Figih Budiyanto bin Prapto Saksano,pada tanggal 15 Januari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela