Ditemukan 150 data
45 — 9
tanggung jawab seorang suami tentangkewajiban nafkah lahir, jadi persoalan cerai Tergugat dan Penggugatbukan pada masalah emas itu, tahun pertama perkawinan telahsering ribut masalah kurangnya nafkah lahir karena terlalu kikirnyaTergugat dan selalu berdakwa ketika Penggugat melahirkan anakperempuan lagi, Kayak orang tidak menerima takdir Tuhan itu semuapunya saksi dan perkataan Tergugat dipertanggung jawabkan sertadilaksanakan sumpah di hadapan Hakim Pengadilan Agama apabiladimungkir atas perkataan terdugat
Terbanding/Tergugat I : Zeth Darsono Pirsouw
Terbanding/Tergugat II : Wam Pine
Terbanding/Tergugat III : Majelis Ulama Indonesia Kabupaten Seram Bagian Barat
Terbanding/Intervensi I : Ledrik Pirsouw, Pattiserlihun
Terbanding/Intervensi II : Nicodemus Pirsouw
Terbanding/Intervensi III : Albert H. Pirsouw
629 — 565
II, dan Tergugat Ill,bukan perbuatan melawan hak dan melawan hukum melainkanperbuatan yang sah menurut hukum, dan tidak bertentangan denganhukum yang berlaku dalam perbuatan jual beli sebidang tanah tersebut,karena orang tua Tergugat I, merupakan ahli waris yang sah sedangkanPenggugat adalah anak angkat yang tidak memiliki hubungan darah,sehingga Penggugat bukanlah ahli waris yang sah, oleh sebab itu makaTergugat II dan Tergugat III, yang mempunyai hak atas objek sengketasehingga Tergugat II dan terdugat
84 — 44
dalam perkara quo; baik terhadap Tergugat Konpensi,Tergugat Il Konpensi maupun Tergugat Ill Konpensi dan Para Turut TergugatKonpensi; oleh karena sesungguhnya:Halaman 15 dari 67 Putusan Nomor 69 /Padt.G/2017/PN AmbDasar dan sebagai alas hak vana sah sudah terbukti dan dapat diangkat sebagaifakta yuridis bahwa bidang tanah sengketa aquo antara Penggugat KonpensidenggpJergugab KonDen vaaaG mengikutserFdkan ferauqaat II KonpSnsT dalamperkaralaguo sebagai tindakan yang btnoiroleh karena sejak semula Terdugat
97 — 44
Kalau memang pendapatan satu hari demikian, maka itu berartimasih ada praktek prostitusi ditempat tersebut setelah Tanjung Elemo ditutupoleh Terdugat;Bahwa oleh sebab itu, dalildalil gugatan Para Penggugat ini patut menuruthukum untuk dikesampingkan oleh Majelis Hakim;2. Jawaban terhadap dalil posita angka 21 s/d 27Bahwa adalah hal yang wajar sekali ketika pemerintah mendata warganyakembali setelah lokalisaksi Tanjung Elemo ditutup.
122 — 36
Bukti T13 mengenai Akta Jual Beli rumah BNR pada tangga 11November 2011 yang dibeli pada saat TERDUGAT terikat perkawinandengan Alm. Xxxxxxxxxxxxx (Pewaris). Bukti ini tidak didukung olehsaksi;Maka berdasarkan segala apa yang telah terurai diatas, sudikiranya Al MukarromienKetua Pengadilan Agama Bogor Cq.
114 — 44
gugatan No. 5 adalah beralasan dan patut untuk dikabulkan.Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi /Tergugatkonvensi pada petitum gugatan Rekonvensi No. 7 untuk memerintahkan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi membayar hak Tergugat Konvensi Il yang belumdibayar sejumlah Rp. 5.100.942.725 ( lima milyar seratus juta sembilanratus empatpuluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah ) dipertimbangkan, bahwaHal 91 dari 98 Putusan No. 98/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelPenggugat Rekonvensi I/Terdugat
110 — 59
gugatan No. 5 adalah beralasan dan patut untuk dikabulkan.Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi /Tergugatkonvensi pada petitum gugatan Rekonvensi No. 7 untuk memerintahkan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi membayar hak Tergugat Konvensi II yang belumdibayar sejumlah Rp. 5.100.942.725 ( lima milyar seratus juta sembilanratus empatpuluh dua ribu tujuh ratus dua puluh lima rupiah ) dipertimbangkan, bahwaHal 91 dari 98 Putusan No. 98/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelPenggugat Rekonvensi I/Terdugat
68 — 35
Kerugian moril disamakan besarnya dengan kerugian materil Rp.4.210.900.000, (empat milyar dua ratus juta sembilan ratus riburupiah).Oleh karena itu mohon kepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk menghukum Terdugat I, II, III,IV,V dan VI untuk membayar kerugianbaik secara materil dan Moril kepada Penggugat masingmasing sebesar Rp.4.210.900.000,22.Bahwa bila diperhitungkan secara baik, Adil dan benar, maka dengandilakukannya lelang sesuai Surat pemberitahuan Lelang Nomor:892/S/AMD
63 — 37
Kerugian moril disamakan besarnya dengan kerugian materil Rp.4.210.900.000, (empat milyar dua ratus juta sembilan ratus ribu rupiah).Oleh karena itu mohon kepada Bapak Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menghukum Terdugat I,II,III,IV,V dan VI untuk membayar kerugian baiksecara materil dan Moril kepada Penggugat masingmasing sebesar Rp.4.210.900.000,22.Bahwa bila diperhitungkan secara baik, Adil dan benar, maka dengandilakukannya lelang sesuai Surat pemberitahuan Lelang Nomor:892/S/AMD/
99 — 73
TERDUGAT VII ;9. DADANG WIBOWO. Selaku pemegang Sertipikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 6538dengan luas 125 M2 ( seratus dua puluh lima meter persegi )dalam Akta Jual Beli ( AJB ) Nomor : 63, tanggal 19 Nopember2008, beralamat di Jalan Imam Bonjol Gang Puluncutan BanjarAbian Timbul Denpasar, selanjutnya disebutSGUGQEL: cmsme sis wmeme 111i meme ss mm 18a se TERGUGAT VIII;10.