PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2019/PA.TImZN Zax seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili dan memeriksa perkara ditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:a, Umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kotamadya Gorontalo, sebagaiPemohon I;Rn, Umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA,

pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat,Desa Limbato, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon Il;en, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, DesaLimbato,, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon III;Dalam hal ini para Pemohon (Pemohon , II dan III) memberikan kuasa kepadaEkky Lawani bin Syaiful Lawani, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, Desa Limbato, KecamatanTilamuta

Saksisaksi:1 en (tetangga Pemohon), umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Tompotika, DesaHungayonaa, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Kuasa para Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud di persidangan ini yaitu untuk menjadi saksidalam permohonan penetapan ahli waris yang diajukan para Pemohon; Bahwa Kuasa para Pemohon adalah anak dari Pemohon Ill (SyaifulLawani); Bahwa

juga sudah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa almarhum Erni Lawani mempunyai 5 orang saudara yaitu :lrawaty Lawani, Titi Puspa Lawani dan Syaiful Lawani dan Alvian Lawani(meninggal dunia) dan semuanya beragama Islam; Bahwa setahu saksi Alvian Lawani tidak mempunyai keturunan danmeninggal dunia sebelum Pewaris (Erni Lawani); Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas permohonanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh para Pemohon;2 es (12tangga Pemohon), umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan tiada

Bahwa, ketika mau bekerja/berlayar Termohon masihdirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumah selesai bekerja,Termohon telah tiada dirumah;6. Bahwa, sejak akhir bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor:xxxx/003.09/I/2019, tanggal 06 Februari 2019;7.

tangga Pemohon danTermohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli Tahun 2014 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain;Bahwa penyebab lainnya, yaitu Bahwa, ketika mau bekerja/berlayarTermohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumahselesai bekerja, Termohon telah tiada

No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa, Termohon memiliki Pria Idalaman Lain dan ketikamau bekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulangkerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak memberikan jawaban ataspermohonan Pemohon, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasa hukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran

No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btm Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain Bahwa penyebablainnya, yaitu Bahwa, ketika maubekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohonpulang kerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih semejak bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sudah tidak diketahui

Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tinggalpisah selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hingga sekarangSaksi tahu yang meninggalkan rumah yaitu Tergugat.Saksi mengetahui bahwa Penggugat telah mendapat saran dan nasihatuntuk bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak

Saksi mana dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah secara sah dan selama menikah sudah punya anak 1 orang;Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Pagal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum fslam.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat qugatan mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, sukaberselingkuh bahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat, danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun febih dan tidakpernah kembali hingga sekarang dan

Penggugat telah dinasihati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil, dan atas hal itu Penggugat merasamenderita lahir batin dan merasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan, maka dapatdikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakharmonis lagt karena Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkardimana Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkansudah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkar dengan sebabTergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkan sudahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hinggasekarang.2.

PUTUSANNomor: 0364/Pdt.G/2017/PA.Mdo7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Sui Gobel binti Hasan Gobel, tempat dan tanggal lahir Likupang, 09 Juli1945, agama Islam, pekerjaan Tiada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Likupang Ii Jaga lv( Kompleks Pasar Likupang Timur Kabupaten MinahasaUtara

, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON",LAWANRamlah Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,26 Maret 1968, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon I;Nurain Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 4Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman

di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Ismail Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,23 Februari 1975, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaLikupang Ii Jaga Iv Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebutsebagai Termohon Ill;Anita Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 27Mei 1977, agama Islam, pekerjaan Tiada

Abdurahman Udrusi, lahir di Likupang, tanggal 25 Desember 1949,umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaLikupang Dua, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, bernama Sui Gobel; Bahwa saksi kenal para Termohon, yaitu anakanak dariPemohon dengan almarhum Muhammad Udrusi; Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi bernamaMuhammad Udrusi, namun Muhammad Udrusi (Suami Pemohon)telah

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka dan sering memukul Tergugat cemburu buta denganmenuduh Penggugat berselingkuh yang tiada bukti,Tergugat kurang dalammemberi uang belanja;.

Pas Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat suka dansering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugatberselingkuh yang tiada bukti dan Tergugat kurang dalam memberiuang belanja ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih April

Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat,di Kabupaten Pasuruandan dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka dan sering memukul, Tergugat cemburu butadengan menuduh Penggugat berselingkuh yang tiada

sahyang menikah pada tanggal 03 Oktober 2014, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena~ Tergugat suka dan sering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduhPenggugat berselingkuh yang tiada

rukun lagi;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 ( paman Penggugat Penggugat)dan SAKSI 2 ( tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnyasaksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri olehsaksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka dansering memukul Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugatberselingkuh yang tiada

PENETAPANNomor 84/Pdt.G/2019/PA.TImaZeaeas pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili perkara perkara pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkaraPembatalan Perkawinan yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo sebagai Pemohon;melawanTERMOHON I, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,tempat kediaman Kabupaten Boalemo

Cilacap. saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO karena saksi tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah setahu saya mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.

Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPenggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah mereka terakhirkali hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari,Kedungreja Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini dalamasuhan Penggugat.

Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO . Bahwa saksi adalah Kakak lpar Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah mereka terakhir hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.

Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka, karena tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi, setelah menikah mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja. Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 2 orang anak dan anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat.

Mereka tiada halal bagi orangorang kafir itu dan orangorang kafir itu tiada halal pula bagi mereka. (QS alMumtahanah 66: 10).Menurut Ibnu Katsir, ayat inilah yang mengharamkan wanita Muslimah untuk lakilaki kafiryang pada masa awal Islam diperbolehkan. Imam alQurthubi juga mengatakan, dalam ayatini Allah SWT mengharamkan wanita Muslimah bagi lakilaki kafir dan juga mengharamkanlakilaki

setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat Kantor/Loket Bus Almasar di Jalan NgumbanSurbakti Padang Bulan Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan waktu malam dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu dengan setahunya atau tiada

Hakim harus membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa,2 Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 1951/Pid.B/2015/PN.Mdn.pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada

Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanpada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untukmengambil ban serap milik PT ALMASAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4eKUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair sudahterbukti maka untuk dakwaan selanjutnya

itusendiri tanoa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yangmenciptakan sebab dalam hal yang terjadinya percekcokan danpertengkaran, tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancamkeutunan dan keberadaan perkawinan menjadi penting untukdiperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurut Pasal 2Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghallidzan perjanjan yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada

dan iktana fisik telah pecah ini berarti hatikedua belah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tanggademikian tetap dipertahankan justru akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin,Hal 4 dari 13 hal

sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal yang terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapiakibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaabperkawnan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghaliidzanperjanjan yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada

Putusan Nomor 105/Pdt.G/2018/PTA Mksdemikian tetap dipertahan justru akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bias menimbulkan mudharat lahir dan batin,karena itu untuk menghindari kemudharatan maka adalah lebih layakrumah tangga Penggugat

dan Tergugat diceraikan daripada tetapdisatukan.Bahwa Pembanding/Tergugat sangatlah keberatan apabila dikatakanwujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah pecah, karenaPembanding/Terbanding masih tetap menjaga kedekatan denganTerbanding/Penggugat dengan tetap berada pada satu kediaman denganharapan agar Terbading/Penggugat mau melunakkan hati untuk tetapmepertimbangkan keutuhan rumah tangga yang telah dikaruniai dua oranganak, seperti yang didalilkan dalil Gugatan Terbanding/Penggugat padapoini3

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah pulang ke Tergugat di Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarangpisah sekira 6 bulan bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin;. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;.

Tergugat, karena saksisebagai saudara Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab, antara Penggugat dan Tergugat maunya sendirisendiri(yang Penggugat inginnya hidup dirumah Penggugat dan sebaliknyaTergugat inginnya hidup dirumah Tergugat) ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahpulang ke Tergugat di Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisahsekira 6 bulan bulan terakhir tiada

mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab, antara Penggugat dan Tergugat maunya sendirisendiri(yang Penggugat inginnya hidup dirumah Penggugat dan sebaliknyaTergugat inginnya hidup dirumah Tergugat) ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahpulang ke Tergugat di Dusun Krajan Rt. 15 Rw. 02 Desa AlasbuluhKecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisahsekira 6 bulan bulan terakhir tiada

Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah pulang keTergugat di Dusun Krajan Rt. 15 Rw. 02 Desa Alasbuluh KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi, sampai sekarang pisah sekira 6 bulanbulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah orang tua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang pisah sekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggungjawab masalah ekonomi sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangpisah sekira 5 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah pulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw.02 Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab masalah ekonomi, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahpulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw. 02Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah pulangkerumah anak Penggugat di Kabupaten Banyuwangi dan sampai sekarangpisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat

Wonogiri atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wonogiri, telah mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya adalah milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, pada wakiu tersebut masih termasuk malam hari dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyayang berhak, dimana untuk masuk ke tempat kejahatan

Malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauanya yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaBahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi dan juga pengakuanTerdakwa di persidangan bahwa Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang telahdibenarkan oleh

Sehingga berdasarkan uraian diatas unsur dilakukan oleh dua orangatau lebin secara bersama sama telah terpenuhi;Ad. 5 "Malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemauanya yang berhak ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekitar jam04.00wib, bertempat di dalam toko AL KAHFI milik saksi Ambar Dwi Susantiberalamat di Dusun Tempel, RT.02, RW.07, Kel.

olah raga (kaos oblong), 1 (satu) dos korek api merk TOKAI(berisi 35 buah) dan 80 bungkus kopi merk Top Coffe milik saksi Ambar DwiSusanti, yang dilakukan masih termasuk dalam waktu malam hari, situasi belumada matahari dan masih gelap di dalam toko AL KAHFI tersebut adalah sebuahbangunan tertutup dengan pintu yang dikunci menggunakan 2 gembok dimanaperbuatan tersebut tidak dikehendaki saksi Amar Dwi Susanti;Menimbang, bahwa unsur Malam hari dalam sebuah rumah, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauanya yang berhak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, 4 dan 5KUHP telah terpenuhi, dan ditambah dengan keyakinan MajelisHakim dimana terdakwa sampai saat ini telah 2 (tiga) kali melakukan perbuatanmengambil barang milik orang lain maka secara sah dan meyakinkan terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi dan sampai sekarang pisahsekira 7 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan sampai sekarang pisah sekira 7 bulan tiada

sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab lahir dan batin, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan sampai sekarang pisah sekira 7 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdan sampai sekarang pisah sekira 7 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergimeninggalkan rumah kontrakan sampai sekarang pisah sekira 6 bulanterakhir tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat;9.

No. 3181/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuberlebihnan dan Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomi ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan sampai sekarang pisah sekira 6 bulan terakhir tiada nafkahlahir maupun batin ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan

tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuberlebihan dan Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomi ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahkontrakan sampai sekarang pisah sekira 6 bulan terakhir tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah kontrakansampai sekarang pisah sekira 6 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupunbatin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada nafkah lahirmaupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik tiri Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab lahir dan batin dengan keluarga sehingga Penggugattidak kuat lagi untuk melanjutkan hidup berrumah tangga denganTergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab lahir dan batin dengan keluarga sehingga Penggugattidak kuat lagi untuk melanjutkan hidup berrumah tangga denganTergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang pisah sekira 1 tahun 6 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti

Diawali tidak diljinkan Penggugat untukmenjenguk/pulang ke Indramayu saat orang tua sakit menjelang ajalnya.Tetapi setelah mendengar kabar bahwa orang tua telah tiada aliasmeninggal dunia, Tergugat baru memperbolehkan untuk ke Indramayu.Selain itu, persoalan ekonomi keluarga dan lainnya..

Diawali tidak diijinkanPenggugat untuk menjenguk/pulang ke Indramayu saat orang tua sakitmenjelang ajalnya.Tetapr kabar bahwa orang tua telah tiada aliasmeninggal dunia, Tergugat baru memperbolehkan untuk ke Indramayu.Selain itu.persoalan ekonomi keluarga dan lainnya;awal tahun 2020,hingga Penggugat tidak nyaman lagi tinggal bersama Tergugat di Jakartadan memilin pulang ke Indramayu untuk tinggal bersama keluarga diDesa Tegal Mulya Kecamatan Krangkeng sekitar bulan Maret 2020;: Bahwa sejak Kurang

Diawali tidak diijinkan Penggugat untuk menjenguk/pulang keIndramayu saat orang tua sakit menjelang ajalnya.Tetapr kabar bahwaHalaman 6 dari 9orang tua telah tiada alias meninggal dunia, Tergugat barumemperbolehkan untuk ke Indramayu.

;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil suatu barang Sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaanorang lain ;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;4 Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan

Unsur Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak ;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa berniat untuk mengambil barang yang adadidalam toko milik saksi ASRORI BIN ZAIDUN dengan cara pada malam harisekitar jam 01.30 di toko milik saksi yng terkunci kemudian mncungkit tempatgembok yang menempel pada tembok, kemudian membuka pintu tokotelahmengambil rokok berbagai

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupunbatin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada

agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti