memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon;Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui akan segeramenikah dengan i akan tetapi pinakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakpara Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 17 tahun 10 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 29tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antaraee ticlak

BlaBahwa, saksi mengetahui adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui akan segeramenikah x, akan tctapi pihakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakpara Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 17 tahun 10 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 29tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara ES ticlak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan keduanya sudah sangat dekatsering pergi berduaam dan sulit diawasi;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon

Penetapan No.332/Pdt.P/2020/PA.Bla, ticlak ada unsur paksaan, tidak terdapat pulaunsur eksploitasi anak, baik secara fisik, psikis maupun ekonomi.

Pada 3.e. tidak benarKarena, Tergugat ticlak pernah nuduh istri Tergugat berhubungan denganlakilaki lain.6. Pada 3.f. tidak benarKarena, Tergugat sangat Tergugatng dengan istri Tergugat, mans mungkinTergugat tidak memperhatikan istri Tergugat.7. Pada poin 4 tidak benarKarena, Tergugat tidak pernah membentakbentak dan bicara kasar kepadaistri Tergugat, apalagi sampek memukuli istri Tergugat, itu semua tidakbenar dan Tergugat juga tidak pernah ucapin katakata CERAI kepada istriTergugat.8.

Pada poin 5 tidak benarKarena, Tergugat ticlak pernah ninggalin istri Tergugat. Memeng Tergugatpulang ke Tulungagung, tapi itu atas perintah dan suruhan dari istriTergugat, karena waktu itu bapak Tergugat sakit keras. SebenarnyaTergugat ngak mau, tapi istri Tergugat maksa, karena bapak ngak ada yangrawat,dan istri Tergugat janji akan menyusul, makanya Tergugat mauberangkat ke Tulungagung duluan.

Bahwa, Pemohon clan Pemohon 11 ticlak pernah memilikibuku nikah, karena PNN (imam) yang menikahkan tidakmelaporkan pernikahan Pemohon clan Pemohon II di PegawaiPencatat Nikah KUA Ujung Loe,3. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il ticlakmempunyai halangan untuk menikah clan ticlak ada orangyang keberatan ditas pernikahannya tersebut;4.

Balai Karim pad.a ranggal 13 September 1998 adalah masihdibawah umur bahwa tanah Pemohon yang akan dijual tersebut sudah bersertipikatyaitu Sertifikat Hak Milik No. 1005 yang terletak di Kelurahan Tanjung Balai KecamatanKarimun Kabupaten Karimun atas nama Pemohon clan Nurul Fadhillah yang dibawahumur, bahwa Pemohon mau menjual tanahnya tersebut untuk kelangsungan hidup clanbiaya pendidikan anak, bahwa tanah Pemohon tersebut keadaannya berupa tanah yang adabangunan rumah diatasnya, clan sekarang ini ticlak

hukum dari Anak Pemohon tersebut diwakilkan kepada Pemohonsebagai Walinya, termasuk diclalamnya segala perbuatan hukum yang dipanclang patutclan bermanfaat menyangkut Pengalihan Hak Atas Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor:1005 Kelurahan Tanjung Balai Kecamatan Karimun Kabupaten Karimun PropinsiKepulauan Riau; Menimbang, bahwa selanjutnya apabila faktafakta hukum tersebut diatasdihubungkan clengan permohonan Pemohon, maka menurut penclapat Hakimpermohonan Pemohon tersebut sangatlah beralasan clan ticlak

amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini dipmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di muka sidang secara pribadi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi ticlak

Bahwa kami Pemohon Idan Pemohon I1 san;at membutulikan bukti pernikahan tersehutuntuk kepastian hokum:i Bahwa antara pemohon clan pemohon II ticlak ada laran Jan menu.ut peratuan perundaii undangan a aupunsyari untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hinggasekarang tidak pernah bercerai.8 Bahwa pemohon I dan pemohon 11 tidak sanggup uutuk mernbayar biaya perkara ini karenamiskin berdasarkan surat keterangan tidak mampu 045.2/207/430.10.21.09/2013(terlampir):Berdasarkan halhal

Bahwa selama ini ticlak ada orang lain yang mcnyatakan bahwa hubung an antara KaraPemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah. Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernah kcluar clariIslam;2. SHOLEHAN bin SAMAD, wnur 55 tahun.

tetap ;Bahwa sesuai dengan pasal 1267 KUH Perdata maka PENGGUGAT dapat memaksapihak TERGUGAT untuk memenuhi perjanjian yang dimaksud berupa pencairan danpembayaran wanprestasi sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) disertaipenggantian biaya kerugian dan bunga ; Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1239 KUH Perclata apabila TERGUGATticlak memenuhi kewajibannya maka ia dapat menyelesaikan kewajibannya denganmembayar penggantian biaya, ganti rugi dan bunga ; Bahwa agar gugatan PENGGUGAT ticlak

tidak mau melaksanakannya adalah bohong besar dan tidak benar ; Bahwa fakta yang terjadi sesungguhnya adalah Penggugat sampai dengan saat jawabanint kami buat tidak pernah beritikad baik karena pada tanggal 8 Oktober 2006 datangTergugat II datang jepada Penggugat untuk menanyakan pelaksanaan isi perdamaiantersebut akan tetapi bukan jawaban atau pemenuhan pelaksanaan isi perjanjian akantetapi Penggugat malah memukul Tergugat II ;Bahwa dengan kejadian tersebut Para Tergugat merasa dirugikan karena ticlak

(Bukti P2) ; Bahwa atas penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi ticlak melaksanakan pekerjaannya, untuk perawatan dan pengobatan ;Bahwa atas perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut diatas, para Penggugat telahdirugikan baik secara moril maupun materil, sehingga wajar apabila para PenggugatRekonpensi meminta ganti kerugian akibat perbutan Tergugat Rekonpensi yangsedemikian tersebut yang perionciannya sebagi berikut :Kerugian materiil : yaitu biaya pengobatan sebesar

Rp. 50000.000, (lima puluh jutaKerugian moril : Bahwa penganiayaan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi membuatmalu dan perasaan ticlak nyaman bagi Penggugat Rekonpensi baik terhadap teman,tetangga, maupun saudara, yang apabila dihitung dengan uang sebesar Rp.

Sehingga Para Tergugat sangat keberatan ataspenelnl an alamat yang ticlak secara nyata sebagairnana Gugatan Penggugat. bahkangilan lewat Pemerintah Republik Indonesia adalah keliru. dikarenakankryangsebenarnyaaclalahJl.UnturrgSrrropatikomplekPala34.No.L,..w.03, Keluralran Benua Melayu Darat Kecatnatan Pontianak Selatan,atasnamaKOLENELANDIMUFIAMMADIIINH.ANDIBAUSAWA.jelas alamatnya, bukan subyek hukurn yang tidak jelas alamatnyaSangat10sebagaim na biasanya orang orang yang tidak nempunyai tempat tinggal

tersebut adalah randatangan Andi Bau parenrengi, Bahwa, Saksi pernahtang peralihan hak/ Akta Jual Beli atas tanah tersebut, Saksi pernahau Parenrengi sc.iak tahun 1962 waktu itu umur saksi sekitar 20 tahun.Pzrrenrengi telah rneninggal clunia pada tahttrr 2005, Bahwa, setahu saksi1rm ada narna .laian disekitar tanah sengketa tersebut, Saksi mengetahuiempunyai ar.rah bernama Andi Baso, dan setelah Andi Parenrengiun 2005;bahwa dari kctcrangan Saksi NAT.SIR NAS dapat disimpulkan tentanglJau Parenrengi ticlak

Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baik dad orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang ticlak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Mengambil

adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemoheon II ;Hal. 3 dari 9 halaman, perkara No.0346/Pdt.P/2016/PA KdiBahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan Lakuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II ticlak ada halanganuntuk menikah (bukan saudara sesusuan dan bukan hubungansemenda);Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon 2berstatus perawan;Bahwa selama dalam perkawinan mereka

Pemohon II karena ada hubungankeluarga dengan Pemohon dan Pemohon II dan saksi kenal sebelummereka menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Agustus1985 di Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah La Tondo (Ayahkandung) Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam kampung yang bernamaSino dan saksisaksi adalah Soleh dan La Kuba dan mas kawinPemohon 2 berupa uang Rp 30.000,, dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il ticlak

Bahwa benar, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis sampai bulan Desember 2013, namun setelah itu wring terjadiperselisian yang disebabkan :a.Benar masalah Ekonomi, karena Pemohon ticlak pernah mau terbukamasalah keuangan (penghasilan Pemohon yang bekerja dagang bakso diBandung tidak pernah di sampaikan), Pemohon hanya memberi uangkepada Termohon hanya sesuka hati Pemohon, maximal dalam sebulanPemohon memberi Rp. 500.000.

(lima ratus ribu rupiah) dan itupun hanyaberjalan sekitar 2 (dua) kali(bulan). bahkan setelah anak kami lahir, biayakelahiran/persalinan tidak diberi Pemohon dan dibantu orang tuaTermohon.b.Tidak benar, bahwa Termohon menolak Pemohon dalam berhubunganbadan dengan alasan yang ticlak jelas.

Pemohonmerantau untuk bekerja namun ticlak memberikan nafkah pada Termohondan Anaknya. Bahkan Pemohon pernah ketahuan selingkuh dan ketahuanmemberi uang kepada selingkuhannya dan diakui oleh Pemohon.5. Bahwa benar, ketika ada perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumenuntut tanggung jawab nafkah karena Termohon harus membiayaikehidupan Termohon dan anaknya yang seharusnya menjadi tanggung jawabPemohon.6.

Bahwa Pemohon ticlak sepakat sama sekali jika Termohonmengatakan bahwa perselisihan terjadi antara Pemohon clanTermohon disebabkan masalah nafkah lahir karena Pemohontelah memberikan kekuasaan penuh kepada Termohon untukmengelola keuangan keluarga balk dari ATM gaji Pemohon, KartuKredit serta penghasilan Pemohon yang diperoleh dari OjekOnline pun diserahkan sepenuhnya kepada Termohon sehinggaSangat ticlak tepat bila Termohon mengatakan bahwaperselisihan clan pertengkaran terjadi karena masalahnafkah

Bahwa termohon menyangkal untuk point 10, karena pemohon ticlakkonsekuen dengan janjinya, karena sudah terbukti semenjak pemohonmenyerahkan termohon kepada oranguanya, pemohon ticlak konsekuendengan janji yang di ikrarkan di depan orang tua termohon.PRIMAIR,DALAM KONPESI1. Tidak mengabulkan permohonan seluruhnya dari pemohon.2. Tidak memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon di muka persidanganDALAM REKONPENSI1.

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 617/Pid.B/2019/PN.Rhlmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesilo, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.

Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.

Terdakwa juga ticlak dalamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 575/Pid.B/2019/PN.Rhlkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Unsur menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya

Bahwakurang lebih sejak awal Bulan Agustus 2011 antara Pemohon clan Termohontems menerus teijadi perselisihan clan pertengkaran clan ticlak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan ; a. Bahwa Termohon telah menggunakan uang sampai beberapa juts tanpasepengetahuan Pemohon;b. Bahwa Bahwa Termohon sudah ticlak menghargai lagi terhadap Pemohon clanorang tua Pemohon;c. Bahwa Termohon kalau dinasehati oleh Pemohon selalu membantah bahkan beraniterhadap Pemohon;d.

Bahwaatas sikap Termohon yang demikian Pemohon menjadi ticlak senang lagiterhadap Termohon clan mohon diyinkan untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon;6. Bahwausaha perdamaian telah diusahakan baik lewat keluarga maupun aparat desanamun tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Magelang cq Majelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.

Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang clan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakli/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk ticlakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pads daiildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini ticlak

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi clan patutuntuk menghadap di persidangan, ticlak hadir',2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);0.

Tergugatselama bertahuntahun, dan tindakan perbuatan Tergugat tersebut merupakantindakan hukum ingkar janji (wanprestasi);Bahwa Tergugat selaku instansi dan Pejabat pemerintah seharusnya menerapkandan melaksanakan azasazas umum pemerintahan yang baik yang memberikanpelayanan yang baik kepada masyarakatnya, bukan sebaliknya melakukantindakan perbuatan yang menimbulkan kerugian kepada masyarakat ic.Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat nyatanyata telah melakukan tindakan wanprestasiakibat kelalaiannya ticlak

terkecuali sepanjang diakui kebenarannya secara tegas dalamjawaban Tergugat a quo.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan a quo halaman s/d 3 pada dasarnyaPenggugat menuntut ganti kerugian wan prestasi (ingkar janji) yangdilakukan Tergugat dalam pembayaran tagihan pemesanan minyak pelumas(oli) sebesar Rp 300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratuslima rupiah) yang tertunggak sejak tahun 2007.Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut tidaklah beralasan hukum sehinggaharus ditolak karena ticlak

jelas dan tidak terperinci tentang clasar perjanjianapa yang dimaksud oleh Penggugat yang dilanggar oleh Tergugat sejak tahun2007 tersebut.Bahwa selain itu Penggugat juga tidak menjelaskan kapan Penggugatmelakukan pengiriman berkaitan pemesanan minyak pelumas (oli) olehTergugat tersebut serta kapan jatuh tempo pembayaran pemesanan tersebutapakah dengan seketika pengiriman ataukah secara berkala.Bahwa perlu dikemukakan, Tergugat ticlak ada melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji atas pemesanan

minyak pelumas (oli) sebesar Rp300.103.705,00 (tiga ratus juta seratus tiga ribu tujuh ratus lima rupiah)tersebut karena Gugatan Penggugat ticlak terperinci secara jelas dan tegas,sehingga Gugatan Penggugat haruslah ditolak.10Berdasarkan halhal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatas makasangat beralasan hukum bagi majelis hakim yang mengadili perkara a quo untukmenolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO).Menimbang, bahwa

berhasil melarikan diri/belumtertangkap.e Bahwa setelah pelakunya diserahkan ke Polisi, diketahui nama pelakunya adalahAHMAD FAHMI Alias ENTEK Bin HAMDI.e Bahwa barang yang diambil pelaku adalah (satu) buah mesin pompa air merkNational, dan (satu) buah Accu 12 Amphere merk DUCHAT, yang sebelumnyadiletakkan/disimpan ditaruh dilantai didalam gudang milik korbane Bahwa pelaku mengambil barang tersebut tanpa seijin saksi dengan cara masuk kedalam gudang yang pintunya tertutup namun tidak dikunci clan ticlak

ACANberhasil melarikan diri/belum tertangkap.Bahwa setelah pelakunya diserahkan ke Polisi, diketahui nama terdakwa adalahAHMAD FAHMI Alias ENTEK Bin HAMDI.Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah (satu) buah mesin pompa air merkNational, dan 1 (satu) buah Accu 12 Amphere merk DUCHAT, yang sebelumnyadiletakkan/disimpan ditaruh dilantai didalam gudang.Bahwa terdakwa bersama ACAN mengambil barang tersebut tanpaseijinpemiliknya dengan cara masuk ke dalam gudang dibelakang bengkel yang pintunyatertutup namun ticlak

SUBARDA MIDJAIA atau namanya SUBARDA MUAYA;Adalah sangat aneh jika seseorang menulis namanya dengan dua nama yang berbeda,oleh karena seharusnya seseorang paling mengetahui siapa atau apa nama dirinya sendiriyang sesungguhnya, sehingga ia seharusnya menyebutkan namanya dengan nama yangmenurutnya merupakan nama yang paling benar;Bahwa selain itu identitas TERGUGAT V yang tertulis di dalam surat kuasaPENGGUGAT juga ticlak jelas, karena di dalam surat kuasa itu disebutkan YETINURHAYATLS.H. selaku Notaris

secara jelas oleh PENGGUGAT, iagipula tidak masuk akal kalau PENGGUGAT mau menandatangani suatu blanko akta,apalagi menandatanganinya di28hadapan seorang yang mengakui sebagai pegawai notaris di Jakarta Timur;Lagi pula seandainya benar PENGGUGAT mempunyai utang kepada TERGUGAT Iseperti yang didalilkan oleh PENGGUGAT, quod non, clan PENGGUGAT henclakmelunasi utang tersebut, qoud non mengapa sejak Juli 2010 hingga November 2010bahkan sampai saat gugatan ini didaftarkan PENGGUGAT atau TURUTTERGUGAT I ticlak

permth menghubungi TERGUGAT I untuk membayar utangdan bunganya;Pula, seandainya benar ada pegawai notaris yang menjanjikan kepada PENGGUGATakan memberikan salinan akta perjanjian utang piutang, quod non, mengapa sejak Juli2010 hingga November 2010 bahkan sampai saat gugatan ini didaftarkanPENGGUGAT atau TURUT TERGUGATI ticlak pernah menghubungi pegawai notaris atau notaris itu untuk memintamenanyakan atau meminta salinan tersebut;Bahwa tidak atau kurangnya usaha PENGGUGAT untuk menghubungi TERGUGATI

atas inah terperkarakepada siapa pun termasuk kepada TERGUGAT 11; TERGUGATII juga menolak butir 9 gugatan a quo yang pada pokoknya menyatakan bahwaTERGUGAT I menjual objek terperkara dengan bertindak seoiaholah selakupemegang kuasa dst; TERGUGAT II juga menolak butir 9 gugatan a quo yang padapokoknya rAenyatakan bahwa PENGGUGAT hanya menandatangani blanko akt~:yang diantarkan oleh pegawai29Notaris; TERGUGAT II juga menokik butir 9 gugatan a quo yang pada pokoknyamenyatakan seolaholah PENGGUGAT ticlak

no.241/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.211/Kelurahan Cjkawao ; Akta Jual Beli no.242/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.939/Kelurahan Cikawao ; Akta Jual Beli no.243/2012 tanggal 18 Oktober 2012 untuk jual beli hak atasSertifikat Hak Milik No.940/Kelurahan Cikawao ;38antara Penggugat dengan Para Tergugat berdasarkan Akta Kuasa Menjual Nomor25 tanggai 23 Juli 2012 ;Sebab Tergugat V seiaku PPAT sudah benar dan ticlak

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 11 Mei 2015, yangmengakibatkan Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamatanpa sepengetahuan Penggugat clan keluarga Penggugat, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita kepadaPenggugat, clan keberadaannya ticlak diketahul secara jelas clanpasti (Ghoib);8. Bahwa Penggugat telan berupaya mencari keberadaan Tergugat keHal. 3 dari 14 hal. Put.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan balksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah clan rahmah sebagaimana yang clikehenclakimenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi clan karenanya Penggugat menyatakan ticlakridho clan ticlak bersedia lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat clan sekaligus mints diceraikan dariTergugat;10.Penggugat bersedia