Ditemukan 334 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.KP Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
maupunsesusuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan paraPemohon; Bahwa pernikahan ini merupakan pernikahan yang pertama bagipara Pemohon;Bahwa selama menikah para Pemohon telah dikaruniai Seoranganak lakilaki;wonnnannn Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan para Pemohon; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih beragama Islam dantidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah agarpernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapat mengurusbuku nikah;woon
Register : 19-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0579/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahPaman Pemohon, sedangkan Termohon adalah suamiPemohon yang saksi kenal sejak ia menikah denganPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal membina rumah tangga di DesaCimpling, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar, kemudianberakhir kumpul bersama di Desa Kayungosari, KecamatanLong Ikis, Kabupaten Paser;soeccene Bahwa sepengetahuan saksi, dari pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;woon
Register : 04-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0884/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan Jika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering melakukan tindakkekerasan fisik terhadap Penguggat;wonnnnnn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat di atas lebih kurang 10(sepuluh) tahun lamanya serta keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannyasebagai suamiistri;woon
Upload : 18-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 566/PID.B/2012/PN.BGL SAIFUL Bin YAWASA
17 — 6
17 — 6
mendengar Tuntutan Pidana ( Requisitor ) No.Reg.Perk:PDM209/BNGL/Ep.2/XI/2012 dari Penuntut Umum dengan amarsebagai berikut ; KUTIP TUNTUTAN conta Telah mendengar permohonan lisan dari para terdakwa yangpada pokoknya mereka mohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secarasubsideritas sebagai berikut: e PRIMER pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;e SUBSIDER pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHP;woon
Register : 12-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Nurhaniah, M.H.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilan & PNPBRedaksiMeteraiao fF woON PRJumlahDrs. SyahidalPanitera Pengganti,Hj. Salwa, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp1i20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp216.000,00TERBILANG : dua ratus enam belas ribu rupiahHal. 12 dari 12 hal. Put. No. 2225/Pdt.G/2019/PA.Mks
Register : 28-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2371/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat:
Siti Aropah binti Tarlim
Tergugat:
Dede Anen bin Kisrum
17 — 7
Siti Aropah binti Tarlim
Tergugat:
Dede Anen bin Kisrum
17 — 7
Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah rumah orang tua Penggugat selama 2 bulankemudian pindah ke rumah Penggugat;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 9 tahun dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama; Memey Nurhalizah umur 8 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2016 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;woon
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 297/Pdt.G/2019/MS.Jth Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
MARDIANA,S.Pd Binti Tgk. PUTEH
Tergugat:
1.M.Rizal Bin lbnu Sakdan
2.Dea Sari Binti Ibnu Sakdan
3.Sri Wahyuni Binti lbnu Sakdan
4.lryadi Bin ibnu Sakdan
5.Chelsia Andira Putri Bin Ibnu Sakdan
77 — 10
MARDIANA,S.Pd Binti Tgk. PUTEH
Tergugat:
1.M.Rizal Bin lbnu Sakdan
2.Dea Sari Binti Ibnu Sakdan
3.Sri Wahyuni Binti lbnu Sakdan
4.lryadi Bin ibnu Sakdan
5.Chelsia Andira Putri Bin Ibnu Sakdan
77 — 10
Rizal Bin lbnu Sakdan (Anak Kandung)Dea Sari Binti lbnu Sakdan (Anak Kandung)Sri Wahyuni Binti Ibnu Sakdan (Anak Kandung)Iryadi bin Ilbnu Sakdan (Anak Kandung)Chelsia Andira Bin lbnu Sakdan (Anak Kandung)aa fF woON bPHal. 7 dari 12 hal. Putusan Nomor : 297/Pdt.G/2019/MSJth.Adalah Ahli Waris SAH dari Almarhum. Ibnu Sakdan bin Abdullah;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Keterangan MeninggalDunia Nomor : 1106KM040720180012, tertanggal 4 Juli 2018;5.
Register : 13-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
meninggalkan rumah sampai berhari hari;wocccecee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkan Penggugatjuga pulang ke rumah orang tua Pemohon/ Penggugat sebagaimana alamat di ataslebih Kurang 04 (empat) bulan lamanya serta keduanya tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri;wonen Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;woon
Putus : 29-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 7/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 29 Januari 2013 — MINAWAN SIDI PURNOMO bin HANDOKO URIP
18 — 17
18 — 17
Nambangan Kidul Kec.ManguharjoKota Madiun ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan :e Penyidik sejak tanggal : 23112012 s/d 12122012;e Perpanjangan Penuntut Umum : 13122012 s/d 21012013;e Penuntut Umum sejak tanggal : 20122012 s/d 08012013;e Hakim sejak tanggal : 03012013 s/d 01022013; Menimbang, bahwa terdakwa dalam menghadapi perkaranya dipersidanganmenyatakan akan dihadapi sendiri tanpa didampingi Penasihat Hukum ;wno= PENGADILAN NEGERI tersebut ;woon== Telah membaca dan
Register : 19-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON
8 — 5
8 — 5
kepercayaan Penggugatterhadap Tergugat semakin baik dari hari ke hari;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri yang sahdiperintahkan oleh Allah SWT, untuk menjaga keharmonisan dalam rumah tanggadengan sebaikbaiknya melalui cara banyakbanyak bersabar dan bersyukur,sebagaimana firman Allah SWT dalam AlQuran surah AnNisa ayat 19 yangberbunyi :He DROrsNO Mae QS OIDLOAEOQtH OROT ......QO +SK#OADd+s O1920O $v 2KOR QR+4AG3 *saADupOO0 a He OKA B2OD92408 hexD> OS 3 GOON $95 35 CO FON WOON
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 317/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON
10 — 7
10 — 7
hukumtersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selaku suami isteri yang sahdiperintahkan oleh Allah SWT, untuk menjaga keharmonisan dalam rumah tanggadengan sebaikbaiknya melalui cara banyakbanyak bersabar dan bersyukur,sebagaimana firman Allah SWT dalam AlQuran surah AnNisa ayat 19 yangberbunyi : Putusan No. 319/G/2o17 /PAJLwk Hal. 11 dari 19 hal.Key ODROrvsNOMmee RSs OTF 2ONEO9te OROT ......QO +K#OADd+s O19 20O vy 2KORAM QR+4 *saADupOO0 a nev OKA B2O92408 2xD> OS 3 GOON $95 5 CO FON WOON
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
disebabkan karena Tergugat lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga sehingga sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya;wonnnnnn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah milik Penggugat sebagaimana alamat di atas lebih kurang 01 %(satu setengah) bulan lamanya serta keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannyasebagai suamiistri;woon
Register : 14-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.LK Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
10 — 2
10 — 2
. , % 0 zo QO 4 BF) AI ee Se BM a line Woon SIO L 2%Artinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat dan mendengarketerangan Penggugat maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat bermohon untuk bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada
Register : 12-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Putusan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Mtrao fF woON PRDra.Hj.KartiniHakim Anggota,ttd.H.Abidin H.Achmad, S.H.Rincian BiayaPendaftranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahDra.St. Nursalmi MuhamadPanitera Pengganti,ttd.H. Zabidi S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp. 10.000,00Rp6.000,00Rp341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Pengadilan Agama MataramSalinan sesuai aslinyaPanitera,Marsoan, S.H.Halaman 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pid/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — MARUSAHA LUMBAN GAOL;
162 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
NATPAC dan tanpa ijin darisaksi WOON SOW THONG alias JHON DEERYL selaku Direktur UtamaACP;Bahwa kemudian pada tanggal 5 Oktober 2010 Terdakwa memerintahkansaksi DIANTY (Staff Finance Accounting PT. NATPAC) untuk membukabilyet giro PT. NATPAC senilai Rp4.000.0000.000,00 (empat milyar rupiah)ditransfer ke rekening Giro Bank Mandiri RNI Kuningan No. 124000574Hal. 2 dari 27 hal. Put. No. 1255 K/Pid/20163415 atas nama PT.
NATPAC dan tanpa ijin darisaksi WOON SOW THONG alias JHON DEERYL selaku Direktur UtamaPT. Axelor ACP;Bahwa kemudian pada tanggal 5 Oktober 2010 Terdakwa memerintahkansaksi DIANTY (Staff Finance Accounting PT. NATPAC) untuk membukabilyet giro PT. NATPAC senilai Rp4.000.0000.000,00 (empat milyar rupiah)ditransfer ke rekening Giro Bank Mandiri RNI Kuningan No. 1240005743415 atas nama PT.
Register : 12-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 377/PID.SUS/2015/PN.Bta Tanggal 16 September 2015 — RONI HIDAYAT SIREGAR Bin ARMAN SIREGAR
23 — 1
23 — 1
Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : woon Bermula ketika saksi Didit Wahyudi bin Imron,Saksi Tizar Awaludin binEdwarson,Richo Alfenzu bin Yusmani dan saksi Riski Pramana Putra BinRuslan Sukri yang merupakan anggota Res Narkoba Polres OKU Selatanyang sedang melaksanakan patroli di sekitaran muaradua, lalu melihat adaseorang lakilaki yaitu terdakwa RANI Hidayat Siregar Bin Arman Siregar yangmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih dengannomor polisi
Register : 07-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 2/PDT/2014/PT PAL Tanggal 24 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : HI.M.TAHIR
Terbanding/Tergugat : DEWI ASTUTY LUKMAN
83 — 28
Terbanding/Tergugat : DEWI ASTUTY LUKMAN
83 — 28
dengan batasbatas (Sesuai yang tertera dalam sertifikat hakmilik):wanna nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnn n nee Sebelah utara dengan jalan;woon nn 2222222 Sebelah timur dengan tanah/kintal Ritno Karim;wo Sebelah selatan dengan tanah kebun Akase Podungge;wanna nnn nnn n nnn nnn nnn nena n= Sebelah barat dengan tanah/kintal Muhsin;Tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata obyek sengketa ini telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 500 Desa Kasiguncu oleh TurutTergugat atas nama Akase
Register : 04-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0885/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
kepadatetangga dan Tergugat malas bekerja;wocccecee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di atas lebih kurang03 (tiga) tahun lamanya serta keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaisuamiistri;wonen Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;woon
Register : 02-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0324/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
selalu melarang apa yang dilakukan oleh Penggugat;wocccecee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat di atas lebih kurang 03bulan lamanya serta keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suamiistri;wonen Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;woon
Register : 08-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 341 / Pid.B / 2014 / PN.Idm. Tanggal 21 Oktober 2014 — ADI BING SLAMET Als. ALE bin BUNYAMIN.
28 — 8
28 — 8
Imamudin Alias Imam Bin Subron ;e Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Surata Bin Darma menderita kerugian materiilkurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;woon= Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 363 Ayat(1), ke3, ke4 dan ke5 KUHP Menimbang, bahwa selamapersidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;