Ditemukan 1749 data
99 — 22
Laporan Kemajuan PekerjaanMinggu ke Is/d Minggu ke XIII SDN 14 Pasaman.3 (tiga) Rangkap Surat Pertanggungjawaban (SPJ) yaitu Tahap I , II dan II SDN 14Pasaman.1( satu) rangkap Proposal permohonan Bantuan DAK 2009 pembangunan WC danSalinitas Air Bersih SDN 14 Pasaman1( satu) rangkap Proposal permohonan Rehabilitasi ruang kelas dan Pengadaan /Perbaikan Meubelair ruang kelas SDN 14 Pasaman .Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 425/2917/Din.Dik 2009, Tanggal 25September 2009.Undangan Sosialisasi Tekhnik
Minggu ke 1s/d Minggu ke XIII SDN 14 Pasaman.3 (tiga) Rangkap Surat Pertanggungjawaban (SPJ) yaitu Tahap I, IJ danIl SDN 14 Pasaman.1( satu) rangkap Proposal permohonan Bantuan DAK 2009pembangunan WC dan Salinitas Air Bersih SDN 14 Pasaman1( satu) rangkap Proposal permohonan Rehabilitasi ruang kelas danPengadaan / Perbaikan Meubelair ruang kelas SDN 14 Pasaman .Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 425/2917/Din.Dik 2009,Tanggal 25 September 2009.14151617181920Zl2d2324252627Undangan Sosialisasi Tekhnik
Laporan KemajuanPekerjaan Minggu ke 1s/d Minggu ke XIII SDN 14 Pasaman.3 (tiga) Rangkap Surat Pertanggungjawaban (SPJ) yaitu Tahap I , II dan IISDN 14 Pasaman.1( satu) rangkap Proposal permohonan Bantuan DAK 2009 pembangunanWC dan Salinitas Air Bersih SDN 14 Pasaman1( satu) rangkap Proposal permohonan Rehabilitasi ruang kelas danPengadaan / Perbaikan Meubelair ruang kelas SDN 14 Pasaman.Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 425/2917/Din.Dik 2009,Tanggal 25 September 2009.Undangan Sosialisasi Tekhnik
41 — 17
KantorBPM Propinsi Aceh untuk kegiatan pemberdayaan ekonomi masyarakat terpadutersebut;Bahwa saksi sebagai tim ahli dalam kegiatan pengemukan sapi ini tidak melakukantugas sesuai dengan surat keputusan dari kantor BPM Propinsi Aceh yang saksiterima tetapi saksi tetap menerima honor selama lima bulan;Bahwa sebelum kegiatan dilakukan saksi tidak ada melakukan verifikasi untuk DesaPangkalan sebagai desa penerima bantuan dan juga tidak ada melakukan sosialisasi;Bahwa dalam memberikan pengarahan tentang tekhnik
Terbanding/Jaksa Penuntut : TONY INDRA, SH
101 — 45
Tanda daftar Tenaga Tekhnik Bidang Sipil Nomor : 11439/08/JK/97 tanggal 21Agustus 1997, yang dikeluarkan Departemen Pekerjaan Umum, KantorWilayah Propinsi DKI Jakarta yang memiliki masa berlaku tidak terbatas..
136 — 29
dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli dalam keadaan sehat, ahli tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa Ahli mempunyai Sertifikat Dosen dari Universitas Batanghari,Sertifikat TOT (Training Of Trainer) dari LPUK (Lembaga PengembanganJasa Konstruksi), Sertifikat Ahli Madya Perencana Jalan Jembatan dariHimpunan Pengembangan Jalan Indonesia (HPul);Halaman 101 dari 163 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2016/PN Jmb.Bahwa selaku ahli dari Dekan Fakultas Tekhnik
70 — 21
Pembangunan dan Pengoperasian SIAK secaraTerpadu di Kabupaten Karo Tahun 2011.Tugas saksi dalam kegiatan Pembangunan dan PengoperasianSIAK secara Terpadu di Kabupaten Karo tahun 2011 tersebut sesuaidengan Keputusan Bupati Karo Nomor : 474/144/Kependudukan/201 1tanggal 22 Juli 2011 adalah :1) Melatih/mengajari operator kKecamatan dalam pengoperasian SIAK;2) Melatih/mengajari cara mengerjakan Kartu Keluarga (KK) dan KartuTanda Penduduk (KTP) SIAK Operator Kecamatan;3) Pembinaan, sosialisasi/oimbingan Tekhnik
113 — 54
Bahwa Barangbarang yang harus diadakan sesuai kontrakkerja Dalam Pengadaan Proyek alatalat transportasi pedesaanTA 2009 pada Dinas Perhubungan dan Telekomunikasi Kab.Haltim adalah sebagai berikut :a. 3 (tiga) unit mobil Toyota Hilux 4X4 Double Cabin;2 (dua) unit Speedd boad Fiber Glass dan ;c. 6(enam) unit mesin Yamaha 40 PK Out board.89Bahwa ia mengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnik kegiatan(PPTK), mengangkat panitia Lelang, menandatangani SuratPerintah Mulai Kerja (GPMK), menandatangani Surat Keputusantentang
141 — 58
Bukti rekamanyang tiba tiba muncul dipersidangan tidak serta merta menjadi alat bukti ataubukti lain yaitu) berupa petunjuk, hal ini harus~ didukung olehbeberapaketeranan lain yaitu : keabsahan mengenai siapa yang mengambil,keakuratan media yang dipergunakan, penerjemahan keakuratan dataelektronik dimaksud (keaslian) dan tekhnik pengabilan serta penyimpanandatanya termasuk keorisinilitasnya.
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
RAHMI JUMAHALDI, S.Pd Bin MAKMURDIN
141 — 71
acara tersebut, adapunkami tidak membentuk Tim penerima hasil pekerjaan karena tidakterdapat di dalam Juklak dan Juknis penggunaan anggaran;Bahwa yang menjadi panitia / pejabat pemeriksa dan penerima hasilpengadaan peralatan USB SMKS Wahana Bhakti adalah :1) HARIA HAIDIL FITRI,S.Ag (Wakil kepala Sekolah bidang Sarpras)selaku ketua Tim merangkap anggota;2) PURWA NUGRAHA,S.ST.Par Kepala paket keahlian akomodasiperhotelan selaku sekretaris merangkap anggota;3) MASWARDI,ST selaku Kepala paket keahlian tekhnik
69 — 12
Saksi mempertanggung jawabkan tugas dan tanggungjawab saksi kepada Kepala Bidang Tata Bangunan Dinas Cipta KaryaKab Purwakarta Sdra IWAN SOEROSO ;Bahwa saksi memiliki ljazah jenjang strata 1 jurusan Tekhnik Sipil ITBdan beberapa Sertifikat Keahlian di bidang Jasa Kontruksi, PenghitunganStruktur dan Penyelenggaraan Bangunan Gedung Negara ;Bahwa saksi ditugaskan untuk melakukan pemeriksaan bangunan pasartersebut bersamasama dengan Sdra DIAN ARDIANSYAH,ST,MM. danSdra KOSASIH, ST.
117 — 31
., dan Surat Keputusan Bupati Toraja Utara Nomor :09/V201 tanggal 5 Januari 2012 atas nama Satrio, begitupun dengan PejabatPelaksana Tekhnik Kegiatan (PPTK) juga tidak ada penunjukan secara khusus,sehingga semua teknis kegiatan administratif terkait persiapan pembayaran tanahuntuk lokasi pembangunan Rumah Sakit Umum Kab. Toraja Utara dilaksanakan olehPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yang telah ada pada SKPD SetdaKabupaten Toraja Utara, yakni Rival Seleng, SH.
75 — 85
Kwartet Nine Konsultan,terdakwa hanya diminta menyediakan tempat dan membantu administrasi saja ;Bahwa terdakwa lulusan Tekhnik Sipil tapi tidak bisa menggambar ;Bahwa pada saat membuat gambar perencanaan proyek tersebut yang adadisana adalah Wahyudin, Anas dan Irfan ;Bahwa sebagai dasar/pedoman membuat gambar perencanaan tersebut adalahprofil perusahaan dan nilai pagu dana dari perencanaan itu ;110Bahwa terdakwa tidak tahu gambar perencanaan yang digambar oleh konsultanperencana terkait proyek sarana
37 — 6
Bidang Gutek (Tenaga guru dan tekhnik) ;5. Bidang Bina Program ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.RIADI, SE., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertasaksi bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya ;Saksi menerangkan bahwa PT.
93 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
tenagaharian pada tahun 2010 dan tahun 2012, yang seharusnyamendapat persetujuan dari Badan Pengawas namun hal itutidak dilakukan oleh Direksi ;Bahwa saksi sebagai Badan Pengawas tidak pernahmemberikan teguran secara tertulis, namun secara lisanmelalui rapatrapat evaluasi kami telah memberikanteguran, peringatan untuk segera melakukan penyesuaiansesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa yang menjabat direksi pada saat tersebut adalahDirektur Utama Dewa Djati, Direktur unum Dewa NyomanPutra dan Direktur Tekhnik
84 — 35
saksisama sekali tidak tahu , dan saksi hanya melihat dari documenthasil dari pemeriksaan serta data data yang dimintakan oleh pihakPenyidik Kejaksaan.Bahwa menurut saksi Pola Kerugian Negara Dilihat dari jumlahuang Negara yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kas Daerah dandikaitkan dengan harga yang di tetapkan tiem Apresial sebagaipembanding .Bahwa Dalam hal ini saksi sebagai ahli tidak bisa menyebutkanSiapa yang dirugikan, karena kapasitas saksi sebagai Auditor.Bahwa Klarifikasi itu salah satu tekhnik
194 — 32
yang tidak sesuai dengan kontrak dipaksakan untukdioperasikan ternyata menimbulkan kerusakkan terhadap barang yang lainmaka itu termasuk kerugian negara.e Bahwa ahli tahu adanya kerusakan pada Hot Turbin dan sudu turbin statisdan sudu turbin dinamis, akan tetapi tidak ada dibuat didalam laporan hasilaudit.e Bahwa kerugian negara adalah berkurangnya keuangan negara tanpadiimbangi dengan prestasi yang setara yang disebabkan oleh suatuperbuatan melawan hukum.e Bahwa ahli tetap berpedoman kepada ahli tekhnik
124 — 23
dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli dalam keadaan sehat, ahli tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa Ahli mempunyai Sertifikat Dosen dari Universitas Batanghari,Sertifikat TOT (Training Of Trainer) dari LPUK (Lembaga PengembanganJasa Konstruksi), Sertifikat Ahli Madya Perencana Jalan Jembatan dariHimpunan Pengembangan Jalan Indonesia (HPu));Halaman 98 dari 160 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb.Bahwa selaku ahli dari Dekan Fakultas Tekhnik
75 — 21
PERIYANTI.Dengan hasil bahwa telah sesuai dengan spek tekhnik yang tercantum dalamkontrak, dan pada saat pelaksanaan semua tim PHO hadir;e Bahwa benar saksi menerangkan saya jelaskan bahwa Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Nomor : 523 / 19 / PHOPPHP/IV.35/2012, tanggal26 November 2012 tersebut digunakan untuk serah terima pekerjaan dansebagai syarat dari pembayaran pekerjaan.
50 — 13
Lahir:KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanPenahananHOSPITA CH SINAGAMedan66 Tahun / 4 Januari 1947IndonesiaJalan Mayang II Blok HL No.3, Pondok Kelapa, DurenSawit, Jakarta TimurKatholikDirektur Utama PT.Julaga Sinar CemerlangSMARAFAEL PAHOTANIJakarta38 Tahun / 29 September 1975Indonesia Warakas IX No. 65 Rt.009 / Rw.013 Tanjung PriokJakarta Utara Perumahan Kota Legenda Jalan Bima Duta No.52,Tambun, Bekasi TimurKatholikWiraswasta (Project Manager PT.Julaga SinarCemerlang)S1 (sarjana tekhnik
118 — 22
terhadap pengumuman tersebut ada diberikan masa sanggah selama 5(lima ) hari, namun dalam masa tersebut tidak ada yang menyanggahnya;Bahwa setahu saksi dalam dokumen lelang ada blanko sub kontrak tetapi dalampekerjaan itu tidak ada sub kontraknya dan setahu saksi yang boleh disubkontrakan adalah pekerjaan minor, bukan pekerjaan utama;Bahwa yang menyusun HPS adalah KPA;Bahwa perusahaan yang lulus PT Guna Karya Nusantara tidak ada terindikasiperusahaan keluarga dan dalam hal evaluasi administrasi dan tekhnik
Putusan No. 24/Pid.SusTPK/2014/PN Bnae Bahwa perusahaan yang lulus PT Guna Karya Nusantara tidak ada terindikasiperusahaan keluarga dan dalam hal evaluasi administrasi dan tekhnik memangterpenuhi;e Bahwa di tempat pasar pagi yang akan dibangun tersebut sebelumnya memangsudah ada pasar sebelumnya;e Bahwa jenis kontrak untuk pekerjaan dimaksud adalah jenis harga satuan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa I menyatakanPanitia tidak menyampaikan laporan hasil pelelangan kepada terdakwa
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
128 — 67
Khatulistiwa Jaya Sakti Abadi bergerak dibidang penjualanalat tekhnik/ mekanikal / elektrikal / telekomunikasi / tekhnik informasi /peralatan suku cadang / multi media / computer dan suku cadangnya;Bahwa Di Kabupaten Rejang Lebong pada tahun 2010 ada pengadaankomputer Lab. Bahasa;Hal 97 dari 233 Hal Putusan Nomor ; 32/Pid.SusTPK/2019/PN BglCV. Wijaya Perdana membeli komputer Lab. Bahasa tahun 2010 melaluiPT. Fast Technologi Indonesia;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Direktur CV.