selaku Direktur sekaligus selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersamadengan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) serta Kepala Bagian Perencanaan; Menimbang, berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas, makamenurut majelis unsur dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegaratelah terpenuhi dalam rangkaian perbuatan terdakwa, oleh karenanya pledoiterdakwa dan Pledoi/Duplik Penasehat Hukum terdakwa, yang menyatakan unsur initidak terbukti, haruslah dinyatakan ditolak;Unsur Pasal 55 ayat (1) kele

; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu;~ Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana tersebut diatas bersifat alternatif yaitu salah satu dari peranyang disebutkan apabila sudah terbukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi danterbukti menurut hukum

berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 3 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele

UndangUndang RI Nomor 8 tahun 2004, UndangUndang RI Nomor46 tahun 2009, UndangUndang RI Nomor 48 tahun 2009, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981, Pasal 3 jo Pasal 18 ayat (2), (3) UndangUndang RI Nomor 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang telahdirubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan AtasUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 197 ayat (1) dan Pasal 193 ayat (1) KUHAP jo Pasal 55 ayat (1)kele

Pasal 55Ayat (1) KeLe KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa terdakwa BAZARO NDRAHA, S.Pd.

Pasal 55Ayat (1) Kele KUHPidana, dalam Dakwaan Primatr.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa BAZARO NDRAHA, S.Pd.SDalias AMA NITA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama Terdakwa menjalani masa penahanan sementara dan PidanaDenda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) Subsidairselama 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Pasal 55 ayat (1) keLe KUHPidana, unsurunsur pokoknya sebagaiberikut :1. Setiap orang;2. Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi;3. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan ;4. Yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;5.

terdakwa dengan Misrin Lawolo, ST, selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) dan selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPk),Kolmes Martinus Laoli, selaku Pelaksana Pekerjaan, Idarman Ziliwu, selakuPengawas Teknik, Derman Eddy Emmanuel Laoli, selaku Ketua P2S, JunisonGulo, selaku Sekretaris P2S, Monifao Telaumbanua, selaku Bendahara P2S danHalaman 207 dari 226Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2019/PN MdnYesaya Gulo, selaku Ketua Komite Sekolah, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa ketentuan Pasal 55 ayat (1) keLe

dianggap tidak mendukung program pemeritah RepublikIndonesia dan dunia internasional yang berupaya untuk membasmiperdagangan orang dan eksploitasi terhadap anak.e Terdakwa I merupakan seorang residivis;Halhal yang meringankan :e Terdakwa II belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Halaman 48 dari 51 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN KpgMemperhatikan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, Pasal 55 ayat (1) kele

Yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Pertama Kesatu melanggar Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) kele KUHPidana, dan Kedua Pasal 263 Ayat (2) JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ALI BIN MHD.YASAdengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun Penjara, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap di3.

Pasal 18 Undangundang nomor 31tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundang nomor 20 tahun 2001 jopasal 55 ayat (1) kele Jo.

Pasal 18 UndangUndang Nomor 31tahun 1999 sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 JoPasal 55 ayat (1) kele Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yaitu dakwaansubsidiair, dalam hal ini kami ic ( Penuntut Umum ) tidak sependapatBahwa alasan keberatan kami adalah bahwa bentu surat dakwaan yangkami susun adalah dakwaan subsidaritas, dimana praktek peradilan jikabentuk dakwaan yang disusun secara subsidaritas, maka kewajiban untukdibuktikan adalah dakwaan primair, dalam hal dakwaan primair tidak terbuktiselanjutnya

tanah di lokasiNdaong kepada Para Penggugat bukan merupakan tanah sukudari Tua Gendang Rua Leonardus Tas.Tanah sengketa adalahtanah persekutuan adat yang dikuasai oleh Tua Teno MarkusKale, Lingko Ndaong telah di bagi pada tahun 2007 kepadawarga persekutuan adat kampung Barat dan kampung Rua.Bahwa Leonardus Tas Tua Gendang Rua telah melakukanpembagian sebagian tanah persekutuan adat lingko ndaongkepada Para Penggugat sementara anggota penerima tanahladang yang dibagi pada tahun 2007 oleh Markus Kele

Bahwa tidak untuk kembali membahas mengenai pokokperkara, namun terdapat kejanggalan dalam Tuntutan/Requisitor Oditur Militer, dimana didalamtuntutannyadinyatakan Terdakwa melakukan tindak pidana Penipuanyang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendirisebagaimana tercantum dalam Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Pasal 55 Ayat (1) kele KUHP menyebutkanDihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidanaOrang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atauturut melakukan perbuatan itu.

87. 1(satu) bendel sampul warna kuning Proposal Permohonan Paket Pengaspalan Jalan Kali Kele Desa Tipar Kec. Rawalo Kab. Banyumas.
88. 1 (satu) bendel buku warna biru Laporan Penyelenggaraan Pemerintah Desa (LPPD) Akhir tahun Anggaran 2016.

buku sampul warna merah Berita Acara MusrenbangTingkat Kecamatan Rawalo Tahun 2014".1 (satu) bendel buku sampul warna biru Proposal PermohonanBantuan Pembangunan Kios Pasar Desa Tipar.1 (satu) buah buku sampul warna hijau Proposal PaketPengaspalan Jalan RW 005 Rw 010 Desa Tipar Kec, Rawalo.1 (Satu) bendel buku sampul warna merah Proposal PermohonanBantuan Keuangan Untuk Pasar Desa Kepada Pemerintah DesaTahun 2014.1(satu) bendel sampul warna kuning Proposal Permohonan PaketPengaspalan Jalan Kali Kele

No.20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHPidana (DAKWAANPRIMAIR);Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Party Pesta Oktoberto Simbolon,S.T dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (Enam) BulanPenjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan menjatuhkan Pidana Denda sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta Rupiah) Subsidair selama3 (Tiga) bulankurungan;Menyatakan Barang Bukti berupa:Sesuai dengan PENETAPAN Ketua Pengadilan Negeri

87. 1(satu) bendel sampul warna kuning Proposal Permohonan Paket Pengaspalan Jalan Kali Kele Desa Tipar Kec. Rawalo Kab. Banyumas.
88. 1 (satu) bendel buku warna biru Laporan Penyelenggaraan Pemerintah Desa (LPPD) Akhir tahun Anggaran 2016.
89. 1 (satu) bendel buku sampul warna biru telor asin Proposal bantuan Keuangan Kepala Pemerintah Desa Untuk Pembangunan Sarana Prasaranan Dasar Pemerintah Desa Tipar Kec. Rawalo Kab.

buku sampul warna merah Berita Acara MusrenbangTingkat Kecamatan Rawalo Tahun 2014".1 (satu) bendel buku sampul warna biru Proposal PermohonanBantuan Pembangunan Kios Pasar Desa Tipar.1 (satu) buah buku sampul warna hijau Proposal PaketPengaspalan Jalan RW 005 Rw 010 Desa Tipar Kec, Rawalo.1 (Satu) bendel buku sampul warna merah Proposal PermohonanBantuan Keuangan Untuk Pasar Desa Kepada Pemerintah DesaTahun 2014.1(satu) bendel sampul warna kuning Proposal Permohonan PaketPengaspalan Jalan Kali Kele

informasitersebut benar dan para saksi segera melakukan penangkapan ;e Bahwa terdakwa tidak punya ijin untuk permainan judi jenis kim tersebut ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas dan denganmemperhatikan Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terbukti atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidairitas,Primair melanggar pasal 303 ayat (1) kele

KUHPidana, Subsidair melanggar pasal 303 ayat (1)2e KUHP, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primairmelanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana yang unsurunsumya adalah sebagai berikut :Barang siapa...... 61.

Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 tahun1999 sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 jo. pasal 55 ayat (1) kele KUHP yaitu dakwaan Primair kami.2. Menyatakan terdakwa Andi Syahputra telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Korupsi Secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 3 Jo.

sepatutnya kepada terdakwa tidakdikenakan pidana uang pengganti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan bahwa perbuatan saksi FERDINAN SITINDAON, ST,telah terbukti secara sahdan menyakinkan bahwa terdakwa benar telah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARABERSAMASAMA, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair yaitu melanggar Pasal 3 jo.Pasal18 ayat (1) huruf b Undang Undang nomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubah Undang Undangnomor 20 tahun 2001 jo.Pasal 55 ayat (1) kele

JASAMENSARAGIH Pematang Siantar.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) kele KUHPidana.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Penasihat Hukum terdakwaterdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi atas dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam surat dakwaannnya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yang memberikan keterangan dibawahsumpah, sebagai berikut :1.

dua puluh tujuh juta tiga ratus delapan puluhdelapan ribu sembilan ratus satu rupiah sembilan puluh sen) atau kurang lebihsejumlah uang tersebut ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) kele

selain itu perbuatan Terdakwa mengakibatkan para petani tidakmendapatkan harga seperti yang dlinginkan/dicitacitakan oleh Pemerintahdalam rangka meningkatkan kesejahteraan para petani;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 UndangUndang Nomor : Tahun tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20: Tahuntentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal ayat (1) kele

menyakinkan bersalah melakukan telah menyuruh melakukanatau turut serta melakukan beberapa perbuatan tindak pidana Korupsi yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor : 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) kele

menyakinkan bersalah telah melakukan, menyuruh melakukan atauturut Serta melakukan beberapa perbuatan tindak pidana Korupsi yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 3 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) kele

Pasal 18 Undangundang nomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundang nomor 20 tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) kele KUHP yaitu dakwaan Primair kami.. Menyatakan terdakwa ANDRIANTO, SE telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi Secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3Pasal 18 Undangundang nomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundangnomor 20 tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) kele KUHP yaitu dakwaan Subsidiair kami..

Pasal18 Undangundang nomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundang nomor 20 tahun2001 jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP;Putusan No. 50/Pid.Sus.TPK/2015/PN.MdnHalaman 163Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan tersebut, makasemua unsur pasal yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidair telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dan pengamatan di persidangan, ternyataTerdakwa tersebut dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan Terdakwa mampumenentukan kehendaknya

Q.Jumlah Kerugian Negara sebesar Rp. 836.613.182,Perbuatan TerdakwaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 ayat (1) huruf b, Ayat (2), (3) UU RINo. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah menjadi dengan UU RI Nomor 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat(1) keLe KUH Pidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUH Pidana;Subsidair :Bahwa Terdakwa (I) Sotawoloo Duha Alias Ama Tasman, Terdakwa (Il)TURKI DUHA Alias AMA NOBEL dan Terdakwaa

membeli 2 (dua) Unittimbangan portable dengan harga sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dari distributor atas nama Suhendri yangmana pembelian timbangan portable tersebut jauh lebih murahdari harga yang tertuang di dalam dokumen kontrak kerja;Perbuatan TerdakwaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 7 Ayat (1) huruf b UU RI No. 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah menjadi UU RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) keLe

Pasal 55 ayat (1) keLe KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, terhitung mulai tanggal Surat penetapan ini dikeluarkan yangbersangkutan dapat dipanggil sebagai Tersangka.DasarDasar Surat Ketetapan1. Atas nama SUKARMAN RAHIM,S.Pd,M.Si alias KARMAN :a. Pasal 1 butir 14 danPasal 26 KUHAPb. UU No.2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesiac. Laporan Polisi Nomor : LP/10/I/Res. 3.3/2020/SPKT/ResBimo tanggal21 Jan2020.d.

Pasal 55 Ayat (1) kele KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut;1. Barang Siapa ;2. Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan Nyawa Orang Lain ;4.

.+5 2 (dua) buah Polibet bibit sawit berumur + 6 (enam) bulan.2il(satu) Unit Chainsaw merk Motoyama 5800 warna orangeButy Sees 1 (satu) batang Pohon Pisang; 2 (dua) batang Sawit berumur + 2 (dua) bulan; Hal (68) dari 73 Hal/Putusan Nomor:83/Pid.Sus/2014/PN.Bks;(dua) Batang Tanaman Nenas; ~~~~~777777737777777777(dua) batang sawit berumur + 4 (empat) bulan; (satu) bebeng Pehom Kele@pap =o mmm moses(satu) batang Tanaman Nanas; ~~~~~22112 (dua) Polibet Bibit Terong; 2 (dua) batang sawit berumur + 3 (

Imanuel Kele yang tidak setuju untuk membayar uangtambahan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), lalu Terdakwamemberikan pengarahan di Aula kantor Veteran.