Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 0366/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan PenjualRoti, tenpat
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mimgkidl yang nienreriksa dam mengadili perkara ceraiguigat pada tingket pertanta, telan ntenjatulikam putusam dalam perkara yang diajulkanoleh:NOVIA KURNIAWATI binti SAMSUDIN, unmur 20 tahun, aganma Islann, pekerjaanBuruh, tempat kedianram di Dusum GunungsariRt.Ol Rw.04 Desa Banyusari Kecamatam GrabagKabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Pengggugat ;mnrelawanMUCHAMAD SAIFUDIN bim SUJADI, umuwr 23 tahun, aganma Islam, pekerjaanBuruh, tenpat
Putus : 01-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stn Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 14
22 — 14
Stn.tanggal 22 Agustus 2011, kemudian Ketua Majelis memberi kode buktiP.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan tiga orang Saksi masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI IJ, di bawah sumpah Saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksimengenal Penggugat kurang lebih satu tahun yang lalu karena seringmengantar ke tenpat kerja Penggugat, sedangkan dengan Tergugat Saksitidak mengenal
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bersanma terakhir dirunnah orang tua T ergugat; Bahwa, selanna berunah tangga Pengugpit dengan T erquagit belunn dikaruniaiketuruinamn, Baha, pada saat berunah tangga antara Penggugat dengan T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakam Tergugat tidak nmennenulthkebutulan ekononn keluarga;Bahwa, saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisam tennpattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun, dinmana Penggugat tidak taham danpulang ke runmah orang tuanya ;Bahwa selana berpisah tenpat
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Februari 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 6
15 — 6
dirumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Jati, Kabupaten Kudus dan dikaruniai 1 orang anak(sudah berkeluarga);e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup serumah hanya sebentardan Tergugat meninggalkan kediaman bersama lebih dari 20tahun dan Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita, sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahSaksi KeduaPutusan Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA Kds.Page 5 of 13Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KasiPemerintahan) Pasuruhan Lor, tenpat
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
atas, nampakPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak menjalin hubunganyangharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun yang berakibat Penggugatkembali kepada keyakinannya terdahulu yaitu kristen;Menimbang, bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat tidak dapatdipertahankan lagi karena dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan pisah tenpat
Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 K/Pdt/2018 Tanggal 20 September 2018 — HASBULLAH VS YUSUF TYOS, DK
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tenpat/tanggal lahir: Medan/3 Juni 1962,Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1340 kK/Pdt/2018Jenis kelamin:lakilaki, Alamat: Jalan Majapahit Nomor 26 Blok FGHJakarta Pusat, Agama: Kristen, Pendidikan Terakhir: S.3/Doktor Hukum,Pekerjaan: Advokat, Status Pernikahan: Kawin, Nomor Induk Advokat:99.10435;2.
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yangmenyinggung perasaan Penggugat meskipun hanya masalah sepele ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Oktober2019, Tergugat marahmarah dan ~mengeluarkan katakata yangmenyinggung perasaan Penggugat seperti melarang Penggugat dananaknya memakai motor sehingga Penggugat mmerasa tidak tahan lagidengan sipat Tergugat akhirnya keluarga Tergugat dating menjemputTergugat dan selama itu tidak pernah lagi saling memperduikan antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BATAM Nomor 832/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 15
41 — 15
bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugatadalah dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan kedua saksi tersebut diperolehlangsung dan kedua Tergugat dan mengetahui akibat ketidak rukunantersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 3 orang ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,namunsejak tahun 2016,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuhdan Tergugat egois dan keras kepala dan menyuruh Penggugat mengurusceral ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 April 2014 —
3 — 0
3 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0870/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2014 —
15 — 1
15 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon dan Termohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3761/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
2005,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menelpon dengan lakilakilain pada tengah malam Termohon Tidak menerima nasehat Pemohon danTermohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan dengan Pemohon Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Agustus tahun2019,yang disebabkan karena Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon sebagai suami Akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena Pemohon merasa malu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran di manak Tergugatpergitidak ada beritanya tentang keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 4 tahun 4 bulan ; Bahwa telah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai