Jurang Ombo, Kec.Magelang Selatan Kodya MagelangTerdakwa = =melihat korban masuk kedalamlapangan;Bahwa pada saat itu Terdakwa membawasenjata tajam berupa 1 (satu) bilan Goloksepanjang 40 cm dan lebar sekitar 5 cm,bergagang kayu kemudian Terdakwaturun dari sepeda motor dan mendekatisaksi BAGAS ADI PRAYOGA dan saksiNUR ENDAH DWI ASTUTI ;Bahwa kemudian para Terdakwamendekati dari arah belakang saksikorban BAGAS ADI PRAYOGA Bin HARIISYANTO yang sedang berboncengansepeda motor Suzuki Shogun NopolAA3248EK

padaketerangannya dalam BAP yang dibuat olehPenyidik ;Bahwa pada mulanya terdakwa telah kenal akrabdengan saksi di Berau Kaltim dan terdakwamengaku keponakan dari manager PT Berau Coaldan keponakan dari manager PT Kajima ;Bahwa pada bulan Januari 2014 ketika terdakwadan saksi berada di Hotel Homestay Krisna jalanPasar kembang Yogyakarta terdakwa berceritabahwa dia mempunyai pekerjaan boronganpemasangan plafon di PT Kajima Jakarta senilaiRp 80,000,000, (delapan puluh juta rupiah) danterdakwa berkata pada saksiNur

gubugterdakwa melihat ada beberapa pompa air tergeletak diatas tanahkemudian terdakwa mengambil 2 (dua) unit pompa air merk Shimizu miliksaksi NUR KHAMID tanpa ijin, terdakwa kemudian membawa 2 (dua) unitpompa air merk Shimizu tersebut keluar dari gubug dan memasukkan kedalam Pick Up, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan kebun denganmengendarai Pick Up untuk pulang ke rumah.Bahwa terdakwa BUDIYANTO Bin JUWAHIR sebelumnya sudah pernah 8(delapan) kali melakukan perbuatan mengambil barangbarang milik saksiNUR

Pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekitar pukul 06.30 WIB,terdakwa menjual 1 (satu) unit pompa air merk Shimizu kepada saksiNUR WAKHIDIN dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekitar pukul 06.30 WIB,terdakwa menjual 2 (dua) unit gerobag besi jenis angkong merkArtco warna merah kepada saksi NUR WAKHIDIN dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), pada hari Kamis tanggal 14 April 2016sekitar pukul 06.30 WIB, terdakwa menjual 2 (dua

mempunyai hubungankeluarga dengan pemohon karena istri Pemohon adalah kakak saksisedangkan terhadap Termohon saksi tidak kenal dan tidak memilikihubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi dengan tegas menyatakan di persidangan tetapmemberikan keterangan dibawah sumpah walaupun Hakim telahmemberitahukan hak saksi untuk mundur sebagai saksi dalam perkaraini: Bahwa saksi tahu SYAHRUL AMIN telah ditangkap dan ditahan PihakPolres Langkat (Termohon Praperadilan) setelah diberitahu oleh saksiNUR

Menimbang, bahwa Pemohon juga mendalilkan didalam suratpenangkapan, penahanan yang dibuat oleh Termohon tidak jelas mengenaisurat apa, surat milik Siapa, dan uraian singkat perkara yang dipersangkakantidak jelas, tidak memiliki Surat Perintah Penyidikan serta ada kesalahanmasa penahanan didalam surat perintah penahanan Termohon dimanapenahanan tersebut bila dihitung adalah 22 (dua puluh dua) hari bukan 20(dua puluh) hari (bukti surat P.2)Menimbang, bahwa hal tersebut juga diperkuat dengan keterangan saksiNUR

Bahwa para terdakwa kemudian menyimpan sepeda motor hasilpencurian tersebut di kos,sekira jam 19.00 WIB sepeda motor dijual ke saksiNUR di Kalipancur Semarang dan saat itu laku Rp. 2.000.00, (dua juta rupiah)lalu uang tersebut dibagi para terdakwa. Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira jam 10.00 WIBsaat para terdakwa janjian bertemu dengan sdr.

Fakta ini didukungoleh keterangan saksi antara lain: Saksi AKBAR HASYIB RACHMAN, SH, saksiNUR ALAM dan sesuai Surat Hasil Pemeriksaan Laboratorium Balai Obat danMakanan Kendari No: No: PP.01.01.27A.27A5.06.21.481 tanggal 23 Juni 2021serta keterangan para Terdakwa sendiri.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2021/PN KdiAd.3.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah sertameyakinkan menurut hukum.Unsur dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan

maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 17 Putusan Pidana Nomor 117/Pid.B/2020/PN BmsMenimbang, bahwa barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone (HP) merk XIAOMI type REDMI NOT 5 warnahitam;Yang telah disita dari Saksi Andit Ari Sandi bin Suwardi, sebagaimana fakta yangterungkap berdasarkan dari keterangan Saksisaksi dipersidangan adalah milik SaksiNur

Bukti P.8 (fotokopi perjanjian sewa menyewa tertanggal 1762008);Terhadap bukti ini, saksi yang diajukan oleh para Tergugat, yaitu saksiNur Hidayatulloh, $.T., membenarkan bukti P.8 tersebut, akan tetapi saksimenyatakan keberatan, karena Penggugat tidak membayar lunas uang sewatahap II yang sudah jatuh tempo dari keseluruhan 4 tahap pembayaran yangdiperjanjikan, sehingga saksi Nur Hidayatulloh, S.T., kemudian mengambilalih pengelolaan lahan yang disewakan.Bahwa berdasarkan bukti P.7 (Surat pernyataan

berdasarkan Peraturan Dirjen Kelautan, Pesisir danPulaupulau Kecil Nomor PER.05/KP3K/2012 tentang Pedoman TeknisPemberdayaan Garam Rakyat (PUGAR) Tahun 2012 di atas, pihak yang dapatmenjadi calon penerima BLM PUGAR aantara lain adalah PenyewaPenggarap lahan yang dibuktikan dengan surat bukti sewa lahan yangdiketahui oleh Kepala Desa/Lurah setempat dan pemilik lahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nur Hidayatullah,S.T. sejak Penggugat tidak membayar lunas uang sewa lahan tahap II, saksiNur

JONI alias JON sertaTerdakwa berada di dekat pintu masuk ruang asisten itu menutup jalanmasuk dan menutup pintu, sehingga saksi tidak bisa masuk ke dalam.Pertimbangan hukum yang keliru dan mengadaada tidak didasarkan padafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, karena tidak benar saksiNUR AKMAL Pgl. AKMAL menyatakan di persidangan keterangan yangdinyatakan saksi NUR AKMAL sebenarnya adalah melihat saksi JONIPgl.

saksimenyerahkan uang tunai sebesar RP.5.000.000,(lima juta rupiah)dan kekurangnya sebesar Rp.17.500.000,00(tujuh belas juta limaratus rupiah) diserahkan melalui transfer ATM, sehingga jumlahyang diterima oleh terdakwa adalah Rp. 22.500.000,00 (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa pada saat penyerahan uang pinjaman tersebut disaksikanoleh sksi Purwoko dan saksi Nur Swantoro;e Bahwa sebagai perantara hutang tersebut saksi Purwokomenerima uang Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan saksiNur

lagiyang tidak diketahui namanya (yang keduanya masuk dalam daftar pencarianorang/dpo) yang saat itu berada diatas sepeda motor lansung turun danmenghampiri ; Bahwa terdakwa saat itu meminta handphone milik saksi Sariadi Bin Wahono ,saksi Budi Purwanto Bin Umar dan saksi Nur Nurholis Bin Magun Tohimannamun mereka saksi tidak mau memberikan handpnoe merkea kemudianterdakwa mengancam dengan menggunakan senjata tajam jenis golok karenaketakutan saksi Sariadi Bin Wahono , saksi Budi Purwanto Bin Umar dan saksiNur

Dimana saksi Andy AriantoAlias Aria Bin Sobikun Darianto masuk kedalam gedung dan mengambil 1(satu) buah alat music keyboard tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksiNur Muharram dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa seijindari pemiliknya yaitu saksi Imam Muslim . selanjutnya setelah berhasilpara terdakwa membawanya ke Desa Meunasah Manyang untukmenyimpan barangbarang tersebut.

pada bagian pelipis kanan hingga pingsan selanjutnya mereka memukulisaksi dengan bertubitubi dan kemudian mereka menyandera saksi Nur Aini danDanu selanjutnya mereka hendak memukul anak saksi yang selanjutnya saksiSubinar langsung melindungi dan memeluk anaknya lalu mereka memukulibadan saksi Subinar dengan bertubitubi hingga saksi tidak bergerak dan lemasyang selanjutnya terdakwa dan temantemannya mengambil barangbarang miliksaksi korban, selanjutnya mereka hendak menarik gelang yang dikenakan saksiNur

menghubungi saksi Nur BudiMarastuti, Saksi perkenalkan sebagai sekretaris Terdakwa, pada saat Saksimenghubungi saksi Nur Budi Marastuti Saksi menanyakan kepada saksi NurBudi Marastuti apa benar mau mentransfer DP pembayaran kelapa;Bahwa saksi Nur Budi Marastuti tidak langsung mentransfer DP pembayarankelapa yang diminta oleh Terdakwa melalui Saksi karena Saksi Nur BudiMarastuti mengatakan belum bisa di karenakan dokumen Terdakwa belumlengkap;Bahwa Saksi mengatakan kepada Terdakwa apa yang dikatakan oleh saksiNur

BIONESIAORGANIC FOODS pada tanggal 09 Juni 2020, Terdakwa menghubungi saksiNur Budi Marastuti untuk menanyakan tentang uang muka yang telahdisepakati, pada saat itu saksi Nur Budi Marastuti menjawab uang tersebutakan segera dikirim, setelah itu tidak lama kemudian uang muka tersebutdikirim oleh saksi Nur Budi Marastuti sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) ke rekening saksi Irmayanti;Bahwa Terdakwa mengirimkan dokumen kapal terkait dengan perjalanankapal terkait pengiriman kelapa ke

dan membawabadik kecil, lalu mengancam karyawan yakni Saksi yang sedang berjaga di kasir,lalu mengambil HP merek Samsung J7 dan tas pinggang yang berisi uang milikSaksi dan juga mengambil uang yang terdapat dilaci kasir;Bahwa selanjutnya Terdakwa V adalah orang ke empat yang masuk kedalam tokodan pada saat melakukan perbuatannya mengenakan switer merah kombinasiputih dengan topi adidas warna hitam, menggunakan masker dan membawabusur, lalu mengancam karyawan yang sedang bertugas yakni Saksi dan SaksiNUR

AGUS AliasAGUS BinSALENG dan juga mengambil uang yang terdapat dilaci kasir;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa V adalah orang ke empat yang masukkedalam toko dan pada saat melakukan perbuatannya mengenakan switer merahkombinasi putih dengan topi adidas warna hitam, menggunakan masker danmembawa busur, lalu mengancam karyawan yang sedang bertugas yakni SaksiNUR SYAM alias ICCANG Bin SYAMSUDDIN dan Saksi MUH.

HLN Batam danmengaku bisa memasukkan orang kerja di PT HLN tersebut, pada hari Jumattanggal 20 Agustus 2021 sekitar pukul 20.00 wib di SPBU Muka Kuning Kec.Sungai Beduk Kota Batam; Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan Terdakwa tersebutadalah saksi Sarwendi Ramadhan, Siti Aisyah, Arifin Saputra Sembiring, saksiNur Aliya Zamil, Langgeng Kurniadi, saksi Anisa Milza Sari, dan Farida Sijabatdan jika ditotalkan seluruh korbannya ada sebanyak 73 (tujun puluh tiga)orang; Bahwa barang milik para korban

HLN Batam danmengaku bisa memasukkan orang kerja di PT HLN tersebut, pada hari Jumattanggal 20 Agustus 2021 sekitar pukul 20.00 wib di SPBU Muka Kuning Kec.Sungai Beduk Kota Batam; Bahwa yang menjadi korban atas perbuatan Terdakwa tersebutadalah saksi Sarwendi Ramadhan, Siti Aisyah, Arifin Saputra Sembiring, saksiNur Aliya Zamil, Langgeng Kurniadi, saksi Anisa Milza Sari, dan Farida Sijabatdan jika ditotalkan seluruh korbannya ada sebanyak 73 (tujuh puluh tiga)orang;Halaman 27 dari 43 halaman Putusan

AHMAD RIDWANsering mengirim Broadcast messenger (BC) via BBM ke HP milik saksiNUR HALIMAH tentang list (daftar) penjualan arisan online yangmenguntungkan / keuntungan nya mencapai 80 % dari modal yagdisetor dan dijamin cair sehingga saksi NUR HALIMAH tertarik untukikut arisan online tersebut.

AHMAD RIDWANsering mengirim Broadcast messenger (BC) via BBM ke HP milik saksiNUR HALIMAH tentang list (daftar) penjualan arisan online yangPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 74 dari 341 halamanmenguntungkan / keuntungan nya mencapai 80 % dari modal yagdisetor dan dijamin cair sehingga saksi NUR HALIMAH tertarik untukikut arisan online tersebut.

Bahwa karena terdakwa tanpa Seijin atau sepengetahuan saksiNUR HALIMAH menggunakan uang milik saksi NUR HALIMAHselanjutnya saksi NUR HALIMAH melaporkan kejadian yang di alaminyake Polres Banjarbaru guna proses lebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa IRMI RIDHA Als IRMI Binti H.AHMAD RIDWAN tersebut saksi NURHALIMAH, SE BINTI H.

Bahwa karena terdakwa tanpa seijin atau Sepengetahuan saksiNUR HALIMAH menggunakan uang milik saksi NUR HALIMAHselanjutnya saksi NUR HALIMAH melaporkan kejadian yang di alaminyake Polres Banjarbaru guna proses lebih lanjut.7. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa IRMI RIDHA Als IRMI Binti H.AHMAD RIDWAN tersebut saksi NURHALIMAH, SE BINTI H. SUTERAALI mengalami kerugian sebesar Rp16.500.000,(enam belas juta limaratus ribu rupiah);18.

Bahwa karena terdakwa tanpa seijin atau sepengetahuan saksiNUR HALIMAH menggunakan uang milik saksi NUR HALIMAHselanjutnya saksi NUR HALIMAH melaporkan kejadian yang di alaminyake Polres Banjarbaru guna proses lebih lanjut.7. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa IRMI RIDHA Als IRMI Binti H.AHMAD RIDWAN tersebut saksi NURHALIMAH, SE BINTI H. SUTERAALI mengalami kerugian sebesar Rp16.500.000,(enam belas juta limaratus ribu rupiah);34.

Rasita lantai 2 Kamar Nomor 1 bertempat di Jalan Arif RahmanHakim Kelurahan Juppandang Kecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang TerdakwaAhmad Amin Bin Hamzah S.S.Ag yang telah membeli shabushabu dari Koppe diPinrang dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perpaketnya lalumenyiapkan peralatan untuk mengkonsumsi shabushabu secara bergantianbersama Saksi Nalarati dan Saksi Nur Rugayyah, kemudian saat terdengar ketukanpada pintu kamar, saksi Anmad Amin Bin Hamzah lalu menyuruh Terdakwa dan saksiNur

Nur Abidin adalah benar Kristal metamfetamin,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut, yang telahdidasarkan pada keahlian tertentu untuk itu, maka Mejelis Hakim mengambilalin kesimpulan pemeriksaan tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim,sehingga dengan demikian telah terbukti sabu yang dijual terdakwa pada saksiNUR ABIDIN adalah kristal metamfetamina, tedaftar dalam golongan (satu)

Utara yang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dimana pada hari Senin tanggal 17 September 2012 sekira jam18.30 wita saksi bersama dengan Kanit Opsnal mendapatkan informasibahwa APMS Petung buka pada malam hari dan akan ada banyak antrianpengetab, kemudian saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi NURALAM bin MARIANDAGO melaksanakan patroli untuk melakukanpengecekan setelah di tempat kejadian perkara saksi melihat sebuahkendaraan yang mencurigakan sedang berhenti, selanjutnya saksi dan saksiNUR