Ditemukan 1781 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-08-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/Pdt/2015 Tanggal 7 Agustus 2015 — AGUS ISKANDAR SYAH, DKK
VS
ADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA
KOMODITI (Bappebti), DKK
147 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niaga.Jkt Pst tanggal 1 Februari2012 kepentingan kaitan apa Proses Penyidikan Pidana yang hamsdilakukan Tennohon Kasasi menjadi berhenti???;Bahwa putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat NomorHalaman 34 dari 41 hal. Put. Nomor 762 K/Pdt/201536/PKPU/2011/PN. Niaga. Jkt.
Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.SUS/2016 /PN Psp Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon Keberatan : PT. DIPO STAR FINANCE;
Termohon Keberatan : BINCAR HARAHAP
191 — 50
191 — 50
Menjatuhkan sanksi administratif kepada pelaku usaha yangmelanggar ketentuan Undangundang ini.c) Keputusan Presiden Nomor: 18 tahun 2019 yang pada Pasal (2) nyamenyatakan :Setiap gugatan yang dirugikan atau ahli warisnya dapat mengajukangugatan kepada Pelaku Usaha di Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisilikonsumenataupada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekatd) Surat pernyataan Tennohon Keberatan tentang memilih Arbitrase diBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Mut'ah, Maskan, dan Kiswah selamaIDDAH kepada Istri berupa masing masing senilai: Nafkah Iddah sebesar Rp. 30.000.000 ; Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000; Nafkah Lampau sebesar Rp. 50.000.000 ;Jumlah Rp. 100.000.000 ;Biaya Hadhnah untuk anak anak belum mencapai umur 21 tahunyaitu : Anak ke3 : SOFIADIN Umur 18 tahun Rp. 5000,.000/bin Anak ke4: NURHASANAH Umur 12 tahun Rp. 5000.000/bIn Anak ke5: M.AL RAHMANR, Umur7 tahun Rp. 5000.000/bInJumlah Rp.15.000.000/binsecara hukum terhadap anak pertama (1) Tennohon
Register : 05-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1278/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Mernerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirim Salinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Pemohon dan Tennohon bertempattinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamaperkawinan Pemohon dan Termohon' dilaksanakan untukdicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;ll. DALAM REKONPENSI1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya2.
Register : 28-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 111/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Pbr Tanggal 19 Juni 2017 — PT BANK CENTRAL ASIA TBK KCU PEKANBARU VS ADRIANTO ADI
831 — 295
831 — 295
Bahwa Tennohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnyaPemohon Keberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalamjawaban ini ; Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah :a) Menurut Pasal 45 ayat (1) yang berbunyi :Setiap kKonsumen yangdirugikan dapat menggugat pelaku usalia melalui Lembaga yangbertugas menyelesaikan sengketa konsumen dan pelaku usahaatau melalui peradilan yang berada di lingkungan
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 32
44 — 32
Bahwa terhadap dalildalil Tennohon yang diajuka dalam jawabanTermohon yang tidak dijawab oleh Pemohon dalam konvensi dianggaptelah diakui kebenarannya oleh Pemohon Konvensi.4. Bahwa Termohon menolak replik Pemohon dalam posita poin 3 bahwayang menyebabkan selalu. ada pertengkaran adalah Pemohonmeremehkan Termohon sebagai istri, mensiasiakan hakhaknya &melakukan berbagai kesalahan berkaitan dengan hak milik Termohonsebagai istri.
Register : 25-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PATI Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
42 — 7
42 — 7
ANAK 2 ) lahir: 21082007, 3.( ANAK 3 ) Lahir: I7072010, 4.( ANAK 4 ) lahir : 25092011.Keempatnnya sekarang ikut Termohon.Bahwa apa yang menjadi alasan dari Pemohon adalah tidak benar dan salahPada Pasal 80 KHI di mana suami harus dapat menjadi kepala keluarga dandapat melindungi istri bersama anakanaknnya dari buah perkawinan merekadan ini membuktikan bahwa Pemohon sudah melalaikan tanggung jawabkepada Termohon dimana Pemohon meninggalkan Termohon dengan anakanaknya. kembali kerumah Pemohon.Bahwa Tennohon
Register : 27-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa seluruh dalil yang Tennohon uraikan pada jawaban dalam pokok perkara telahsesuai dengan fakta yang sebenarnya, dan Termohon tetap berpegang teguh padajawaban Termohon dan gugatan rekonpensi tertanggal 11 April 2017;3.
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa tidak benar perkataan Pemohon yang mengatakan bahwakeluarga Termohon tidak pernan memperbaiki kemelut rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan Pemohon juga menyebutkan "jika keluargaTermohon lah yang menginginkan secepatkan perceraian antara Pemohondan Termohon", pemyataan Pemohon dalam persidangan sangatmengadaada, keluarga Tennohon selalu dan sering mendamaikanantara Pemohon dan Termohon, dan dari peryataan Pemohon di dalamHim 16 dari 49 him Putusan No.367/Pdt.G/2019/PA.Pykpersidangan tentang
Register : 02-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1473/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
22 — 7
22 — 7
Tetapi yang benar adalah pada tahunpertama pernikahan Pemohon dan Tennohon belum dikaruniai anak;Sehingga Termohon mengikuti program hamil RS. PHC Surabaya oleh dr;Harno, SPOG selama 3 (tiga) bulan dengan sumber biaya dari tabunganTermohon, ternyata ikhtiyar ini belum berhasil. Oleh karena itu dokterkandungan tersebut memberikan saran rekomendasi/ rujukan agar Pemohonmemeriksakan sperma di laboratorium, tetapi Pemohon tidak melakukansaran dokter tersebut;.
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa karena kedekatan dan berdasarkan ketentuan UndangUndangterhadap anakanak yang masih dibawah umur, serta untuk menjamin ataskeimanan dan keislamannya, maka mohon agar anakanak yang lahir danperkawinan antara Penggugat Rekonpensi/ Tennohon dan TergugatRekonpensi/Pemohon untuk di bawah asuhan dan perwalian PenggugatRekonpensi/Termohon sebagai Ibu kandungnya dan membebankanHadhonah kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon' sejumlah Rp.12.000.000, (Dua Belas Juta Rupiah) setiap bulannya untuk ke 4 (empat
Register : 07-11-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1378/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
30 — 7
30 — 7
45gugatan cerai talak Pemohon, pada posita point nomer 5 disebutkanpercekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak awal menikah,sedangkan antara Pemohon dan Termohon sejak tanggal 21 Oktober2010 telah lahir anak yang pertama, hal ini jelas gugatan Pemohon tidakjelas dan kabur, tidak mungkin tanggal 21 Oktober 2010 lahir anakpertama apabila antara pemohon dan Termohon terjadi percekcokan, halini perlu diingat lahirnya anak pertama tanggal 21 Oktober 2010 jelasmenunjukkan apabila antara pemohon dan Tennohon
Register : 11-06-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 127/Pdt.G/2013/PA.Psp Tanggal 13 Februari 2013 — Permohonan VS Termohon
42 — 2
42 — 2
Hal itu terbukti dengan telah Tennohon dan Pemohon jalanirumah tangga selama 25 tahun. Kalaupun Termohon dan Pemohon pisahrumah adalah kehendak Pemohon yang pergi tanpa sepengetahuanTermohon. Kepergian Pemohon karena Pernohon telah terbuai denganrayuan perempuan lain dan sekarang telah hidup bersama. Pemohon telahhidup bersama dengan perempuan lain sudah menjadi pengetahuan umummasyarakat Batangtoru.
Register : 21-08-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2485/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Temohon membantah, menyangkal serta menolak dengan tegasdalildalil Permohonan Pemohon, kecuali yang hendak Termmohontegaskan dan akui berikut dibawah ini, sedangkan dalildalil Pemohonyang sejalan dan tidak bertentangan dengan dalildalil Tennohon,dianggap sebagai pengakuan Pemohon yang mengikat dan merupakanbukti yang sah menurut hukum (Vide Pasal 164 H.I.R.).2.
Register : 11-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2255/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Dalam Kamus Umurn Bahasa Indonesia, yang disusun oleh JSBadudu dan SM Zain (1996: 421), pengertian harta gono gini jugasama dengan difinisi baku dalam Kamus Besar Bahasa Indonesiayaitu 'Harta perolehan bersama selama bersuami isteri.Terkait harta gono gini/harta bersama yang penting tranparan darisemua pihak (barang dan uang/tabungan) yang disesualkan dengan nilaiyang diaturkan sama: NOUraian Barang Jumlah Tennohon Jumlah KeterangaPemohon n sebagianPeralatan sudahrumah dibawa olehtangga Rp 9.000.000
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Dikarenakan Tennohon bersikap demikian Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon karenaPemohon merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai suamiTermohon dan Pemohon memutuskan pulang ke rumah orang tuaPemohon di Jalan Tugu Perjuangan, Kelurahan Pasir, KecamatanPariaman Tengah, Kota Pariaman;8. Bahwa semenjak pertengahan bulan November 2019, antaraPemohon dengan Termohon berpisah sampai sekarang telah berjalanlebih kurang tujuh bulan lamanya;9.
Register : 18-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1347/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
262 — 81
262 — 81
(angka 12 Posita Pemohon) (quodnon)Hal. 8 dari 46 halamanYang merupakan takta sebenarnya adaiah Orang tua Pemohon selalumendukung Rumah Tangga Pemohon dan Termohon untuk halkebaikan seperti fakta dalam hal Pemohon melanjutkan sekolahdokter spesialis, Orang Tua Tennohon bukan hanya mengorbankanmateri yang tidak sedikit, termasuk juga relasi/sahabat orang tuaTermohon untuk sponsor supaya Pemohon dapat dukungan/rekomendasi dari salah satu Profesor untuk Pemohon supaya masuksekolah dokter spesialis di
Register : 03-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 4
12 — 4
.~ Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk mengikrarkan TalakSatu Raji terhadap Tennohon (XXX) di hadapan sidangPengadilan Agama Wonosari.~ Membebankan biaya perkara sesuai aturan hukum.Dalam Rekonvensi~ Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.~ Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada PenggugatRekonvensi.ll. SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikankesimpulan tertulis sebagai berikut :.
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 1
42 — 1
Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah terhutang Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku istrisebesar Rp. 156.000.000, (Seratus lima puluh enam juta rupiah) secaratunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi di hadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini :7.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Put 3375/Pdt.G/2018/PA.Sbymaka mengingat ketiga anak Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensidengan Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masihmembutuhican biaya pemeliharaan anak, untuk pendidikannya merekasaat ini dan dimasa masa depan, serta mengingat Pemohon/TergugatRekonpensi adalah seorang pengusaha dan mempunyai beberapausaha yang terbilang sukses, maka motion kepada Majelis HakimPemeriksa perkara ini, berkenan untuk menetapkan biaya hadlonah danbiaya pendidikan dibebankan kepada Pemohon Konpensi
memberikan nafkah yang seharusnya tiap bulan diberikan kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi selaku istrinya, maka dengan demikianPemohon/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban yanghams dipenuhi yaitu : harus membayar nafkah terutang kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensi selaku istrinya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) =perbulannya, terhitung sejak bulanDesember 2016 hingga perkara ini mendapatkan putusan yangberkekuatan httkum tetap;15.Bahwa setelah terjadi perceraian antara .Tennohon