Ditemukan 1847 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 356/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
MeNGIZINKAN PEMONON, ..sssseesseceneeseeeeeeeeeseneeeenens untuk mengikrarkantalak Satu terNaAdap TErMONON, wecccccccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees di depanHal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal.2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.persidangan Pengadilan Agama Maros setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap.3.
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Termohonmalah makin banyak, Pemohon membayarkan hutanghutang Termohon.Termohon menulis: Alasan Termohon tidak mau membebeni pikiranPemohon.Jawaban Pemohon: Sebenarnya dalam kehidupan berrumah tanggasekecil dan sebesar apa pun masalah rumah tangga seharus dikatakandengan jujur, terbuka, dan beriktikad baik.Termohon menulis: Walaupun demikian Termohon selalu bercerita kepadaIbu Pemohon dan Adik Pemohon tentang kepada siapa Termohonmeminjam.Jawaban Pemohon: Termohon memang benar menceritakan denganSiapa Termonon
karena Termohon berbuat kesalahan yang sama lagiberhutang lagi Pemohon kecewa dengan Termohon maka talak cerai iniPemohon layangkan ke Pengadilan Agama.Duplik Termohon: Sebagai suami dan kepala rumah tangga seharusnyamenutup aio keluarga dan Termohon sebagai isteri dan tidakmenyelesaikan masalah melalui pengadilan karena masalah Pemohon danTermohon msih bisa di selesaikan di luar pengadilan jika saja Pemohonmemiliki etika baik.Jawaban Pemohon: Sebenarnya Pemohon sudah menutup aib dariperbuatan termonon
Register : 21-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pernikahan memang sudah tidakharmonis, namun tuduhan dan anggapan terhadap termohonmembantah secara tegas dalildalil yang disampaikan dalampermohonan Izin Cerai/talak yang diajukan Pemohon, karena tidaksesuai dengan fakta sebenarnya;Bahwa termohon memandang pemohon tidak pernah menganggap dirinyasebagai istri sebagai pendamping hidupnya, penuh ketertupan dan ketidakterbukaan sebagai mana sampai sekarangpun pemohon tidak pernahHalaman 8 dari 48 halaman Putusan No. 266/Pdt.G/2016/PA.Kisterbuka kepada termonon
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1157/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 16
110 — 16
Bahwa alasan Pemohon pada posita 4 adalah tidak benar,yang benaradalah pada mulanya pada bulan januari 2018 Pemohon sering pulang kerumah orangtuanya namun lama kelamaan jarang pulang ke rumahOrangtua Termohon dan tidak bertanggungjawab atas nafkah kepadaTermohon dan anaknya.Bahkan Termonon mencarinya dan mengajakpulang namun Pemohon menolaknya.4.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/TUN/2014 Tanggal 23 Februari 2015 — NY. LUCYANA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DK
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
GMTD bukan hanya dengan AKPAR/ Termonon IIIntervensi Peninjauan Kembali melakukan perjanjian tukar menukar tanah,tetapi juga dengan Badan Pertanahan Nasional melakukan pinjam meminjamdokumen Buktt T13 AJB Nomor 563/KT/VIII/1995 dan sebaliknya PT.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — PT. AMOLE GRIYA KYOR, yang diwakili oleh Direktur Fransiska Nathalia Gunawan vs MAJIDUN
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk bekerja dilapangan atau memprovokasi/mengintimidasi karyawanyang baru masuk, tetap tidak cukup bukti karena hanya 1 (satu) saksi yangmenerangkannya;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut telah tidak berdasarkan padaalasan hukum dan keliru dalam menafsirkan pengertian katakata,dikarenakan katakata "kadangkadang" dengan katakata "selalu"mengandung pengertian sama yaitu pernah melakukan, masksudnyaTermohon Kasasi pernah melarang pekerja lain untuk bekerja dilapangan,sehingga karenanya terbukti Termonon
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 1/P/FP/2020/PTUN.SBY Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon:
H. ACH. AFIFUDIN
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
119 — 120
H. ACH. AFIFUDIN
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
119 — 120
Marsuki:; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak yang bersengketa mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai didalam bagian duduk permohonannya tersebut diatas,dimana pada pokoknya Pemohon memohon Putusan guna mendapatkanKeputusan dari TermONON
Register : 19-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
No 1872/Pdt.G/2019/PA.SmgoBahwa sepengetahuan saksi sejak awal menikah kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2016 sudah kurang harmoniskarena sering berbeda pendapat, karena watak Termohon kerasdan emosional;o Bahwa sepengetahuan saksi Termohon juga banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon;oBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama lebih 2 tahun kerena Termonon pergi meninggalkanPemohon;oBahwa Pemohon pernah menjemput
Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — MANSYUR, dk vs Drg. AMINUDDIN
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
,angka 4 dan angka 5 sudah memerlukan pembuktian yang hal itu akandiperiksa dan diputus sekaligus dalam pokok perkara, maka kesemuaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan harus ditolak";Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Medan di atas adalahtidak tepat atau tidak melakukan peradilan menurut caracara yangdiharuskan oleh undangundang/hukum, dengan alasanalasan:Bahwa secara nyata apa yang Para Pemohon Kasasi/Tergugat dalilkandalam eksepsi adalah menyangkut formalitas gugatan Penggugat/Termonon
Putus : 11-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3282 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — H. TB. NURDIN AB VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. MENTERI DALAM
NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ.
KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3282 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi atas persetujuan Tergugat Il/Termonon Kasasi melaluiSurat Izin Prinsip Nomor 360/45981 tanggal 15 Juni 2010, untuk membayarvolume setiap item pekerjaan yang telah selesai Penggugat kerjakan yangtelah diuraikan dengan sangat rinci dan konkrit pada angka 8 posita danangka 6 petitum gugatan a quo yang belum dibayar lunas oleh TergugatI/Turut Termohon Kasasi dan Tergugat Il/Termohon Kasasi denganmelakukan perhitungan/perkalian jumlah sisa volume setiap item pekerjaanPenggugat
Putus : 16-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1840 K/Pdt/2010 Tanggal 16 Januari 2012 — SALLY PADULI vs. PETRUS DEWI SATRIJO OETOMO
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Termohon Kasasi dalam menjatuhkan putusan JudexFacti tanopa mencermati faktafakta hukum yang terjadi adalah sangat tidaktepat dan terbukti telah menimbulkan kesalahan antara lain terlihat sebagaiberikut:bahwa sejak semula Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat,baik dalam posita .maupun petitum gugatannya maupun jawabanjawabannya dengan tegas menyatakan adanya penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigbeden);Hal. 33 dari 36 hal.Put.No. 1840 K/Pdt/2010e bahwa faktanya Tergugat/Terbanding/Termonon
Register : 30-11-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5392/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 15 Juni 2017 — pemohon termohon
21 — 2
21 — 2
hukum dan legal standing untuk mengajukanPermohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam maka sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 19839; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadikewenangan obsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisinan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon
Register : 22-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 29/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Jbg Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. OTO MULTIARTHA sebagai PEMOHON KEBERATAN
MELAWAN
RUSTAMAJI sebagai TERMOHON KEBERATAN
125 — 52
125 — 52
Bahwa Pemohon Keberatan pada point angka 7 Putusan BPSK Kota Kediritidak perlu mempertimbangkan karena sudah jelas dalam posita dan petitumGugatan Penggugat terdahulu sekarang Termohon Keberatan, dimanaposisi Termonon keberatan dalam posisi yang lemah dalam arti buktibuktiPutusan No.: 29/Pdt.Sus/BP SK/2016/PN.Jbg, tanggal 6 Oktober 2016 Page 18 of 43surat salinansalinan yang berupa perjanjian pokok, salinan sertifikat fidusiadan arsiparsip yang lain tidak pernah diberikan Kepada Termohon Keberatanyang
Putus : 26-09-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PKPU/2011/PN.Niaga.Sby Tanggal 26 September 2011 — 1. Hj. PUDJI LESTARI, SE., MM
2. LANIWATI GANDASUSILA,
3. Ir. SYAIFUL BAHRI USMAN
VS
PT. UE ASSA (d/h PT. MAKARYA PROPERTY
259 — 117
259 — 117
tetapi dengan gugatan wanprestasi (K2) ;Menimbang, bahwa atas putusan kasasi tersebut diatas, maka pihak ParaPemohon Pailit tidak puss dengan putusan kasasi dan selanjutnyamengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung dibawah registerNo. 178PK/Pdt.Sus/2010 dan telah dijatuhkan putusan dengan menolak24peninjauan kembali yang diajukan Para Pemohon pailit karenaperkara ini tidak sederhana, sehingga oleh karena itu harus melalui gugatanwanprestasi (K3) ;Menimbang, bahwa keberatan Bank Mandiri karena Termonon
Register : 20-02-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/P/2020/PTUN.PDG Tanggal 20 Maret 2020 — Pemohon:
1.Armayati Karimi
2.Maidali Enni
3.Yuli Ennefi
4.Oce Sundari
Termohon:
Wali Nagari limo Kaum
225 — 121
1.Armayati Karimi
2.Maidali Enni
3.Yuli Ennefi
4.Oce Sundari
Termohon:
Wali Nagari limo Kaum
225 — 121
PNBP Surat Panggilan pertama kepadaPemohon dan Termonon............:::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,ie PREC Slecron amen anmmmanms ecemmmammmaaees sar senna smeesemeneeeacnt a Rp. 10.000,6. MAteral 0. eeeeeeecceeee cette eeeeeeeeeeeeeeaeaaeeeeeeeaaeeeeeaaaeeees Rp. 6.000,JUMLAHM........0.cceccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeesaaes Rp. 213.000.(Dua ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 46Putusan Nomor: 1/P/FP/2020/PTUN.PDG
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Putusan 0958/Pdt.G/2016/PA.Kra.Bahwa pada persidangan berikutnya, Pemohon datang sendiri sedangkan Termohondidampingi dan atau diwakili oleh kuasanya dalam menghadap persidangan; Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang, Majelis Hakim telahmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginan untuk berceraidengan Termonon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan cerai
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1634/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa, jawaban terhadap gugatan pemohon nomor.11dan"nomor.12 adalah termonon hanya pasrah, karena setelahK.ondisi cacat, maka pemonon mencampakkan termohon begitusaja, namun harus ada pertanggungjawaban yang harus dipenuhi oleh pemohon sesuai dengan hukum dan per UndangUndangan yang berlaku, dan melaksanakanya bila taat Hukumdan sukaakan kebenaran dan keadilan.Berdasarkan uraian di atas , maka mohon kepada Yth .KetuaPengadi/an Agama Ponorogo untuk berkenan dapat menerima gugatanpemohon dengan "Syarat
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Supratman RT.23 RW. 4 No. 43, Kelurahan PematangrsBengkulu,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI; pekerjaan PNSPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termonon serta keterangan parasaksi dan telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan denganperkara ini yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon di depan persidangan;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1140/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
menjenguk anak anaknyasaja di ajak bertengkarolehTermohon, bahkan Termohon tidak segansegan memukul Pemohon di depan tetangga;Bahwa jawaban poin 8 tidak benar, Pemohon pergi dari rumah bulanNovember 2018 kemudian tinggal di desa ringinrejo Kecamatan Garum,dan Termohon datang, merusak rumah dan mengambil pakainan danbarang barang Pernohon,karena Pemohon selalu terteror sikapTerrnohcn, kemudian Pemohon tinggal berpindahpindah di rumahsaudara dan tetangga, dengan Pemohon tinggal berpindahpindahmenghindari Termonon
Register : 14-12-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 975/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 22 Maret 2010 — Syaifullah Bin Rebo vs Nurul Hikmah Binti Matroji
13 — 1
13 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonon tersebut,sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telah didengar keterangankeluarga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon