Ditemukan 1906 data
32 — 7
Putusan ini diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Hakim Ketua Sidang dengandidampingi Hakimhakim Anggota, dibantu oleh SUMINTO, SH Panitera Pengganti44dengan dihadiri YUNIANTO TRI WAHYONO, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ponorogo dan terdakwa yang didampingi penasehat hukumnya ;Hakim Ketua MajelisHENNY TRIMIRA HANDAYANIL, SH, MH Hakim Anggota I Hakim Anggota ITGANDUNG, SH MHum DAR ASTIKA RINI, SHPanitera PenggantiSUMINTO, SH
54 — 21
Bank Pundi Indonesia, Tbk,Cabang Semarang, beralamat: di Jalan Sudirman No. 301, KotaSemarang;Yang dalam hal ini Tergugat dikuasakan kepada: DIDIK SUPRIADI;RUDI PRAKOSO; AGGORO SULISTIYO; ENDRO WIDITOMO; AGUSRUSDIONO; MADE ASTIKA; HERFINO INDRA SURYAWAN;ACHMAD FAUZI; Kesemuanya Karyawan Bank Pundi, beralamat padaKantor Cabang di jalan Jendral Sudirman Nomor 301 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 173/ SKU/ DIRBPI/ VII/ 2016,tanggal 13 Juli 2016 dan surat tugas Nomor. 030/ ST/ DIRBPI/ VII
194 — 101
,Made Astika, S.H.,Endro Leksono,S.H. danNn FP W WYHerfino Indra Suryawan, S.H.
155 — 132
., DEDI IRAWAN,S.H. danHELRYON ASTIKA,S.H.
RONNY LORENSZ EBENHAISER DUIL
Tergugat:
1.EDWIN STOKKERMANS
2.IDA AYU BHAGAWATI RAI
3.YAYASAN POHSANTEN LESTARI
112 — 137
Penggugatdiangkat sebagai tenaga kontrak oleh Yayasan Giri Asin Belanda dan Keputusanuntuk memberhentikan Penggugat dari anggota Yayasan Pohsanten Lestari dananggota Eksekutif Yayasan Pohsante Lestari tidak perlu dibahas karena tidakada jabatan tersebut dalam struktur Yayasan Pohsanten Lestari yang diberikankepada Penggugat; wn Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P13 dan 3 (tiga) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah masingmasing bernama Nyoman Astika
60 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 53 K/Pdt/2017 KADEK ASTIKA, bertempat tinggal di Dusun/Banjar DinasYangapi, Desa Muncan, Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem;2. KEPALA/PERBEKEL DESA MUNCAN, berkantor di KecamatanSelat, Kabupaten Karangasem;3. CAMAT KECAMATAN SELAT, berkantor di KabupatenKarangasem;4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKARANGASEM, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 12A, Kota Amlapura;5.
74 — 36
- Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut ;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.0225/CS/G/2006 antara Elmu Angka Wijaya dengan Cesilia Dian Astika Sari yang diterbitkan oleh kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal
76 — 7
Mohon keadilan;Halaman 5 dari 39 Putusan nomor :8/Pdt.G/2016/PN.PalMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat melalui kuasanya hadir ke persidangan, Tergugat hadirKuasanya Olviany Dowah, Desniaty Ambeta, Haryadi Abdul Rahman, ReifiYarid Nante, Agus Rusdiono, Made Astika, Herfino Indra Suryaman danAchmad Fauzi keseluruhannya Karyawan bank Pundi berdasarkan SuratKuasa tanggal 25 Januari 2016, Tergugat Ill hadir sekaligus KuasanyaInsidentil Tergugat Il, Tergugat IV hadir kuasanya
MADE ASTIKA, 7. ENDRO LEKSONO dan 8. HERFINO INDRASURYAWAN, selaku Karyawan PT Bank Pundi Indonesia Tbk. baik secarabersamasama maupun sendirisendiri yang dalam hal ini memilih domisilihukum pada Kantor PT Bank Pundi Indonesia Tok. Cabang Palembang,Jalan Kol.
1.Dafril
2.Suharmi
3.Afrianto
4.Afri Yeni
Tergugat:
1.PT. SONJAYA PUTRA ANGURAH MULIA
2.Dodi Setiawan Bin Uba
79 — 40
;DYAH ASTIKA, S.H.; HERNO WIBOWO ASIH SHIDIQ, S.H.; OTEUHERDIANSYAH, S.H.; ABDI SITUMEANG, S.H.; MFREYZA FERONEMA, S.H.;RAHMAT SYAHRULSYAH, S.H.; DEAN RANDY HIDAYAT, S.H.; ParaAdvokat dari Pusat Bantuan Hukum (PBH) DPC PERADI Cibinong KabupatenBogor beralamat di Jalan KSR.Dadi Kusmayadi No.22 A/B Cibinong, KabupatenBogor, Jawa Barat berdasarkan surat Kuasa Khusus No.018/SK/PBH.PERADI/DPC.CBN/V/2017, tertanggal 08 Juni 2017 ;Lawan:PT.
Tergugat:
1.IBEN KAMAR
2.RISDEL KAMAR
3.AFRIL KENDI
4.FRANDYKA HENDRY
5.RURI ASTIKA PUTRI
6.DWI ADITIA PUTRI
7.LUSY FITRIYANTI
8.YON AGREYNAL
9.WAHYU EKA SYAPUTRA
Turut Tergugat:
Notaris RIJALUL FIKRI
30 — 24
ISPHANDRA BAKMA, Sp.PK
Tergugat:
1.IBEN KAMAR
2.RISDEL KAMAR
3.AFRIL KENDI
4.FRANDYKA HENDRY
5.RURI ASTIKA PUTRI
6.DWI ADITIA PUTRI
7.LUSY FITRIYANTI
8.YON AGREYNAL
9.WAHYU EKA SYAPUTRA
Turut Tergugat:
Notaris RIJALUL FIKRI
23 — 14
PUTUSANNomor : 124 /PDT/2015/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :2.BANK PUNDI INDONESIA CABANG BINJAI Jalan Jenderal SudirmanNo. 77 Binjai dalam hal ini memberi kuasa kepada Wahyu RamandaSiregar, Agus Rusdiono, Made Astika, Muhammad Rizal Saputra, EndroLeksono dan Herfino Indra Suyawan, selaku Karyawan Bank Pundi
76 — 53
Bahwa dalam bermain saham untung rugi tergantung mekanisme saham,tidak boleh ada janji keuntungan tertentu atau tidak boleh ada jaminankeuntungan.Saksi GALUH ASTIKA NURANINDYAJATI : Bahwa RAYMOND CHARLES ADRIYANTO sebagai nasabah dari BankNiaga Syariah sejak 23 Desember 2011 dan sampai sekarang ini. Bahwa jenis simpanan atau tabungan sdr. RAYMOND di Bank NiagaSyariah berupa Tabungan IB XTRA WADIAH.
67 — 3
DELTA PERKASA KARYA MARGAdipalsukan;e Bahwa yang saksi ketahui akibat tidak membayar pajak, wajib pajak akan ditagiholeh dinas pajak untuk melunasi pajak yang belum disetor tersebut dan akibatnyasaksi DEDY LUKMANA merasa dirugikan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut ;5 NUR ASTIKA, SPd. Als.
103 — 37
Selanjutnya untuk Tergugat III hadir sendiri, sedangkan untukTurut Tergugat hadir kuasanya bernama I MADE ASTIKA berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 01 Juli 2013.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk melakukanperdamaian terhadap kedua belah pihak berperkara dengan melalui Mediator bernamaSdr. M.
72 — 6
Pimpinan PT Bank Pundi Indonesia Kantor Cabang Banda Aceh,beralamat di Jalan T.Hasan Dek NO.126 AB Gampong BeuraweKecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh dalam hal ini memberikankuasa kepada SYAUKANY SALEH,NASRIADI, FAUZAN HANIF,FAHRUL RAZI AL YAMANI, AGUS RUSDIONO, MADE ASTIKA,HERFINO INDRA SURYAWAN, ACHMAD FAUZI, beralamat diJalan Teuku Hasan Dek No.126 AB Kuta Alam, Kota Banda Acehberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2016, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;3.
71 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 116/B/PK/PJK/201120 Mitra Slmpatlka Berdikari IPTTangaraIMitrakom92,00 Biigito Tedjamulja, SH 49,00Sakalaguna Semesta IPT Astika Lintas Buana 99,00 20Bahwa dari penyertaan modal tersebut Termohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding memperoleh bagianlaba/deviden perusahaan anak dan asosiasi sebesarRp. 16.112.702.527,00.Bahwa dengan demikian dapat diketahui bahwa penyertaan modalyang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding lebin dari 25% dan Termohon Peninjauan semulaPemohon
Drs HARYONO, MM bertindak mewakili Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang YAPERMA
Tergugat:
PT Bank Central Asia Tbk Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq Pimpinan PT. BCA Tbk Cabang utama Madiun
107 — 43
Kantor CabangHalaman 28 dari 41 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN MadUtama Madiun dan Nyonya ASTIKA PEBRIKASARI, Kepala BagianLayanan Kredit Cabang Madiun Perseroan Terbatas PT. Bank CENTRALASIA Tbk., yang dibuat dihadapan NOTARISPPAT DYAH ARIASNANI,SH beralamat Notaris Ngawi, pada tanggal 30102014 (tanda bukti T.2);.
Terbanding/Terdakwa : Ir. TRISNO ARIO SUTANTO Anak Dari ALM. CIPTO BUDI SUTANTO
184 — 87
LampiriRelis KSO) menandatanganikontrak kegiatan pembangunan bandara Paser sesuai kontrak nomor :027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 Tanggal 22 Desember 2011yang sengaja dilakukan di hotel Astika yaitu salah satu hotel di daerahMangga Besar Jakarta yang dihadiri antara lain oleh saksi Rusli Patra,saksi H.
LampiriRelis KSO) menandatangani kontrakkegiatan pembangunan bandara Paser sesuai kontrak nomor027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 Tanggal 22 Desember 2011 yangsengaja dilakukan di hotel Astika yaitu salah satu hotel di daerah Mangga BesarJakarta yang dihadiri antara lain oleh saksi Rusli Patra, saksi H.
LampiriRelis KSO)menandatangani kontrak kegiatan pembangunan bandara Paser sesuaikontrak nomor : 027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 Tanggal 22Desember 2011 yang sengaja dilakukan di hotel Astika yaitu salah satuhotel di daerah Mangga Besar Jakarta yang dihadiri antara lain oleh saksiRusli Patra, saksi H.
LampiriRelis KSO)menandatangani kontrak kegiatan pembangunan bandara Paser sesuaikontrak nomor : 027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 Tanggal 22Desember 2011 yang sengaja dilakukan di hotel Astika yaitu salah satuhotel di daerah Mangga Besar Jakarta yang dihadiri antara lain olehsaksi Rusli Patra, saksi H.
111 — 57
Putusan Perdata Nomor 209/PDT/2017/PT.DPS18...dst disana tidak ditemukan kejelasan tentang Bonggol CekBank Danamon untuk pembelian tanah yang mana yang paraPembanding sendiri tidak mengetahui tanah yang dimaksud olehTerbanding;10.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada hal 94 paragraf 211menyatakan bahwa Menimbang bahwa terhadap surat pernyataan(bukti P4/P9) yang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat ....dstdimuka persidangan tidak dikuatkan dengan keterangan SaksisaksiA Marifat dan Gn Arya Astika
Vtergugat sendiri,bukti surat ini juga yang didukung dengan keterangan saksi saksiGUSTI MADE KADIANA, dan JOHNSON AMNIS, yang menyatakanuaang pembelian atas tanah tersebut menggunakan uang daripembanding Vtergugat sendiri bukan nya menggunakan uang dariterbanding.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbanganya pada halaman 94 paragraf1 menyatakan Menimbangn bahwa terhadap surat pernyataan (bukti P4/P9) yang dibuat dan ditandatangani oleh tergugat dengandisaksikan oleh saksisaksi yaitu A.Marifat dan Gn Arya Astika
dst....bahwa pernyataan ini adalah pernyataan sepihak yang tidak diperkuatdengan keterangan saksisaksi A.Marifat dan Gn Arya Astika juga saksiNotaris Ida Monica Elisabeth Si9djabat, SH, maka pembandingVtergugat berpendapat bukti P4/P9 tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat terhadap pembanding Vtergugat , sehingga buktitersebut tidak dapat dijadikan bukti untuk pertimbangan hukum dalammemutus perkara ini.Bahwa pembanding I/tergugat sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim pada halaman 94