SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;2.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 332/Pid.B/2017/PN LlgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;.

SUBANDIO AMIN, MM.mengalami kerugian uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danmengalami trauma, ketakutan, dan tidak nyaman dalam bekerja karenaadanya ancaman tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terahdap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;5.

Tergugat juga mempunyai sifattempramen, sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas, bahkanTergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti menampar, memukul dengan menggunakan bendabendatumpul hingga mata Penggugat lebam, menghantam Penggugat, dan pernahjuga Tergugat mengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca,hal tersebut membuat Penggugat merasa trauma dan kecewa dengan sikapTergugat, dan Tergugat juga telah menceraikan Penggugat secara agama;4.

kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat terpaksa bekerja sendiri, selain itu Tergugatjuga mempunyai sifat tempramen, sering marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas, bahkan Tergugat juga sering melakukan tindakankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar, memukul denganhingga mata Penggugat lebam, hal itu saksi mengetahui sendiri setelahmelihat bekas pukulan sambil menangis, dan pernah juga Tergugatmengancam Penggugat dengan menodongkan pecahan kaca, haltersebut membuat Penggugat merasa trauma

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat juga seringmelakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti menampar,memukul dengan menggunakan bendabenda tumpul hingga mata Penggugatlebam, menghantam Penggugat, dan pernah juga Tergugat mengancamPenggugat dengan menodongkan pecahan kaca, hal tersebut membuatPenggugat merasa trauma

telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, keduanyatelah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri hingga sekarang selama 7 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batindan selama 7 bulan berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

TJKBahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa Il JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi SISKA Binti MAHAT, sesuai dengan Hasil Visum et Repertum dari RSUDMENGGALA Nomor 445/854/IX.I/TB/V/2021 tanggal 22 Mei 2021 yang dibuat oleh dr.Gusti Ayu Marantika, sehingga saksi

SYARIFUDIN SAMPURNA masih marahmarah sampe keluar dan berkata sini Kamu keluar kamu siska kita lanjutkan di luar sedangkan saksi SISKA masih didalam rumah dan masih merasa kesakitan;Bahwa atas perbuatan Terdakwa PUTRI Binti SYARIFUDIN SAMPURNA bersamasama dengan Terdakwa II JUWITA Binti SAPUAN BUJUK, sebagaimana tersebutdiatas, mengakibatkan luka lecet wajah, leher, dan luka memar pada leher bagian depanyang sesuai dengan tandatanda trauma baru yang diakibatkan oleh trauma tumpul padatubuh saksi

Nomor : 223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokterPuskesmas Wonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYO ; Kesimpulan : Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangankanan ;5 eee er rr ee eee Luka sobek diakibatkan oleh trauma bendatajam ; 2.

Nomor : 222/PKM01/111/089 dari dr NUR CHOLISdokter Puskesmas Wonotunggal atas nama : SARJONObin WASRUN ; Kesimpulan Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ ++ 552 eee eee ee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan; Menimbang...hal.4Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut

Bahwa Terdakwa pernah menganiaya Saksi Parichundan perkaranya telah memperoleh PutusanHakim; eee eee ee eee eee Bahwa pada saat kejadian Terdakwa dalam keadaansadar, tidak mabuk; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksabukti surat berupa : Surat Visum Et Repertum Nomor223/PKM01/111/09 dari dr NUR CHOLIS dokter PuskesmasWonotunggal atas nama : ARMAN TAUFIK bin NGADIYOKesimpulan ...hal.8 Terdakwa luka sobek pada bagian lengankiri dan jari kelingking tangan14: Luka sobek diakibatkan oleh trauma

Surat Visum Et Repertum Nomor : 222/PKM01/111/089dari dr NUR CHOLIS dokter Puskesmas Wonotunggal atasnama : SARJONO bin WASRUN ; Kesimpulan : Terdapat luka lecet pada jarimanis ; ++ +55 52 ee eee Luka lecet diakibatkan oleh trauma bendatajam ;5 Terhadap bukti surat tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan; Menimbang, bahwa~ dipersidangan telah diperiksabarang bukti berupa sebuah pisau' belati dan terhadapbarang bukti tersebut Terdakwa membenarkannya sebagaialat yang ia gunakan untuk melukai Saksi

Luka lecet pada pipi kanan, bagiandalam PI x 0,5cm; Leher : Tidak ada kelainan; Dada : Tidak ada kelainan; Perut : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan; Anggota Gerak Bawah::=~Tidak ada kelainan; Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas,diduga akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

pertimbangan hukum yang demikian adalah keliru, karena denganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berarti membenarkan bahwa pukulandari Terdakwa adalah benar terjadi, hal ini juga dikuatkan denganpengakuan Terdakwa, dan mengenai pelan atau tidaknya pukulanTerdakwa, hal tersebut telah dibuktikan oleh surat Visum Et Repertum No.353/572 dengan hasil pemeriksaan di bagian kepala: bengkak pada pipisebelah kanan PI 2,5x 2cm dari sudut bibir sebelah kanan dan 4 cm daridagu kesimpulan: dijumpai tandatanda trauma

diduga akibat trauma tumpulyang ditanda tangani oleh Dr.

dan celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi korban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sexsekunder sedang berkembang.14 Page 5 of 14 Nomor: 95/e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya.sone= Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

celana dalam yang dipakai oleh saksi korban,lalu memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali, saksi koroban yang merasakan sakit pada bagiankemaluan hanya bisa menangis dan meminta terdakwa untuk pulang,maka selanjutnya terdakwa bergegas untuk pulang namun sebelumnyaterdakwa memperlihnatkan kemaluannya kepada saksi korban dengancara menurunkan celana dan celana dalamnya lalu memperlihatkankemaluannya kepada saksi korban.e Bahwa oleh karena saksi korban merasa trauma

Tanda sex sekunder sedang berkembang.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban merasa sakit pada bagiankemaluan, merasa trauma, malu dan rusak masa depannya;sone Perbuatan terdakwa ASEP KASA HARIYADI Bin TRIONO diatur sertadiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

HERYANTO dengan hasilpemeriksaan :Status lokal :> Hidung ditemukan jejas di puncak hidung;> Telingatampak berlumuran darah dan lukadi liang telinga sebelah kiri;Kesimpulan :Diagnosa : Jejas dan luka di liang hidung;Kelainankelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul;mannennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PramusintoAdhi, SP., atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka diliang hidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wibterdakwa datang ke tempat saksi Tri bekerja di Hotel Fress, JalanBhayangkara, Kota Sukabumi untuk mencari saksi Tri;Bahwa terdakwa

Pramusinto Adhi, SP., atasnama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akan membuktikandakwaan sebagaimana diaturdalam Pasal

,atas nama TRI AUGUST dengan kesimpulan : Diagnosa jejas dan luka di lianghidung disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka terdakwa mengerti / menyadari bahwa tindakanterdakwa memukul tersebut dapat mengakibatkan luka pada saksi Tri dan terdapathubungan sebabakibat antara perbuatan terdakwa dengan luka yang diderita olehsaksi Tri, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa perbuatan yang telah terdakwalakukan adalah dengan sengaja

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon

di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..

Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.

Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Serta Wijiyanti Binti Naryo MulyonoSebagaimana Visum et Repertum No: 370/3131 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter pada RSUD dr.Soediran Mangun Sumarso dengan hasil pemeriksaan antara lain:1. Keadaan korban : Sadar;2. Kepala : tampak luka lecet pada dagu tampakperdarahan pada gigi geligi.Dengan kesimpulan:a. Diagnosa : observasi cidera kepala;b.

Kepala : tampak hematom belakang kepala, tampakpendarahan keluar dari hidung dan telinga kanan dan kiri, tampakperubahan bentuk tulang pada tulang wajah tanda patah tulang wajah,ada krepitasi (Suarasuara yang dihasilkan oleh gesekangesekan darisegmensegmen tulang);Dengan kesimpulan:a.Diagnosa : cidera kepala berat;Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.. Visum et Repertum No: 370/3127 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Soediran Mangun Sumarso, atas seorang korban bernamaYogi Ari Purnomo, dengan hasil pemeriksaan antara lain:Keadaan korban : tidak sadar;Dengan kesimpulan:1) Diagnosa : observasi cidera kepala;2) Kelainankelainan disebabkan oleh : trauma benda tumpul.3. Visum et Repertum No: 370/3131 tanggal 25 Oktober 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter padaRSUD dr.

Yogi sempat tidaksadarkan diri akibat trauma benda tumpul;Bahwa hal tersebut sebagaimana Visum et Repertum No: 370/3130tanggal 25 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. GatotTri Wibowo dokter pada RSUD dr. Soediran Mangun Sumarso, atasseorang korban bernama Slamet Poerwo Wibowo, Visum et RepertumNo: 370/3127 tanggal 25 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Gatot Tri Wibowo dokter pada RSUD dr.

Kematian orang tersebut diatas disebabkanoleh trauma tajam pada leher yang menyebabkan luka terbuka pada leher, Ilukaterbuka pada batang tenggorok tepat dibagian depan, terpotong pembuluh balikkiri dan tersaksit pembuluh nadi kiri, yang menyebabkan perdarahan yangbanyak, luka terbuka di dada kiri bawah menembus sela iga keenam danketujuh, dan luka terbuka di punggung kiri menembus sela iga kedua kiribelakang, sehingga menyebabkan kuncup paruparu kanan dan kiri.

Terdapatdua luka terbuka pada dada kiri yang membus kulit bagian dalam dan dua lukaterbuka di punggung: satu luka tepat pertengahan atas, satu Iluka di bagian ataskiri, akibat trauma tajam.

Terdapat luka memar pada punggung kaki kanan dantungkai kiri atas akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (3) jo Pasal 5 huruf a UU RI No 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUA PRIMAIRBahwa Terdakwa GUN GUN SUGARA BIN SAFARI SUKANDA padahari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul 14.00 WIB atau pada waktuwaktulain dalam tahun 2015 bertempat di Kp. Cipanawar RW 04 / RW O9 Kel.Cipageran Kec.

Muhammad Galihlrianto, dokter pada SMF Ilmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal RSUP DrHasan Sadikin Bandung atas nama tim, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kesimpulan Hasil Pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangperempuan, berumur sekitar dua puluh lima tahun, ras Melayu, warna kulit sawomatang, gizi baik, panjang badan seratus enam puluh lima sentimeter, beratbadan lima puluh enam kilogram.Kematian orang tersebut diatas disebabkan oleh trauma

tubuh korban khususnya bagiankepala membentur aspal jalan sampai mengeluarkan darah, mengetahui hal tersebutterdakwa menghentikan sepeda motornya dan berbalik arah menuju tempat korbanterjatuh, kemudian terdakwa bersama saksi HENDRI SIHOMBING yang pada saat ituberada dilokasi kejadian membawa korban ke rumah sakit dan beberapa jam kemudiankorban meninggal dunia di rumah sakit.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban ASNA BULELE meninggal duniadimana penyebab kematian korban karena benturan atau trauma

Ferdinand Lumban Tobing dengan hasil pemeriksaan lokalis :e Kepala :Luka robekpada kepala bagian belakang, P = 0,5 cm L = 0,3 cm dan Hermatom P =4cm, L=3cme Anggota gerak bawah :Luka berat pada punggung kaki kiri, ada 3 tempat : I1.P = 1 cm, L=1 cm, II.P =2,5cm, L =1 cm, HI.P=0,5 cm, L= 0,5 cm.Kesimpulan luka robek dan luka lecet diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan

Ferdinand Lumban Tobing dengan hasil pemeriksaan lokalis :e Kepala :Luka robekpada kepala bagian belakang, P = 0,5 cm L = 0,3 cm dan Hermatom P =4cm, L=3cme Anggota gerak bawah :Luka berat pada punggung kaki kiri, ada 3 tempat : I1.P = 1 cm, L=1 cm, II.P =2,5cm, L =1 cm, HI.P=0,5 cm, L= 0,5 cm.Kesimpulan luka robek dan luka lecet diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut

Ferdinand Lumban Tobingdengan kesimpulan luka robek dan luka lecet diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dengan bersumpah di persidangan, keterangan terdakwa dan barang buktiserta visum et repertum sebagaimana tersebut di atas apabila dihubungkan satu

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:Pada kepala saksi SRIYANI Binti SAMIDI terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi SRIYANI Binti SAMIDI terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD NAHDIANOR ALS PANCIK Bin(Alm) SUPIADI menyebabkan saksi SRIYANI Binti SAMIDI merasa sakit dibagian kepala,susah makan karena rahang sakit dan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang

Ade Rahmayanti,dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau DenganKesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa MUHAMMAD NAHDIANOR ALS PANCIK Bin(Alm) SUPIADI menyebabkan saksi SRIYANI Binti SAMIDI merasa sakit dibagiankepala, susah makan karena rahang sakit dan bibir bawah bagian dalam mengalamiluka.e Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah berdamai dan menyelesaikansecara kekeluargaan dan saling memaafkan:e Bahwa barang

Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.10Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hari ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama SRIYANI BINT! SAMIDI adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.

Kemudian terdakwa menindihtubuh saksi korban dan menggesekgesekkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi korbandan kemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Saksi I: SURYATEN ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di dalam pondok di Jalan By Pass Desa Pudun Jae Kec.

Kocut ;Bahwa benar saksi korban masih berumur 16 (enam belas) tahun ;Bahwa benar saksi adalah ibu kandung saksi korban ;Bahwa benar antara saksi korban dan terdakwa menjalin hubungan pacaran ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Saksi II: ROY SANDI ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira

Kocut ;Bahwa benar saksi korban masih berumur 16 (enam belas) tahun ;Bahwa benar saksi melihat langsung pada saat terdakwa melakukan perbuatan cabul ;Bahwa benar terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami istri dengan saksikorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Saksi IV: CITRA SELVIANI ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di dalam pondok

Kocut ;Bahwa benar saksi korban masih berumur 16 (enam belas) tahun ;Bahwa benar antara saksi korban dan terdakwa menjalin hubungan pacaran ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul 15.00

Kemudian terdakwa menindih tubuh saksi korban danmenggesekgesekkan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi korban dan kemudianterdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban.e Bahwa akibat dari perbuatan cabul terdakwa tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 1 (satu) helai celana dalam perempuan warna kuningMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang

daerah Portibi, setelah sampai dirumah orangtua terdakwa, saksi korban dan ibunya memberitahukan perbuatan terdakwa kepadaorangtuanya bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban, dantidak berapa lama kemudian abang dari ibu saksi korban datang kerumah orang tuaterdakwa, dan melaporkan perbuatan tersebut ke Polres Tapanuli Selatan, setelah itu ibusaksi korban membawa anakanaknya termasuk saksi korban ke rumah abangkandungnya Sdr.AHMAD RIPAI di Gunung Tua karena merasa takut dan trauma

akibatdari pada perbuatan terdakwa.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami trauma dan memiliki rasaketakutan dan mata sebelah kiri mengalami luka lebam ,kepala sakit dan bengkak sertakaki kiri lebam dan membrru.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah KotaPadang Sidempuan No:440/17/VL/I/2016 pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016an.RISKA WULANDARI HARAHAP yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sri AstutiNasution dengan hasil pemeriksaan fisik sbb:PEMERIKSAAN: Memar

akibatdari pada perbuatan terdakwa.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami trauma dan memiliki rasaketakutan dan mata sebelah kiri mengalami luka lebam ,kepala sakit dan bengkak sertakaki kiri lebam dan membrru.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah KotaPadang Sidempuan No:440/17/VL/I/2016 pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016an.RISKA WULANDARI HARAHAP yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Sn AstutiNasution dengan hasil pemeriksaan fisik sbb:PEMERIKSAAN:Memar

Portibi, setelah sampai dirumah orangtua terdakwa, saksi korban dan ibunya memberitahukan perbuatan terdakwa kepadaorangtuanya bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban, dantidak berapa lama kemudian abang dari ibu saksi korban datang kerumah orang tuaterdakwa, dan melaporkan perbuatan tersebut ke Polres Tapanuli Selatan, setelah itu ibusaksi korban membawa anakanaknya termasuk saksi korban ke rumah abang11kandungnya Sdr.AHMAD RIPAI di Gunung Tua karena merasa takut dan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanKorban sarong Mengalami trauma dan rasa takut atas kejadin pelecehanseksual tersebut yang dilakukan terdakwa" Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukumjinayat.Bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya, kemudian Terdakwa tidak adamengajukan keberatannya (eksepsi) terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Hasan Basri dan saksiSalwani; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasakan sakit di keduabelah payudara saksi karena pada waktu itu Terdakwa meremaskedua belanh payudara saksi dengan kuat dan selain merasakesakitan, saksi juga merasakan malu dengan temanteman saksiyang lain serta merasakan trauma dan ketakutan dengan Terdakwa; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut hanyasatu kali saja; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut secara tibatiba saja pada hari

Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi merasakan sakit dikedua belah payudara saksi karena pada waktu itu Terdakwa meremaskedua belah payudara saksi dengan kuat dan selain merasa kesakitan,saksi juga merasakan malu dengan temanteman saksi yang lain sertamerasakan trauma dan ketakutan dengan Terdakwa;" Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut hanyasatu kali saja;" Bahwa benar pada waktu itu umur saksi masih sekitar 16 (enambelas) tahun;" Bahwa benar setelan peristiwa tersebut, Terdakwa

Putusan Nomor 2/JN/2020/MS.Bpdkarena saksi takut kepada Terdakwa lalu saksi hanya diam sajakemudian setelah itu Terdakwa pun pergi meninggalkan saksi;Menimbang, bahwa Tergugat meremas payudara saksi korbansebanyak 2 (dua) kali dan mencium hidung saksi korban, sehinggaTerdakwa merasa trauma dan ketakutan serta merasa malu dengankejadian tersebut, apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban adalah termasuk perbuatan pelecehan seksual, karena yangdisentuh/dipegang/diremas adalah organ

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban merasa takutdan trauma hingga malu dengan temantemannya;3. Terdakwa merupakan orang tua yang seharusnya memberikancontoh yang baik terhadap orangorang disekitarnya;4. Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya untuk menegakkanSyariat Islam di Propinsi Aceh.Halhal yang meringankan Terdakwa:1. Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;3.

ABDULROAT dan saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH samasamamemakai celana dan celana dalamnya.Bahwa saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH masih berusia 16tahun (sesuai copy Kutipan Akta Lahir yang menyatakan lahir padatanggal 05 November 1999) sehingga saksi korban masih dibawah umurdan saksi korban sebelumnya juga pernah disetubuhi oleh terdakwaberkalikali bertempat di rumah orang tua saksi korban Desa Ulak LebarKecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma

EdyKurniawan, SpOG, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahatmenerangkan bahwa :Kelamin : Rambut Kemaluan Tumbuh ;: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 dan pukul 5 ;Dengan kesimpulan :luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa terdakwa YOGI ARDIANSYAH BIN ABDUL ROAT pada hari dantanggal

dan saksi korban RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH samasamamemakai celana dan celana dalamnya.e Bahwa saksi koroan RANI PUSPITA Binti FAJRULLAH masih berusia 16tahun (sesuai copy Kutipan Akta Lahir yang menyatakan lahir padatanggal 05 November 1999) sehingga saksi korban masih dibawah umurdan saksi korban sebelumnya juga pernah disetubuhi oleh terdakwaberkalikali bertempat di rumah orang tua saksi korban Desa Ulak LebarKecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma

EdyKurniawan, SpOG, dokter pemeriksa pada RSUD Kabupaten Lahatmenerangkan bahwa :e Kelamin : Rambut Kemaluan Tumbuh ;: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 danpukul 5 ;Dengan kesimpulan :luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) JoPasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasehathukum

Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Lahatmenerangkan bahwa:e Kelamin : Rambut kemaluan tumbuh,: Luka robek lama pada selaput dara posisi pukul 7 dan pukul 5,Dengan kesimpulan : luka robek lama pada selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar saksi Rani Puspita Binti Fajrullah telah disetubuhi olehterdakwa sebanyak 8 (delapan) kali yaitu : yang pertama pada hariKamis tanggal

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahKDRT, apapun yang dilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salahdan tidak ada benarnya, dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajahPenggugat dan mengancam Penggugat dengan menggunakan senjatatajam berupa golok, padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan karenaTergugat sedikit tidak normal sering bersikap seperti itu, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bgltanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah KDRT, apapun yangdilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salah dan tidak ada benarnya,dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajah Penggugat dan mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam berupa golok, padahalPenggugat tidak melakukan kesalahan karena Tergugat sedikit tidak normalsering bersikap seperti itu, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma