Ditemukan 31832 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 153/Pid.B/2018/PN Ban
Tanggal 6 Februari 2019 — Pidana - Sarifuddin Alias Udin Bin Jabal
8421
  • (E Trans) milik Toko Alfa Mart,,selanjutnya terdakwa menerima setoran uang hasil penjualan barang yangdiserahkan oleh kasir kepada terdakwa setiap harinya, dimana uang hasilpenjualan barang dan uang pembayaran cicilan (ETrans) seharusnyadisetorkan setiap minggu ke Kantor Alfa Mart Cabang Makassar namunterdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan barang dan uangpembayaran cicilan (ETrans) sejak tanggal 4 Oktober 2018 s/d 9 Oktober2018 dengan jumlah uang sebesar Rp. 92.000.000, (sembilan puluh
    Jeneponto;Bahwa saksi menjelaskan bahwa terdakwa mempunyai peranan pada tokoAlfa Mart tersebut selaku kepala toko, saat ini terdakwa memiliki jabatan diToko Alfa Mart selaku Kepala Toko yang bertugas selaku pengendali tokodan Karyawan serta mengumpulkan dan menyetor uang hasil penjualanmaupun uang pembayaran cicilan (ETrans) milik toko Alfa Mart dalamsetiap harinya;Bahwa saksi menjelaskan bahwa terdakwa telah menerima uang hasilpenjualan barang dan uang pembayaran cicilan (ETrans) yang disetor olehkasir
    Jeneponto; Bahwa saksi menjelaskan bahwa terdakwa mempunyai peranan pada tokoAlfa Mart tersebut selaku kepala toko, saat ini terdakwa memiliki jabatan diToko Alfa Mart selaku Kepala Toko yang bertugas selaku pengendali tokodan Karyawan serta mengumpulkan dan menyetor uang hasil penjualanmaupun uang pembayaran cicilan (ETrans) milik toko Alfa Mart dalamsetiap harinya; Bahwa saksi menjelaskan bahwa terdakwa telah menerima uang hasilpenjualan barang dan uang pembayaran cicilan (ETrans) yang disetor
    Bantaengtepatnya di Toko Alfa Mart;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa telah menerima uang hasilpenjualan barang maupun uang pembayaran cicilan (ETrans) milik TokoAlfa Mart yang ia ambil sebesar Rp. 92.000.000 (Sembilan Puluh Dua JutaRupiah) dari kasir namun tidak menyetor uang milik toko Alfa Mart tersebutke Kantor Cabang Makassar melainkan terdakwa mengambil uang hasilpenjualan barang mulai dari tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal9 Oktober 2018 dan uang pembayaran cicilan (ETrans
Register : 30-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Sgm
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
Eddy Santoso
Tergugat:
AKBP DR. H. Karsudin, S.H.,M.H
517
  • Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sisa hutangnya tersebutsecara cicil dengan 6 (enam) kali cicilan, pembayaran dimulai bulanFebruari 2018 dan Pihak Pertama bersedia menerima carapembayaran tersebut;Pasal 3.
    Bahwa rinsian cicilan pembayaran sisa hutang adalah sebagai berikut :e Cicilan pertama tanggal 26 ##FFebruari 2018 sebesarRp.14.100.000,00 (empat belas juta seratus ribu rupiah),e Cicilan kedua tanggal 26 Maret 2018 sebesar Rp.14.100.000,00(empat belas juta seratus ribu rupiah),e Cicilan ketiga tanggal 26 April 2018 sebesar Rp.14.100.000,00(empat belas juta seratus ribu rupiah),e Cicilan keempat tanggal 26 Mei 2018 sebesar Rp.14.100.000,00(empat belas juta seratus ribu rupiah),e Cicilan kelima tanggal
    26 Juni 2018 sebesar Rp.14.100.000,00(empat belas juta seratus ribu rupiah),e Cicilan keenam tanggal 26 Juli 2018 sebesar Rp.14.100.000,00(empat belas juta seratus ribu rupiah).Pasal 4.Bahwa apabila Pihak Kedua lalai/terlambat membayar cicilan sisaPasal 5.Pasal 6.hutang diatas dikenakan denda keterlambatan sebesarRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari;Bahwa apabila Pihak Kedua lalai membayar cicilan hutang tersebutdiatas 2 (dua) kali secara berturutturut atau tidak secara berturut
Register : 23-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LUXINDO RAYA;
33103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permasalahan yang Saudara ajukan dalam Surat Saudaratersebut adalah:PT XYZ bergerak dalam bidang perdagangan yang menjualbarang dagangan dengan cara tunai dan cicilan. Apabila dilakukandengan cicilan akan ditambah bunga.Apakah atas bunga tersebut terutang PPN ?2.
    Olehkarena itu atas penyerahan BKP yang dilakukan oleh PT XYZterutang PPN sebesar 10% dari harga jual yang sesungguhnyadiminta oleh PT XYZ termasuk bunga cicilan apabila penjualandilakukan secara cicilan.3. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan Pengadilan PajakNomor : Put.46468/PP/M.IV/16/2013 tanggal 25 Juli 2013, dapat diketahuifaktafakta sebagai berikut :3.1.
    Oleh karenaitu atas penyerahan BKP yang dilakukan oleh PT XYZ terutang PPNsebesar 10% dari harga jual yang sesungguhnya diminta oleh PT XYZtermasuk bunga cicilan apabila penjualan dilakukan secara cicilan.4.3. Bahwa berdasarkan data dan fakta yang ada, diketahui bahwakegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonHalaman 12 dari 19 halaman.
    apabilapenjualan dilakukan secara cicilan dan berdasarkan Pasal 11 ayat (1)huruf a UU PPN jelas diatur bahwa Terutangnya pajak terjadi padasaat penyerahan Barang Kena Pajak.
    ;Bahwa dengan demikian dapat dengan jelas disimpulkan bahwa ataspenjualan secara cicilan yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), baik atas harga jualnya sendiriHalaman 15 dari 19 halaman.
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Blcn
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah), cicilan bulan pertama sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) dibayar pada saat sidang ikrar talak;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), cicilan pertama sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dibayar pada saat sidang ikrar talak;
    5.
    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonselama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah),cicilan bulan pertama sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dibayarpada saat sidang ikrar talak;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), cicilanpertama sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dibayar pada saatsidang ikrar talak;5.
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Diperoleh dengan cara kredit dari PT Graha Mutiara ISPI dengan haktanggungan PT Bank Tabungan Negara, realisasi pada tanggal 28September 2012 dan berakhir cicilan tanggal 7 Oktober 2022Hal. 2 dari 11 Hal.
    Putusan Nomor XXX3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.dengan uang muka sebesar Rp 23.445.000,00 ( Dua puluh tiga jutaempat ratus empat puluh lima ribu rupiah ), dari Penggugat;selanjutnya dilakukan cicilan sebesar Rp. 3.441.700,00 ( tiga jutaempat ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah) untuk setiapbulannya dari bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Oktober2022;Setelan antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, cicilan dilakukan bersama sebesar Rp.3.441.700,00 ( tiga juta empat ratus
    Putusan Nomor XXXselanjutnya dilakukan cicilan sebesar Rp. 3.797.000,00 ( Tiga jutatujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) untuk setiap bulannyadari bulan Nopember 2014 sampai dengan bulan Oktober 2019;4.2. Setelan antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, cicilan dilakukan bersama sebesar Rp.3.797.000,00 ( Tiga juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah)perbulan, dari bulan Oktober 2014 sampai dengan bulan Mei 2018;4.3.
    Bahwa setelah terjadi perceraian, cicilan dilakukan oleh Tergugatyaitu sebesar Rp. 3.797.000,00 ( Tiga juta tujuh ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah) sampai gugatan ini diajukan, karena harta bendadikuasai sepenuhnya oleh Tergugat;4.4. Bahwa harta benda tersebut masih terikat sisa cicilan sampaldengan gugatan ini diajukan yaitu satu bulan sebesar kurang lebihRp. 3.797.000,00 ( Tiga juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh riburupiah)5.
    puluh tujuh ribu rupiah) untuk setpa bulannya;Sisa cicilan yang belum terbayarkan atas harta berupa tanah danbangungan sejak bulan putusan ini mmepunyai kekuatan hokumyang tetap sampai dengan bulan Oktober 2022, dengan cicilan senilaiRp. 3.441.700,00 ( tiga juta empat ratus empat puluh satu ribu tujuhratus rupiah) untuk setiap bulannya;Menyatakan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separohdari harta bersama tersebut pada amar putusan butir 3 di atas;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan
Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pid.Sus/2012/PN.TPI
Tanggal 4 September 2014 — -NURMALIA (Terdakwa) -ZAINUR ARIFIN SYAH SH (JPU)
5712
  • dikeluarkan Tim Koordinasi PNPM-Md.266. 1 ( satu ) bundel perguliran VII tanggal 19 April 2010 267. 1 ( satu ) bundel rekap data hasil kunjungan Verifikasi dan klarifikasi simpan pinjam khusus perempuan kecamatan Singkep Barat TA. 2011268. 1 ( satu ) bundel Kwitansi pembayaran dari bulan Januari s/d Desember 2008.269. 1 ( satu ) bundel Kwitansi pembayaran dari bulan Januari s/d desember 2010.270. 1 ( satu ) bundel Kwitansi pembayaran Januari 2011.271. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan
    SPP desa Posek272. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Marok Tua.273. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Tinjul274. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Kuala Raya275. 1 (satu) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Desa Sungai Raya.276. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP Kelurahan Raya.277. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Buluh.278. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit
    pembayaran cicilan SPP desa jagoh.279. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Harapan.280. 1 ( satu ) bundel usulan SPP Fiktif atas nama kelompok PKK Pokja 3281. 1 ( satu ) bundel usulan SPP fiktif kelompok mawar kembang desa Posek.282. 1 ( satu ) bundel usulan SPP fiktif kelompok Karya bakti desa Kuala Raya..283. 1 ( satu ) bundel usulan SPP fiktif kelompok Matahari desa Posek.
    SPP desa Posek272. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Marok Tua.273. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Tinjul274. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Kuala Raya275. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Desa SungaiRaya.276. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP Kelurahan Raya.277. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Buluh.278. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran
    cicilan pembayaran akan tetapi seingat saksi jumlah uangyang dibayarkan sebanyak Rp.935.000, (sembilan ratus tiga puluh lima riburupiah) untuk 1 (satu) kali pembayaran ;Bahwa Kelompok Anura 1 (pulau mas) Menitipkan cicilan SPKP (simpanpinjam Khusus perempuan) kepada saksi sebanyak 6 (enam) kali dan saksi tidakingat lagi untuk pembayaran cicilan SPKP (simpan Pinjam Khusus Perempuan)bulan keberapakah saksi bayarkan ;Bahwa Uang cicilan SPKP (simpan Pinjam Khusus perempuan) kelompokAnura (pulau mas)
    Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIBahwa cicilan pinjaman SPKP (Simpan Pinjam Khusus Perempuan) olehkelompok MARKISA (Sungai Buluh) yaitu sebesar Rp.2.300.000, (dua jutatiga ratus ribu rupiah) perbulan cicilan pinjaman SPKP tersebut sudah saksibayarkan sampai bulan April 2011 dan cicilan pinjaman SPKP (Simpan PinjamKhusus Perempuan) tersebut saksi serahkan kepada Sdri. MELI ROSANI danuntuk pembayaran cicilan terakhir saksi serahkan kepada sdr.
    ) perbulankemudian cicilan tersebut sudah kelompok saksi bayarkan sampai bulan Desember2010 dan cicilan pinjaman SPKP (Simpan Pinjam Perempuan) tersebut saksiserahkan kepada Sdr.
    SPP desa Posek272. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Marok Tua.273. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Tinjul274. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Kuala Raya275. 1 (satu) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Desa SungaiRaya.276. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP Kelurahan Raya.277. 1 ( satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran cicilan SPP desa Sungai Buluh.278. 1 (satu ) bundel Kartu Kredit pembayaran
Register : 09-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 91/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ASWIN Alias SIWU
4530
  • Atasperkataan Terdakwa tersebut, Korban menjadi tertarik untuk menjual kepadaTerdakwa, dimana saat itu Korban menawarkan harga Rp.50.000.000,ditambah tunggakan cicilan 1 bulan, akan tetapi Terdakwa menawar denganharga Rp.20.000.000, dengan alasan mati pajak dan kembali meyakinkanKorban bahwa dirinya akan membayar tunggakan cicilan dan melanjutkancicilan hingga lunas.
    Selanjutnya korban pun kembali mengingatkan perihalkewajiban Terdakwa untuk melunasi tunggakan dan melanjutkan cicilan danTerdakwa menyanggupinya. Berselang beberapa bulan kemudian, PihakPT.MPM Finance cabang Kendari menghubungi Korban terkait tunggakanpembayaran cicilan, sehingga Korban menjadi kaget dan langsungmenghubungi Terdakwa namun tidak dapat dihubungi, berdasarkan informasidari sales, pembayaran hanya berlangsung selama 2 bulan saja, dan selebihnyasudah menunggak.
    Mitra Pinastika MustikaFinance Cabang Kendari, sehingga saksi LA ANA mencari pembeli yang maumelanjutkan cicilan.
    Korban menawarkan harga Rp.50.000.000, ditambahtunggakan cicilan 1 bulan, akan tetapi Terdakwa menawar dengan hargaRp.20.000.000, dengan alasan mati pajak dan kembali meyakinkan saksi LAANA bahwa dirinya akan membayar tunggakan cicilan dan melanjutkan cicilanhingga lunas.
Register : 05-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 91/PID.B/2013/PN.TBNN
Tanggal 28 Oktober 2013 — I MADE SUETRA
3618
  • Trinamas FinanceBahwa saksi tidak tahu keberadaan truk tersebut sekarang dimana;Bahwa saya sudah sempat membayar cicilan di PT. TrihamasFinance sampai dengan cicilan yang keempat dan untuk selanjutnyayang membayar kredit adalah Gede Sudama sampai dengan kredittersebut lunas, namun yang saya dengar bahwa pada cicilan yang ke9 Gede Sudama sudah tidak bisa membayar lagi sehingga masihterdapat tunggakan kredit di PT.
    Trinamas Finance namun yangmembayar cicilan setiap bulannya adalah Nyoman Pariasa.
    TrihamasFinance sampai dengan cicilan yang kedua, untuk cicilan selanjutnyayang membayar kredit adalah Nyoman Pariasa, namun karena Nyoman Pariasa merasa tidak sanggup membayar cicilan tersebutmaka kendaraan tersebut dijual kepada Gede Sudama dan GedeSudama yang melanjutkan membayar cicilan tersebut, namun padacicilan yang ke 9 Gede Sudama sudah tidak bisa membayar lagisehingga masih terdapat tunggakan kredit di PT.
    Finance ;Bahwa Truck tersebut sudah ditemukan dan berada pada GedeSudama ;Bahwa Terdakwa sudah sempat membayar cicilan di PT.
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PID/2020/PT BTN
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : CEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD Diwakili Oleh : A.GONI,SH,MH DAN PARTNERS
191228
  • JASMIYATI.Asli 2 (dua) lembar Kwitansi Booking Fee dan Cicilan DP an.JASMIYATI.Asli Surat Pemesanan Tanah dan Bangunan, tanggal ...2018 a.n.DAILAMI.Asli 7 (tujuh) lembar Kwitansi Booking Fee dan Cicilan DP a.n.DAILAMI.Asli Jadwal Pembayaran Refund, tanggal 09 April 2019 a.n. DAILAMI.Asli 3 (tiga) lembar Kwitansi Booking Fee dan Cicilan DP a.n.
    asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33400, tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanAgustus 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp.8.633.400, tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan September 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp.8.633.400, tanggol 02 Oktober untuk
    sebesar Rp. 45.000.000, tanggal 24Januari 201 8.Kwitansi asli pembayaran ketiga sebesar Rp. 35.000.000, tanggal 02Februari 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesatu sebesar Rp. 8.635.000,tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan
    rumah bulan Juli 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Agustus2018.Halaman66dari 100 Putusan Nomor 98/PID/2020/PT BTN220.221.222.223.224.225.226.220228.229.230.231.232.233.234.235.236.237.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanSeptember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp. 8.633.400,tanggol
    02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O2 Oktober 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanNovember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan desember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesembilan sebesarRp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan Januari 2019.PPJB
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 143/PID/2021/PT BTN
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : YUDA DILLIANSYAH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRA ALS HENDRA MURDIANTO
238139
  • Maha Karya Agung Putera tanggal 11 Mei 2014;

    10. Surat Jadwal Pembayaran Proyek Aston Karawaci City Hotel;

    11. Lembar Floor Plan Lt. 3 Aston Karawaci;

    12. Kwitansi booking fee 1 unit aston Karawaci City Hotel 14 Mei 2014 Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ;

    13. Kwitansi cicilan ke 1 unit H 308 Aston Karawaci City Hotel 26 Mei 2014 Rp.18.229.509,- (delapan belas juta dua ratus dua puluh Sembilan ribu lima

    ratus Sembilan rupiah)

    14. Kwitansi cicilan Ke 2 dan Ke 3 unit H. 308 Aston Karawaci City Hotel 04 Juli 2014 Rp. 86.459.018,- (delapan puluh enam juta empat ratus lima puluh Sembilan ribu delapan belas rupiah) ;

    15. Kwitansi cicilan ke 4 unit H. 308 Aston Karawaci City Hotel 02 September 2014 Rp. 43.229.509,- (empat puluh tiga juta dua ratus dua puluh Sembilan puluh lima ratus Sembilan rupiah);

    16. Kwitansi cicilan Ke 5 dan Ke 6

    37. 25 (dua puluh lima) lembar bukti transfer cicilan pembayaran 5 (lima) unit apartemen.

    38. 1 (satu) bundel kwitansi pembayaran.

    39. 1 (satu) lembar surat jadwal pembayaran.

    40. 1 (satu) lembar fotocopi surat kuasa kepada Sri. ISMA KARTIKA yang ditandatangani 9 (Sembilan) orang bermaterai 6000 tanggal 18 Februari 2017;

    41. 1 (satu) lembar fotocopi surat kuasa kepada Sdri.

    Rp 101.443.256,Cicilan 8 pada tanggal 5 Juli 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 9 pada tanggal 5 Agustus 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 10 pada tanggal 5 September 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 11 pada tanggal 5 Oktober 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 12 pada tanggal 5 November 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 13 pada tanggal 5 Desember 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 14 pada tanggal 5 Januari 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 15 pada tanggal 5 Februari 2015 sebesar Rp 101.443.256
    ,Cicilan 16 pada tanggal 5 Maret 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 17 pada tanggal 5 April 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 18 pada tanggal 5 April 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 19 pada tanggal 5 Mei 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 20 pada tanggal 5 Juni 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 21 pada tanggal 5 Juli 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 22 pada tanggal 5 Agustus 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 23 pada tanggal 5 September 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 24 pada tanggal
    Mahakarya Agung Puteranomor 8830919199 dengan rincian sebagai berikut:Cicilan 1 pada tanggal 5 Desember 2013 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 2 pada tanggal 5 Januari 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 3 pada tanggal 5 Februari 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 4 pada tanggal 5 Maret 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 5 pada tanggal 5 April 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 6 pada tanggal 5 Mei 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 7 pada tanggal 5 Juni 2014 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 8 pada
    NL KKK NLSCicilan 15 pada tanggal 5 Februari 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 16 pada tanggal 5 Maret 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 17 pada tanggal 5 April 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 18 pada tanggal 5 April 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 19 pada tanggal 5 Mei 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 20 pada tanggal 5 Juni 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 21 pada tanggal 5 Juli 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 22 pada tanggal 5 Agustus 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 23
    Rp 101.443.256,Cicilan 16 pada tanggal 5 Maret 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 17 pada tanggal 5 April 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 18 pada tanggal 5 April 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 19 pada tanggal 5 Mei 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 20 pada tanggal 5 Juni 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 21 pada tanggal 5 Juli 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 22 pada tanggal 5 Agustus 2015 sebesar Rp 101.443.256,Cicilan 23 pada tanggal 5 September 2015 sebesar Rp 101.443.256,24%
Register : 04-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 242/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Btm
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Buana Cipta Propertindo
Tergugat:
Roberto Agus Harjono
400208
  • Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke4................:00: T.10;11. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke5..............::06 T.11;12. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke6............:::.66 T.12;13. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke7.............::06 T.13;14. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke8.............:2:66 T.14.15. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang Muka ke9...............:66 T.15;16.
    Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke11.................. T.16;17. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke12................55 T.17;18. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke13.................. T.18;19. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke14.................. T.19;20. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke15................... T.20;21. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke16................... T.21;22.
    Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke17...............006: T.22;23. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke18................... T.23;24. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke19..............0068 T.24;25. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke20...............006: T.25;26. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke21................... T.26;27. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke22..............004: T.27;28.
    Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke23...............066: T.28;Halaman 12 dari 20 HalamanPutusan Nomor 242/Pdt.SusBPSK/2020./PN Btm29. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke24...............004: T.29;30. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke25.............:05 T.30;31. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke26..............::0 T.31;32. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke27.............2::05 T.32;33.
    Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke28.............:05 T.33;34. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang Muka ke29..............cceee T.34;35. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke30.............:.05 T.35;36. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke31...............0 T.36;37. Fotokopi Kwitansi Pembayaran, cicilan uang muka ke32.............::05 T.37;38. Fotokopi Putusan BPSK Kota Batam No.
Register : 11-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pdt.G.S/2020/PN Cbi
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
Miftahul Khoer
Tergugat:
PT Bahtera Barokah Residence
11597
  • Adapun rincian cicilan pertama sampai dengan cicilan ke tujuhbelas adalah sebagai berikut;1) Cicilan , dibayarkan pada tanggal 07 november 2018,melalui Akun Aplikasi Mobile banking BCA atas nama NABILAUMMUSSAKINAH milik Isteri Penggugat sejumlah uang Rp.2.2000.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dikirim ke nomoirrekening Nomor rekening 07232099888 Bank BNI Syariah atasnama IBU SIT MARYANA HINDRIYANI; (Bukti P4a);2) Cicilan Il, dibayarkan pada tanggal 05 Desember 2018,melalui akun Aplikasi Mobile
    Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluleraplikasi Bank BNI Syariah, bukti pembayaran cicilan kredit rumah ,diberi tanda bukti P4a;12. Fotokopi dari Fotokopi , hasil cetak tangkap layar teleponseluler,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran Cicilan II kreditrumah, diberi tanda bukti P4b;13. Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan III, diberi tandabukti P4c;14.
    Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan VI, diberi tandabukti P4f;17. Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan VII, diberi tandabukti P4g;18. Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan VIII, diberitanda bukti P4h;19.
    Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan IX, diberi tandabukti P4i;20. Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan X, diberi tandabukti P4j;21. Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan XI, diberi tandabukti P4k;22.
    Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan XII, diberi tandabukti P4l;23. Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan XIII, diberitanda bukti P4m;24. Fotokopi dari Fotokopi, hasil cetak tangkap layar telepon seluker,Aplikasi Mobile Banking Jenius, bukti pembayaran cicilan XIV, diberitanda bukti P4n;25.
Putus : 24-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/PID.B/2013/PN.JAKUT
Tanggal 24 April 2013 — STEPANUS HALIM LAY
3922
  • (tiga ratus juta rupiah) sebagaimanakesepakatan saksit TJUNG FI dan saksi korban dan saksi korban juga telahmembayar cicilan ruko tersebut setiap bulannya mulai dari bulan Oktober 2010sampai dengan bulan Oktober 2011 dengan total Rp 166.392.000,.
    (dua puluh juta rupiah) untukpengurusan administrasi balik nama tersebut,kemudian saksi korban tidak bersediadan tetap melanjutkan pembayaran cicilan ruko tersebut dengan cara menyetorkanuang ke rekening milik saksi TJUNG FI kemudian rekening saksi TJUNG FIsecara otomatis didebet oleh Bank CIMB Niaga untuk pembayaran cicilan rukotersebut.eBahwa pada tanggal 19 Agustus 2011 saksi TJUNG FI menjual ruko tersebut kepadaterdakwa STEPANUS HALIM LAY tanpa sepengatahuan saksi korban dan uanghasil penjualan
    (delapan ratus jutarupiah) lalu terdakwa membayar cicilan ke Bank OSBC NISP Cabang Roxysebesar Rp 17.000.000,. (tuju belas juta) per bulan selama 10 (sepuluh) tahun.eBahwa terdakwa mengetahui bahwa Ruko yang bertempat di Pertokoan BintangParung Blok A.1 No.4 Parung Bogor Jawa Barat An.
    nilai tersebutterhitung 10 Nopember 2010 selanjutnya terhitung bulan Oktober nila cicilan akanmenyesuaikan suku bunga yang berlaku sampai tahun 2019 (masae Bahwa Bank CIMB Niaga tidak akan langsung melelang jaminan yang digunakanuntuk mengajukan kredit , tetapi dapat dinegosasi ; 6.Saksi.
    A.1 No. 4 ParungBogor Jawa Barat ;Bahwa alasan Tjung Fi mengoper kredit Ruko tersebut karena Tjung Fi tidak sangguplagi untuk membayar cicilan tunggakan ruko tersebut kepada CIMB Niaga Cabang BuncitJakarta Barat sebesar Rp. 90.000.000(sebilan puluh juta rupiah)Bahwa Ruko tersebut ditawarkan kepada Maria Herawati dengan cara mengganti uangsebesar Rp. 300.000.000(tiga ratus juta rupiah) dan selanjutnya cicilan akan diteruskan IbuMaria Herawati ;Bahwa Maria Herawati menyerahkan uang kepada Tjung Fi
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 47/Pid.B/2016/PN Pwr
Tanggal 17 Mei 2016 — EKO PARYONO Bin RAHMADI
3910
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku angsuran nasabah 1 (satu) buah buku storting bulanan 1 (satu) lembar kertas tanda cicilan (promes) warna hijauDikembalikan kepada saksi Edhi Setiawan Bin Bukhori.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah bbuku angsuran nasabah1 (satu) buah buku storting bulanane 1 (satu) lembar kertas tanda cicilan (promes) warna hijauTetap terlampir dalam berkas perkara.4.
    Setelan mendapatkan uang cicilan daripelanggan, terdakwa tidak menyetorkan seluruhnya kepada EdhiSetiawan, namun hanya sebagian saja yang diserahkan sehinggajumlah uang cicilan yang diserahkan kepada terdakwa tidak samadengan jumlah uang cicilan yang tertulis dalam buku storting bulananmilik saksi Edhi Setiawan.
    Hasil penagihanyang dilakukan oleh terdakwa, oleh saksi Edi Setiawan selakupemilik usaha dicatat dalam buku storting dan pelanggan yangmelakukan pembayaran mendapat sobekan kertas cicilan(promes), sehingga jumlah yang tertera di buku storting dengansobekan kertas cicilan (promes) seharusnya sama.
    Kemudianpada waktu dan tempat tersebut di atas, pada saat melakukanpenagihan pembayaran kepada pelanggan yang membeli alatalatrumah tangga milik saksi Edhi Setiawan dengan cara dicicil.Setelah mendapatkan uang cicilan dari pelanggan, terdakwa tidakmenyetorkan seluruhnya kepada Edhi Setiawan, namun hanyasebagian saja yang diserahkan sehingga jumlah uang cicilan yangHalaman 5 dari26 Putusan Nomor 47/Pid.B/2016/PN.
    Mendengar hal tersebut, saksi Edi Setiawanlangsung melakukan pemeriksaan buku storting yang mencatatjumlah cicilan pelanggan yang seharusnya disetorkan olehterdakwa dengan sobekan kertas cicilan (promes) dan ternyataterdapat selisih jumlah cicilan yaitu sebesar Rp. 2.072.700, (duajuta tujuh puluh dua ribu tujuh ratus rupiah).
Register : 02-11-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 602/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pidana - JANNER SITORUS
793
  • angsuran yaitu atas nama Riko dengan totalpinjaman sebesar Rp 450.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 345.000. atas nama Kak Taing dengan total pinjamansebesar Rp. 900.000 maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesarRp. 400.000. atas nama Ani dengan total pinjaman sebesar Rp. 270.000. makaTerdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 180.000. atas namaBayek dengan total pinjaman sebesar Rp. 450.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp
    . 300.000. atas nama Miati dengan totalpinjaman sebesar Rp. 450.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 380.000. atas nama Novita dengan total pinjaman sebesarRp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000.maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 480.000. atasnama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000
    Terdakwa Janner Sitorus belum membayarkan cicilan atas namaEli dengan total pinjaman sebesar Rp. 450.000.
    angsuran yaituatas nama Riko dengan total pinjaman sebesar Rp 450.000. maka TerdakwaJanner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 345.000. atas nama Kak Taingdengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000 maka Terdakwa Janner Sitorusmembayar cicilan sebesar Rp. 400.000. atas nama Ani dengan total pinjamansebesar Rp. 270.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesarRp. 180.000. atas nama Bayek dengan total pinjaman sebesar Rp. 450.000.maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp
    TerdakwaJanner Sitorus belum membayarkan cicilan atas nama Eli dengan total pinjamansebesar Rp. 450.000.
Register : 27-11-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 872/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
1.ASEP MULYANA
2.CUCU SUGIARTI
Tergugat:
DRA. SANTI MIA SIPAN sebagai Direktur Utama PT. JATI ARTHAMAS RIZKY
7725
  • Santi Mia Sipan sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupah) untuk membayar cicilan pertama sisanya akan dibayar besoknya;Bahwa pada tanggal 25112015 PARA PENGGUGAT melakukanpelunasan cicilan pertama mentransfer kembali Rp. 13.500.000,00(tigabelas juta limaratus ribu rupiah) untuk melunasi cicilan pertama.
    Santi MiaHal 3 Putusan No. 872.Pdt.G.2018.PN.Jkt.Pst 12.13.14.Sipan untuk pembayaran cicilan bulan Februari dan Maret 2015. PARAPENGGUGAT mendapatkan Kwitansi pembayaran tertanggal 1142016dua buah;Bahwa pada tanggal 25042016 PARA PENGGUGAT melakukanMEMBAYAR CICILAN KEENAM dengan mentransfer cicilan bulan April viainternet banking BCA PARA PENGGUGAT ke rekening a.n.
    Cicilan Pertama : Rp. 28.500.000c. Cicilan Kedua : Rp. 28.500.000d. Cicilan Ketiga : Rp. 28.500.000e. Cicilan Keempat : Rp. 28.500.000f. Cicilan Kelima : Rp. 28.500.000g. Cicilan Keenam : Rp. 28.500.000Total Rp. 221.000.000; B.
    Bogor dan Paket Penanaman Pohon Jati antara Penggugat IIdengan Tergugat; 2) Bahwa kesepakatan jual beli satu bidang tanah kaveling tersebuttertuang dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB),ditandatangani antara Penggugat II selaku pembeli dengan Tergugatsebagai pelaksana dari proyek kebun Jaty Arthamas Rizky; 3) Para Penggugat telah menyetor sejumlah dana yang berupa uangmuka beserta cicilan yang telah terlaksana sampai pada cicilan keenam dari sepuluh kali cicilan yang disepakati, yang total
    Bahwa atas kesepakatan jual beli paket tanah dan tanaman jati tersebut,sebagaimana yang termuat dalam dalil gugatan Para Penggugat angka 12(dua belas) halaman 4 (empat), diketahui jika Para Penggugat barumelaksanakan cicilan ke enam dari sepuluh kali cicilan yang diperjanjikan,dan setelah itu tidak pernah lagi membayar cicilan atas kesepakatan jual bellipaket tanah dan tanaman jati antara Para Penggugat dan Tergugat, hal inidisebabkan oleh karena belum terlaksananya proses akta jual beli di Notarissebagaimana
Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 61/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Juni 2016 — PT. SADEWA INDONESIA, berkedudukan di Kabupaten Deli Serdang, beralamat kantor di Jalan Eka Surya Perumahan The New Grand Monaco diwakili oleh Bambang S.Maryanto, SH., MH., Nurdianto, SH., dan Jepri Prambudi, SH., Para Advokat dan Penasehat Hukum dari Law Office Wahana Prawira berkantor di Jalan Prof.H.M.Yamin, SH., No.6-A Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Mei 2016, dari RUDY dan ALEXANDER RYO masing-masing selaku Direktur Utama dan Direktur PT.SADEWA INDONESIA, yang selanjutnya disebut sebagai ”PEMOHON KEBERATAN /PELAKU USAHA”. -------------------------------------------------------------------- M E L A W A N ZULFAN AZMI, beralamat di Jalan Topaz III BLK.DD No.22, RT/RW.014/007, Kelurahan Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai ”TERMOHON KEBERATAN / KONSUMEN”. --------------------
10254
  • (enam juta delapan belas ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah)sedangkan cicilan 6 (enam) sampai dengan cicilan 41 (empat puluh satu)sebesar Rp. 10.105.232, (sepuluh juta seratus lima ribu dua ratus tigapuluh dua rupiah)..
    Bahwa akan tetapi Termohon Keberatan/Konsumen hanya membayarsampai cicilan 22 (dua puluh dua) saja sedangkan sisanya cicilan 23 (duapuluh tiga) sampai dengan cicilan 41 (empat puluh satu) belum TermohonKeberatan/Konsumen bayar.8.
    Rp. 393.880.000, (tiga ratus sembilan puluhtiga juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) dibayarkan dengan caracicilan selama 41 (empat puluh satu) kali cicilan, dimana cicilan 1 (satu)sampai dengan cicilan 5 (lima) sebesar Rp. 6.018.333, (enam juta delapanbelas ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah) sedangkan cicilan 6 (enam)Halaman 13 dari 41 Putusan No.61/Pat.Sus/BPSK/20 16/PN.Lbp1414sampai dengan cicilan 41 (empat puluh satu) sebesar Rp. 10.105.232,(sepuluh juta seratus lima ribu dua ratus
    Rp.6.018.333, (enam juta delapan belas ribu tiga ratus tiga puluhtiga rupiah) sedangkan cicilan 6 sampai dengan cicilan 41 sebesarRp.10.105.232, (sepuluh juta seratus lima ribu dua ratus tiga puluh duarupiah);Bahwa konsumen hanya membayar cicilan ke22 sedangkan cicilan ke23sampai dengan cicilan ke41 belum dibayar sampai sekarang;Bahwa benar Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha telah mengingatkanTermohon Keberatan/Konsumen secara lisan maupun tertulis untukmelaksanakan kewajibannya, akan tetapi konsumen
Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 15/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 20 Maret 2013 — SYAHYUTI NUR S. A.g;
4712
  • (dua juta rupiah) dengan cicilan perminggunya sebesar Rp. 62.000.
    Modal Usaha tersebut dalam satu minggu sekaliselama 40 (empat puluh) minggu;e Bahwa Cicilan Modal Usaha berfariasi sesuai peinjaman dan harusdibayarkan ke LP2KM dengan ditambah bunga pinjaman sebesar 0,5% (nola koma lima persen) perminggu yaitu untuk jasa administrasi;e Bahwa seharusnya setelah mengutip angsuran anggota Rembug,seharusnya uang cicilan tersebut terdakwa kirimkam ke rekeningLP2KM dan membuat laporan;e Bahwa dari cicilan anggota Rembug, ada sebagian yang tidakterdakwa kirimkan ke LP2KM
    Serdang Bedagai terdakwatidak menyetorkan Cicilan Modal Usaha Bergulir Pola Grameent Bank dariAnggota Rembug SUNDA, CS tersebut ke rekening LP2KM sebanyak 20(dua puluh) minggu lamanya;bahwa terdakwa bekerja di LP2KM yang bertugas mengutip uang angsurancicilan anggota Rembug Sunda CS tidak menyetorkan kerekening dan jugatidak membuat laporan sebagai mana mestinya;Bahwa dari cicilan anggota Rembug, ada sebagian yang tidak terdakwakirimkan ke LP2KM dan uang cicilan tersebut telah terpakai oleh terdakwauntuk
    SerdangBedagai terdakwa tidak menyetorkan Cicilan Modal Usaha Bergulir Pola GrameentBank dari Anggota Rembug SUNDA, CS tersebut ke rekening LP2KM sebanyak 20(dua puluh) minggu lamanya dan terdakwa bekerja di LP2KM yang bertugasmengutip uang angsuran cicilan anggota Rembug Sunda CS tidak menyetorkankerekening dan juga tidak membuat laporan sebagai mana mestinya;Menimbang, bahwa seharusnya setelah mengutip angsuran cicilan anggotaRembug SUNDA CS, terdakwa mengirimkan uang angsuran anggota rembug kerekening
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Ny. ANDI TENRI NATSIR AMAL Diwakili Oleh : RAKHMAD SUJONO, SH, MH & ASSOCIATES
Pembanding/Penggugat : Ir. A.M. NATSIR AMAL Diwakili Oleh : RAKHMAD SUJONO, SH, MH & ASSOCIATES
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. MAKMUR JAYA SERASI
9650
  • Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan sah Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 009/MJS-SAD/III/2008, tanggal 1 Maret 2008, antara Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  • Membatalkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 009/MJS-SAD/III/2008, tanggal 1 Maret 2008, antara Penggugat dan Tergugat;
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang cicilan
    Bahwa secara hukum Penggugat berhak sebagai pemilik apartemen yangsah, dan pihak Tergugat dalam hal ini PT Makmur Jaya Serasi tidak berhakdan tidak semenamena menghapuskan/menghanguskan hakhakkepemilikan Penggugat, karena jelasjelas Penggugat mempunyainiat/itikad mengenai tunggakan cicilan yang persoalkan Tergugat karenaPenggugat tetap berkomitment dengan sungguhsungguh untukmenyelesaikan dan melunasi sisa utang/cicilan yang tersisa sesuai suratPenggugat tanggal 30 Januari 2013;5.
    Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar Lunas sesuaidengan cicilan yang belum dibayar, dan/atau;3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Cicilan (DownPayment) sebesar Rp 388.320.000,00 (tiga ratus delapan puluh delapanjuta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugian immateril sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan seketika dan sekaligus;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;5.
    Putusan No. 291/PDT/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang sama dengan bukti T2Adan T2B, terbukti Penggugat/Pembanding telah membayar sebanyak 37 kalicicilan dari 60 kali cicilan perbulan, dengan jumlah pembayaran cicilan sebesarRp388.320.000,( tiga ratus delapan puluh delapan juta tiga ratus dua puluhribu rupiah), pembayaran terakhir Pengguat tanggal 2 Februari 2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memutusdengan pertimbangan menolak gugatan Penggugat seluruhnya
    danmenyatakan gugatan pengembalian uang cicilan Penggugat tidak dapatdibenarkan karena sejak ditandatanganinya Berita Acara Serah Terima (BAST),unit apartemen telah ada dalam penguasaan Penggugat, dengan demikianPenggugat telah menguasai dan menikmati unit tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena tidak sesuai denganrasa keadilan karena Penggugat/Pembanding telah membayar sebanyak 37 kalicicilan dari 60 kali cicilan
    perbulan, sesuai dengan bukti P2 dan bukti T2A danT2B, dan telah membayar cicilan sebesar Rp 388.320.000, (tiga ratus delapanpuluh delapan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan sesuai pula denganlampiran bukti P2 berupa Daftar Pembayaran Cicilan dari Tergugat yangmenyatakan total kewajiban Penggugat sebesar Rp 550.000.000,00 (lima ratuslima pulu juta rupiah), dengan demikian Penggugat telah membayar sebesarlebih lebih dari 50% (lima puluh persen) dari kewajibannya;Menimbang, bahwa selain itu
Putus : 05-07-2010 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 201/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 5 Juli 2010 — SUTISNA Alias UTIS Bin TOLIB
235
  • Amir tersebut di Tasikmalayakemudian diberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansiangsuran/ bukti setoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korbansdr.
    Amir tersebut di Tasikmalaya kemudiandiberhentikan oleh Polisi dan Polisi tersebut menanyakan kwitansi angsuran/ buktisetoran pembayaran cicilan mobil tersebut.namun sakis korban sdr.
    Amirmenjawab Polisi paling juga menanyakan SIM dan STNK tidaka akan menanyakankwitansi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil lalu terdakwa menjawablagi tidak tahu polisi pada waktu itu menanykan seperti itu % setelah itu akhimyasaksi korban Sdr.Amir pun menyerahkan kwitansi bukti setoran cicilan mobiltersebut kepada terdakwa; Bahwa temyata permintaan terdakwa kepada saksi korban sdr.Amir agarmenyerahkan kwitnasi angsuran/bukti setoran pembayaran cicilan mobil karenaterdakwa diberhentikan
    Amir menyerahkan bukti cicilan setoran mobil tersebutkemudian oleh terdakwa dibawa;Bahwa setelah mendapatkan bukti setoran mobil tersebut oleh terdakwa besertamobilnya dibahwa kepada H.Iwan Yuliandi Als.Oboy untuk digadaikan;Bahwa setelah bukti kwitansi cicilan mobil tersebut diperlihatkan,dan mengakui bahwamobil tersebut milik terdakwa, H.wan mau mengadai mobil sebesar Rp.1 5.000.000, dan pabila dalam waktu 1 bulan tidak ditebus maka mobil akan menjadi milik H.wandengan cicilan 5 kali lagi dibayar
    Amir menyerahkan bukti cicilan setoran mobil tersebutkemudian oleh terdakwa dibawa; Bahwabenar setelah mendapatkan bukti setoran mobil tersebut oleh terdakwa besertamobilnya dibahwa kepada H.Iwan Yuliandi Als.Oboy untuk digadaikan;Bahwa benar setelah bukti kwitansi cicilan mobil tersebut diperlihatkan,dan mengakuibahwa mobil tersebut milik terdakwa, H.Iwan mau mengadai mobil sebesar Rp.15.000.000, dan pabila dalam waktu 1 bulan tidak ditebus maka mobil akan menjadimilik H.Iwan dengan cicilan 5 kali