Advokat pada kantor Advokatdan Kurator & Pengurus Bambang Nuryato &associates yang beralamat di Plamongan Indah Blok 18No. 5 Semarang berdasarkan surat kuasa khususnomor SKHKM050 tanggal 11 Februari 2021 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Hukum PengadilanNegeri Kendal tanggal 22 Februari 2021 dibawahregister nomor 34/SK/Pdt/2/ 2021/ PN Kdl,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat I;2.

K/Pdt/...2 Menyatakan Termohon telah cidera janji/wanprestasi atas ServicesAgreement tertanggal 22 Juni 2006;3 Menyatakan Services Agreement telah berakhir sejak tanggal putusanini dibacakan;4 Menghukum Termohon untuk mengembalikan seluruh datadata dan/atau dokumendokumen milik Pemohon dan/atau yang terkait denganhasil pelaksanaan pekerjaan berdasarkan Services Agreement tanggal22 Juni 2006 yang terdiri dari:Eksplorasi permukaan untuk proyek areaarea, yang akan meliputi pemetaandaerah, pemetaan detil

halaman 439 yang menyebutkan :Apabila suatu kasus perkara telah diajukan kepada Pengadilan dan terhadapnyatelah dijatuhkan putusan serta putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap maka terhadap kasus perkara itu, tidak boleh lagi diajukan gugatan baruuntuk memperkarakannya kembaliBerdasarkan uraian tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bahwa gugatan a quo adalah sama dan hanya merupakan pengulangan (NebisIn Idem) dari perkara No.2 2004 kt.Bar 179/PDT

/2 T.DKI1350 K/Pdt/2007 dan oleh karenanya berdasarkan hukum Gugatan a quo ditolak atausetidaknya menyatakan tidak dapat diterima.B.Gugatan Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur Liebel)6.

Bahwa atas posita 8 diatas maka secara hukum Pelawanmemilikikepentingan dan Pelawan njadipihak yang dirugika h Putusai Mahkamah Agung RI Nomor : 14 PDT/2 nggal 2November 2014, karena Pelawansamasekali tidak mengetahuin ilibatkan iprinsi alam rkar , makaberdasarkan Pasal 378 RV Jo Pasal 379 Rv dan 196 (6) HIR, Pelawanmemiliki hak sebagai Pihak Ketiga untuk mengajukan Perlawanan diPengadilan Negeri Mataram terhadap Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor : 1492 K/Pdt/2013, Tanggal 28 Oktober 2013 Jo.

Put..Perdata Nomor 93/PDT/2 oughTerbanding semula Penggugat maka bukti P4 dan P5 patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti surat selebihnya baik yangdiajukan oleh Terbanding semula Penggugat maupun oleh Para Pembandingsemula Tergugat ,I dan Turut Tergugat sudah tidak relevan lagi untukdipertimbangkan sehingga patut dikesampingkan;Menimbang , bahwa ternyata Terbanding semula Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya sedangkan Para Pembanding semulaTergugat , Il dan Turut Tergugat

Jenderal Soeharto No. 42Waingapu berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SK01/P.3 19/Pdt.2/05/2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu padaPutusan Nomor 56/PDT/2017/PT.KPG.Halaman 2 dari 83tanggal 10 Mei 2016, dalam hal ini bertindak untuk danatas nama Para Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Waingapu, Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa Selanjutnya dalampertimbangnya BPSK BatuBara, menyatakan pada intinyasebagai berikut :Menimbang bahwa dalamPutusan Mahkamah AgungRepublik IndonesiaNomor : 2356 K/Pdt/2 008tanggal 18 Februari 2009terdapat kaidah hukum yangpada pokoknya menyatakanbahwa suatu perjanjianyang merupakan Misbruikvan omstandigheidendapat mengakibatkanperjanjian dapat dibatalkankarena tidak lagi memenuhiunsur unsur pasal 1320KUH Perdata yaitu tidakada kehendak bebas.Menimbang bahwaberdasarkan Pertimbanganpertimbangan

Maluku Utara,Kode Pos : 97714 Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUEIRJO, SH,MH, DIANARWITADIBRATA, SH, SOETARMI, SH, IWAN CAUNANG, SH,berdasarkan surat kuasa dengan Nomor : SK.01/S.2.1/PDT.2/03/2019tertanggal 02 April 2019 yang terdaftar dalam Register KepaniteraanPengadilan Negeri Ternate Nomor 94/SK.Pdt/IV/2019/PN.Tte tanggal 2April 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua

Bahwa terjadi tumpang tindih Jabatan Penggugat dengan Sdr.Agus Wicaksono yang pada pokoknya menempati Jabatanyang sama sebagai KASUBDIT Penangan Daerah PaskaKonflik Wilayah ll (Kalimantan) pada Direktorat PenangananDaerah Paska Konflik Direktorat Jenderal PembangunanDaerah Tertinggal (PDT) ;2. Bahwa selain itu terjadi pula rangkap Jabatan pada Sdri.

Dari pertimbangan pertimbangan Pengadilan Tinggi secaraterperinci Mahkamah Agung harus dapat mengerti halhal apa dalamkeputusan dalam Pengadilan Negeri yang dianggap tidak dapat dibenarkanoleh Pengadilan Tinggi";Oleh karena, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Perkara Nomor173/PDT/2 016/PT DKI tertanggal 26 April 2016, yang sekedar mengambilalih pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan perkaraNomor 137/Pdt.G/2014/PN JKT UT., tertanggal 20 Mei 2015 tanpamemberikan dasar dan alasan

., pada halaman 45 angka 4 menyatakan : Bahwa alasan pembatalan putusan Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI), No. 345/IV/ARBBANI/2010 tanggal 14 Oktober2010 yang diajukan Terbanding tidak memenuhi ketentuan pasal 70UU No. 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif PenyelesaianSengketa, dimana di dalam Penjelasannya dengan tegas disebutkanbahwa alasan harus dikuatkan dengan adanya Putusan Pengadilan.5) P n Mahkamah Agung No. 250 K/PDT. 2 nggal 19 Mei 2(Bukti T Il 5) dengan susunan Majelis

No.14/SK/Pdt/2/2016/PN.Kdl., tertanggal 3 Februari 2016.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara ini berlangsung ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2016 yang telah didaftarkan

., pada halaman 45 angka 4 menyatakan : Bahwa alasan pembatalan putusan Badan Arbitrase NasionalIndonesia (BANI), No. 345/IV/ARBBANI/2010 tanggal 14 Oktober2010 yang diajukan Terbanding tidak memenuhi ketentuan pasal 70UU No. 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif PenyelesaianSengketa, dimana di dalam Penjelasannya dengan tegas disebutkanbahwa alasan harus dikuatkan dengan adanya Putusan Pengadilan.5) P n Mahkamah Agung No. 250 K/PDT. 2 nggal 19 Mei 2(Bukti T Il 5) dengan susunan Majelis

menggugatTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, Tergugat I Konpensi/PenggugatIl Rekonpensi dan Tergugat V Konpensi/Penggugat V Rekonpensi dalamkapasitas sebagai pribadi;Menimbang, bahwa hal tersebut terbukti dari Surat Kuasa yangdiberikan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, Tergugat IlKonpensi/Penggugat II Rekonpensi dan Tergugat V Konpensi/Penggugat VRekonpensi tertanggal 19 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 21 Februari 2018 dengan Nomor :48/Leg.SK/PDT

/2/2018, dimana disebutkan :1.

Yan Indrayana, Tan Liok.Boen dan Agustinus Krisantana sehingga gugatan yang diajukan Penggugatseharusnya kepada semua ahli warisnya bukan hanya kepada TergugatXXVII saja, sehingga gugatan Penggugat yang kurang pihak seyogyanyaditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Bahwa gugatan diajukan berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor1642 K/Pdt/2001 jo putusan Pengadilan Tinggi Nomor 560/Pdt/2/4000/PT.SBY jo putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 288/Pdt.G/1999/

Ternate Tengah, Kota Ternate, Maluku Utara,berdasarkan Surat Kuasa dengan Nomor : 041/SK.SUS/DDR/XII/ 2019tertanggal 13 Desember 2019, sedangkan Tergugat datang menghadapberdasarkan Surat Kuasa Khusus Tergugat dengan Hak Substitusi Nomor :0003.SKK/SDM.08.01/UIPMALUKU/2020 tanggal O6 Januari 2020 kepadaKepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara Selaku Pengacara Negara dan SuratKuasa Substitusi Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku Utara Nomor : SK 01/S.2.1/PDT.2/01/2019 tanggal 12Januari 2019, masingmasing kepada

Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2012 di bawah nomor:406/SK/Pdt/PN JBI , 2surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi tanggal 2 Oktober 2012 dibawah nomor:407/SK/Pdt/PN JBI; 3Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi pada tanggal 2 Oktober 2012 dibawah nomor:408/SK/Pdt/2 ADIMAN JAYA, SH masing masing Advokat / Pengacara yang tergabung padaKantor Advokat MALAU dan REKAN, beralamat

Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2012 di bawah nomor:406/SK/Pdt/PN JBI , 2surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi tanggal 2 Oktober 2012 dibawah nomor:407/SK/Pdt/PN JBI; 3Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi pada tanggal 2 Oktober 2012 dibawah nomor:408/SK/Pdt/2 ADIMAN JAYA, SH masing masing Advokat / Pengacara yang tergabung padaKantor Advokat MALAU dan REKAN, beralamat

Salinggara RT.002 RW. 006 Kelurahan SayarKecamatan Taktakan, Kota SerangPekerjaan : WiraswastaYang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Hal 1 dari 163 Putusan Nomor : 48/Pdt.2/201 7/PM. Srg3. Nama : ADE KUSNADITempat Tanggal Lahir: Pandeglang, 04 Januari 1967Alamat : Lingk. Sayabulu RT. 004 RW. 007 KelurahanSerang Kecamatan Serang, Kota SerangPekerjaan : WiraswastaYang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II4. Nama : TATANG TAUFIK ROHMANAlamat : Lingk.

Putusan No. 1417 Putusan No. 1210 K/Pid/2006 22 PK/Pdt.Sus/20108 Putusan No. 1617 K/Pdt/2006) 23 Putusan No. 179 K/Pdt/20109 P No. 122/PK/PDT/2007) 24 butusan No.utusan No. 122/PK/PDT/2 274/PDT/G/2010/PN.BDPutusan No. 30510 Putusan No. 476/K/PDT/2007 25 K/Pdt.Sus/201011 Putusan No. 9/B/PK/PJK/2008 26 Putusan No. 395 PK/Pdt/2010Putusan No. 824 K/Pdt.12 Putusan No. 161 K/Pdt/2008 27 Sus/2010 /.