;Halaman 4 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mndnon Bahwa pada saat terdakwa anak RIVALDO MUHAMMAD melakukanpersetubuhan terhadap korban anak THANIA ARIANDINI HARIS, korban anakmasih berumur 16 (enam belas) tahun sesuai dengan Akta Kelahiran atas namaanak korban THANIA ARIANDINI HARIS Nomor : 7171MSL2014009422,tanggal 25 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

Anak;Menimbang bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya jaksapenuntut umum telah mengajukan saksisaksi dibawah ini dan keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Pelapor IRFAN HARIS, setelah disumpah didepan persidanganselanjutnya memberikan keterangan sebagai berikuHalaman 7 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.MndBahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan

Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mnd2.

Anak yang lamanya akan disebutkandalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor 8 TahunHalaman 22 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mnd1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI

,M.H.Halaman 24 dari 24 hal Putusan Pidana Anak Nomor 37/Pid.SusAnak/2020/PN.Mnd

Umar (diperiksa dalam berkas terpisah) diJalan Raya Meliting, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa, awalnya ANAK sedang dudukduduk dengan Saksi Dedi Irawan Bin M.Umar (diperiksa dalam berkas terpisah) didepan SDN 1 Terbanggi BesarPutusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 8 dari hal. 22kemudian Anak diajak oleh Saksi Saksi Dedi lrawan Bin M.

Umar (diperiksa dalam berkasterpisah) yang telah habis digunakan ANAK untuk jajan;Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 9 dari hal. 22 Bahwa, ANAK telah berbohong di hadapan Penyidik Polres Lampung Tengahdengan memberikan keterangan tidak pernah melakukan perbuatan penodonganbersama dengan Saksi Dedi Irawan Bin M. Umar (diperiksa dalam berkasterpisah) terhadap Saksi Korban M.

Olehkarena itu apabila Hakim tetap membelenggu dirinya secara normatifdogmatis untukPutusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 18 dari hal. 22hanya mendasarkan pada Undangundang dalam menegakkan hukum, makaperilaku Hakim menjadi statis dan cenderung bersifat konservatif (Jackson &Spencer, 1989:11).

Menetapkan agar Anak PELAKU ANAK dikeluarkan dari dalam Tahanan;Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 21 dari hal. 224. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Dompet merk Hugo Boss warna hitam 1 (satu) buah Dompet handphone warna hitamDikembalikan kepada Saksi Korban M. Abdul Aziz Bin Supardianto;5.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.H.Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 22

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

1. Menyatakan anak (Fadli bin Hasanuddin) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap Anak, sebagaimana diatur dan diancam uqubat dalam Pasal 47, Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat Jo Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
2. Menjatuhkan Uqubat terhadap Anak (Fadli bin Hasanuddin

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 3 dari hal. 313.

Kemudian Anak PELAKU ANAK danPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 5 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis sebelum pergi sempat terjatuh darisepeda motor dan dipergoki oleh Saksi Mulyono Bin Ranu.

Bahwa, setelah sampai di rumah kontrakan milik Nenek SaksiPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis (Terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata rumahtersebut dalam keadaan kosong.

Anak, Pasal 5 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:Putusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 29 dari hal. 311.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 30 dari hal. 31

Anak Nomor 7/Pid.Sus.A/2016/PN.

ICHWANUDIN, S.H., M.H.Halaman 33 Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.A/2016/PN. PKL.

yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Halaman 13 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai

Hakim berpendapat AnakXXXXXXXXXXXXXXX masih tergolong anakanak sebagaimana dimaksudHalaman 14 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagai berikut:Ad. 1.

Solihin;Halaman 23 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.2.

Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.

,Halaman 27 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan dan Anakdidampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua.Panitera Pengganti, Hakim,Rizky Wirianto, S.H. Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.

) sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 310 ayat (3) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menganut sistemalternatif dalam penjatunan pidana, yaitu di samping pidana penjara kepadaAnak juga dapat dijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (3) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang padaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak

pidana percobaan tersebut adalah samapenerapannya dengan pidana bersyarat sebagaimana yang digariskan dalamketentuan yang pada pokoknya Pasal 73 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sehingga Hakim menerapkan asaslex specialis derogat legi generalis, yang mengandung makna bahwa aturanhukum yang khusuS mengesampingkan aturan hukum yang umum,sebagaimana yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun

2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa pidana dengan syarat dapat dijatuhkandalam hal pidana penjara yang dijatunkan paling lama 2 (dua) tahun;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN PnjMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa Hakim dalam hal menjatuhkan pidanadengan syarat maka menetapkan pula syarat umum dan syarat khusus

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, syaratumum yang dijatunkan adalah Anak tidak akan melakukan tindak pidana lagiselama menjalani masa pidana dengan syarat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (4) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa syarat khusus adalah untuk melakukanatau tidak melakukan hal tertentu yang ditetapkan dalam

putusan ini dengantetap memerhatikan kebebasan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebihlama daripada masa pidana dengan syarat umum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (6) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa jangka waktu masa pidana dengan syarat

Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bms5.

pasal 71 ayat 1 huruf (d) Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistim Peradilan Pidana Anak;Saran tersebut kami ajukan dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bmstergolong anakanak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP sebagai berikut:1.

Menjatuhkan putusan Anak ANAK dengan hukuman dikembalikankepada orang tuanya;Halaman 31 dari 40 Putusan Pidana Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bms3.

Anak, denganpertimbangan sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 125/Pid.SusAnak/2015/PN Tul (Anak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tual yang mengadili perkara Pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak ; +Nama lengkap : DANDI RENWARIN Alias DANDI ;Tempat lahir SD Lea mmm men nnn erence nnUmur/tanggal lahir :17 Tahun / 11 November 1998 ;Jenis kelamin P LaHLARKL eesti ererntmiemnnennieteKebangsaan IMAGES Ta jan enenenrencnonennnenrssesemennnnnssmmnnen

kemudian anak menjawabPutusan Pidana Anak Nomor 125/PidSus.Anak/2015/PNTul Halaman 3 dari 26ical maksudnya apa?

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak.22ATAUKETIGA :wa= Bahwa anak DANDI RENWARIN Alias DANDI (17 (tujuhbelas) tahunberdasarkan Surat Kartu Keluarga Nomor : 8172021002090006) pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2015 sekitar jam 01.00 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2015, bertempat di Kompleks Fidabot KecamatanDullah Selatan Kota Tual atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual telah menempatkan,membiarkan

sehingga terjadi perdebatan antara anak DANDIRENWARIN dengan saksi Rizal Reubun, kemudian Rizal Reubun tibatiba memukul anak DANDI RENWARIN sebanyak 1 (satu) kali mengenaihidung anak DANDI RENWARIN dengan menggunakan tangan kananhingga mengeluarkan darah, lalu orangorang yang ada diacara di jogetmemisahkan anak DANDI RENWARIN dengan saksi Rizal Reubunkemudian anak DANDI RENWARIN berjalan keluar dari acara jogettersebut untuk membersihkan darah yang keluar dari hidung dan karenaPutusan Pidana Anak

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak Dandi melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atau ekSepsSi ; 2 22202202 20225~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.minuman keras tersebut namun korban berusaha untuk menolaknya danAnak Kiki Maulana Bin Murian berkatakowe gelem dadi pacarku ora? (kamumau jadi pacarku enggak?)

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.a. Kesimpulan :Klien mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan perbuatan apapun yang melanggar hukum yang merugikanorang lain, keluarga terlebin masa depannya.b.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.5. Membebankan kepada Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 23 NOPEMBER 2020oleh kami ALDHYTIA K.

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

Kukuh mengambil/mencuribarangbarang di rumah saksi milik saksi dan suami saksi tanpa jjindan tanpa sepengetahuan saksi, bahkan saksi tidak menghendakiHalaman 11 dari45 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2014/PN Bmsperbuatan yang dilakukan oleh Anak Dandi maupun Sdr.

yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai dengan tahap pembimbingan setelah menjalani pidana;Menimbang

Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak), dan ditambah dengan syarat khusus yaitu Anak untukmelakukan atau tidak melakukan hal tertentu yang ditetapbkan dalam putusanHakim dengan tetap memperhatikan kebebasan Anak (vide Pasal 73 ayat (4)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebih lamadaripada masa pidana dengan syarat umum (vide Pasal 73 ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan

Pidana Anak);Menimbang, bahwa selama menjalani masa pidana dengan syarat,Penuntut Umum melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatanmelakukan pembimbingan agar Anak menempati persyaratan yang telahditetapbkan (vide Pasal 73 ayat (7) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa oleh karena Anak masih tergolong anakanak, makaberdasarkan ketentuan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, terhadap pidana penjara

Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 45 dari45 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2014/PN Bms

Penuntut umum sejak tanggal 22 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26Desember 2020.Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb4. Hakim Pengadilan Negeri jambi sejak tanggal 23 Desember 2020 sampaidengan tanggal 1 Januari 2020;5.

Bahwa Pelaku Anak dalammelakukan perbuatannya tersebut tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum.Halaman 18 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN JmbAd.2.Unsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunkankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaberat.Menimbang, bahwa pakar hukum berpendapat yaitu, Prof. Mr. T.J.NOYON Prof. Mr. G.E.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmbpanjang dan sdr.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Genio warna putih Biru No.

MORAILAM PURBA,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb

Menyatakan anak NOVAS ADI WABERA als ADITIA TOPAS als TOPAS binWIJAYA ASNAWI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam MelanggarHalaman 1 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgpasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;2.

Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgjabatan palsu.

Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgpada saat itu yaitu Sdr.

SoekarnoHalaman 19 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.BdgHatta, Bahwa Anak bersamasama Sdr. RIKO, Sdr.

SUWANTO, SH.Halaman 27 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.BdgHalaman 28 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Desember 2018 sampai dengantanggal 19 Desember 2018;Halaman 1 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai dengan tanggal 3 Januari2019;6. Hakim Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara dari tanggal 21 Desember2018 s/d 30 Desember 2018 ;7.

IYAN di pinggir jalan Krueng Mane Aceh Utara dengan caraHalaman 5 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDNterdakwa II. Anak setelah tiba di lokasi lalu menelepon Sdr. IYAN dan tidakberapa lama Sdr.IYAN datang menjemput para terdakwa untuk diajak Sdr.IYANkerumahnya untuk istirahat.Selanjutnya Sdr.

Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) buah tas ransel berisi 4 (empat ) bal ganja dan,Halaman 13 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN 1(satu ) buah HP Samsung.Dirampas untuk di musnahkan.6.

ALI NAFIAH DALIMUNTHE SH,MM,MHHalaman 14 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN

Kemudian Anak PELAKU ANAK meminta rokok kepada SaksiKorban Soni Sumardi Bin Wahyu Suganda;Bahwa, kemudian Anak PELAKU ANAK pergi dengan Saksi Soni SumardiBin Wahyu Suganda untuk mencari rokok sedangkan Saksi menungguPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 12 dari hal. 33bersama Saksi Korban Ridho Agil Bin Sumanto.

Mengambil barang sesuatu atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 19 dari hal. 333. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;4.

Bahwa, perbuatan mengambil sesuatu barang milik orang lain ituPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 33dilakukan awalnya ANAK PELAKU ANAK hendak berangkat ke Poncowatibersama dengan ADI (DPO) dan Saksi Fadri Bin Baharudin dengan menggunakansepeda motor milik Paman ANAK PELAKU ANAK yang bernama Saudara MUSuntuk mengantarkan uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah)kepada Saudara Oman yang berada di Poncowati.

Anak dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Anak masih berusia muda dan masuk dalam kategoriAnak menurut UndangUndang No. 11 Tahun 2012 tersebut;Menimbang, bahwa UndangUndang ini bertujuan untuk memberikanperlindungan hukum secara khusus terhadap Anak selaku Anak yang berkonflikdengan hukum didepan persidangan, oleh karena itu banyak terdapat aturan yangdiatur secara khusus dan berbeda dari aturan yang berlaku bagi orang dewasa,termasuk dalam hal ancaman pidananya;Putusan Pidana Anak

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 33 dari hal. 33

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.dikamar saksi menanyakan "BOLEH DIAJAK?

,Panitera Pengganti,KETUT MALIASTRA, S.H.halaman 18 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilam Pidana Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa;Hal 14 dari 18, Putusan Pidana Anak Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2018/PN Cbn2. Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kejaksan Kota Cirebon dikembalikan kepada pemilikyaitu Cecep Rahmat Mulyana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Anak;Keadaan yang memberatkan :Hal 17 dari 18, Putusan Pidana Anak Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2018/PN Cbn Perbuatan Anak menimbulkan rasasakit/penderitaan bagiorang lain dan mengancam jiwa orang lain.

Anak masih sangat muda diharapkan masih dapat dibimbingagar menjadi lebih baik.Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 11Tahun 2012 Tentang Sisitem Peradilan Pidana Anak, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Acara Pidana dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Kejaksan Kota Cirebon) dikembalikan kepada pemilikyaitu Cecep Rahmat Mulyana;Hal 18 dari 18, Putusan Pidana Anak Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2018/PN Cbn6.

., Penasihat Hukum Anakdan Imam Ahmad GZ, Amd Kes, Pembimbing Kemasyarakatan padaBAPAS Cirebon;Panitera Pengganti, Hakim,Surya Suharyanti, S.H.Hal 19 dari 18, Putusan Pidana Anak Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2018/PN Cbn

PUTUS ANNo. 06/Pid.SusAnak/2015/PN Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana Anak pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan Sistem Peradilan Pidana Anak, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Anakanak atas nama : Nama lengkap : ARJUN SULAIMANHAKIMTempat lahir : Bukit LimaUmur/tanggal lahir ; 17 tahun / 14 September1997Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiakewarganegaraanTempat tinggal : Afdeling

bersalah dankepada Anakanak tersebut dapat dihatuhi pidana atau dikenai tindakan berdasarkanketentuan dalam Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak (Pasal 69 UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilakukan diversi karena dakwaanPenuntut Umum diancam pidana penjara 7 (tujuh) tahun; Menimbang, bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) Undangundang No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak disebutkan; Sistem Peradilan

Pidana anak wajibmengutamakan pendekatan Keadilan Restoratif, yaitu penyelesaian perkara tindak pidanadengan melibatkan pelaku, korban, keluarga pelaku/korban, dan pihak lain yang terkaituntuk bersamasama mencari penyelesaian yang adil dengan menekankan pemulihankembali pada keadaan semula, dan bukan pembalasan (Pasal angka 6 UndangundangNo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim telah mendengarkan pihak korban,orang tua dari Anak yang bernama

JAYA AJI SARIadalah Tindakan; Menimbang, bahwa memperhatikan Pasal 82 Undangundang No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan faktafakta hukum dalam persidangan beralasanuntuk menjatuhkan Tindakan berupa Pengembalian kepada orang tua (Pasal 82 ayat (1)huruf a Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa Hakim Tunggal mengeluarkan Penetapan PenangguhanPenahanan pada tanggal 06 Maret 2015;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditetapkan

Undangundang No. 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak serta peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini; MENGADILI: Menyatakan Anak yang bernama 1.