1. Menyatakan anak (Fadli bin Hasanuddin) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap Anak, sebagaimana diatur dan diancam uqubat dalam Pasal 47, Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat Jo Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;
2. Menjatuhkan Uqubat terhadap Anak (Fadli bin Hasanuddin

Umar (diperiksa dalam berkas terpisah) diJalan Raya Meliting, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa, awalnya ANAK sedang dudukduduk dengan Saksi Dedi Irawan Bin M.Umar (diperiksa dalam berkas terpisah) didepan SDN 1 Terbanggi BesarPutusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 8 dari hal. 22kemudian Anak diajak oleh Saksi Saksi Dedi lrawan Bin M.

Umar (diperiksa dalam berkasterpisah) yang telah habis digunakan ANAK untuk jajan;Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 9 dari hal. 22 Bahwa, ANAK telah berbohong di hadapan Penyidik Polres Lampung Tengahdengan memberikan keterangan tidak pernah melakukan perbuatan penodonganbersama dengan Saksi Dedi Irawan Bin M. Umar (diperiksa dalam berkasterpisah) terhadap Saksi Korban M.

Olehkarena itu apabila Hakim tetap membelenggu dirinya secara normatifdogmatis untukPutusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 18 dari hal. 22hanya mendasarkan pada Undangundang dalam menegakkan hukum, makaperilaku Hakim menjadi statis dan cenderung bersifat konservatif (Jackson &Spencer, 1989:11).

Menetapkan agar Anak PELAKU ANAK dikeluarkan dari dalam Tahanan;Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 21 dari hal. 224. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Dompet merk Hugo Boss warna hitam 1 (satu) buah Dompet handphone warna hitamDikembalikan kepada Saksi Korban M. Abdul Aziz Bin Supardianto;5.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.H.Putusan Pidana Anak No. 29/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 22

Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 3 dari hal. 313.

Kemudian Anak PELAKU ANAK danPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 5 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis sebelum pergi sempat terjatuh darisepeda motor dan dipergoki oleh Saksi Mulyono Bin Ranu.

Bahwa, setelah sampai di rumah kontrakan milik Nenek SaksiPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 31Irfansyah Bin Muhammad Azis (Terdakwa dalam berkas terpisah) ternyata rumahtersebut dalam keadaan kosong.

Anak, Pasal 5 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:Putusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 29 dari hal. 311.

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 8/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 30 dari hal. 31

Anak Nomor 7/Pid.Sus.A/2016/PN.

ICHWANUDIN, S.H., M.H.Halaman 33 Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 7/Pid.Sus.A/2016/PN. PKL.

yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Halaman 13 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai

Hakim berpendapat AnakXXXXXXXXXXXXXXX masih tergolong anakanak sebagaimana dimaksudHalaman 14 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagai berikut:Ad. 1.

Solihin;Halaman 23 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.2.

Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.

,Halaman 27 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan dan Anakdidampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan, orangtua.Panitera Pengganti, Hakim,Rizky Wirianto, S.H. Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Pidana Anak Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Bil.

) sebagaimana dimaksuddalam UndangUndang tentang Sistem Peradilan Pidana Anak tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 310 ayat (3) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menganut sistemalternatif dalam penjatunan pidana, yaitu di samping pidana penjara kepadaAnak juga dapat dijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (3) UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang padaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak

pidana percobaan tersebut adalah samapenerapannya dengan pidana bersyarat sebagaimana yang digariskan dalamketentuan yang pada pokoknya Pasal 73 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sehingga Hakim menerapkan asaslex specialis derogat legi generalis, yang mengandung makna bahwa aturanhukum yang khusuS mengesampingkan aturan hukum yang umum,sebagaimana yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun

2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa pidana dengan syarat dapat dijatuhkandalam hal pidana penjara yang dijatunkan paling lama 2 (dua) tahun;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2020/PN PnjMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa Hakim dalam hal menjatuhkan pidanadengan syarat maka menetapkan pula syarat umum dan syarat khusus

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, syaratumum yang dijatunkan adalah Anak tidak akan melakukan tindak pidana lagiselama menjalani masa pidana dengan syarat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (4) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa syarat khusus adalah untuk melakukanatau tidak melakukan hal tertentu yang ditetapkan dalam

putusan ini dengantetap memerhatikan kebebasan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebihlama daripada masa pidana dengan syarat umum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (6) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangpada pokoknya menyebutkan bahwa jangka waktu masa pidana dengan syarat

Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bms5.

pasal 71 ayat 1 huruf (d) Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistim Peradilan Pidana Anak;Saran tersebut kami ajukan dengan pertimbangan sebagai berikut:1.

Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bmstergolong anakanak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP sebagai berikut:1.

Menjatuhkan putusan Anak ANAK dengan hukuman dikembalikankepada orang tuanya;Halaman 31 dari 40 Putusan Pidana Anak Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Bms3.

Anak, denganpertimbangan sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 125/Pid.SusAnak/2015/PN Tul (Anak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tual yang mengadili perkara Pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak ; +Nama lengkap : DANDI RENWARIN Alias DANDI ;Tempat lahir SD Lea mmm men nnn erence nnUmur/tanggal lahir :17 Tahun / 11 November 1998 ;Jenis kelamin P LaHLARKL eesti ererntmiemnnennieteKebangsaan IMAGES Ta jan enenenrencnonennnenrssesemennnnnssmmnnen

kemudian anak menjawabPutusan Pidana Anak Nomor 125/PidSus.Anak/2015/PNTul Halaman 3 dari 26ical maksudnya apa?

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak.22ATAUKETIGA :wa= Bahwa anak DANDI RENWARIN Alias DANDI (17 (tujuhbelas) tahunberdasarkan Surat Kartu Keluarga Nomor : 8172021002090006) pada hariMinggu tanggal 26 Juli 2015 sekitar jam 01.00 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2015, bertempat di Kompleks Fidabot KecamatanDullah Selatan Kota Tual atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual telah menempatkan,membiarkan

sehingga terjadi perdebatan antara anak DANDIRENWARIN dengan saksi Rizal Reubun, kemudian Rizal Reubun tibatiba memukul anak DANDI RENWARIN sebanyak 1 (satu) kali mengenaihidung anak DANDI RENWARIN dengan menggunakan tangan kananhingga mengeluarkan darah, lalu orangorang yang ada diacara di jogetmemisahkan anak DANDI RENWARIN dengan saksi Rizal Reubunkemudian anak DANDI RENWARIN berjalan keluar dari acara jogettersebut untuk membersihkan darah yang keluar dari hidung dan karenaPutusan Pidana Anak

UndangUndang RI No.11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak Dandi melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan atau ekSepsSi ; 2 22202202 20225~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.

Penuntut umum sejak tanggal 22 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26Desember 2020.Halaman 1 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb4. Hakim Pengadilan Negeri jambi sejak tanggal 23 Desember 2020 sampaidengan tanggal 1 Januari 2020;5.

Bahwa Pelaku Anak dalammelakukan perbuatannya tersebut tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum.Halaman 18 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN JmbAd.2.Unsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunkankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaberat.Menimbang, bahwa pakar hukum berpendapat yaitu, Prof. Mr. T.J.NOYON Prof. Mr. G.E.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmbpanjang dan sdr.

Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Genio warna putih Biru No.

MORAILAM PURBA,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Pidana Anak Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN Jmb

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti untuk melaporkan penghentian pemeriksaan perkara tersebut kepada Panitera Muda Pidana untuk dicatatkan kedalam register perkara pidana anak;

Anak/2016/ PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Anak Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiJayapura yang mengadili perkara tindak pidana anak dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IDUL PUTRA DONE ;Tempat lahir : Dosai;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/ 26 April 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Dosai, Distrik Sentani BaratMoy, Kabupeten Jayapura

;Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Pendidikan : SMK;Anak tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tindak Pidana Anak pada Pengadilan Tinggi Jayapuratersebut ;Setelah membaca dan memeriksa :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Kusus anak padaPengadilan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 3 / Pen.Pid.Sus.Anak/2016/ PT JAP tanggal 19 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;II Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 3/Pen.Pid.Sus.Anak/ 2016/PTJAP tanggal 25 April 2016 tentang penetapan hari

sidang;IBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana anak pada Pengadilan Negeri Klas IAJayapura Nomor 03/Pid.SusAnak/2016/PN Jap tanggal 17 Maret 2016dalam perkara anak IDUL PUTRA DONE;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan Pengadilan TindakPidana Anak pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura oleh Penuntut Umum telahHalaman dari Putusan Nomor :3/Pid.

Anak pada Pengadilan Negeri Klas IAJayapura;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Tindak PidanaAnak pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor : W30U1/673/HK.0O1/IV/2016 tanggal 5 April 2016, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung mulaitanggal 5 s/d 11 April 2016 di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Anak padaPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTindak Pidana

(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Anak pada Pengadilan Tinggi Jayapura, pada hari:RABU, tanggal 27 APRIL 2016, oleh kami: NATSIR SIMANJUNTAK, SH. selakuKetua Majelis, I MADE SURATMAJA, SH.

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 20 April 2016 Nomor : PRIN.14/0.3.12/Euh/01/04/2016, terhitung sejak tanggal 25 April 2016 s/dtanggal 2 Mei 2016 ;Halaman Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 10/Pid.Sus.A/2016/PN.PKL.3.

Pekalongan Barat KotaPekalongan atau setidaktidaknya masih disuatu tempat dimana PengadilanNegeri Pekalongan berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telahsecara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,Halaman 5 Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 10/Pid.Sus.A/2016/PN.PKL.membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan berupa paket 1 (satu) paket sabusabuseberat kurang lebih 0,054 (nol koma lima puluh empat gram) , perbuatanmana

anak ;Menimbang, bahwa terdakwa anak ADI PRASETYO Bin SLAMETFIRDAOS dilahirkan pada tanggal 5 Juni 1998 (vide kutipan akta kelahiran),sehingga usia terdakwa pada saat kejadian sebagaimana faktafakta Persidangandi atas adalah 17 ( tujuh belas) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;Halaman 15 Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 10/Pid.Sus.A/2016/PN.PKL.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (3) UndangundangRepublik Indonesi Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakmenyebutkan Anak yang berkonflik

Anak Nomor 10/Pid.Sus.A/2016/PN.PKL.MENGADILI:1.

ICHWANUDIN, S.H., M.H.Halaman 21 Putusan Perkara Pidana Anak Nomor 10/Pid.Sus.A/2016/PN.PKL.

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.dikamar saksi menanyakan "BOLEH DIAJAK?

,Panitera Pengganti,KETUT MALIASTRA, S.H.halaman 18 dari 19 Putusan Pidana Anak Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN Sgr.

Kukuh mengambil/mencuribarangbarang di rumah saksi milik saksi dan suami saksi tanpa jjindan tanpa sepengetahuan saksi, bahkan saksi tidak menghendakiHalaman 11 dari45 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2014/PN Bmsperbuatan yang dilakukan oleh Anak Dandi maupun Sdr.

yang Berkonflik dengan Hukum berdasarkan Pasal 1 angka 1,angka 2 dan angka 3 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sistem Peradilan PidanaAnak menurut Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan proses penyelesaianperkara Anak yang berhadapan dengan hukum, mulai tahap penyelidikansampai dengan tahap pembimbingan setelah menjalani pidana;Menimbang

Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak), dan ditambah dengan syarat khusus yaitu Anak untukmelakukan atau tidak melakukan hal tertentu yang ditetapbkan dalam putusanHakim dengan tetap memperhatikan kebebasan Anak (vide Pasal 73 ayat (4)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebih lamadaripada masa pidana dengan syarat umum (vide Pasal 73 ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan

Pidana Anak);Menimbang, bahwa selama menjalani masa pidana dengan syarat,Penuntut Umum melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatanmelakukan pembimbingan agar Anak menempati persyaratan yang telahditetapbkan (vide Pasal 73 ayat (7) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa oleh karena Anak masih tergolong anakanak, makaberdasarkan ketentuan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, terhadap pidana penjara

Afif Januarsyah Saleh, S.H., M.H.Halaman 45 dari45 Putusan Pidana Anak Nomor 02/Pid.SusAnak/2014/PN Bms

Anak.

Umum tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak, Pasal 1 angka 3 berbunyi Anak yang berkonflik dengan hukum selanjutnya disebut Anak adalah anak yangtelah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun yang diduga melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bunyi Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana

Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, maka Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dicabut dan tidak berlaku lagi;Menimbang, bahwa dalam pengertian mengenai Anak menurut Undangundang Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Majelis Hakim juga memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2014 tentang Pedoman Pelaksanaan Diversi dalam Sistem Peradilan Pidana Anak, dalam Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung tersebut disebutkan Diversi

Anak, Majelis Hakim berpendapat bahwa penjelasantersebut hanya memperjelas dan mempertegas bahwa Anak menurut Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, yang sudah kawin akan tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun tetapdiberikan hak dan kewajiban Keperdataan sebagai orang dewasa, yang menurut Majelis Hakim artinya Anak tersebutmempunyai hak dan kewajiban untuk melakukan perbuatan perdata, sedangkan Terdakwa Rizky Ramadhan AlsRizky Codet Bin Iskandar dihadapkan dipersidangan

ini karena diduga melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa oleh karena didalam Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak hanyamemberikan batasan umur terhadap anak yang berkonflik dengan hukum yaitu anak yang telah berumur 12 (duabelas) tahun akan tetapi belum berumur 18 (delapan belas) tahun, yang diduga melakukan tindak pidana, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara atas

nama Terdakwa RIZKY RAMADHAN Als RIZKYCODET Bin ISKANDAR seharusnya diperiksa dan diadili dengan menggunakan hukum acara pidana anak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti berkas perkara atas nama RIZKYRAMADHAN Als RIZKY CODET Bin ISKANDAR yang dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Sarolangun,ternyata mulai dari tingkat Penyidikan sampai dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Sarolangun diproses denganmenggunakan hukum acara pidana biasa dan bukan hukum acara pidana anak, sehingga berdasarkan

Menyatakan anak NOVAS ADI WABERA als ADITIA TOPAS als TOPAS binWIJAYA ASNAWI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam MelanggarHalaman 1 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgpasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;2.

Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgjabatan palsu.

Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgpada saat itu yaitu Sdr.

SoekarnoHalaman 19 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.BdgHatta, Bahwa Anak bersamasama Sdr. RIKO, Sdr.

SUWANTO, SH.Halaman 27 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.BdgHalaman 28 dari 28 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 25Pid.SusAnak/2018/PN.Bdg

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Desember 2018 sampai dengantanggal 19 Desember 2018;Halaman 1 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai dengan tanggal 3 Januari2019;6. Hakim Pengadilan Tinggi yang mengadili perkara dari tanggal 21 Desember2018 s/d 30 Desember 2018 ;7.

IYAN di pinggir jalan Krueng Mane Aceh Utara dengan caraHalaman 5 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDNterdakwa II. Anak setelah tiba di lokasi lalu menelepon Sdr. IYAN dan tidakberapa lama Sdr.IYAN datang menjemput para terdakwa untuk diajak Sdr.IYANkerumahnya untuk istirahat.Selanjutnya Sdr.

Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) buah tas ransel berisi 4 (empat ) bal ganja dan,Halaman 13 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN 1(satu ) buah HP Samsung.Dirampas untuk di musnahkan.6.

ALI NAFIAH DALIMUNTHE SH,MM,MHHalaman 14 dari 14 halaman, Perkara Pidana Anak Nomor 1/Pid.Sus.Anak/PT MDN

Kemudian Anak PELAKU ANAK meminta rokok kepada SaksiKorban Soni Sumardi Bin Wahyu Suganda;Bahwa, kemudian Anak PELAKU ANAK pergi dengan Saksi Soni SumardiBin Wahyu Suganda untuk mencari rokok sedangkan Saksi menungguPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 12 dari hal. 33bersama Saksi Korban Ridho Agil Bin Sumanto.

Mengambil barang sesuatu atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 19 dari hal. 333. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;4.

Bahwa, perbuatan mengambil sesuatu barang milik orang lain ituPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 22 dari hal. 33dilakukan awalnya ANAK PELAKU ANAK hendak berangkat ke Poncowatibersama dengan ADI (DPO) dan Saksi Fadri Bin Baharudin dengan menggunakansepeda motor milik Paman ANAK PELAKU ANAK yang bernama Saudara MUSuntuk mengantarkan uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah)kepada Saudara Oman yang berada di Poncowati.

Anak dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Anak masih berusia muda dan masuk dalam kategoriAnak menurut UndangUndang No. 11 Tahun 2012 tersebut;Menimbang, bahwa UndangUndang ini bertujuan untuk memberikanperlindungan hukum secara khusus terhadap Anak selaku Anak yang berkonflikdengan hukum didepan persidangan, oleh karena itu banyak terdapat aturan yangdiatur secara khusus dan berbeda dari aturan yang berlaku bagi orang dewasa,termasuk dalam hal ancaman pidananya;Putusan Pidana Anak

YUDITH ICHWANDANI, S.H., M.HPutusan Pidana Anak No. 6/Pid.SusAnak/2018/PN Gns, hal. 33 dari hal. 33