1366/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXX, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiPtsn.No.1366/Pd.G/2018/PA.Pbr, Tgl.18102018, Halaman 3 dari 17 halHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagi,dan Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama PekanbaruCq.

Pendapat Imam MuhammadPtsn.No.1366/Pd.G/2018/PA.Pbr, Tgl.18102018, Halaman 13 dari 17 halAbu Zahroh dalam kitabnya AlAhwal AlSyakhsiyyah menyebutkan fasakhhakikatnya adalah sesuatu yang diketahui atau terjadi belakangan, bahwaterdapat sebab yang menghalangi langgengnya pernikahan, atau merupakankonsekuensi dari diketahuinya sesuatu yang mengiringi agad, yang menjadikanaqad tersebut tidak sah.

Dengan demikian, alasanperceraian Pemohon tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.Ptsn.No.1366/Pd.G/2018/PA.Pbr, Tgl.18102018, Halaman 14 dari 17 halPasal 116 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam.

Biaya panggilan Rp. 500.000,00Ptsn.No.1366/Pd.G/2018/PA.Pbr, Tgl.18102018, Halaman 16 dari 17 hal4. Hak RedaksiRp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Ptsn.No.1366/Pd.G/2018/PA.Pbr, Tgl.18102018, Halaman 17 dari 17 hal

Bahwa Saksi tida kenal dengan Terdakwadan tidak ada hubungan keluarga.ps Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2012 Saksi2 KIk Bek ARIS MULYONO datang menemuiSaksi di Set Denma Mako Koarmabar dengan tujuan untuk mengambil Surat Perintah Mutasi NomorSprin/1366/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012 atas nama Terdakwa untuk melaksanakan mutasi dariKoarmabar ke Lantamal I Belawan Satkamla KRI Tarihu829.3.

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2012 Saksi menyerahkan Surat Perintah Mutasi NomorSprin/1366/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012 tersebut kepada Saksi2 KIk Bek ARIS MULYONOkarena sebelumnya Saksi2 KIk Bek ARIS MULYONO diperintahkan oleh Terdakwa untuk mengambilSurat Perintah Mutasi dari Denma Mako Koarmabar ke Lantamal I Belawan Satkamla KRI Tarihu829.4.

Bahwa Surat Perintah Mutasi Terdakwa Nomor Sprin/1366/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012tersebut dibuat oleh KIk Ttu MOHAMAD AFANDI atas perintah Kasatminpers Denma MakoHal 3 dari 20 hal Putusan 264K/PM II08/AL/2014Koarmabar kemudian ditandatangani oleh Dandenma Koarmabar atas nama Lekol Laut (P) HERYWINARNO.5: Bahwa Surat Perintah Mutasi Terdakwa Nomor Sprin/1366/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012yang ditandatangani oleh Dandenma Mako Koarmabar tersebut dibuat berdasarkan ST Kasal NomonST/767/2012 tanggal

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa tidak melaksanakan suratperintah Dandenma Mako Koarmabar dengan Nomor: Sprin/1366/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012untuk melaksanakan mutasi Terdakwa dari KRI Teluk Gilimanuk531 Satfibarnabar ke SatkamlaLantamal I Belawan.2.

/Ka ke Koarmabar/Lantamal 1/BWL/Satkamla/KRI TRU/ Dep Ops/Ka, dan Sprin dari Dandenma Mako Koarmabar Nomor Sprin/1366/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 tersebut dibuat mendasari ST.

1366/Pdt.G/2019/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kec.Sekampung Kabupaten Lampung Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Fredy Gandhi Midia, SH, MHdan Rizqi Trio Henry, SH Advokat/Konsultan Hukum

:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan No.1366/Padt.G/2019/PA.Sdn0514/12/XII/2015 tertanggal 04 Desember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Kabupaten LampungTimur;2. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama islam, walinikah Penggugat dan disaksikan 2 (dua) orang saksi nikah dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayartunal;3.

Bahwa setelah pertengkaran tersebut, keluarga Penggugat danTergugat mengadakan pertemuan yang maksudnya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi perdamaian tersebut gagal;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No.1366/Padt.G/2019/PA.Sdn10.

persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh wakilatau kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukanmerupakan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha maksimal melakukan upayaperdamaian dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan No.1366

Rio Satria, S.H.I., M.E.Sy.Pantera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.1366/Padt.G/2019/PA.SdnBiaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 625.000,00PNBP Panggilan :Rp.20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meteral :Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan No.1366/Padt.G/2019/PA.Sdn

1366/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Tergugat awalnya dalam keadaan baikbaik saja. Setelah mer cah,Penggugat dan Tergugat semula tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Biola Fira Anggara, umur 9 (Sembilan)tahun;. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini sebagai berikut:a.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon denganhormat kepada Pengadilan Agama Kab. Kediri c.g. Majelis Hakim pemeriksaperkara ini untuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (XXXX bin XXXX) terhadapPenggugat (XXXX binti XXXX);3.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.

No. 1366/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

1366/Pdt.G/2014

No. 1366/Pdt.G/2014 Mks.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, olehkarena itu maka perceraian sudah merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

No. 1366/Pdt.G/2014 Mks.menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/uasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA Mks tanggal 25Agustus 2014, yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunmajelis hakim telah

No. 1366/Pdt.G/2014 Mks..

No. 1366/Pdt.G/2014 Mks.

No. 1366/Pdt.G/2014 Mks.Jumlah =: Rp 391.000,(tiga ratus sebilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal put. No. 1366/Pdt.G/2014 Mks.

1366/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.KagWwWw 2o6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee , umur .... tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TenunSongket, tempat kediaman di .......ceeeeeeeee , Kecamatanwee eee nee eaeeeeees , Kabupaten Ogan llir, sebagai Penggugat;melawanbee eee nee eaeeeeees

Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawandan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Pengugat di Desa Tanjung Laut selama kuranglebih 2 tahun 4 bulan, hingga berpisah pada tanggal 05 Oktober 2014;1.

Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.KagOgan llir, hingga sekarang telah berjalan 6 tahun 28 hari dan sejak saat itusampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;5. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil;6.

Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.KagPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk hadir di persidangan.

Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.KagM. Arqom Pamulutan, S.Ag., M.APanitera Pengganti,Edy Syafiq, S.HPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProS@S Rp. 50.000, Panggilan Rp 230.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam riburupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.Kag

1366/Pdt.G/2021/PA.MLG

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2021/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:Sri Hastuti binti Abdus Sukur, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanLA.Sucipto Gg.Taruna IA RT.009 RW. 003 KelurahanPandanwangi Kecamatan Blimbing Kota Malang, yangdalam perkara ini berdomisili di Jalan Natrium

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah di Kota Malang padatanggal 23 Oktober 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Mlg.1099/34/X/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing, Kota Malang, tanggal 23 Oktober 2007;2.

VERT.011 RW.006, Kelurahan Kotalama, Kecamatan Kedungkandang,Kota Malang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai Seorang anak;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Mlg.2.

Bahwa, Penggugat sudah dinasihati agar dapat rukun dalam rumahtangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Mlg.1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Mlg.

1366/Pdt.G/2021/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2021/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Pabrik Gula, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbuRumah Tangga

, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal 30Juni 2021 dengan register perkara Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Bgl., telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Termohon selama kurang lebin 1 Bulan dan belum melakukanhalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Bglhubungan suami istri dengan baik (Qobla dhukhul ) dan belum dikaruniaiorang anak;.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Bgl8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;3.

MUHAMMAD SOPALATHU, S.H.Panitera Pengganti,halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.BglSITI ULFAH, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. HHK Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2021/PA.Bgl

1366/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No.1366/Pdt.G/2016/PA.

1366/Pdt.G/2018/PA.Bm

No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Bmsuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama M. Fh, lahir tanggal 18Juni 2018;3. Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat malas mencari nafkah dan tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup Penggugat;b.

No. 1366/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();3.

No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Bmyang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling) dan sesuai denganaslinya (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.Saksi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, tempat kediaman di, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima, yangdalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah padaintinya sebagai berikut:2.

No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();4.

No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Bm(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1366/Pdt.G/2018/PA.Bm

1366/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut

Putusan Perkara Pidana Nomor 1366/Pid.Sus/2013/PN.Jkt. Utdigunakan terdakwa MULYADI bin H. DARWAN berupa 1 (satu) plastic klipkecil diduga berisi narkotika dengan jenis Kristal atau shabu.

Putusan Perkara Pidana Nomor 1366/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.

Putusan Perkara Pidana Nomor 1366/Pid.Sus/2013/PN.Jkt. Utoleh kami R. Anton Widyopriyono, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua,Sulistiyono, S.H. dan 1.B.N. Oka Diputra, S.H.

Putusan Perkara Pidana Nomor 1366/Pid.Sus/2013/PN.Jkt. Ut

1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban,sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman Penggugat selama 15 tahun 7 bulan;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 1 dari 103. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak4.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 2 dari 10Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1366

Di bawah sumpahsesuail agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya,sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahanak Penggugat;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 3 dari 10 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediamanPenggugat dan tidak

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10

1366/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 1366/Pdt.G/2021/PA.

No : 1366/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H. Dra. Hj. Rosmaliah, S.H.,M.S.1.Hakim Anggota,Drs. M. Syukri, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00* Panggilan >: Rp 450.000,00 PNBP Panggilan > Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Put. No : 1366/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

1366/Pdt.G/2019/PA.Pas

No 1366/Pdt.G/2019/PA.

No 1366/Pdt.G/2019/PA.Pas.

No 1366/Pdt.G/2019/PA.Pas.Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo.

No 1366/Pdt.G/2019/PA.Pas.Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.

No 1366/Pdt.G/2019/PA. Pas.Hal. 11 Put. No 1366/Pdt.G/2019/PA. Pas.

1366/Pdt.G/2015/PA.SKH

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2015/PA.SkhBismillaahirrahmaanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama kemudian menjatuhkan putusan dalam perkaraantara perkara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendudidikan SMA, tempat tinggal di Muningan Rt. 002 RW. 004,Kelurahan Combongan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT,

Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendididkan SMA, Tempat tinggal di JI.Flores Gg.5 Rt II Rw.09,Kelurahan Panggung, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Desember 2015, telahmengajukan gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor Register : 1366

Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;Salinan Putusan no.1366/Pat.G/2015/PA.Skh.Halaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunialdua (2) orang anak yang bernama ;a. ANAK 1 D.P (lakilaki : umur 9 tahun) kelas 4 SD;b. ANAK 2 (perempuan : umur 3 tahun) ;Yang sekarang anak pertama ikut Tergugat sedang anak kedua sekarangikut Penggugat ;3.

Tergugat lebin memilih/berpihnak kepada orang tua Tergugat sendiri dan mengabaikanPenggugat selaku istrnya sedang Orang tua Tergugat terlalu membelaSalinan Putusan no.1366/Pat.G/2015/PA.Skh.Halaman 2 dari 9 halamanTergugat bahkan cenderung membiarkan perbuatan Tergugat tersebutdan mengabaikan Penggugat selaku anak menantunya ;5.

/Pat.G/2015/PA.Skh.Halaman 8 dari 9 halamanDrs.H.Ali WidodoPanitera Pengganti 1.ao fF wo N TtdH.Tukino,SHPerincian Beaya Sidang :Beaya Pendaftaran Rp. 30.000, Beaya Redaksi Rp. 5.000, Beaya Panggilan Rp. 230.000, Biaya proses Rp. 50.000, Beaya materai Rp. 6.000 , +Jumlah Rp. 321.000 , ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Salinan Putusan no.1366/Pat.G/2015/PA.Skh.Halaman 9 dari 9 halaman

1366/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Tsm1. Bahwa pada tanggal X X X X X Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor X X X X X tertanggal X X X X X, danpada saat itu Penggugat usia 16 tahun dan Tergugat usia 29 tahun ;2.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Tsm1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.TsmDrs. H. Dede Ibin, SH. M.SyAnggotaDrs. H. Sanusi, M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran/PNBP1.2.3. Biaya PNBP Panggilan4. Biaya Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya materalJumlahBiaya Penberkasan/ATK Rp.Drs. H. Baim Asari, M.H.Panitera PenggantiDra. lis MarlinaRp. 30.000,50.000,Rp. 20.000,Rp. 250.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.TsmHal. 11 dari 10 hal.

Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1366/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:MelawanTermohon

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonan nya bertanggal 07 September 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1366/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 08 September 2020 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Put.No. 1366

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Pemohon hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakanHalaman 6 dari 12 halaman Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Pbrdi persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang

Pasal 19 huruf (f)Halaman 9 dari 12 halaman Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.PbrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp376.000,00,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengn aslinya.Pekanbaru, 28 September 2020.Panitera.Muhammad Yasir Nastion, M.A.Halaman 12 dari 12 halaman Put.No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Pbr

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• 1 (satu) unit mobil merk toyota Avansa warna hitam dengan nomor polisi DC 1366

  DC nomor rangka MHKMICA4JDK054062 dan DDY3116;

• 1 (satu) buah BPKB mobil merk toyota type new Avansa V.15 M dengan nomor polisi DC 1366 DC warna hitam dengan nomor rangka MHKMICA4JDK054062 dan DDY3116 atas nama pemilik Hj.

  Sanusi Alias Inamenanyakan keberadaan 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa warna hitamdengan nomor polisi DC 1366 DC Nomor rangka MHKMICA4JDK054062dan nomor mesin DDY3116 (mobil) milik saksi korban Hj. Madina Binti H.Sanusi Alias Ina kepada terdakwa Wawan Bin Amiruddin lalu pada saat ituterdakwa Wawan Bin Amiruddin mengatakan bahwa 1 (satu) unit mobilToyota Avansa warna hitam dengan nomor polisi DC 1366 DC Nomorrangka MHKMICA4JDK054062 dan nomor mesin DDY3116 (mobil) miliksaksi korban Hj.

  Madina Binti H.Sanusi Alias Ina dengan perkataan bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansawarna hitam dengan nomor polisi DC 1366 DC Nomor rangkaMHKMICA4JDK054062 dan nomor mesin DDY3116 (mobil) milik saksikorban Hj. Madina Binti H.

  Sanusi Alias Ina bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa warnahitam dengan nomor polisi DC 1366 DC Nomor rangkaMHKMICA4JDK054062 dan nomor mesin DDY3116 (mobil) milik saksikorban Hj. Madina Binti H.

  Sanusi Alias Ina.Kemudian agar 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa warna hitam dengannomor polisi DC 1366 DC Nomor rangka MHKMICA4JDK054062 dan nomormesin DDY3116 (mobil) milik saksi korban Hj. Madina Binti H.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil merk toyota Avansa warna hitam dengan nomorpolisi DC 1366 DC nomor rangka MHKMICA4JDK054062 danDDY3116; 1 (Satu) buah BPKB mobil merk toyota type new Avansa V.15 Mdengan nomor polisi DC 1366 DC warna hitam dengan nomor rangkaMHKMICA4JDK054062 dan DDY3116 atas nama pemilik Hj. Madinaalamat: JI. Anmad Yani Kel. Wattang Kec. Polewali Kab. Polman;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Hj. Madina bin H.Sanusi Alias Ina;6.

1366/Pdt.G/2018/PA.Kra

Putusan 1366/Pdt.G/2018/PA.

1366/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 1366/Pdt.P/2016/PA.ME.11. Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastianhukum keadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukanpermohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.

No. 1366/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1. Willy bin Sarinab, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kelurahan Prabujaya, Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih.

No. 1366/Pdt.P/2016/PA.ME. Bahwa Para Pemohon tidak pernah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah sebagai bukti autentik terhadap pernikahan tersebut; Bahwa saat ini Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama sebagai Akta Autentik terhadap pernikahan Para Pemohonsebagai persyaratan untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;2. Mungga Rata Prabuwijaya bin M.

No. 1366/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan dari Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1366/Pdt.P/2016/PA.ME.PANITERA PENGGANTI Ttd.Rendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafiq, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 1366/Pdt.P/2016/PA.ME.