,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukaHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PT PALSALINANuntuk umum pada hari KAMIS tanggal 6 Aguustus 2020 oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh WHakimHakim Anggota dibantu olehOCTAFIANUS TOMPODUNG, SH.,MH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggitersebut tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDDr. DAHLAN SINAGA, SH.,MH.

No. 0630/Pdt.G/2017/PA.TPIKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor0630/Pdt.G/2017/PA.TPI tanggal 04 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, Propinsi Riau, sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 361/II/VIII/2005, tertanggal 06 Aguustus 2005, yangdikeluarkan

Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (KXXXXX) dengan Tergugat(XXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Aguustus 1995 di DesaParang Batang, Kecamatan Hanau, Kabupaten Seruyan;3. Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX);4.

SAKSI 1, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohonbernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 16 Aguustus 2014;Hal. 7 dari 23 Hal.Put.

menegakkan kehidupan rumah tangganya.Menimbang bahwa oleh karenanya penggugat rekonvensi merasa dirugikanakibat perbuatan tersebut maka menuntut haknya menurut hukum selaku isteri yangakan ditalak oleh tergugat rekonvensi.Menimbang bahwa berdasarkan tuntutantuntutan rekonvensi tersebut, makamajelis hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Mengenai tuntutan nafkah lampau, majelis hakim berpendapat :Menimbang bahwa selama Tergugat rekonvensi meninggalkan penggugatrekonvensi sejak Januari sampai Aguustus

SPP.Han/182/VI/2015/Satreskrimsejak tanggal 05 Juni 2015 s/d tanggal 24 Juni 2015 .Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 17, Juni 2015 Nomor : 495/0.5.10.3/Epp.1/06/2015 ; sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 03 Agustus 2015 ; Perpanjangan penahanan Ke I Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 28 September2015 Nomer 2159 / Pid.B / 2015 / PN.SBY, sejak tanggal 02 Oktober 2015 s/d tanggal 30Nopember 2015 ; Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Surabaya tanggal 26 Aguustus 2015 Nomer .

SPP / 179 / VI / 2015 / Satreskrim.sejak tanggal 04 Juni 2015 s/d tanggal 23 Juni 2015 ; 2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 19 Juni 2015 No. 518 /0.5.10.3 / Epp.1 / 06 / 2015sejak tanggal 24 Juni 2015 s/d tanggal 02 Agustus 2015 ; 3 Perpanjangan penahanan Ke I Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Juli 2015Nomer 462 /Pen.Pid / VII/ 2015 / PN.SBY, sejak tanggal 03 Agustus 2015 s/d tanggal01 September 2015 ; 4 Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Surabaya tanggal 26 Aguustus 2015 Nomer .

., lahir di Makassar, 12 Aguustus 1972,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Perumahan BTN. Griya AsriCendana Blok B No.10, Kelurahan Kambu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari sebagaiPembanding Il semula sebagai PelawanIl;3. Hj.

Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan suratperintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telahdinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri,ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutang harusdianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan ;Bahwa berdasarkan surat PENGGUGAT kepada PT Panca ArthaSejahtera, No.082/APC/VIII/2004, tanggal 4 Agustus 2004 (Bukti P7), makauntuk menghindari tuntutan hukum dari pihak PT Panca Artha Sejahtera danmencegah kerugian yang lebih besar, pada tanggal 6 Aguustus

tergugat A dan diakui pula sebagai miliktergugat A yang menimbulkan kerugian kepada diri penggugat ;Dalam putusan mengenai adanya surat peranjian ini sudah diperimbangkanhakim tingkat pertama yaitu sebagaimana terlinat pada pertimbangan halaman 23alinea terakhir, ;Perkara ini lanjutan dari perkara Nomor 12/PDT.G/2013 PN BS (dalil gugatanangka 1)Menimbang, bahwa terhadap Memon Banding Penggugat/Pembandingtersebut semula Tergugat A/ Tergugat terbanding telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 10 Aguustus

ParaTergugat/Pembanding adalah Perjanjian PinjamMeminjam uang = yakniPenggugat/Terbanding (Investor) sebagai Kreditur meminjamkan uang kepada ParaTergugat/Pembanding (pelaksana proyek dilapangan) sebagai Dibitur untuk digunakandalam usaha Proyek Pembangunan Perumahan, dan uang pinjaman tersebut ditambahdengan keuntungan/bunga sebesar 2% setiap bulannya dari besarnya uang pinjamanharus dikembalikan ParaTergugat/Pembanding kepada Penggugat/Terbanding sesuaitenggang waktu diperjanjikan yakni tanggal 04 Aguustus

Bahwa, pada tanggal 15 Aguustus 2014, telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di rumah keluargaPenggugat di Desa Rawajaya Kecamatan Tobelo, Kabupaten HalmaheraUtara, menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 21 hlm.

anakPemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonantertanggal 20 Agustus 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 22 Halaman Penetapan Nomor 64/Padt.P/2021/PA.PykAgama Payakumbuh dengan register perkara nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Pyktanggal 24 Agustus 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.2.3.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Aguustus

Wonsobo;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang tersebut dengan cara membeli dari Mr.KsBahwa awalnya Terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Aguustus 2020. sekirapukul 20.30 Terdakwa pesan melalui aplikasi WA berupa 1 (Satu) paket sabudengan kode beras 0,5 dan 1 (Satu) butir inex dengan kode twak 1 (Satu)kemudian dijawab nunggu dibikinkan dulu kemudian Terdakwa jawab siapdan Terdakwa diberikan nomor rekening dan diminta untuk transfer uangsejumlah 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian untuk

biaya hidup anak yang ikut dengannya; Bahwa Tergugat mempu memberikan biaya hidupanak sampai dewasa; Bahwa Saksi sering menasehati Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat sejak selesai mediasi tidak pernah hadirdipersidangan lagi, oleh karenanya tidak dapat didengar tanggapannya atasketerangan saksi Penggugat, juga Majelis tidak dapat mendengar keterangansaksi Tergugat karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan pada tanggal 12 Aguustus

:SP.Han/11/VIII/2014/Reskrim, sejak tanggal 9 Agustus 2014 s/d tanggal28 Agustus 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tertanggal 26 Agustus 2014, Nomor83/SPP/Euh.2/08/2014, sejak tanggal 29 Aguustus 2014 s/d tanggal 7Oktober 2014;Penuntut Umum tertanggal 23 September 2014, Nomor : PRINT1320/0.3.28/Euh.2/09/2014, sejak tanggal 23 September 2014 s/dtanggal 12 Oktober 2014;Hakim Pengadilan Negeri Blora, tertanggal 30 September 2014, Nomor ;80/Pid.Sus/2014/PN.Bla. sejak tanggal 30 September 2014 s/d

KdlPerkawinan Jis Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan Pasal171 ayat (1) HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon danseorang saksi Termohon tersebut saling bersesuaian telah dapat membuktikandalil permohonan Pemohon, yaitu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Aguustus 2004 sampai sekarang, atauselama 14 (empat belas) tahun 8 (delapan

Pamahan RT. 002 RW. 005 Kelurahan/DesaJatireja Kecamatan Cikarang Timur KabupatenBekasi: SURYANTO: Batang, 2 Aguustus 1979: Indonesia: Buruh PT. Kwang Jin Indonesia: Kp. Buaran RT. 002 RW. 001 Kelurahan/DesaHarapan Mulya Kecamatan Medan Satria KotaBekasi: SLAMAT: Pacitan, 4 Juni 1973: Indonesia: Buruh PT. Kwang Jin Indonesia: Perum Graha Asri Jl. Cipaganti 1 Y10/23 RT. 001RW. 007 Kelurahan/Desa Jatireja KecamatanCikarang Timur Kab.

Dalamrealitasnya antara) Pemohon dan Termohon sudah = salingmengungkapkan kesalahankesalahan, hal yang demikian itu telahmenggangu kehidupan rumah tangganya; Menimbang, bahwa tidak adanya komunikasi dan interaksi antara Pemohon danTermohon tersebut dapat diketahui dari halhal sebagai berikut di bawahini :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Aguustus 2018;e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan

Lahir :54 Tahun /10 Aguustus 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Gesikan Kec. Grabakan Kab. Tuban;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Sekretaris Desa Gesikan);Terdakwa telah memberikan Kuasa kepada Penasihat Hukumnyabernama: Sullamul Hadi, Sag., SH., MH., Aning Wijayanti.SH danShodiqun.,SH kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum S. HADI & PARTNERS beralamat di Jalan.

selaku Pembanding yangjuga Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan Memori Banding dan jugaia tidak mengajukan Kontra Memori Banding atas Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Terbanding yang juga Pembanding banding semulaPenggugat tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri RutengNomor 1/Pdt.G/2019/PN Ruteng, tanggal 21 Agustus 2019 tersebut, baik KuasaPembanding /Terbanding semula Kuasa Tergugat telah menyatakan Bandingpada hari Jumat tanggal 30 Aguustus