PUTUSANNomor 1496/Pdt.G/2019/PA.PML47DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun (Pemalang, 08071986), NIK3175034807860010, agama Islam, pekerjaan pembanturumah tangga, pendidikan terakhir SLTP, dahulubertempat tinggal di Jalan Polonia Muka RT.004 RW.008Kelurahan Bidara Cina, Kecamatan Jatinegara,

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.010 RW.002 DesaWarungpring, Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Jalan PoloniaMuka RT.004 RW.008 Kelurahan Bidara Cina, Kecamatan Jatinegara,Kota Jakarta Timur selama 9 tahun 6 bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1.

SAKSI 1 umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT.0O7 RW.007 Kelurahan Cipinang CempedakKecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.010 RW.02 Desa Warungpring Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa

Otista Raya No.26B RT.001/RW.002 Kelurahan Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaiTT PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 April 2015sebagaimana telah diterima dan terdaftar di Kepaniteraan

register yang tersedia untuk itu ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, setelah Pemohon dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum, Pemohon hadir dipersidangan ; Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa : 1 BuktiP1 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor NIK 3175036211880017dari Kelurahan Bidara

Otista Raya No.26B RT.OO1/RW.002 Kelurahan Bidara Cina, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, karena itu PengadilanNegeri Jakarta Timur berwenang memeriksa permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Pemohon lahir dengannama JOHANNA, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1138/JS/1988 (Bukti P3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, ternyata nama Pemohonpada Sertifikat Baptisan No.117/BAIndustri/GYKT/15 tanggal 23 Juni 2013 dari Gereja

G/2013/PAJT.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Cerai yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama

No.2430/Pdt.G/2013/PAJT7.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu dari kelurahan Bidara Cina, kota JakartaTimur.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mario Bayu Prakasa bin Marsidan) terhadap Penggugat (Adji Siti Farah Sandra Bidara binti Adji Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah

PUTUSANNomor : 1582/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara:Penggugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA/Sederajat,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal Kelurahan Bidara CinaKecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur.

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanTergugat, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA/Sederajat,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Kelurahan Bidara CinaKecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur.

Bahwa akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Desember 2011, kurang lebih 6 bulan sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjangkarena diusir oleh Tergugat, yang akhirnya Penggugat kembali kerumahkedua orangtua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina KecamatanHal. 2 dari 9 hal. Put.

Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Bidara Cina Kecamatan Jatinegara Kota JakartaTimur.Saksi menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat Adik kandung saksi, dan Tergugat (Fauzi) adalah suamiPenggugat, rumah tangga mereka telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Daerah Pedati, Jakarta Timur.e Bahwa sejak

PUTUSANNomor 0029/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat sebagai berikut :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina, KecamatanJatinegara, Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina, KecamatanJatinegara, Kota Jakarta Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan alat bukti yang diajukan dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Januari 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor0029/Pdt.G/2014/PAJT, tanggal 06 Januari 2014

Bahwa setelah Perkawinan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKEL Bidara cinaKec. Jatinegara Jakarta Timur,;. Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memperolehTiga (3) Orang Anak (puetra) MasingMasing Sebagai Berikut;Anak Pertama (1) Yang bernama anak ke I Yang Lahir Pada Tanggal 10Maret 1992.

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Bidara Cina Kecamatan Jatinegara kota JakartaTimur, di atas sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat sejak tahun 1996, ketika Penggugat dan Tergugat baru menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 8 Mei 1990, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga

Masjid nomor 28 Rt/Rw.002/011 kelurahan atau Desa Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara;2. Senta Claudia Corina S; Remboken, 4 September 1977,Perempuan, IbuRumah Tangga, Alamat, Jl. Masjid nomor 28Rt/Rw. 002/011 kelurahan atau Desa Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara;

pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4624/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMI RUBBER INDONESIA, beralamat di WismaIndomobil Lantai 12, Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara

berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding atas sengketapajak terhadap Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00297/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 15 Maret 2017 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00210/407/14/052/15 tanggal 21 Desember 2015 Masa Pajak2014, yang dalam berkas Nomor112685.16/2014/PP, atas nama PT Sumi Rubber Indonesia, NPWP01.071.152.1052.000, beralamat di Wisma Indomobil Lantai 12, Jalan MTHaryono Kav.8, Bidara

Putusan Nomor 1301 B/PK/Pjk/2020beralamat di Wisma Indomobil Lantai 12, Jalan MT Haryono Kav.8,Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3. 3.

dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta TimurHal. 1 dari 7 halamandalam register perkara Nomor 0069/Pdt.P/2019/PAJT tanggal 12 Februari 2019mengajukan permohonan dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II secara Islam padatanggal 08 April 2011, di Kelurahan Bidara

Itsbat Nikah dan ternyata para Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, makaberdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 22 UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timurberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 08 April 2011 diKelurahan Bidara

menikah Pemohon dan Pemohon II tanggal 8 April2011, maka terbukti Pemohon Il tercatat sebagai penduduk di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Timur, karena itu permohonan Pemohon secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 08 April 2011 di Kelurahan Bidara

Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4625/PJ/2018, tanggal 1 November 2018;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 28November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMI RUBBER INDONESIA, beralamat di WismaIndomobil Lantai 12, Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara

Putusan Nomor 4066/B/PK/Pjk/2020atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00209/407/14/052/15, tanggal 21 Desember 2015, MasaPajak Oktober 2014, yang terdaftar dalam berkas sengketaNomor 112684.16/2014/PP, atas nama PT Sumi Rubber Indonesia,NPWP 01.071.152.1052.000, beralamat di Wisma Indomobil Lantai 12,Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330,sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2014 menjadi:Keterangan Jumlah

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00296/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 15 Maret2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00209/407/14/052/15, tanggal 21 Desember 2015, Masa PajakOktober 2014, atas nama PT Sumi Rubber Indonesia, NPWP01.071.152.1052.000, beralamat di Wisma Indomobil Lantai 12,Jalan MT Haryono Kav.8, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur13330, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

PUTUSANNomor : 1267/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina, KecamatanJatinegara, Kotamadya Jakarta Timur.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina, Kecamatan Jatinegara, KotamadyaJakarta Timur.

Cawang I, No 14, Rt 005/012, kelurahan Bidara Cina,Kecamatan jatinegara, kotamadya Jakarta Timur.

untuk menghadirkan alatalat buktitermasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa :=> Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCakung Kota Jakarta Timur Nomor : xxxx Tanggal 18 Nopember2007 (Kode P.1).Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama :1 Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman dikelurahan Bidara

G/2013/PAJT.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Cerai yang diajukan oleh :Penggugat, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur. selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kelurahan Bidara Cina Kecamatan Jatinegara KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Januari 2013 yang terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan

Januari 2013 telahmengajukan gugatan cerai sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Minggu, tanggal 04 Mei 1997, telah berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, dihadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan Matraman KotaJakarta Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx , yang dikeluarkan padatanggal 05 Mei 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanya bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan Bidara

Akan tetapi kalau pencabutangugatan setelah jawaban Tergugat maka gugatan hanya dapat dicabut denganpersetujuan Tergugat (Olden Bidara, S.H. dan Martin P. Bidara.

., sebagai HakimKetua Majelis MARTIN PONTO BIDARA, SH. dan RIYADI SUNINDYOFLORENTINUS, SH. sebagai HakimHakim Anggota, dibantu oleh BERTHATITIK SETYOWATI, SH. Panitera Pengganti dan Putusan tersebut telah dibacadalam persidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal tersebut dengantanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,MARTIN PONTO BIDARA, SH. FAHIMAH BASYIR, SH.MH.RIYADI SUNINDYO FLORENTINUS, SH.Panitera Pengganti,BERTHA TITIK SETYOWATI, SH.

Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, yang diwakili oleh ShinyaHirano, jabatan Direktur PT Sumi Rubber Indonesia;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Putri MunaAdimah, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JakartaUtara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.

Haryono Kav.8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak November 2013 menjadi: Uraian Jumlah (Rp) 1. Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan barang dan Jasa terutang PPN:a.1. Ekspor 178.142.190.267,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 179.917.906.206 ,00a.3. Penyerahan yang PPN dipungut oleh Pemungut PPN a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 2.807.085.567,00a.5.

Haryono Kav.8, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur13330 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 999/B/PK/Pjk/20183. 3.

Abdullah, NIK 3175033112520032, lahir di Jakarta, 31Desember 1952, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Guru, tempat tinggal di Jalan Otista GangMangga No.11. 002 RW. 003, Kelurahan Bidara Cina,Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Pemohon 1;Tasuah Karim binti M.

Yusuf, NIK 3175035111570004, lahir di Lemah Abang,11 November 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Otista Gang Mangga No.11. 002 RW. 003,Kelurahan Bidara Cina, Kecamatan Jatinegara, Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II bila bersamasama disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang

Duaorang saksi dan e. ljab dan kabul;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya ituPara Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1. sampai dengan P.3.dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1. dan P.2., yaitu Fotokopi KartuPenduduk Pemohon dan Pemohon Il, terbukti bahwa Para Pemohon adalahpenduduk Kelurahan Bidara Cina, Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timuryang termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur dan beragamaIslam, oleh karena itu Sesuai dengan

Aria Bidara Kusuma Lakilaki Bekasi 09 Januari 2015;5. Bahwa selama pernikahan berlangsung tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atas pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak memilki Buku Kutipan AktaNikah karena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi;7.

bernama Oyok Basri danKaryadi dengan maskawin berupa Uang Rp. 50.000 dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan orang anak yang bernama :Yuyun Wahyuni Perempuan 08 Agustus 1993Abdul Latif Lakilaki Bekasi 04 Oktober 1988Aria Bidara

bernama Oyok Basri danKaryadi dengan maskawin berupa Uang Rp. 50.000 dibayar tunali;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan orang anak yang bernama :Yuyun Wahyuni Perempuan 08 Agustus 1993Abdul Latif Lakilaki Bekasi 04 Oktober 1988Aria Bidara

Aria Bidara Kusuma Lakilaki Bekasi 09 Januari 2015;f.

Akan tetapi kalau pencabutangugatan setelah jawaban Tergugat maka gugatan hanya dapat dicabut denganpersetujuan Tergugat (Olden Bidara, S.H. dan Martin P. Bidara.

pasal 271272 Rv,Pemohon dapat mencabut perkaranya sebelum Termohon memberikanjawaban, apabila Termohon telah memberikan jawaban, maka pencabutanperkara harus dengan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi jika Pemohon mencabutpermohonan pada hari sidang pertama sebelum jawaban Termohon, makaPemohon dapat mencabut gugatan tanpa persetujuan Termohon, Akan tetapikalau pencabutan gugatan setelah jawaban Termohon maka gugatan hanyadapat dicabut dengan persetujuan Termohon (vide Olden Bidara

Bidara.

Akan tetapi kalau pencabutangugatan setelah jawaban Tergugat maka gugatan hanya dapat dicabut denganpersetujuan Tergugat (Olden Bidara, S.H. dan Martin P. Bidara.