Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1168/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 3 bulan lalu pindan kerumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan telah dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan namun penyebabnya saksi tidakmengetahul; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama2 1/2 tahun dan selama pisahan keduanya sudah btidak
Register : 06-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 2171/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
orang tua Tergugat kemudian pindah dirumahBahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya saksi tidak tahu, yangsaksi tahu mereka berdua tidak saling sapa (diam diaman) namunmenurut curhatnya Penggugat katanya karena Tergugat seringcemburu buta;; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan Tergugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah btidak
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 85/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 16 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 17
25 — 17
Matutu (Pelawan V/Pembanding V);Menimbang, bahwa selain kekeliruan tersebut di atas, Pelawan/Pembanding juga mengajukan keberatan bahwa pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusan Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA Mks, halaman 53mengenai obyek sengketa 17 a dan 17 b, yang menyatakan bahwa yangmenjadi sengketa dalam perkara a guo adalah tanah dalam poin 17 a dan 17 btidak termasuk bangunan yang ada di atasnya, sedangkan dalam amar putusanpoin 7.1 dan 7.2 menyebutkan juga rumah/bangunan, jadi tidak
Register : 26-08-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3647/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 20 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak bulan juli 2018 Penggugat dantergugat berpisah rumah dimana Tergugat meninggalkan Penggugat dantinggal bersama saudara Tergugat yang masih satu alamat denganPenggugat;Fe nnn nnn Bahwa dengan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan Tergugat btidak memberi nafkahPenggugat tidak ridho;8.
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0155/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
sebagaimana permohonan Pemohon wali nikah Pemohon tidakbersedia/menolak menjadi wali dengan alasan, yang btidak jelas;Menimbang, bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah sedemikian erat dan saling mencintai, sehingga karena ituPenetapan Nomor : 0155/Padt.P/2019/PA.BL hal. 6 dari 12 halamanPemohon tetap pada permohonanya agar dapat segera menikah dengancalon suaminya tersebut dengan wali HAKIM yang berwenang, gunamenghindari halhal negatip yang tidak diinginkan;Menimbang,
Register : 18-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1648/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat sering berhutang pada orang lain tanpa setahu Penggugat,menggadaikan barangbarang juga tanpa setahu Penggugat ,uanghasil gadai digunakan untuk keperluan Tergugat sendiiri sedangyang membayar hutang dan harus menebus gadai adalah Penggugatkemudian pada bulan Maret 2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak kembali selama 7 bulan;e bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal dan selama pisah Tergugat btidak
Register : 13-02-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50115/PP/M.XII/99/2014 Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
159 — 49
159 — 49
kekuatan hukum yang samadengan ketentuan Pasal 25 Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, Majelisberpendapat tidak tepat karena persyaratan formal dalam Pasal 25 ayat (3a) UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan tidak dapat diterapkan sebagai persyaratan formal untuk permohonanPasal 36 ayat (1) huruf b, disamping itu kewenangan penyelesaian permohonan Pasal 36 ayat (1) huruf bberada di wilayah Direktorat Jenderal Pajak, sehingga meskipun ada permohonan Pasal 36 ayat (1) huruf btidak
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 161/Pdt. G/2015/PA. Skg Tanggal 2 Maret 2015 —
6 — 1
6 — 1
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juni tahun 2013 hingga sekarang selama kurang lebih 1tahun 7 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karena Pemohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama karena Pemohon sudah tidak tahan dengan sikapTermohon yang btidak memperhatikan lagi Pemohon sepertimenyediakan makanan.7.
Register : 18-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
biasa, namun tidak berhasildan menurut saksi saat ini sudah tidak ada harapan mereka bisa rukun kembali ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanbenar dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukanketerangan dan alat bukti selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa keteranganketerangan selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang btidak
Register : 21-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0772/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tanpa pamit, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama 3 tahun secara berturutturut ;Bahwa selama 3 tahun lebih pula, Penggugat berusahabersabar menunggu kedatangan Tergugat sembari mencarikeberadaan Tergugat ke tempat tempat yang biasa Tergugatkunjungi dan juga ke tempat saudara saudara Tegugat,namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil =;Bahwa selama pergi dan pisah tempat tinggal tersebut,Tergugat sama sekali tidak pernah memperdulikan maupunmemberikan nafkah kepada Penggugat juga btidak
Register : 22-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1373/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 18 September 2013 —
14 — 1
14 — 1
Penggugattidak ridla atas perlakuan Tergugat tersebut dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah btidak mungkin dapat dipertahankan lagi. Oleh karena itu Penggugat mohon agardiceraikan dari Tergugat ;. Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan ;.
Register : 27-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0306/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat sering mengunsumsi narkobasehingga sering menghabiskan uang pribadi dan juga jarang pulangawalnya Penggugat masih memaafkan perilaku Tergugat tersebut namunsekarang Tergugat sudah tidak bisa dimaafkan lagi karena Tergugatsering pinjam unag kepada saksi namun Tergugat btidak
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Sumedang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berumah tangga selama kurang lebih 34 tahun, tetapi belumpunya anak ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2014 keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menjadi penyebabnya Tergugat btidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, Tergugat hanya sebagai buruh, sehingga penghasilannya tidak menentu, Tergugat hanyamemberi kepada Penggugat
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 9 Mei 2011 — 499/Pdt.G/2011/PA.Gs
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil permohonan Pemohon nomor 1, 2, 3 dan 4 benar, namun mengenai lamaberpisah yang benar adalah 6 bulan;Bahwa dalil nomor 4a benar namun penyebab pertengkaran yang didalilkan Pemohon 4.btidak benar;Bahwa kemudian Pemohon pulang ke rumahnya sendiri dan berpisah tempat tinggal sampaisekarang dan selama berpisah
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 8 Februari 2012 —
9 — 3
9 — 3
tergugat awalnya rukun kemudian sering celkcokkarena tergugat sering keluar malam tanpa tujuan dan tergugat mencintai perempuan laine Bahwa setelah panggugat mau melahirkan maka tergugat menyerahkan penggugatkepada saksi dengan mengatakan meskipun ada penggugat , tergugat tetap ingin beristerilagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun lebihlamanya.e Bahwa sejak berpisali tempat tinggai tergugat tidak pemah lagi datang menemuipenggugat dan selama itu pula tergugat btidak
Register : 27-08-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 19-04-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4549/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat btidak dapat mencukupiekonomi keluarga ;2.
Register : 28-06-2007 — Putus : 14-11-2007 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 721_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 14 Nopember 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Tergugat (suami) membiarkan/tidak mempedulikann Penggugat (isteri) enambulan lamanya. .Menimbnag bahwa ternyta Tergugat btidak terbukti melanggar janji talik talaktersebut, sehingga tidak dapat dijatuhkan pelanggaran janji talik talak.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternytabelum ada pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan lagi pula ternyata kepergiantergugat tersebut karena diusir oleh Tergugat dan baru berjalan satu atau dua bulan, makaMajelis Hakim belum yakin
Register : 21-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0937/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudeah btidak dapatdipertahnkan lai dan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal suliuntuk diwujudkan;8.
Register : 18-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1286/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah ruamhsudah btidak
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0524/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah ;sejak bulan Juli 2012 antarapenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat danTergugat tidak menghargai serta btidak