Unsur " Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak"Pengertian dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanHak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yangpunya barang;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 2 (dua)bush gallon kosong merk minuman VIT tersebut untuk dijual kepada konsumenseharga Rp. 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) untuk kepentingan terdakwasendiri

SANDIBin SINGOWAGIMAN sudah memiliki tanah (obyek sengketa) sebagaimanatersebut dalam gugatan posita angka 10 point a sampai f di atas,telah dikuasai dan dan dihaki seluruhnya oleh TergugatI, Tergugatll, yaitu tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 10 point(b), (c) dan (d) dikuasai dan dihaki oleh ASMUDAH Bin H.SANDI sedangkan (a), (e) dan (f) dikuasai dan dihaki olen ASMUDIBin SABAN;Bahwa pada saat sebelum penandatanganan hibah Penggugatmerantau. ke Tran 27 Kecamatan Ampah Kabupaten AmpahPropinsi

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadengan dihubungkan adanya barang bukti bahwa terdakwa mengambil (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol E 6019 YL warna merah milik saksi KikiKomala Sari Dewi,Se binti

, dengan sertifikat hak milik No. 212, tanggal 31 Oktober 1980,atas nama Ketut Dana (Tergugat Il), surat ukur No. 356/1980, tanggal 28Februari 1980, terletak di Desa Luwus, Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Nang Keted ; Sebelah Selatan : tanah milik Nang Jagra ; Sebelah Barat: Jalan ; Sebelah Timur : Pangkung ;yang selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut di atas sekarang dikuasai dan dihaki olehTergugat ;

Djisman Samosir, HukumPidana Indonesia, cet.2, Bandung: Sinar Baru, 1985, hal. 214);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu dalam halini adalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi ANITA CAECILLAALS NIT TYIN dan saksi WILUJO JUSMINTO ALS AKONG, serta keteranganTerdakwa di dalam persidangan yang saling berkesesuian satu sama lainnyabahwa pada

Bahwa harta waris/peninggalan Bpk.Reso sebagaimana dalam posita4. b tersebut diatas, telah dihaki sendiri oleh Tergugat secaraserakah , melawan hukum dan sistematis(Sebagaimana diurai dalamposita no.6 ). Dalam hal ini, awalnya sekitar tahun 1958 Tergugatmelakukan pendaftaran sementara tanah milik indonesia dimanaumur/usia Tergugat saat itu 15 Tahun (SMP), dan belum dapatdinyatakan dewasa atau cakap hukum saat itu.

DKI.87.88.89.Tergugat untuk Membayar Secara Tanggung Renteng, atas uang ganti rugisecara tunai dan sekaligus sebagai berikut :a) Kerugian atas tanah yang telah diserobot atau dihaki secara melawanhukum, baik sudah dibangun ataupun belum dibangun secara masingmasing luasnya, dengan perhitungan Luas tanah keseluruhan yakniseluas 24.030(M2) X harga pasaran Rp.10.000.000, menjadiRp.240.300.000, (dua ratus empat puluh milyard tiga ratus juta rupiah);b) Kerugian bila Para Penggugat menyewakan tanah harta

peninggalantersebut sebesar ratarata : Luas X Rp.1.000,/Pertahun, dan dihitungdengan tidak kurang dari 30 Tahun lamanya atas tanah yang telahdiserobot atau dihaki secara melawan hukum, oleh tiaptiap paraTergugat, secara masingmasing dengan Jumlah Keseluruhan yakni :Rp.1.000, X 24.030 M2 X 30 = menjadi Rp.720.900.000, (Tujuh ratusdua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah);c)Kerugian dalam mengajukan gugatan/biaya advokat sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Milyard Rupiah);d) Kerugian Immaterial, dengan

Oleh karena sudah sepatutnya Gugatan PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaaard).TUNTUTAN GANTI RUGI TIDAK JELAS17.Bahwa selanjutnya, terhadap posita Gugatan PARA PENGGUGAT tidakjelas/kabur, PARA PENGGUGAT di dalam posita nya pada angka 86halaman 46 dan Petitum pada angka 20 dalam Gugatannya, mengajukantuntutan kepada PARA TERGUGAT Secara Tanggung Renteng, atasuang Ganti Rugi secara tunai, yang dikutip sebagai berikut:a) Kerugian Tanah yang telah diserobot atau dihaki secara

belum dibangun secaramasingmasing luasnya, dengan perhitungan Luas tanahkeseluruhan 24.030 (M2) X harga pasaran Rp.10.000.000,menjadi Rp.240.300.000, (dua ratus empat puluh milyar tiga ratusjuta rupiah).b) Kerugian bila PARA PENGGUGAT KONVENSI/PARA TERGUGATREKONVENSI Menyewakan tanah harta peninggalan tersebutsebesar ratarata: Luas X Rp.1.000,/Pertahun, dan dihitungdengan tidak kurang dari 30 Tahun lamanya atas nama yang telahdiserobot atau dihaki secara melawan hukum, oleh tiaptiap PARATERGUGAT

Sarmada kuat dugaan Surat Asli tanah Girik CHal. 120 Putusan No. 359/Pdt/2018/PT: DKI.No.141 milik Pewaris telah ditahan dan dihaki secara melawan hukumoleh Tergugat , Selanjutnya Tergugat II merupakan anak dari Alm. MitanDali, yang semasa hidupnya adalah Mitra dan Rekanan dari Alm.Sarmada, yang tenttnya telah berperan aktif dalam rangka menjual atasseluruh tanah milik para Ahli Waris, dengan adanya kerjasama dankonpirasi tidak halal dari mantan lurah Alm. Sarmada dengan alm.

Unsur " Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum"Pengertian dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum adalahpelaku mengambil dan menguasai barang tersehut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki)dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwamengambil (satu) buah helm merk ARMO warna putih kombinasi hitam bertuliskanFIGHTER milik saksi IMAM HARIONO dan istrinva FATEHA tanpa meminta ijin

Roni (DPO)telah mengambil kabel tower milik Telkomsel;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yangmemiliki barang tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui terdakwabersama

Menyatakan hukum bahwa tanah negara bebas yang disengketakan adalah tanah yang tidak termasuk dalam tanah milik Diata Liti Nday (tanah P11) dan oleh karenanya tidak dihaki oleh Para Tergugat;4.

rtlchfcsl1 aflltrchfcsO flinsrsid5798584charrsid13539par listtextpardplainltrpar s15 rtlchfcsl aflafs22 ltrchfcs0fs22lochaflhichafldbchaf37insrsid5798584charrsid20622 48hichafldbchaf37lochfl 3.tabrtlchfcsl1 afl ltrchfcs0f1linsrsid5798584charrsid2062248hichafldbchaf37lochfl Menyatakan hukum bahwa tanah negara bebasyang disengketaka rtlchfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid5798584hichafldbchaf37lochf1n adalah tanah yang tidak termasuk dalam tanah milik Diata Liti Nday(tanah P11) dan oleh karenanya tidak dihaki

JAMHURI telah dibangun SebuahRumah Tembok Permanen, dan sejak Tahun 1975 itu juga Rumah danHalaman 4 dari 26 Perkara Nomor 313/PDT/2017/PT SBYTanah Obyek Sengketa tersebut diatas telah dikuasai dan Dihaki olehSAMSUKDIN alias P. JAMHURI beserta Isteri dan anakanaknya yaituTurut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Penggugat , Penggugat II, dan AyahnyaPenggugat Ill, IV, dan V yang bernama JAMHURI alias P. NANDA(almarhum) hingga saat ini;5. Bahwa sedangkan Tanah milik asal P.

JAMHURI telah dibangun Sebuah Rumah TembokPermanen, dan sejak Tahun 1975 itu juga Rumah dan Tanah Obyek Sengketatersebut diatas telah dikuasai dan Dihaki oleh SAMSUKDIN alias P. JAMHURIbeserta Isteri dan anakanaknya yaitu Turut Tergugat (Isteri), Turut Tergugat II,Penggugat dan Penggugat II selaku Anak Kandungnya;Bahwa sedangkan Tanah milik asal P, AHMAN SURAHMAN yang sebelahBarat yang juga seluas sekitar 560 M2.

Bahwa Tanah Perladangan milik Penggugat telah dihaki jauhsebelum sengketa tersebut point 5 diatas dan tidak pernahbersengketa dengan pihak lain, namun selanjutnya Tergugat II telahpula memasuki, menguasai,akan menghaki perladangan Penggugatsebahagian atau seluruhnya dari luasan 8 Bidang tanah dengan luas +16,5 Ha yaitu Obyek Sengketa;dan sesuai permohonan eksekusi dari Tergugat II atas tanahPerladangan Orang Tua Penggugat seluas + 10 Ha;7.

Bahwa selanjutnya tanah Perladangan Penggugatdimasuki,dirusak tanamannya, akan dikuasai dan dihaki serta dikelolaTergugat Il keseluruhannya berawal dari Penunjukkan WilayahAdministrasi Letak tanah Penggugat yang berada di Kampung /HutaManik Silo Nagori Buttu Bayu Pane Raja Kabupaten Simalungun ;Bahwa Penggugat sudah sepatutnya pula melakukan sanggahan ataukeberatan bila sewaktuwaktu Tergugat II hendak mengajukan permohonanakta authentic atau surat kepada Tergugat dan patut sebelum perkara inimendapat

Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memangsengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang memilikibarang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan para saksi, surat dan keterangan terdakwa yang didukung denganadanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa mengambil tabung

DudukSampeyan Gresik, telah dihaki dan dikuasai Tergugat , apabila disewakanuntuk setiap tahunnya tidak kurang dari Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)yang harus diperhitungkan sejak tahun 1993, yaitu. sebesar 7 xRp 2.000.000, = Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) Terhadap harta peninggalan berupa sebidang tanah sawah/tambak yangsetelah kematian Akup dikuasai oleh Tergugat dan sekarang dikuasai olehTergugat Il, seluas 0,707 ha, atau 7.070 m2, terletak di Desa DudukSampeyan, Kec.

pernah meminta izin untukmengambil handphone merk Blacberry warna hitam milik Saksi MuhammadRipai dan handphone merk Lenovo warna hitam milik Saksi Padli kepadapemiliknya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat unsue ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki

Bahwa sejak meninggalnya ISTRI TERGUGAT I sampai dengan saat ini, obyek sengketaobyek sengketa I, II, III dan IV dikuasai dan dihaki oleh Tergugat I, II, HI dan IV. Bahkanoleh Tergugat I, II, III dan IV, seluruh obyek sengketa tersebut telah dijadikan agunanuntuk fasilitas kredit pada PT. BANK PANIN TBK alias PANIN BANK cq. KCUSURABAYACENDANA (Tergugat6.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakadalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengaja untukdimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang memiliki barang tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui terdakwa telahmenggunakan uang milik saksi Deriansyah yang telah diambil terdakwa, sebanyakRp.100.000, yang digunakan untuk makan.Menimbang bahwa terdakwa

Muhammad Amin, SE.) yang dijadikan Obyek sengketa,adalah tanah Hak milik tergugat 1 dan Istrinya yang dihaki berdasarkanSertifikat Hak Milik no. 497 Desa Labuhan Lombok.;3. Bahwa oleh karena Para Penggugat kekurangan pihak Pihak yang tidakditarik sebagai tergugat di dalam perkara a quo , serta keliru didalammengklarifikasi tentang kepemilikan tanah obyek sengketa sehinggamenimbulkan kekaburan gugatan yang sangat fatal.;Il. DALAM POKOK PERKARA:1.

Muhamad Amin, SE)yang dihaki/dimilki berdasarkan Sertifikat Hak milik No. 497 Desa LabuhanLombok, atas Nama H. Muhamad Amin, SE.;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SELd. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;e. Dan/Atau mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.;Tergugat IV :DALAM EKSEPSI :Tergugat IV bukan sebagai pihak dalam perkara a quo dan harusdikeluarkan dari Proses Partay.;1.

Unsur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil dan menguasaibarang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itu tidak dikehendaki olehyang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri serta adanya barangbukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib bertempat di Desa Dermayu Kecamatan Sindang, Kabupaten

Terkait pada tanah obyek dalam perkara ini atas obyektanah tersebut tanah yang diklaim milik Penggugat/ Terbandingsekarang Termohon Kasasi justru menurut PEMKOT Surabaya adalahmerupakan bagian tanah asset yang dimiliki dan dihaki oleh pihakPEMKOT Surabaya sesuai dengan Berita Acara No. 69/ SDA/ P2TUN/1974 tertanggal 05 Nopember 1974 dari luas keseluruhan + 8.5 Ha.Hal. 7 dari 12 hal. Put.