penjual martabakdan masuk kedalam pasar malam sambil berkeliling, setelah saksi berkelilingselanjutnya saksi kembali ketempat dimana saksi memarkir sepeda motornyanamun saksi sudah tidak melihat sepeda motor tersebut berada diparkiran,selanjutnya saksi memberitahukan kepada temanteman saksi dan melakukanpencarian disekitar kota bulukumba namun saksi tidak menemukan sepeda motortersebut sehingga saksi melaporkan hal tersebut kepihak kepolisian PolresBulukumba.Bahwa setelah beberapa hari kemudian saksi GUSNADI

Jeneponto, sehingga saksi GUSNADI INDRA dan saksi FITRAWANSYAM berangkat menuju Kab. Jeneponto. Setibanya saksi GUSNADI INDRA dansaksi FITRAWAN SYAM di Kab.

Jeneponto, saksi lalu bertemu dengan temansaksi yang memberikan informasi dari masyarakat tentang adanya pengendarasepeda motor yang akan menjual sepeda motornya sehingga saksi GUSNADIINDRA dan saksi FITRAWAN SYAM menuju lokasi atau tempat orang tersebutberada lalu menanyakan tentang bukti kepemilikan sepeda motornya, karena orangtersebut tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan suratsurat kendaraan sepedamotornya sehingga saksi GUSNADI INDRA dan saksi FITRAWAN SYAMmembawa orang tersebut ke Polsek

sepeda motor yang terdakwa ambil dan dibawa pergi olehTerdakwa kehabisan bensin, dan terdakwa hendak menjualnya kepada seseorangdengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun orang tersebut kembalimenawar dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan tidak lamakemudian datang polisi menangkap terdakwaBahwa ciriciri sepeda motor saksi yakni sepeda motor Honda Rovo warna merahdengan nomor polisi DD 5092 AZBahawa saksi mengenali Barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;.4 Keterangan saksi GUSNADI

Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana VindoPerkasa Tour n Travel lalu saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud mereservasi (bookingtiket) namanama dan tanggal keberangkatan Perjalanan Dinas anggota DPRDyang diberikan oleh terdakwa setelah saksi Gusnadi Bhakti panggilan Udmengetahui harga rill tiket pesawat tersebut kemudian saksi Gusnadi Bhaktipanggilan Ud mengkonfirmasi kepada terdakwa harga tiket pesawat pada saat itudengan menyampaikan batas waktu tiket harus di/ssued (terbitkan) selanjutnyaterdakwa mengkonfirmasi

di printout tersebutsaksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud berikan kepada terdakwa dan saksi GusnadiBhakti panggilan Ud ada juga memberikan kode booking tiket pesawat kepadaterdakwa, dan bila saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud memberikan kode bookingkepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebut berdasarkan kode bookingyang telah diberikan oleh saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana VindoPerkasa di kantor Garuda Indonesia di Bandara International Minangkabauselanjutnya terdakwa merubah harga

Yobana VindoPerkasa Tour n Travel lalu saksi Gusnadi Bhakti panggilan Ud mereservasi (bookingtiket) namanama dan tanggal keberangkatan Perjalanan Dinas anggota DPRDyang diberikan oleh terdakwa setelah saksi Gusnadi Bhakti panggilan Udmengetahui harga rill tiket pesawat tersebut kemudian saksi Gusnadi BhaktiHal 20 dari 190 Putusan No.14/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdgpanggilan Ud mengkonfirmasi kepada terdakwa harga tiket pesawat pada saat itudengan menyampaikan batas waktu tiket harus di issued (terbitkan

terdakwa dan Gusnadi Bhakti panggilan Ud ada juga memberikan kodebooking tiket pesawat kepada terdakwa, dan bila saksi Gusnadi Bhakti panggilanUd memberikan kode booking kepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebutberdasarkan kode booking yang telah diberikan oleh Gusnadi Bhakti panggilan Uddari PT Yobana Vindo Perkasa di kantor Garuda Indonesia di Bandara InternationalMinangkabau selanjutnya terdakwa merubah harga tiket dengan menaikkan hargatiket pesawat dari harga sebenarnya atau mengganti

Gusnadi Bhakti panggilan Ud berikan kepada terdakwa dan Gusnadi Bhaktipanggilan Ud ada juga memberikan kode booking tiket pesawat kepada terdakwa.Menimbang, bahwa bila Gusnadi Bhakti panggilan Ud memberikan kodebooking kepada terdakwa, terdakwa mencetak tiket tersebut berdasarkan kode bookingyang telah diberikan oleh Gusnadi Bhakti panggilan Ud dari PT Yobana Vindo Perkasadi kantor Garuda Indonesia di Bandara International Minangkabau selanjutnya terdakwamerubah harga tiket dengan menaikkan harga

BUDIMAN, MA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya sudah mengenal terdakwa kemudian padatanggal 6 Pebruari 2012 saksi Gusnadi memperkenalkan terdakwa kepadasaksi dan menawarkan kerjasama dibidang tambang batubara.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah membicarakan pekerjaan tambangtersebut kepada saksi Gusnadi dengan menyampaikan kepada saksiGusnadi bahwa terdakwa ada proyek batubara lelang di Kalimantankemudian saksi Gusnadi menawarkan pekerjaan tersebut kepada saksi.Bahwa

pada tanggal 6 Pebruari 2012 saksi Gusnadi membawa terdakwamenemui saksi ke kantor saksi di JI.

YEYEN, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 6 Februari 2012 saksi Gusnadi memperkenalkanterdakwa kepada Budiman dan menawarkan kerjasama dibidang tambangbatubara;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena rekan bisnis Budiman. Saksiadalah staf dari Budiman selaku Direktur Utama di PT.

Saksi GUSNADI PGL.

Suryani tanggal3 Pebruari 2012 (vide T17).Bahwa benar pada tanggal 6 Pebruari 2012 Terdakwa diperkenalkan olehSaksi Gusnadi kepada saksi Budiman (Pelapor) untuk berinvestasimenanamkan modal dalam bisnis batubara tersebut, saat itu terdakwamemperlihatkan Perjanjian Kerjasama dengan CV.

Menghukum Tergugat Rekonvensi membiayai kedua anaknya tersebutsampai dewasa;Menghukum Tergugat Rekonvensi memikul biaya perkara yang ditimbulkanakibat perkara ini;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Surabayatelah menjatuhkan putusan Nomor 2269/Pdt.G/2012/PA.SBY tanggal 28 Januari2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1484 H. yang amarnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Termohon;DALAM KONVENSI:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menjatuhkan talak satu bain Pemohon (GUSNADI

Menghukum Tergugat (GUSNADI TAN bin TAM KIM LAN) untuk membayarkepada Penggugat (YULIATUN binti P. TUKI) : Nafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulannya minimal sebesarRp3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa;4.

Putusan Nomor 377 K/Ag/2014FERRY CHANDRA dengan keterangan saksisaksi iainnya yaitu saksi dariPemohon/Termohon serta faktafakta yang terjadi dalam persidangan;Bahwa keterangan saksi FERRY CANDRA dihubungan dengan saksiPemohon lainnya yaitu Saksi TAN KIEM LAN (lbu) KandungPemohon/GUSNADI TAN), kemudian dihubungkan lagi dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Termohon yaitu saksi NAMIRO binti MUKIYAT(lbu Kandung TERMOHON/YULIATUN bin TUKI), saksi LAILISULISTITTOWATI binti SANROSO HADI WUAYA dan memperhatikan

kesalahan dalam penerapan hukumatau pelanggaran hukum yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GUSNADI

Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung, UndangUndang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GUSNADI

Polos namun saksi Andi Bin Makir danterdakwa tidak mengetahui siapa yang akan mereka temui.Bahwa terdakwa dan saksi Andi Bin Makir menuju ke jalan melati dan mengambilshabu yang berada di dalam ban mobil bekas dengan maksud ingin membawashabu tersebut ke depan indomaret, namun pada saat itu saksi Andi Bin Makirmenyuruh terdakwa untuk membuang shabu tersebut ke dalam selokan, setelahitu terdakwa dan saksi Andi Bin Makir menuju ke indomaret dan setelah tiba didepan indomaret datang saksi Gusnadi Indra

dan saksi Asri Syam dan melakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi Bin Makir, namun pada saat itutidak ditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnya saksi Gusnadi Indra dansaksi Asri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamu simpan, dan terdakwamenjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syammenuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1 ( satu) sachet shabu yangdisimpan dalam

Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimanashabu itu kamu simpan, dan terdakwa menjawab nanti saya yang tunjukkandimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir,saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan pada saat itudi temukan 1 ( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam bungkusan rokok merkmagnum warna biru di dalam selokan.

Indra dansaksi Asri Syam melakukan penggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi BinMakir, namun pada saat itu tidak ditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnyasaksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamusimpan, dan terdakwa menjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabutersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Bin Makir, saksi GusnadiIndra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam

Saksi GUSNADI INDRA Bin GASMAN., di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap terdakwa narkotika jenis shabu.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira pukul 12.00 Wita,bertempat di Jl.

Polos namunterdakwa dan saksi Andi Satrio tidak mengetahui siapa yang akan mereka temui.Bahwa terdakwa dan saksi Andi Satrio menuju ke jalan melati dan mengambilshabu yang berada di dalam ban mobil bekas dengan maksud ingin membawashabu tersebut ke depan indomaret, namun pada saat itu terdakwa menyuruhsaksi Andi Satrio untuk membuang shabu tersebut ke dalam selokan, setelah ituterdakwa dan saksi Andi Satrio menuju ke indomaret dan setelah tiba di depanindomaret datang saksi Gusnadi Indra dan saksi

Asri Syam melakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan saksi Andi Satrio, namun pada saat itu tidakditemukan barang bukti jenis shabu, selanjutnya saksi Gusnadi Indra dan saksiAsri Syam bertanya bahwa dimana shabu itu kamu simpan, dan saksi Andi Satriomenjawab nanti saya yang tunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi Andi Satrio, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syammenuju ke jalan melati dan pada saat itu di temukan 1 ( satu ) sachet shabu yangdisimpan dalam bungkusan

Indra dan saksi Asri Syam bertanya bahwa dimanashabu itu kamu simpan, dan saksi Andi Satrio menjawab nanti saya yangtunjukkan dimana shabu tersebut saya simpan kemudian terdakwa, saksi AndiSatrio, saksi Gusnadi Indra dan saksi Asri Syam menuju ke jalan melati dan padasaat itu di temukan 1 ( satu ) sachet shabu yang disimpan dalam bungkusan rokokHalaman 8 dari 25 HalamanPutusan Perkara Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN.BIkmerk magnum warna biru di dalam selokan.

Saksi GUSNADI INDRA Bin GASMAN., di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap terdakwa narkotika jenis shabu.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekira pukul 12.00 Wita,bertempat di Jl.

Gringsing bernamaGusnadi tanggal 5 Pebruari 2010 menerangkan, sebidang tanahpekarangan C 991 persil D1 seluas 330 m2 dan sebidang tanah sawahseluaSs 5050 m2 persil 200 S1 C 991 di Desa Krengseng/LeboKecamatan Gringsing Kabupaten Batang atas nama Rembjuk, tanahtersebut didapat pada tanggal 5 Maret 1955 pemberian dariPemerintah); 22 nnonane ncn nn ncn nn ncn ncn nn ncn nc nnn ncnncncePutusan Nomor :168/Pat.G/2011/PTA.Smglembar 7 dari 8 halamanMenimbang, bahwa para Penggugat mengajukan sSsaksisaksi,Gusnadi

Rembjuk alias Wagiman;Saksi Subakir bin Subandi, dibawah sumpah, menyatakan bahwa setahusaksi harta peninggalan Rembjuk alias Wagiman adalah tanah sawahyang sekarang dikuasai oleh Tergugat, luasnya 3 iring = 600 m2 diDukuh Mentok DesaKPENGSE NG j ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nnn nnn nnn nmin nnn mmmSaksi Muhammad bin Sarmo, dibawah sumpah, menyatakan Wagimanalias Rembjuk nikah dengan Marminah dan juga nikah denganMenimbang, bahwa terbukti alat bukti P11, yaitu keteranganKepala Desa Krengseng Gusnadi

tanggal 5 Pebruari 2010, tidak betul,karena saksi Kepala Desa Krengseng, Gusnadi, didalam persidanganmenyatakan tidak tahu kapan Rembjuk memperoleh tanah sawah dantanah darat tersebut;Saksi Subakir bin Subandi dan Muhammad bin Sarmo, tidakmenerangkan kapan Wagiman alias Rembjuk memperoleh tanah sawahdan tanah darat itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatannya, maka gugatan para Penggugat agarmenyatakan tanah sawah dan tanah darat sebagai yang digugat olehpara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bendri Gusnadi bin Afrianto) terhadap Penggugat (Resnawati binti M.

Ketaping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanBendri Gusnadi bin Afrianto, tempat dan tanggal lahir, Koto Ranah, 3Februari 1992, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir Travel, tempat kediaman di JorongKoto Ranah, Nagari Padang Limau Sundai, KecamatanSangir Jujuan, Kabupaten Solok Selatan, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bendri Gusnadi binAfrianto) terhadap Penggugat (Resnawati binti M. Janar);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bendri Gusnadi bin Afrianto)terhadap Penggugat (Resnawati binti M. Janar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1441 Hyjriyah, olehkami Dra. Hj. Rahmadinur sebagai Ketua Majelis, Dra.