Bahwa perbuatan hukum berupa jual beli tanah penggugat yangdilakukan oleh Kamase Polmai dan atau Muhammad Zubedi denganHatta Hi.

Bahwa saksi tidak kenal dengan Kamase Polmai;30.Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli yangterjadi antara Kamase polmai dengan RusdiHamdani luas 520 meter dan jual beli RusdiHamdani dan Mediyawati Kadarusman luas 731meter;31.Bahwa setelah dibeli Abdullah Badjeber lokasitersebut ditempati;32.Bahwa lokasi tersebut ditempati oleh AbdullahBadjeber Tahun 1962 sampai meninggal tahun1979 kemudian istrinya menempati lokasi sampaitahun 1982;33.

Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dibelidari Kamase Polmai dan ada akta jual belinya;15.Bahwa Luas 520 m? itu dari Kamase Polmaisudah termasuk tower, setelah pembuatansertipikat pisah;16.Bahwa pada saat pengukuran Pertanahan hanyamengukur sampai batas tower;17. Bahwa saksi tidak kenal dengan Moe mna;18.

Bahwa persyaratan yang dibawa antara lain Aktajual beli antara Kamase Polmai dengan Bapak,KTP, Kewarganegaraan;25.Bahwa dokumen yang diserahkan adalahfotocopy;26. Bahwa bermohon sertipikat pada tahun 2011;27.Bahwa pertanahan datang ke lokasi mengukurbersama dengan orang kelurahan;28.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa namanamanya;29. Bahwa pada saat pengukuran diukur kembali tidakberdasarkan akta jual beli;30.

Bahwa pada saat pengukuran saksi awalnya hadirtetapi pulang ke rumah karena ada anak kecil;45.Bahwa dasar pembelian antara Kamase Polmaidan Hatta Lataha adalah Akta Jual Beli danKwitansi;46.Bahwa tanah tersebut dijual kepada Ko Etonseharga Rp. 300 Juta;47.Bahwa selama saksi membuka usaha rumahmakan tidak ada yang keberatan sampai keluarsertipikat;48.Bahwa pada saat pengukuran ada warga yanghadir saudaranya tante Fatma saksi tidakmengetahui namanya;49.Bahwa saksi tidak =mengetahui apakahmenandatangani

SALAM;Sinjai;19 Tahun/22 April 1997;Lakilaki;Indonesia;Dusun Kamase, Desa Kaloling, Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai;Islam;Tidak ada;SUBHAN Bin H. ABD. SALAMSinjai;23 Tahun/23 Maret 1992;LakiLaki;Indonesia;Dusun Kamase, Desa Kaloling, Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai;Islam;Tidak ada;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 8 November 2015;Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 9 November 2015 sampai dengan tanggal 28November 2015;2.

Salam pada hari Sabtu tanggal 07 Nopember2015 sekitar pukul 19.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember 2015 , bertempat di Dusun Bonto Kamase Desa Kaloling Kec.Sinjai Timur Kab.

Basri di Dusun Bonto Kamase Desa Kaloling Kecamatan SinjaiTimur Kabupaten Sinjai;Bahwa saksi tidak mengenali benda berupa sepotong bambu yangdiperlihatkan kepada saksi dan belum pernah melihat sebelumnya.Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyataka benardan tidak keberatan.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN.Snj.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I:Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahkananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Bilal Hidayat bin Jusmindengan perempuan yang bernama Ayu Astuti binti Beta, umur 19 tahun,yang lahir pada tanggal 10 Juli 2001, yang merupakan anak kandung dariBeta dan Misa binti Hamja, yang bertempat tinggal di Dusun Butung l,Desa Bonto Kamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;A.

Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami mempunyai pekerjaansebagai kerja perahu dengan penghasilan kurang lebih sebesarRp.5.000.000,00 untuk setiap bulannya ; yang dapat dijadikan sebagaisumber nafkah dalam berumah tangga ;Bahwa, calon istrianak Pemohon yang bernama Ayu Astuti binti Beta, umur19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Dusun Butung I, Desa Bonto Kamase, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba dalam persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya

Bahwa sebagai calon istri dapat menerima apa adanya anak pemohon ;Bahwa orang tua dari calon istri anak Pemoho yang bernama bernama Betabin Ruda, umur 50 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggalDusun Butung , Desa Bonto Kamase, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba dalam persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Bahwa sebagai orang tua dari calon istri anak Pemohon telah mengetahuikehendak pemohon untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin ;2.

., Tempat/Tanggal Lahir: Putudue/31 Desember 1971, Umur: 45 tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Alamat: Turungan Beru Kelurahan Bonto Kamase Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON

., Tempat/Tanggal Lahir: Putudue/31 Desember 1971, Umur: 45 tahun, JenisKelamin: Perempuan, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, Alamat:Turungan Beru Kelurahan Bonto Kamase Kecamatan Herlang KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca permohonan dan suratsurat bukti Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon.teense TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15Agustus 2017,

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2000 di Malaysia; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah IMAM, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, dengan saksisaksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, sertamahar nikah adalah berupa tanah kering seluas 3 liter bibit jagungyang terletak di Lingkungan Butung , Kelurahan Bonto Kamase

hadir pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2000 di Malaysia;Hal. 4 dari 13 Penetapan Nomor 335/Padt.P/2016/PA Blk Bahwa pengetahuan saksi, yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah IMAM, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH, dengan saksisaksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, sertamahar nikah adalah berupa tanah kering seluas 3 liter bibit jagungyang terletak di Lingkungan Butung , Kelurahan Bonto Kamase

berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 12 Oktober 2000 di Malaysia;Hal. 7 dari 13 Penetapan Nomor 335/Padt.P/2016/PA Blk Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatbernama IMAM, dengan wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH, dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II, serta mahar nikahnya adalah berupa tanahkering seluas 3 liter bibit jagung yang terletak di Lingkungan Butung ,Kelurahan Bonto Kamase

Perbuatan Tergugat tersebut terungkap setelah petugassecurity bernama Abdullah Kamase, B/N HSU648, menangkap seorangHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 47 K/Pdt.Sus/201 2karyawan dari Dept. SCM bernama Tony Sampe, B/N 7986, yang sedangmembawa terpal berwarna biru berukuran 4x14 meter yang telah dipotongmenjadi 6 (enam) bagian, masing masing bagian berukuran 4x2,5 meterdari pinggir jalan dekat pendakian Gunung Hasan.

Pemohon Kasasi selaku Penggugat telah membuktikan dalildalilgugatannya dengan mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu Syamrun, AbdulMunir dan Abudllan Kamase serta mengajukan 10 (Sepuluh) alat bukti dari P1Hal. 8 dari 15 hal. Put.

Security of Service PT Inco dan telahmengamankan terpal tersebut sebagai barang bukti; kKesaksian: Syamrun yangmelihat langsung Termohon Kasasi pada saat mengambil terpal dimaksud daridalam kontainer, Tony Sampe (teman Termohon Kasasi, yang membawahterpal tersebut) tertangkap tangan oleh Abdullah Kamase (Anggota Security PTINCO) mereka menerangkan bahwa pelaku pencurian tersebut adalahTermohon Kasasi ;Bahwa Syamrun, Abdul Munir dan Abdullah Kamase ketiganya memberikanketerangan di bahwa sumpah di

dan lV/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il, Ill dan WV telahmenggugat sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, Il,IV, V dan VI di muka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa sekitar tahun 1900 telah lahir Romang bin Samedeng dan sekitartahun 1935 menikah dengan istrinya (Almarhum) bernama Kamase

Kamase meninggal dunia dan sekitar tahun1972 meninggal dunia pula Romang bin Samedeng;Bahwa suami istri Romang bin Samedeng dan Kamase. Keturunannyabernama Haking bin Romang dan Tuma binti Romang (Almarhum danAlmarhumah);Bahwa suami istri Haking bin Romang dan Saeda mempunyai keturunanbernama Singara binti Haking dan Sari binti Haking;Bahwa suami istri Sukkuru dan Tuma binti Romang mempunyai pulaketurunan bernama Manno bin Sukkuru dan Diddo bin Sukkuru;Bahwa semasa hidup Alm.

Bahwa setelah Romang bin Samedeng dan istrinya bernama Kamase telahmeninggal dunia maka tanah sengketa tersebut digarap dan dikuasai olehHaking bin Romang serta membangun rumah di atasnya untuk dijadikantempat tinggal;8. Bahwa sekitar tahun 1973 Haking bin Romang meninggal dunia dan setelahdia meninggal dunia, maka tanah sengketa tersebut terbengkalai lalu digarapdan diambil secara melawan hukum oleh Baco Ompeng bin Yakasa(Tergugat Il);9.

PUTUSANNomor 135/Pdt.G/2017/PA.Sjpay al par yll o> IIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatunkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Ree, mur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Topangka, Desa Bulu Kamase,Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, sebagaiPenggugat ;melawanEn, Umur 43 tahun, agama Islam

Saksi :1. nr 65 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Topangka, Desa Bulu Kamase, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama IGE sedang Tergugat bernama I bahwa saksi kenal Penggugat karena kemenakan dan kenalTergugat sejak menikah dengan Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kontrakan di Tanete, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba

No.135/Pdt.G/2017/PA.Sj bahwa sejak Penggugat pisah tempat tinggal denganTergugat tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat denganTergugat Sampai sekarang ; bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil ;2, murs 42: tahun, agama slam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Topangka, Desa Bulu Kamase, KecamatanSinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut

Termohon Kasasi dahulu Tergugat s/d MW/Pembanding,Tergugat V s/d XV/ikut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Ruteng pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa dari hasil Perkawinan Almarhum Badorrahim (Ayah Penggugat)dengan Almarhumah Waribanong Daeng Kamase

No. 541 K/Pdt/2007Kampung Cempa RT.06 RW. 04 setelah Almarhum Badorrahim danAlmarhumah Waribanong Daeng Kamase meninggal dunia, masingmasingpada tahun 1960 dan pada tahun 1981 (Almarhumah Waribanong DaengKamase meninggal dunia) ;.

Papu (Jalandari Kantor Lurah Labuan bajo ke Kampung Ujung) ;e Bagian Utara : Berbatasan dengan tanah milik Johni lwo (dulu tanahmilik Ciam Kang Weng) ;e Bagian Barat : Berbatasan dengan Jalan Soekarno/Hatta (Jalanporos Ruteng Labuan Bajo ;e BagianSelatan : Berbatasan dengan tanah negara (Pos jagaKamling);Adalah syah milik Penggugat karena warisan dari Bapak AlmarhumBadorrahim dan Ibu Almarhumah Waribanong Daeng Kamase ;Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai tanah sengketa milikPenggugat

Papu (jalandari kantor Lurah Labuhan Bajo ke Kampung Ujung); Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah negara (pos jagasiskamling) ; Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Raya Soekarno Hatta(jalan poros Ruteng Labuhan Bajo) ;adalah milik Penggugat berdasarkan warisan dari orangtuanya yang bernamaBadorahim dan Waribanong Daeng Kamase ;4. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat yang menguasai tanah sengketaadalah perbuatan melawan hukum ;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon Il tersebut dengan seorang lelaki yangbernama Redi bin Juadi, umur 33 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaislam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Bonto Kamase,Desa Tanete, Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros, yang telah menjalincinta selama kurang lebih 3 bulan dengan anak Pemohon dan Pemohon II ;4.

suaminyatersebut selama 3 bulan lamanya; Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga besar calon suami dan lamarantersebut sudah diterima oleh orang tuanya; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama :Redi bin Juadi, umur 33 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Bonto Kamase

adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar ke para Pemohon danlamaranya juga Sudah diterima; Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan perempuan lain selain anak ParaPemohon; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon istrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Para Pemohon yang bernama :Baba bin Abd Karim, umur 39 tahun, agama islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Bonto Kamase

kerbau dan minumminumanggur saat itu mereka melihat korban melintas dengan sepedamotor dari arah Rantepao, kemudian AYUB JORDHAN KURNIAWANmenghentikan korban dan membicarakan keributan antara anakTokaluku dengan anak Medan ringkas yang terjadi pada malamsebelumnya lalu korban memutar motornya dan berhenti di depanToko Arif tempat berkumpulnya terdakwa dan temantemannya yangmerupakan tempat yang dapat dilihat oleh khalayak umumselanjutnya korban bertengkar dengan terdakwa,ILHAM AMIRHAMZAH dan HENDRA KAMASE

lalu korban dikerumuni dan didorongdorong oleh terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yaituKADIR AZIS,ILHAM AMIR HAMZAH, HENDRA KAMASE, AYUB JORDHANKURNIAWAN, MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE, RICHARD JANUAR danMUHAMMAD IQBAL sampai di depan Toko Saul yang kemudian JAYAABBAS DANGKENG memegangi korban yang selanjutnya terdakwabersama dengan temanteman terdakwa mendorongdorong korbanSampai di depan toko Inar ;Bahwa sesampainya di depan Toko Inar terdakwa bersamasamadengan KADIR AZIS,ILHAM AMIR HAMZAH,

HENDRA KAMASE, AYUBJORDHAN KURNIAWAN,MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE, RICHARDJANUAR dan MUHAMMAD IQBAL memukuli tubuh korban denganmenggunkan tangan pada saat saksi JAYA ABBAS DANGKENGmemegangi korban ie Bahwa kemudian korban kembali di dorongdorong oleh terdakwabersama dengan terdakwa sampai di depan bengkel Landak yangselanjutnya terdakwa bersamasama dengan HENDRA KAMASE, saksiMUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE dan MUHAMMAD IQBAL kembalimemukuli tubuh korban dengan menggunakan tangan pada saatsaksi JAYA ABBAS DANGKENG

, AYUB JORDHAN KURNIAWAN,MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE, RICHARD JANUAR dan MUHAMMADIQBAL sampai di depan Toko Saul yang kemudian JAYA ABBASDANGKENG memegangi korban yang selanjutnya terdakwa bersamadengan temanteman terdakwa mendorongdorong korban sampai didepan toko Inar ;Bahwa sesampainya di depan Toko Inar terdakwa besamasamadengan KADIR AZIS, ILHAM AMIR HAMZAH, HENDRA KAMASE, AYUBJORDHAN KURNIAWAN, MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE, RICHARDJANUAR dan MUHAMMAD IQBAL memukuli tubuh korban denganmenggunakan tangan

lalu korban dikerumuni dan didorongdorong oleh terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yaituKADIR AZIS, ILHAM AMIR SAMPE, RICHARD JANUAR dan MUHAMMADIQBAL sampai di depan Toko Saul yang kemudian JAYA ABBASDANGKENG memegangi korban yang selanjutnya terdakwa bersamadengan temanteman terdakwa mendorongdorong korban sampai didepan toko Inar ;Bahwa sesampainya di depan Toko Inar terdakwa bersamasamadengan KADIR AZIS,ILHAM AMIR HAMZAH, HENDRA KAMASE, AYUBJORDHAN KURNIAWAN, MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE,

memberikan izin perubahan Bulan Kelahiran pada Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran terhadap Perkataan Nama ROSDIANA, Tempat Tanggal Lahir Bulukumba, 04 Januari 2006 dicoret dan sebagai gantinya ditulis Nama ROSDIANA, Tempat Tanggal Lahir Bulukumba, 04 Oktober 2006 sebagaimana yang tertulis pada Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Bonto Kamase

Tanggal 19 Januari 2023, Surat Pengantar Kartu Keluarga (KK) yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bonto Kamase Tanggal 02 Februari 2023, Surat Pernyataan Perubahan Elemen Data Kependudukan yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bonto Kamase Tanggal 02 Februari 2023, Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kelahiran, yang dibuat pada tanggal 19 April 2024, Ijazah Sekolah Dasar Nomor: DN-19 Dd/06 0573021, dan Ijazah Madrasah Tsanawiyah Nomor: 024/MTs.21.04.26/PP.001.1/06

PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2021/PA.SjwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:CG.P, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Bonto Kamase, Desa Kaloling,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, sebagai Penggugat;melawanCG.T, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama kurang lebih +8 (delapan)tahun, dikediaman bersama di Dusun Bonto Kamase, Desa Kaloling,Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.SjKecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama: Alif Algadri bin Amiluddin, umur 3 tahun 7 bulan, kinianak tersebut ikut bersama Penggugat;3: Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

SAKSI1.P. , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desakaloling, bertempat tinggal di Dusun Bonto Kamase, Desa Kaloling,Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu dengan Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.SjBahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Maret 2012 di Kantor Urusan Agama

G/2012/PA Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Rosmiati binti Jumalang, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bonto Kamase,Kelurahan Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanHasbi

Lonsum (Bagian Lapangan), bertempat tinggal diLingkungan Bonto Kamase, Kelurahan Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba tanggal 19 Nopember 2012 denganregister

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 3 Februari 2013, di Lingkungan Putudue,Kelurahan Bonto Kamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :32/10/11/2013 tanggal 20Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat selama kurang lebih 5 Bulan di LingkunganPutudue, Kelurahan Bonto Kamase, Kecamatan Herlang, KabupatenHal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.BIkBulukumba, dan belum di karuniai anak namun telah melakukan hubunganlayaknya Suami dan istri (Bada Dukhul);3.

Try Sandya Kamase;

damai yang Penggugatlakukan tidak disikapi dengan baik oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat memiliki buktibukti dari perjanjian dibawah tangantersebut dan buktibukti surat otentik pembayaran mobil yang kuatuntuk mengajukan permohonan peletakan sita jaminan atas sertipikatdan tanah obyek sengketa seluas 1,7 ha yang terletak di KaranganKelurahan Labuan Bajo untuk mencegah Tergugat memindahtangankan obyek sengketa kepada pihak lain ; Bahwa sebenarnya Penggugat juga telah membeli tanah milik saudaraJimi Kamase

seluas 5000 M2 melalui Tergugat yang letak tanahnyaberada disamping tanah Tergugat seharga Rp 150.000.000, dan telahdilunasi oleh Penggugat melalui transfer kepada Tergugat dan Tanahsertipikatnyapun belum diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat,namun tentang tanah yang berasal dari saudara Jimi Kamase ini akandigugat dalam perkara lain ; Bahwa berdasarkan seluruh uraian dan dalildalil tersebut diatas jelasTergugat telah melakukan Ingkar Janji atau Wanprestasi sehinggaadalah patut Yang Mulia Ketua

quo dengan memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim a quo didepan persidangan memintaagar dilakukan Pemeriksaan Setempat namun Yang Mulia MajelisHakim A quo menyatakan bahwa hal tersebut tidak perlu karenaTergugat/Terbanding telah tidak menggunakan haknya lagi yang artinyatidak ada jawaban dalam bentuk Eksepsi maupun Dalam PokokPerkara yang dibantanh ; 20+ 20202222 =Bahwa pada posita poin angka 12 Penggugat juga sudah menerangkantentang adanya tambahan tanah Tergugat/Terbanding yang dibeli dariJimi Kamase

Sedangkan' selamapersidangan Terbanding semula Tergugat tidak pernah hadir, olehkarenanya keberatan Pembanding ini patut untuk ditolak ; Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor : 146/PDT/2016/PT KPGXll.XIll.XV.XV.Bahwa keberatan Pembanding pada halaman 4 (empat) point 10(sepuluh), Pembanding menerangkan tentang adanya tambahantanah yang dibeli dari Jimi Kamase yang nantinya akan dipecahkemudian akan dibagi untuk Pembanding dan Terbanding adalah halyang tidak berdasar dan hanya untuk memperkuat maksud sertatujuaannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Ahad tanggal 14 Oktober 2012 di Dusun Bonto Kamase, DesaJojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 392/29/X/2012 tanggal 15 Oktober 2012 yangHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.558/Pdt.G/2019/PA.BIkdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Dusun Bonto Kamase, Desa Jojjolo,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, selama kurang lebih 3bulan, dan belum di karuniai anak dan tidak pernah berhubungan layaknyasuami isteri;3.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukanoleh penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 19 Agustus 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba denganNomor 331/Pdt.G/20 11/PA Blk. telah mengemukakandalil dalil gugatannya pada pokoknya sebagaiberikut1; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada hari Sabtu, tanggal 24Nopember 2001, di Lingkungan Bonto Kamase

,Kelurahan Bonto Kamase, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 25/25/1/2002 tanggal 24 Januari 2002 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;Bahwa, sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan pula sighat taklik talak;.