Saksi SAMINO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah kandung daripemohon ;Bahwa lbu pemohon bernama Tiyami ;Bahwa Pemohon dari kecil diberi nama Supardi dan karena sering sakitdiberikan tambahan nama Sularno namun tidak mengubah nama Supardihanya sebagai persyaratan saja ;Bahwa saksi bernama Samino dan mempunyai nama tua sastro wiyonosehingga nama saksi di dokumen pemohon tertulis Sastro Wiyono ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan persamaan nama supayatidak mengalami kesulitan ketika

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman dari pemohon ;Bahwanama ayah pemohon bernama Samino dan lbunya Tiyami ;Bahwa Pemohon dari kecil diberi nama Supardi dan karena sering sakitdiberikan tambahan nama Sularno namun tidak mengubah nama Supardihanya sebagai persyaratan saja ;Bahwa ayah pemohon bernama Samino dan mempunyai nama tua sastrowiyono sehingga nama ayah pemohon di dokumen pemohon tertulisSastro Wiyono ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan persamaan nama supayatidak mengalami kesulitan

dari pemohon ;Bahwanama ayah pemohon bernama Samino dan lbunya Tiyami ;Bahwa Pemohon dari kecil diberi nama Supardi dan karena sering sakitdiberikan tambahan nama Sularno namun tidak mengubah nama Supardihanya sebagai persyaratan saja ;Hal 3 dari hal 6 Penetapan No. 126/Pat.P/2015/PNKrgBahwa ayah pemohon bernama Samino dan mempunyai nama tua sastrowiyono sehingga nama ayah pemohon di dokumen pemohon tertulisSastro Wiyono ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan persamaan nama supayatidak mengalami kesulitan

sekarang ;Bahwa, benar pemohon lahir dari pasangan suami istri bernamaSamino Sastro Wiyono dan lbunya Tiyami ;Bahwa, benar pemohon sempat mendapatkan tambahan namaSularno karena dulu sering sakitsakitan sebagai persyaratan saja ;Hal 4 dari hal 6 Penetapan No. 126/Pat.P/2015/PNKrgBahwa, benar pemohon mengurus persamaan nama pemohon dalamperubahan nama dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga(KK) menjadi Supardi ;Bahwa, benar pemohon mengajukan permohonan persamaan namasupaya tidak mengalami kesulitan

Kemudian pemohon hal ini memohon agar nama Pemohon dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) kembali ke nama Supardiadalah orangnya sama dan satu orang yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata maksud pemohon dalam melakukanpengurusan suratsurat atas nama Pemohon Supardi dan Sularno tidakmengalami kesulitan serta untuk mendapatkan kepastian hukum bahwa namaSupardi dan Sularno yang lahir di Karanganyar tanggal 21 September 1990orangnya sama dan satu orang adalah Pemohon adalah sama diperlukanadanya

namaayah pemohon didalam kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 26820/DSP/2005 yang semula bernama RINDA SULISTYORINI lahir di Malangpadatanggal 2 Januari 1991 anak perempuan dari suami istri SLAMET dan ITITIK MINARSIH dibetulkan menjadi RINDA SULISTIORINI lahir di Malang padatanggal 2 Januari 1991 anak perempuan dari suami isteri SELAMET danTITIK MINARSIH, sesuai dengan Kartu Keluarga dan dokumen lainnya ;e Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama tersebut untuk menghindarikemungkinan adanya kesulitan

dalam AktaKelahiran Pemohon tersebut, namanya tertulis RINDA SULISTYORINI dan anakperempuan dari suami ister SLAMET dan TITIK MINARSIH ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perubahannama Pemohon dan nama ayah pemohon yang tertulis di dalam Akta Kelahiranuntuk disesuaikan dengan nama Pemohon tersebut yang terdapat di dalam ljasahmaupun dokumen kependudukan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama tersebutuntuk menghindari kemungkinan adanya kesulitan

dalam Akta Kelahiranuntuk disesuaikan dengan nama Pemohon tersebut yang terdapat di dalam ljasahmaupun dokumen kependudukan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk melakukan perubahannama Pemohon dan nama ayah pemohon yang tertulis di dalam Akta Kelahiranuntuk disesuaikan dengan nama Pemohon tersebut yang terdapat di dalam ljasahmaupun dokumen kependudukan Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama tersebutuntuk menghindari kemungkinan adanya kesulitan

dalam Kutipan Akta KelahiranNo. 26820/DSP/2005 tertanggal 5 Desember 2005 atas nama RINDA SULISTYORINIyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang dari semula namaPemohon tertulis RINDA SULISTYORINI lahir di Malang pada tanggal 2 Januari 1991anak perempuan dari suami isteri SLAMET dan TITIK MINARSIH dibetulkan menjadiRINDA SULISTIORINI anak perempuan dari suami isteri SELAMET dan TITIKMINARSIH = dengan alasan untuk menyesuaikan dengan nama Pemohon di dalam Ijasahguna menghindari kesulitan

Malangnama Pemohon tertulis RINDA SULISTYORINI lahir di Malang pada tanggal 2Januari 1991 anak perempuan dari suami isteri SLAMET dan TITIK MINARSIH ;e Bahwa di dalam dokumen kependudukan maupun ljasah atas nama Pemohontersebut tertulis nama Pemohon adalah RINDA SULISTIORINI dan nama ayahpemohon SELAMET ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perobahan nama tersebutuntuk untuk penyesuaian dengan nama Pemohon di dalam ljasah dan nama ayahpemohon sesuai dengan dokumen lainnya guna menghindari kesulitan

Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut pemohon kesulitan dalammengurusi akta kelahiran anak, sehingga pemohon sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Garut guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus akta Kelahiran keduan anak Pemohon;6. Bahwa Pemohon bermaksud akan menyamakan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah yang semula nama Pemohon Rahmat bin Olan Dahlanyang seharusnya nama Pemohon yakni: Salim bin Olan Dahlan;7.

Grt.akad nikah tersebut yang sampai sekarang telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, saksi tahu bahwa pernikahan mereka telah mempunyai BukuNikah, akan tetapi ada kesalahan penulisan nama Pemohon dalan bukutersebut dimana nama Pemohon ditulis Rahmat bin Olan Dahlan, yangseharusnya dan yang benar adalah Salim bin Olan Dahlan.Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini tidak lain untukmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak anaknya, karena selama inimengalami kesulitan dalam mengurus pembuatan

Akta Kelahiran tersebutBahwa saksi tahu kesulitan pembuatan Akta Kelahiran tersebut karenanama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon yang tercantum di KTP, dan Suratsurat keterangan lainnya;. wan Sumantri bin Sutaryo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan WiraSwasta, tempat tinggal di Kmp.Cigasti Girang,RT.001,RW. 003,Desa Margaluyu, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut.

tahun 2000 dan saksipun hadir pada waktuakad nikah tersebut yang sampai sekarang telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, saksi tahu bahwa pernikahan mereka telah mempunyai BukuNikah, akan tetapi ada kesalahan penulisan nama Pemohon dalan bukutersebut dimana nama Pemohon ditulis Rahmat bin Olan Dahlan, yangseharusnya dan yang benar adalah Salim bin Olan Dahlan.Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini tidak lain untukmengurus pembuatan Akta Kelahiran anak anaknya, karena selama inimengalami kesulitan

dalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran tersebutBahwa saksi tahu kesulitan pembuatan Akta Kelahiran tersebut karenanama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah berbeda dengan namaPemohon yang tercantum diKTP, dan Surat surat keterangan lainnya; Hal 4 dari 7 Hal.

Bahwa dalam pengurusan tersebut, para Pemohonmendapatkan kesulitan karena adanya perbedaan identitas paraPemohon dalam kutipan akta nikah dan kartu tanda penduduk.2. SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan Paccerakkang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar.Halaman 4 dari 8 hal. Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.Mks Bahwa saksi mengenal para Pemohon.

Bahwa para Pemohon mendapatkan kesulitan dalampengurusan suratsurat tersebut karena identitas para Pemohondalam akta nikahnya berbeda dengan identitas dalam kartu tandapenduduknya.Bahwa akhirnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Bahwa dengan adanya perbedaan identitas para Pemohon dalamkutipan akta nikah dan kartu tanda penduduk tersebut, para Pemohonmendapatkan kesulitan dalam pengurusan suratsurat atau dokumendokumen terkait kepentingan para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasakan faktafakta tersebut terbukti dalamkutipan akta nikan para Pemohon terdapat kekeliruan administratifmengenai identitas para Pemohon, dan kekeliruan dimaksud telahmenyebabkan adanya kesulitan para Pemohon untuk mendapatkankepentingannya mengenai suratsurat

atau dokumendokumen yangterkait identitas hukum para Pemohon.Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan prinsip hukumbahwa setiap kesulitan yang mendatangkan kerugian harus disingkirkan,maka kekeliruan administratif dalam kutipan akta nikah para Pemohon,yang tertulis nama Pemohon : FULAN, seharusnya diubah menjadinama: PEMOHON I.

Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan Tahun LahirPemohon di ljazan dengan Akte Kelahiran Pemohon tersebut,Pemohonmengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya.

hanya mengetahui nama panggilan orang tuanyayaitu saudara No dan saudari Zahid; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang adik yaitu Saudari Riska,saudari Syafa dan saudara Muhammad Rivaldo; Bahwa Pemohon tinggal bersama neneknya yang rumahnyabersampingan dengan rumah orang tuanya dikarenakan neneknyatinggal sendirian di rumah tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk merubahkesalahan tahun pada akta kelahiran Pemohon, tertulis tahun lahirnya2002 seharusnya tahun 2001 sehingga Pemohon tidak kesulitan

hanya mengetahui nama panggilan orang tuanyayaitu saudara No dan saudari Zahid; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang adik yaitu saudari Riska,saudari Syafa dan saudara Muhammad Rivaldo; Bahwa Pemohon tinggal bersama neneknya yang rumahnyabersampingan dengan rumah orang tuanya dikarenakan neneknyatinggal sendirian di rumah tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk merubahkesalahan tahun pada akta kelahiran Pemohon, tertulis tahun lahirnya2002 seharusnya tahun 2001 sehingga Pemohon tidak kesulitan

Stabat Kabupaten Langkat;Bahwa benar di dalam Akte Kelahiran Pemohon Nomor1205CLT2502201153484, Tertulis bernama RAHADIAN PRADANA,Lahir pada tanggal 26 April 2002 yang seharusnya lahir pada tanggal 26April 2001 Bahwa benar tanggal lahir Pemohon tertulis bernama RAHADIANPRADANA, Lahir pada tanggal 26 April 2002 yang seharusnya lahirpada tanggal 26 April 2001 dan akibat kelalaian Pemohon tersebutterdapat perbedaan Tahun Lahir Pemohon di Ijazah dengan AkteKelahiran Pemohon tersebut, Pemohonmengalami kesulitan

4 dari 6 Nomor 73/Pdt.P/2021/PN STBakta pencatatan sipil tersebut dilakukan oleh penjabat pencatatan sipil sesuaidengan kewenangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan di dalam AkteKelahiran Pemohon Nomor : 1205CLT2502201153484, Tertulis bernamaRAHADIAN PRADANA, Lahir pada tanggal 26 April 2002 yang seharusnyalahir pada tanggal 26 April 2001Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal lahirPemohon di dalam ijazah dan Akta Kelahiran Pemohon tersebut,mengakibatkan adanya kesulitan

Pada tanggal 09 Februari 2017 para Pemohon mengurus AktaKelahiran anak namun mendapatkan kesulitan karena Anak lahirlebih dulu daripada pernikahan resmi yang dicatatkan di KUAKecamatan Wonokromo, oleh karena itu para Pemohon mohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alashukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

diantara keduanya tidak ada hubungan mahrom; bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama beragama Islam; bahwa dari pernikahan sirri tersebut, Para Pemohon dikaruniaiseorang anak bernama XXXX yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon; bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2015 Para Pemohon menikahulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan Kota Surabaya, hal ini agar punya buktipernikahan;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

keluarga;bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama beragama Islam;bahwa dari pernikahan sirri tersebut Para Pemohon dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon;bahwa kemudian pada tanggal 12 Mei 2015 Pemohon dan Pemohonll mengulang pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya,bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Il;bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

saksi nikah bersamaayah Pemohon nama XXXX; bahwa hadir pula ayah Pemohon Il nama Nasar selaku wali nikah,sedangkan ijab gobul dilakukan oleh Ustad Nadlor selaku wakil dariWali kepada Pemohon dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,, serta status mempelai jejaka dan perawan; bahwa dari pernikahan sirri tersebut Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXX yang sejak lahir diasuh oleh paraPemohon; bahwa Para Pemohon mengurus penetapan asalusul anak ini karenaPara Pemohon mengalami kesulitan

pekara iniadalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebelum melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan WonokromoKota Surabaya, pada tanggal 12 Mei 2015, Pemohon dan Pemohon Il telahmelakukan permenikahan sirri secara agama Islam pada tanggal 23 Mei2012 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXX, namun anak Para Pemohon tersebut tidak diakui secara hukumsebab anak lahir dalam perkawinan sirri sehingga tidak punya bukti nikahdan karena itu Para Pemohon kesulitan

Bahwa dengan adanya perbedaan nama pada buku nikah Pemohondengan nama Pemohon pada KTP dan Kartu Keluarga dan tanggal lahir,menjadikan Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus persyaratanpembuatan Akta anak di CAPIL (Catatan Sipil) dan keperdataan lainnya;5. Bahwa agar anak Pemohon bisa mengurus akta dan keperdataanlainnya di perlukan penetapan perubahan nama dari nama Sulukiyah bintiSanroji di ubah menjadi Pemohon;6.

Bahwa akibat perbedaan nama tersebut, Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus akta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon adalah SARINAH tanggal lahir15 Februari 1970, sehingga bukti tersebut telah memenuhi

Pemohon teetulis SARINAHtanggal lahir 15 Februari 1970;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 3e dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai namaPemohon sebelum dan sewaktu menikah adalah SULUKIYAH tanggal lahir 15Juni 1979, setelah menikah nama Pemohon diganti dengan SARINAH tanggallahir 15 Februari 1970, dan dari perbedaan nama dan tanggal lahir tersebutPemohon mengalami kesulitan

syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 0074/Padt.P/2018/PA.ClpMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai namaPemohon sebelum dan sewaktu menikah adalah SULUKIYAH tanggal lahir 15Juni 1979, setelah menikah nama Pemohon diganti dengan SARINAH tanggallahir 15 Februari 1970, dan dari perbedaan nama dan tanggal lahir tersebutPemohon mengalami kesulitan

Bahwa akibat perbedaan nama dan tanggal lahir tersebut Pemohonmengalami kesulitan dalam menguru akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah, bahwasanyaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon agar tidakmengalami kesulitan dalam mengurus akta kelahiran anak, maka

menguasai tanah obyek sengketa melebihi bagiannya dan perbuatan Tergugat IV dan V yang mengalihkan/menjual sebagian tanah obyek sengketa melebihi bagiannya ke Tergugat II dan III, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

RIZKI DWI PRABOWO ;Bahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modalusahanya dengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpa adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa dari kedua anak tersebut diatas anak yang kedua yaitu RIZKI DWIPRABOWO, lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995 masih dibawah umur sertadibawah perwalian maka untuk itu perlu adanya seorang wali untuk mengurus kepentingankepentingan anak tersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anakanak

RIZKI DWIPRABOWO ;Bahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modalusahanya dengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpaadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa dari kedua anak tersebut diatas anak yang kedua yaitu RIZKI DWIPRABOWO, lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995 masih dibawah umurserta dibawah perwalian maka untuk itu perlu adanya seorang wali untuk menguruskepentingan anak tersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anak tersebut,

RIZKI DWI PRABOWO dan Pemohon bermaksud akan pinjam kreditdi Bank guna menambah modal usahanya dengan jaminan sertifikat tersebut diatasmengalami kesulitan tanpa adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri serta anak yang keduaPemohon yaitu RIZKI DWI PRABOWO, lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995masih dibawah umur serta dibawah perwalian maka untuk itu perlu adanya seorang waliuntuk mengurus kepentingan anak tersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anaktersebut bersedia dan sanggup diangkat

RIZKI DWI PRABOWO ; Bahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modal usahanyadengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpa adanya Penetapandari Pengadilan Negeri ; Bahwa dari kedua anak tersebut diatas anak yang kedua yaitu RIZKI DWI PRABOWO,lahir di Ponorogo pada tanggal 19 Maret 1995 masih dibawah umur serta dibawahperwalian maka untuk itu perlu adanya seorang wali untuk mengurus kepentingan anaktersebut diatas dan Pemohon sebagai Ibu dari anak tersebut

bersedia dan sanggup diangkatsebagai wali dari anaknya yang belum cukup umur tersebutMenimbang, bahwa setelah Hakim melihat dan mempelajari buktibukti surat danketerangan kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon di Persidangan terdapat kenyataanbahwa Pemohon bermaksud akan pinjam kredit di Bank guna menambah modal usahanyadengan jaminan sertifikat tersebut diatas mengalami kesulitan tanpa adanya Penetapan dariPengadilan Negeri serta anak yang kedua Pemohon yaitu RIZKI DWI PRABOWO, lahirdi Ponorogo

namun penggantian nama tersebut tidak ada penetapan dariPengadilan;Bahwa pemohon mengalami kendala saat akan membuat Kartu TandaPenduduk karena nama pemohon ada 2 (dua) identitas;Bahwa karena nama Pemohon ada 2 (dua) identitas, maka pemohon inginmenegaskan nama pemohon dari nama SETUN menjadi SUPRIHsebagaimana nama pemohon yang diberikan oleh orang tua;Bahwa karena identitas diri pemohon yang tidak ada kesamaansebagaimana yang tidak harapkan pemohon, dan bila hal ini dibiarkan makaakan menimbulkan kesulitan

SYAKURIe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga denganPemohon ;e Bahwa Pemohon bernama SUPRIH ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ;e Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) namaj/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

Saksi SUPARMINe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga denganPemohon ;e Bahwa Pemohon bernama SUPRIH ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ; Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) nama/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

yang pada pokoknya : 2022222 nonce nn nn nnn nonee Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penegasan nama untuk Pemohonsendiri ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Temulus Rt.06 Rw.04 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;Bahwa Pemohon lahir di Kudus tanggal 19 Juli 1958 ;Bahwa oleh karena Pemohon memiliki 2 (dua) nama/identitas dalam KartuKeluarga pemohon yaitu Kartu Keluarga atas nama SUPRIH Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; ~~se nace neon n nn nnn ne mn nnenmennsannenMenimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon dimanatujuan permohonan Pemohon adalah penegasan nama Pemohon, dimana Pemohonmemiliki 2 (dua) nama/identitas dalam Kartu Keluarga pemohon yaitu Kartu Keluargaatas nama SUPRIH Nomor : 3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas namaSETUN Nomor : 3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 29 April 1959; Bahwa nama Pemohon adalah Apriliani Retno Noegrahini sesuaidengan yang tercantum dalam KTP dan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam ljazah Dokter, KutipanAkta Nikah dan SK Pegawai Pemohon adalah Apriliani Retno Nugrahini; Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkanPemohon mengalami kesulitan

ibuPemohon di Semarang;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Pekalongan;Bahwa Pemohon lahir di Semarang sekitar tahun 1959;Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Soemartono dan SitiKoesminah;Bahwa nama Pemohon adalah Apriliani Retno Noegrahini sesuaidengan yang tercantum dalam KTP dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam lIjazah Dokter, KutipanAkta Nikah dan SK Pegawai Pemohon adalah Apriliani Retno Nugrahini;Bahwa dengan adanya perbedaan nama tersebut menyebabkanPemohon mengalami kesulitan

mengurus administrasikependudukan Pemohon; Bahwa benar saat ini Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon dari yang semula tertulis Apriliani Retno Noegrahini diperbaikimenjadi Apriliani Retno Nugrahini agar sama dengan nama Pemohonyang tercantum dalam lIjazah Dokter, Kutipan Akta Nikah dan SKPegawai Pemohon; Bahwa benar tujuan Pemohon memperbaiki nama Pemohon tersebutadalah sematamata untuk tertib administrasi agar Pemohon tidakmengalami kesulitan

daerah atau dianggap sebagai gelar atauatas dasar lain yang dianggap penting;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut di atas, terlihat keinginan Pemohonuntuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis di Akte KelahiranPemohon dari yang semula tertulis Apriliani Retno Noegrahini diperbaikimenjadi Apriliani Retno Nugrahini;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengganti nama Pemohontersebut adalah sematamata untuk tertib administrasi agar Pemohon tidakmengalami kesulitan

Dalam hal ini Pemohon inginmemperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran Pemohondari yang semula tertulis nama Pemohon Apriliani Retno Noegrahinidiperbaiki menjadi Apriliani Retno Nugrahini, adalah sematamata untuktertib administrasi dan juga untuk masa depan Pemohon agar tidakmengalami kesulitan, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, menurut Hakim permohonan Pemohon dipandangberalasan sah menurut hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;10Menimbang, bahwa terhadap

jelas apa saja yang diatur didalam perjanjian tersebut,terutama apa saja yang menjadi hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugatyang diatur dalam Perjanjian tersebut;Bahwa sejak awal pembayaran angsuran kredit Penggugat selalu dapatmembayar angsuran pinjaman tersebut hingga September 2016 dan selalumembayar angsuran dengan demikian membuktikan Penggugat adalah Debituryang baik dan wajib dilindungi;Bahwa akan tetapi pada sekitar bulan Oktober, November,Desember 2017kondisi ekonomi Penggugat mengalami kesulitan

sehingga tidak bisa memenuhikewajiban sebagai debitur Tergugat, dan atas kesulitan Penggugat, Tergugatada menemui penggugat guna meminta untuk melunasi seluruh tunggakan,namun Penggugat belum bisa untuk melunasi sekaligus dikarenakan kondisiekonomi Penggugat yang sedang merosot, dan Penggugat sampaikan bahwaPenggugat hanya sanggup untuk membayar satu bulan dahulu dan yang duabulannya nanti menyusul namun ditolak Tergugat, dan Tergugat meminta agarseluruh tunggakannya harus dilunasi selurunya, yang

tetapi tidak membuahkanhasil;Bahwa pada tanggal 16 januari 2018 Penggugat mendapatkan surat dariTergugat Nomor 382/SPU/I/2018 perihal surat undangan agar Penggugatsegera menyelesaiakan seluruh tunggakannya sebesar Rp.12.017.235, (duabelas juta tujuh belas ribu dua ratus tiga puluh lima rupiah), mendapat suratundangan tersebut Penggugat berusaha untuk mencari pinajaman dari pihaklain namun tidak membuahkan hasil juga;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2018/PT JMB7.10.11.12.Bahwa atas kesulitan

Mendapatkan surat tersebutPenggugat berusaha untuk menemui Tergugat, untuk meminta keringanannamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam hal kondisi ekonomi yang mengalami kesulitan, sudahseharusnya Tergugat sebagai pelaku usaha lembaga keuangan tidakmelakukan tindakantindakan sepihak atau perbuatan yang bertentangandengan undangundang dan atau peraturan yang berlaku, dan Sudah menjadikewajiban pihak Bank seharusnya dapat memberikan solusi atau melakukanupaya mediasi terlebin dahulu kepada konsumen

/debitur yang mengalamikesulitan dalam memenuhi kewajibannya dengan memberikan hakhaknyasesuai dengan yang diatur dalam perundangundangan yang berlaku.Haltersebut diatur didalam peraturan Bank Indonesia Nomor :7/2/PB/2005 tentangpenilaian kualitas aktiva Bank umum pasal 1 ayat 25 berbunyi Restrukturisasikredit adalah upaya perbaikan yang dilakukan Bank dalam kegiatan perkreditanterhadap debitur yang mengalami kesulitan;Bahwa untuk menghindati kerugiankerugian yang akan dialami Penggugat ,apabila

Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, telah hiduprukun sebagai suami istri yang baik, telah mempunyai anak/keturunan 1orang, yaitu : CHECILIA JULIANA HIMAWAN, usia 5 tahun ;Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan DESEMBER 2019 terjadi pertengkarandan selalu cekcok teruSs menerus yang disebabkan Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

Pensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Ayahkandung pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerimakan keadaan ekonomiyang sedang kekurangan dan kesulitan

berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanHalaman 4 dari 8terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Desember 2019 Pemohon dengan Termohon mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerimakan keadaan ekonomi yang sedang kekurangan dan kesulitan

Bahwa akibat dari perbedaan biodata tersebut Para Pemohon kesulitan untuk pengurusanAkta Kelahiran Anak dan Taspen. Untuk itu Para Pemohon hendak mengajukanperubahan biodata Para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya ParaPemohon membutuhkan adanya Penetapan Perubahan Biodata dari Pengadilan AgamaGresik;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

sementara saat mengurus Kartu tanda penduduk, Pemohon II menggunakanbiodata tanggal lahir : 03061977;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena disamping saksi pernah melihat ijazah dankutipan akta kelahiran Pemohon I serta Kutipan Akta Nikah, Kartu tanda penduduk danKartu susunan keluarga Para Pemohon, Pemohon I sering dipanggil dengan nama :PEMOHON ASLI I dan bukan PEMOHON ASLI Isedangkan Pemohon II tanggal lahir03061977 bukan 03071977;Bahwa akibat dari perbedaan biodata tersebut Para Pemohon menjadi kesulitan

saatpengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitan pada waktu mengurus Taspen.Untuk itu Para Pemohon memilih melakukan perubahan biodata Para Pemohon padaKutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya Para Pemohon mengajukan PenetapanPerubahan Biodata Para Pemohon dari Pengadilan Agama Gresik;Hal.4 dari 8 hal.

saatpengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitan pada waktu mengurus Taspen.Untuk itu Para Pemohon memilih melakukan perubahan biodata Para Pemohon padaKutipan Akta Nikah tersebut dan karenanya Para Pemohon mengajukan PenetapanPerubahan Biodata Para Pemohon dari Pengadilan Agama Gresik;Hal.5 dari 8 hal.

Penetapan No.0097/Pdt.P/2012/PA.Gs.Bahwa akibat berbedaan biodata Para Pemohon sebagaimana tersebut di atas Para Pemohonmengalami kesulitan pada waktu pengurusan akta kelahiran anak dan Pemohon I kesulitanpada pengurusan Taspen;w Menimbang bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas dan berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.

(PlayStation) 2 dan 1 (satu) unit Stick ke Polsek Cikarang Barat.e Bahwa dalam permainan judi jenis Top Score tersebut terdakwa Nana SumarnaAls Balong Bin Karso berperan sebagai yang menyediakan tempat dan alat.Adapun cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilin lagi kesulitan

PS (Play Station) 2dan 1 (satu) unit Stick ke Polsek Cikarang Barat.Bahwa dalam permainan judi jenis Top Score tersebut terdakwa Nana SumarnaAls Balong Bin Karso berperan sebagai yang menyediakan tempat dan alat.Adapun cara permainan judi jenis Top Score tersebut yaitu dengan cara awalnyaPS (Play Station) 2 dihidupkan kemudian di layar TV muncul CUP, kemudianStick di tombol bulat menu dan pilin New Game kemudian pencet bulat dan pilihbanyaknya tim dan dipilih 15 (lima belas) tim, dan pilin lagi kesulitan

danpilih kesulitan lima bintang, kemudian pilin Negara pencet bulat lalu kotak,kemudian acak negara pencet kotakdan muncul menu data pencet bulatkemudian baik ke menu awal pencet bulat lagi kKemudian muncul data, danpeserta memilih tim, kemudian Bandar yang memilih duluan, kemudianTerdakwa dan pemain yang lain dengan menaruh uang sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) dipasangkan Negara yang terdakwa pilin dan pemain yang merekapilin kKemudian kembali lagi ke menu awal kemudian kembali ke data, lalu

dan pilih kesulitan lima bintang, kKemudian pilin Negara pencet bulat lalukotak, kemudian acak negara pencet kotak dan muncul menu data pencet bulatkemudian baik ke menu awal pencet bulat lagi kemudian muncul data, dan pesertamemilih tim, kemudian Bandar yang memilih lebih dahulu, kemudian Terdakwa danpemain yang lain menaruh uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dipasangkanNegara yang terdakwa pilin dan pemain yang mereka pilin kemudian kembali lagi kemenu awal kemudian kembali ke data, lalu

pada kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LangkatNomor : 1205CLT0312201034063 Tertulis bernama AINI FADILLAH lahirdi Serang Jaya Hilir pada tanggal 20 Agustus 2004, seharusnya bernamaAINI FADILLAH lahir di Serang Jaya Hilir pada tanggal 20 Agustus 2003;Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan tempat dantanggal lahir Anak Pemohon di Ijazah dengan Kartu Keluarga dan AkteKelahiran Anak Pemohon tersebut, pemohon mengalami kesulitan

Pemohon di dalamakta kelahiran dan ijazah pendidikan anak Pemohon ;Bahwa di dalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama AINIFADILAH tertulis anak Pemohon lahir pada tanggal 20 Agustus 2004namun di dalam ijazah pendidikan anak Pemohon tertulis anak Pemohonlahir 20 Agustus 2003 ;Bahwa anak Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 20 Agustus 2003,di Sersang Jaya Hilir dan akibat adanya kesalahan penulisan tanggallahir di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut maka anakPemohon tersebut menjadi kesulitan

yang bernama AINIFADILAH tertulis anak Pemohon lahir pada tanggal 20 Agustus 2004namun di dalam ijazah pendidikan anak Pemohon tertulis anak Pemohonlahir 20 Agustus 2003 ;Halaman 3 dari 7 Nomor 61/Pdt.P/2021/PN STBmengajukan bukti Surat atau saksisaksi lagi dan mohon agar Hakim dapatBahwa anak Pemohon sebenarnya lahir pada tanggal 20 Agustus 2003,di Sersang Jaya Hilir dan akibat adanya kesalahan penulisan tanggallahir di dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut maka anakPemohon tersebut menjadi kesulitan

Pemohon Nomor :1205CLT0312201034063 tertulis bernama AINI FADILLAH lahir diSerang Jaya Hilir, tanggal 20 Agustus 2004 sedangkan di dalam ijazahpendidikan anak Pemohon tertulis AINI FADILLAH lahir di SerangJaya Hilir pada tanggal 20 Agustus 2003;Bahwa benar anak Pemohon lahir di Serang Jaya Hilir, tanggal 20Agustus 2003 dan akibat kelalaian Pemohon tersebut terdapatperbedaan tahun lahir Anak Pemohon di ljazah dengan Kartu Keluargadan Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut sehingga anak pemohonmengalami kesulitan

pencatatan sipil sesuaidengan kewenangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan di dalam AkteKelahiran anak Pemohon Nomor : 1205CLT0312201034063 tertulis bernamaAINI FADILLAH lahir di Serang Jaya Hilir tanggal 20 Agustus 2004,seharusnya bernama AINI FADILLAH lahir di Serang Jaya Hilir pada tanggal20 Agustus 2003;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan tahun lahir AnakPemohon di dalam ijazah dengan Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran AnakPemohon tersebut, mengakibatkan adanya kesulitan

Tergugat) dan bukan sebaliknyamohon untuk di PHK dan menuntut pembayaran pesangon 2 (dua) kaliPasal 156 ayat (2) Undangundang No. 13 tahun 2003 pada saatperusahaan mengalami kesulitan dalam keuangan.Bahwa oleh karenanya tidak benar dalildalil Posita Gugatan Penggugathalaman 2 (dua) point 6, 7 dan 8 yang menyatakan tindakan Tergugattersebut merupakan tindakan yang sepihak dan sewenangwenang sertaketidak senangan Tergugat terhadap Penggugat apalagi denganmenyatakan pengurangan upah / gaji dilakukan

keuangan;Bahwa akibat kesulitan keuangan perusahaan sehingga berdampakpada pengurangan gaji terhadap kepala kantor dan direksi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat terakhir bekerja bulannovember 2016;Bahwa perusahaan tidak pernah memberhentikan Penggugat justrusebaliknya Penggugat sendiri yang keluar sendiri dari perusahaan;Bahwa sejak Penggugat keluar dari perusahaan kondisi perusahaanberangsur angsur baik hingga selang sebulan upah saksi dan pekerjalainnya mengalami peningkatan;.

keuangan beberapatahun terakhir dan puncaknya adanya pemotongan upah Penggugat pada bulantersebut(vide bukti T4);Menimbang, bahwa Penggugat adalah sebagai Kepala kantorPT.Tamiang Sari seharusnya sudah mengetahui kondisi kesulitan keuanganyang di alami oleh perusahaan, seharusnya Penggugat menunjukan loyalitaskepada perusahaan yang sedang mengalami kesulitan keuangan demimenyelamatkan dan kesinambungan PT.Tamiang Sari;Menimbang, bahwa dengan alasan pemotongan upah tersebut sehinggaPenggugat memutuskan

untuk membuat surat permohonan pemutusanhubungan kerja disaat kondisi perusahaan sedang dalam kesulitan keuangan,tindakan Penggugat tersebut tidaklah mencerminkan seorang Kepala kantoratau Pimpinan yang bertanggung jawab untuk mencari jalan keluar atau solusiHalaman22dari28Putusan PHI Nomor :49/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdnagar perusahaan bisa keluar dari kondisi kesulitan keuangan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang merupakan kepala kantor denganupah terakhir sebesar Rp.12.605.000, (dua belas juta

enam ratus loima riburupiah), dengan jabatan sebagai kepala kantor seharusnya memberikantauladan kepada bawahan, dimana sebagai pimpinan seharusnya sebagai ujungtombak penyelamat perusahaan yang sedang menagalami kesulitan keuangan,bukan malah sebaliknya disaat kondisi kKeuangan lagi kesulitan disaat itu jugadengan alasan pemotongan upah Penggugat memutuskan membuat suratpermohonan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, hal tersebutterkesan Penggugat tidak mencerminkan seorang pekerja yang

TIARA SAFITRI Bahwa, oleh karena adanya perbedaan pemohon di antara dokumen dokumen milik pemohon, untuk itu pemohon mengalami kesulitan mengurusdokumendokumen lainya; Bahwa untuk menghindari kesulitan identifikasi di masa depan pemohonbermaksud untuk mendapatkan penetapan bahwa nama JUMIATI danTIARA SAFITRI adalah nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitupemohon; Bahwa, karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah hokum PengadilanNegeri Jakarta Utara, maka permohonan ini Pemohon ajukan kePengadilan

UtrPenduduk Elektoronik (KTPei) Suku Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Jakarta Utara yang dimiliki Pemohon tertulis nama PemohonJumatiah;Menimbang, bahwa didalam dalil permohonannya, Pemohon menyatakanmengalami kesulitan ketika mengurus kepentingannya yang harusmenggunakan dokumendokumen yang dimiliki;Menimbang, bahwa karena mengalami kesulitan tersebut maka Pemohonmohon agar diberikan Penetapan yang menyatakan bahwa nama yang adadilam di EKTP nama Pemohon dalam dokumen tersebut adalah nama dariTiara

bernama BUDI HARTO yang sekarang telahberkeluarga dengan satu istri dan satu anak sesuai Kutipan dari BuktiAkta Keluarga yang bernomor : 135011/97/01174, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Gondomanan pada tanggal 23Februari 1998 (Bukti terlampir), telah berkeinginan kuat untukmerubah nama atau menambah nama pribadi yang semula bernamaBUDI HARTO dirubah atau ditambah menjadi BUDI HARTONO ;Alasan dengan diubahnya atau ditambahnya nama Pemohon adalahdikarenakan seringkali mengalami banyak kesulitan

untukmenguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padaDOKOKTVa SEDEGal DERIKUE ~~~~~~ === == =n nen mnmnnn nnn mnnnmnnnmnnnSAKSI 1: ILEX ELVAN SUNARYO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakanKakak Sepupu saksi iBahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama yang semulabernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan

Dwidjoleksono dan ibuPemohon bernama Gunawati jSAKSI 2: DWI HANDOKO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena tetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama yang semulabernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;e Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan baik di bidang studimaupun karier dan juga dirasakan oleh Pemohon dengan nama itukurang membawa berkah ;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama L.

dan ibuPemohon bernama Gunawati ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; 0220Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah memberikanKelGraniGan SEDAGAI DGMIKUT 5 snesseesnnennnncemmmemntnnneamemmnnnnnnnanmenmnnnnnnemmmainnhe Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan perubahannama yang semula bernama Budi Harto menjadi Budi Hartono ;e Bahwa maksud Pemohon merubah namanya itu karena dengan namaBudi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitan

II/1199,Kelurahan Prawirodirjan, Kecamatan Gondomanan, Kota Yogyakarta, makaPengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPOSTRA, T) jee eee reo rece mene sea raRraRMenimbang, bahwa dari bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 sertaketerangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : e Bahwa alasan Pemohon merubah namanya yang semula bernamaBudi Harto menjadi Budi Hartono itu karena dengan nama Budi HartoPemohon banyak mengalami kesulitan baik di bidang studi maupunkarier

nnn nnn nn nnn cnc nnn nnn nnnBahwa, saksi tahu nama para Pemohon dalam Buku Nikah para Pemohonadalah salah karena tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu Pemohon IFARE dalam Akta Nikah tertulis ##HKHHHHH, sedang Pemohon IIJAHRE = dalam =s Akta)s Nikah tertulis 39 ##HHHHHAHARBahwa saksi mengetahui betul nama ##RRRe eer dengan tertadalah satu orang, dan nama 7#HARHARHEL HHA dengan tARRA HARE+HHHHHHHHE juga satu orang ;Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Buku Nikah tersebut paraPemohon kesulitan

RRR Bahwa saksi mengetahui betul nama #4HRHRHHHAHAE dengan 7#Hh 7HAHHHTadalah satu orang, dan nama 7#HAHHAHHELHHAHHAHH dengan ##HHAHHAHHEHH juga Satu Orang 5 Bahwa, saksi tahu dengan kelirunya nama dalam Buku Nikah tersebut paraPemohon kesulitan dalam mengurus haji dan Akta Kelahiran anakanaknya; Menimbang, bahwa para pemohon telah mencukupkan apa yang disampaikandalam sidang dan mohon segera dibacakan penetapannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis menunjukhalhal

Hee fii tHE sebagaimana tersebut Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 nama Pemohon I saatmenikah ditulis #4++##Hee+dan Pemohon II ditulis #AARARHH Menimbang, bahwa ternyata nama para Pemohon sebagaimana terurai dalambukti P.1 (Buku Nikah) para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan Akta Autentik lainmilik para pemohon sebagaimana bukti P.2, P.3 serta bukti P4 dan Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon dan dikuatkan oleh keterangandua saksi para Pemohon, ternyata para Pemohon kesulitan

Pemohon tersebutantara yang terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon dengan BuktiAutentik lain milik parapemohon 222222 2 222 oon nnn nn nnn nen e Menimbang, bahwa sesuai keterangan dua orang saksi para Pemohon tersebut,nama #44 HHH den gan eH adalah satu orang, dan nama ##HAHHHHHAEPee dengan Pe Te J Ua satuKutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan buku Kutipan AktaNikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan

;Maksudnya menghilangkan kesulitan itu harus didahulukan untuk memperolehkemaslahatan . Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas ternyata permohonanpara Pemohon mengenai perubahan nama tersebut juga tidak bertentangan denganmaksud pasal 6 ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, danPasal 34 ayat ( 2 ) Permenag.