Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1, Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Ambon Cq Hakim yang memeriksa permohonanpemohon kiranya dapat mengambil putusan penetapan sebagaia berikut ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Ambon kiranya berkenan memanggil Pemohon dansaksisaksi guna didengar Keterangannya dipersidangan yang selanjutnyadapat memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; Menyatakan, bahwa

Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak lagi terhadapPenggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Palembang Tergugatmenyepakati (AJB) No. 08 dapat menanda tangani Saksi Batassebagaimana Form Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang secarahirarki sebagai Hukum, kiranya Juru Sita dapat meletakkan sitaJaminan Conservatoir Beslag (CB) terhadap Tanah Penggugat seluas5618 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Tanah MGS.

Bahwa atas perbuatan Tergugat melakukan penggarapan di atas lahanmilik Penggugat diduga perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum, kiranya Pengadilan Negeri Palembang C/Q.

dailildalil tersebut di atas kiranya Pengadilan NegeriPalembang dapat memeriksa, mengadili kKemudian memutuskan dengan amarnyasebagai berikut:PRIMAIR ;1.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dengan segala akibathukumnya;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang lebih adil(ET AQUO ET BONO)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para pihakdiwakili kuasa hukumnya masing masing telah datang menghadap dipersidangan danpada persidangan tanggal 20 Februari 2014 Majelis Hakim berdasarkan Perma Nomor 1Tahun 2008 telah menunjuk Hakim Mediator nama NIRMALA DEWITA, SH.MH yangakan membantu para pihak

milikTergugaat belum dikembalikan atau digelapkan oleh Penggugat atas tindakanPenggugat tersebut Tergugat telah melaporkannya ke Kapolresta Palembangdengan laporan Polisi Nomor : LP/ B 1914 / VII/ 2013 SUMSEL / Restatanggal 16 juli 20913.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, sudilah kiranya Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskandengan Amar Putusannya sebagai berikut :e Menolak Gugatan Penggugat selurunnya atau setidaknya, menyatakangugatan Penggugat

saya bersama anak saya dan Pemohon sudah tinggal bersamadengan saudara kandungnya;Bahwa rumah tangga korban karena keluarga Pemohon memanfaatkankondisi Pemohon yang sakit pembengkakan jantung dan tekanan jiwa;Sekarang harta bersama sudah ada yang dijual tanpa sepengetahuan sayadan tidak jelas harganya digunakan untuk apa, bahkan sampai saat ini biayapendidikan anak saya sudah tidak ditanggung oleh Pemohon, semakin lamaPemohon tinggal bersama keluarganya maka rumah tangga kami semakinhancur;Bahwa kiranya

Hakim yang terhormat dapat mengabulkan permohonan sayauntuk membatalkan gugatan cerai Pemohon mengingat kondisi kesehatanPemohon dan demi masa depan anak saya, terlebih lagi Termohon masihsangat mencintai Pemohon sampai akhir hayat;Bahwa kiranya Hakim memperjuangkan hak dan kewajiban saya untukmengurus Pemohon dengan cara mengembalikan Pemohon kepada sayadan anak saya;Bahwa kiranya Hakim memperjuangkan hak saya sebagai isteri yang sahatas harta bersama dengan memberikan ultimatum kepada suami saya

(Pemohon) untuk tidak menjual harta bersama tanpa sepengetahuan saya(Termohon);Bahwa hal yang paling penting adalah kiranya Hakim meminta Pemohonagar dapat membuktikan pitnah dan tuduhan yang sekarang telah menyebardan memicu kehancuran rumah tangga saya;Hal.4 dari 17 hal.Put.No.527/Pdt.G/2018/PA.Pal.Bahwa kiranya Hakim dapat mengabulkan hak anak saya atas kewajibanayahnya selama anak saya belum menikah;Bahwa kiranya Hakim menerima dan mengabulkan permohonan saya untuktidak ingin bercerai karena

bukan atas inisiatifsaudara saya, itu adalah inisiatif saya sendiri karena gaji 14 dan gaji bulananhanya tinggal Rp 200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) saja yang disisahkanselainnya sudah ditarik semua oleh Termohon nanti saya mengemis kepadaTermohon barulah saya dikasi Rp. 1000.000.00 (satu juta rupiah) itulahsebabnya kartu ATM saya blokir karena kalau tidak maka setiap bulan sayatidak dapat uang lagi alias gigit jari saja; Bahwa demikianlah jawaban ini saya buat dengan senang hati tanpapaksaan kiranya

Hakim mempertimbangkan kepentingansaya sebagai isteri dan anak saya; Bahwa kiranya Hakim mengabulkan permohonan saya untuk membatalkangugatan perceraian Pemohon karena saya tidak ingin bercerai denganPemohon hanya karena tuduhan perselingkuhan karena demi Allah sayatidak melakukan hal tersebut, itu semua hanyalah hasutan dari keluargaPemohon saja;Bahwa Pemohon dalam upaya menguatkan dalil permohonannya didepan persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah

Kepada Penggugat harus melakukan Gugatan keTergugatkegunaannya Surat gugatan Itu yang akan dijadikan acuan PEMKABTangerang keDPRD kiranya lahan tersebut untuk dianggarkan dandibeli oleh PEMKAB Tangerang;6.

Bahwa, kiranya untuk menjamin jangan sampai Penggugat menderitalebin banyak kerugian lagi, agar kiranya Pengadilan Negeri TANGERANGyang memeriksa dan mengadili Gugatan Perdata ini berkenan meletakkanSita Jaminan terhadap Tanah seluas lebih kurang 500 M2 di Jalan DesaBojong Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang dengan batasbatasglobal sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah H.

Tangerang. dari dahulu sampai saat initerdiri dari 3 (tiga) Surat sebagaimana Alas Hak yang Penggugat miliki,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT BTNkiranya untuk menjamin jangan sampai Penggugat menderita lebih banyakkerugian lagi, kiranya Pengadilan Negeri TANGERANG yang memeriksadan mengadili Perkara Perdata ini berkenan meletakkan Sita Jaminanterhadap Tanah di Jalan Desa Bojong Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang dengan batasbatas global sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul akibatHukum daripada Perkara ini;SUBSIDAIRE :Mohon apabila Majelis Hakim berpendapat lain kiranya dapat memberikan Putusanyang lebih adil (Et Aqua Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding memberikan jawaban tanggal 30 Oktober 2019 padapokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum TERBANDING untuk membayar biaya perkara dengan segalaakibat hukumnya;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnya.

Ketua/MajelisHakim Yang Menangani perkara ini agar kiranya harta tersebutdibagi 2 berdasarkan aturan hukum yang berlaku;4.

Bahwa mengingat selama dalam perkawinan juga ada mobil yangdikuasai oleh tergugat rekonvensi berupa mobil Toyota AvanzaVelos tahun 2011, yang mana mobil tersebut adalah harta yangdiperoleh bersama, sehingga mobil tersebut juga masuk sebagaiharta bersama, maka dengan demikian mohon agar kiranya mobiltersebut dijual dan hasil dari penjualan mobil dimaksud dibagi 2sesuail dengan aturan hokum yang berlaku;6.

uang yang dipenjam oleh Arvan apabila dibayar olehArvan agar kiranya di bagi 2 sebagai harta bersama ;8.

Cokrominoto sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah) maka berdasarkan peraturan yang berlaku uangyang dalam bentuk 3 sertifikat deposito tersebut adalah hartabersama, maka oleh karena itu mohon agar kiranya uang dalambentuk 3 sertifikat deposito sebesar Rp. 1.200.000.000. (satumilyar dua ratus juta rupiah) agar kiranya di bagi 2 sebagai hartabersama ;9.

istri yang sah ;11.Bahwa oleh karena apabila harta bersama tersebut tidak dapatdibagi secara natura, maka penggugat memohon kehadapanKetua/Majelis Hakim agar kiranya harta bersama dimaksud dijualsecara lelang dan hasil dari penjualan lelang dimaksud dibagi 2, 2bagian untuk penggugat dan bagian untuk tergugat;12.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk menyelesaikankewajiban hutangnya kepada Penggugat, maka tidak berlebihan kiranya jikaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan atasassetasset milik Tergugat sebagai berikut : 0"11.1 Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya beserta segala sesuatu yangterdapat didalam bangunan tersebut yang terletak setempat dikenal denganKelurahan Mangli, Kecamatan Kalimates, Kabupaten Jember, Jawa Timurseluas 864 M2 (meter persegi

Dimanaatas permohonan Sita Jaminan ini, akan Penggugat ajukan permohonan secaraTEPSENGIMI 5 n nnn nnn enn enn enn nemnnennnnansennnnnnnannancasmnnnensnsanns11.Bahwa agar Tergugat dapat tunduk dan menjalankan isi putusan, maka sudah tepatdan benarlah kiranya jika Tergugat dibebankan uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatannya menjalankan isi putusan ini,terhitung sejak putusan atas perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap ;12.Bahwa oleh karena dalildalil

dalam gugatan Penggugat didasari oleh faktafaktahukum yang benar dan tidak terbantahkan, bahkan diakui sendiri oleh Tergugat,maka tidak berlebihan kiranya jika Penggugat memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat menjatuhkan putusan serta merta, agar Putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dulu walaupun terdapat banding, kasasi atau upaya hukum lainnya ; 13.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan tersebut diatas, maka tidakberlebihan kiranya jika Penggugat bersama ini memohon kepada Yth.

Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.

Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, dan demikelangsungan kehidupan antara Pemohon dengan Termohon,mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Baratyang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk mengabulkanPermohonan Cerai Talak Pemohon, dengan menyatakanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan pada tanggal 28 Maret 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Minggu sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Nikah Nomor 499/198/III/2009 tertanggal 30 maret2009

Bahwa dengan dikabulkannya permohonan cerai talakPemohon, mohon kiranya agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memberikan izin kepada Pemohon(Dedy Muzami bin Tubi) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Endang Indra Setianiz binti Supardi) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat setelah putusanini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap;11.

Bahwa dengan adanya perceraian pada perkawinanPemohon dan Termohon karena pertengkaran terus menerus,maka terhadap anak Pemohon dan Termohon yang masih dibawah umur, Mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memutuskan memberikan hakpemeliharaan dan hak perawatan anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON I, dan ANAK PEMOHON DANTERMOHON II kepada Termohon (Endang Indra Setianiz bintiSupardi) akan tetapi Pemohon diizinkan untuk bertemu dengananak Pemohon setiap waktu;12.

Mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutusdengan menetapkan agar Pemohon memberikan biayapemeliharaan dan perawatan anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK PEMOHON DANTERMOHON II sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya ;13.Bahwa kemudian setelah putusan permohonan cerai talakPemohon telah mempunyai hukum yang tetap, mohon kiranyaagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisegera memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Atau;Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain dari apa yang dimohonkan dalamperkara ini, mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya.

Gugatan Dari Para Penggugat Kurang PihakBahwa sebelum diberlakukannya UndangUndang Nomor 22 Tahun1999 tentang Pemerintahan Daerah, kewenangan terkait masalah urusanpendidikan kiranya bukanlah menjadi bagian kewenangan dari PemerintahDaerah.

Tanpa ditariknyaPihak tersebut dalam Pemeriksaan atas Perkara A Quo maka kiranya akanmenyebabkan Gugatan dari Para Penggugat menjadi tidak lengkap.2.

DJENOL kepada Pemerintah dengan berlalunya waktu 45(empat puluh lima) Tahun sejak Bangunan Sekolah Dasar Inpres mulaididirikan pada Tahun 1975/1976 hingga sampai saat ini kiranya sudah tidakdapat diketemukan kembali. Sedangkan dokumen untuk Pemberian/HibahTanah dari Alm. M.

Tanpa ditariknyaPihak tersebut dalam Pemeriksaan atas Perkara A Quo maka kiranya akanmenyebabkan Gugatan dari Para Penggugat menjadi tidak lengkap;2.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan jjin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danHalaman 2 dari 8mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danHalaman 2 dari 8mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi idzin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

Nomor 2320Rp3.300.000, = Rp23.310.000, (dua puluh tiga juta tiga ratussepuluh ribu rupiah);e Bahwa wajar dan adil kiranya Penggugat menuntut pembayaransewa objek perkara kepada Para Tergugat ditambah pinjamanTergugat 1 sebesar Rp500.000, dengan total selurunnya sebesarRp16.650.000, + Rp23.310.000, + Rp500.000, =Rp40.460.000, (empat puluh juta empat ratus enam puluh riburupiah);e Bahwa oleh karena Para Tergugat telah ingkar janji tidakmembayar sewa objek perkara, maka wajar kiranya Penggugatmenuntut

kepada para Tergugat agar dapat mengosongkan objekperkara dari haknya dan hak orang lain yang diperoleh darinyasehingga Penggugat dapat menguasai hak miliknya secara bebas;e Bahwa Penggugat khawatir Para Tergugat akan mengalihkanobjek perkara kepada pihak lain yang dapat merugikanPenggugat, untuk itu Penggugat memohon kiranya terhadap objekperkara diletakkan sita (conservatoir beslag);e Bahwa sangat adil dan patut kiranya Para Tergugat dihukumuntuk membayar Qwangsom secara tanggung renteng kepadaPenggugat

sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) perhari setiapkali ianya lalai menyerahkan objek perkara kepada Penggugatsejak diperoleh putusan yang tetap dalam perkara a quo;e Bahwa sebelum perkara a quo diajukan ke Pengadilan denganbukti yang cukup, penggugat telah berupaya mencaripenyelesaian secara baikbaik dengan Para Tergugat akan tetapitidak membawa hasil yang memuaskan;Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Padang memberi amar putusan yang berbunyi sebagai

No. 945/Pdt.G/2012/PAJUPengadilan Agama jakarta Utara menetapkan agar Termohon Rekonpensimenanggung biaya nafkah Anak, biaya pendidikan dan biaya kesehatan bagi Anak ;Oleh karena itu, mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan agar TermohonRekonpensi atau Pemohon Konpensi dibebani kewajiban nafkah hidup Anaksebesar Rp 2.000.000.00 (dua juta rupiah) untuk Anak setiap bulan sampai denganAnak dapat hidup mandiri, dengan kenaikan nafkah sebesar 10% (sepuluh persen)setiap tahun.

Pembayaran nafkah Anaik ini wajib dilaksanakan TermohonRekonpensi setiap tanggal untuk setiap bulan yang bersangkutan terhitung sejakbulan pertama setelah terbitnya putusan perkara ini in casu ;Mohon pula kiranya Majelis Hakim memutuskan bahwa Termohon Rekonpensiwajib membiayai pendidikan Anak sampai dengan Anak menyelesaikan pendidikanhingga jenjang S1, yang besaran biaya pendidikan itu sesuai dengan biaya nyatayang harus dibayar Anak kepada sekolah maupun universitas tempat Anakmenempuh pendidikan

ditambah dengan biaya pembelian bukubuku berikut biayapenelitian sesuai jenjang pendidikan Anak tersebut ;Selanjutnya, mohon kiranya Majelis Hakim juga memutuskan bahwa TergugatRekonpensi wajib membiayai biaya kesehatan bagi Anak sampai dengan Anakdapat hidup mandiri ;Bahwa dalam kenyataannya Termohon Rekonpensi lah yang menghendakiterjadinya perceraian dengan mengajukan Permohonan in casu, oleh karena ituadalah wajar dan adil kiranya, apabila terjadi perceraian, Majelis Hakimmemutuskan agar Termohon

, apabila terjadiperceraian, Pengadilan Agama jakarta Utara menetapkan agar TermohonRekonpensi menanggung biaya nafkah Anak, biaya pendidikan dan biayakesehatan bagi Anak ;Oleh karena itu, mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan agar TermohonRekonpensi atau Pemohon Konpensi dibebani kewajiban nafkah hidup AnakHim. 17 dari 31 him.

Dan dengan dasar inilah Tergugat akanmengajukan gugatan pembatalan hibah di Pengadilan AgamaPolewali untuk membatalkan surat pemberian / surat hibahTertanggal 1 Juli 1994 tersebut;Bahwa berdasarkan dari uraian tersebut diatas, jelaslah kiranya perkaraini merupakan kewenangan mutlak Pengadilan Agama Polewali untuk mengadilidan memutuskannya:Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (abscuur libels) dengan alasansebagai berikut:1.

Bahwa dari uraian diatas jelaslah kiranya tanah sengketa yang dikuasaiTergugat maupun tanah yang dikuasai Penggugat sekarang seluas + 12are adalah bukan milik Penggugat melainkan masih merupakan hartapeninggalan orang tua kami bernama Sappewali yang belum dibagiwaris kepada seluruh anaknya (ahli warisnya) yaitu : 1. Lk. Yahya(Tergugat), 2. Lk. Abdullah. S, 3. Lk Saing, 4. Pr. Jumaintan(Penggugat);4.

Bahwa dari uraian diatas jelaslah kiranya dalil gugatan Penggugat padaangka 4 adalah tidak benar dan patut dikesampingkan;5.

Bahwa dari uraian diatas jelaslah kiranya dalil gugatan Penggugat padaangka 5 dan 6 adalah tidak benar dan patut dikesampingkan;6. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setelah tahun 2004 Tergugat menebang pohon kelapatanpa izin Penggugat.

Adanya ketidak sesuaian penulisan nama pada identitas dalam suratpemberian atas nama BADDULU sedangkan nama sebenarnya yangtercantum dalam tanda tangan adalah ABDULLAH.S.Bahwa dari hal diatas kiranya surat pemberian / hibah adalah harusdiaggap tidak pernah ada dan patut dikesampingkan.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka beralasan dan berdasarkanhukum kiranya apabila Perjanjian Kredit nomor 1.000.008.391/BPRSK/I/2015,tertanggal 15 Januari 2015 dinyatakan Cacat Hukum, Tidak Sah dan atau BatalDemi Hukum.5.

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia atau ilusionir, makaberalasan dan berdasarkan hukum kiranya apabila yang terhormat MajelisHakim persidangan sebelum melanjutkan persidangan ini terlebinh dahlumelakukan sita jaminan atas Sertifikat Hak Milik nomor Seritifikat Hak Milik(SHM) no. 04366, dengan luas 96 M2, gambar situasi 03708/WANCIMEKAR,tertangga 22 April 1999, atas nama FATMAWATI, letak Ds. WANCIMEKAR BlokB.3 No.01 Pondok Mekar Indah, Kabupaten Karawang8.

l adalah gugatan ne bis in idemberdasarkan pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata, untuk itu makaberkenan kiranya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat dan Penggugat Ilseluruhnya;B. Gugatan Kabur (Obscuur Libel);1. Bahwa gugatan Penggugatkabur (Obscuur Libel) karena formulasi gugatan yangtidak jelas dan saling bertentangan antara posita dan petitum gugatan;a).

danPenggugat ll ;Penggugat Il tidak konsisten menyebutkan Para Pihak dengan sebutanmasingmasing pihak dalam kedudukannya, sehingga membuat kabur dantidak jelas Para Pihak, untuk itu maka berkenan kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat! dan Penggugat Il seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan dalam eksepsi di atas mohonberkenan dianggap sebagai bagian dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam bagian pokok perkara ini;.

Bahwa Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat danPenggugat Il pada poin 9 karena bertentangan dengan Surat Edaran MahkamahAgung No. 3 Tahun 2000, untuk itu berkenan kiranya Majelis Hakim menolakgugatanPenggugat! dan Penggugatll seluruhnya;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka berkenan kiranya Majelis Hakimmemeriksa, mengadili dan memberi putusan :DALAM EKSEPSI :1.Menerima eksepsi Tergugat I;2. Menolak gugatan Penggugat!

Bahwa kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada diIndonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telahmenikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Penggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun sempatmendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyata Tergugat berada di rumahwanita tersebut, bahkan antara Penggugat

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulangHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sbg. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat

Selama Penggugat bekerja diSingapura, komunikasi antra Penggugat dan Tergugat berjalan baik, dansepulang Penggugat dari Singapura antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianHalaman 7 dari 17 halaman Putusan

Dan sepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugatdan Tergugat masih tinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat beradadi Indonesia Tergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah mempunyai wanita lain yang bernama Yayahbahkan telah menikah dan memunyai anak, awalnya hal tersebutPenggugat ketahui dari saudara Penggugat dan tetangga, kemudianPenggugat pun sempat mendatangi rumah wanita tersebut, dan ternyataTergugat berada

Dansepulang Penggugat dari Hongkong, antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah, namun Tergugat jarang pulang4. kiranya pada awal tahun 2018, selama Penggugat berada di IndonesiaTergugat jarang pulang, Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmempunyai wanita lain yang bernama Yayah bahkan telah menikah danHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 1000/Padt.G/2019/PA.Sbg.memunyai anak, awalnya hal tersebut Penggugat ketahui dari saudaraPenggugat dan tetangga, kemudian Penggugat pun

Nomor 1672 K/PDT/2014Bahwa perjanjian kerja tertanggal 1 Februari 2008 tersebut di atas, telahdibuat dan diadakan dengan memenuhi ketentuanketentuan yang beraku,berkenaan dengan syaratsyarat sah suatu perjanjian, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila surat perjanjian kerja tertanggal1 Februari 2008, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adanya*;Bahwa dalam perjanjian kerja tersebut di atas, disepakati menghunjukPenggugat untuk melakukan pengurusan perizinan yang diperlukan dalamrangka

menurut hukum apabila Tergugat dan Tergugat Il, dinyatakan telah melakukan perbuatanwanprestasi adanya ;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah dinyatakan melakukanperbuatan wanprestasi adanya, maka patut dan beralasan kiranya apabila Tergugat dan Tergugat Il, dihukum secara tanggung menanggung,untuk membayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, biayapengurusan lzin Pemanfaatan Kayu (IPK) sebesar Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah), ditambah dengan bunga sebesar 5(

lima) persen setiap bulannya terhitung sejak bulan Februari 2009 sampaidi bayar lunas ;Bahwa juga oleh Tergugat dan Tergugat II telah dinyatakan melakukanperbuatan wanprestasi adanya, maka patut dan beralasan kiranya apabilaTergugat dan Tergugat II, dinukum secara tanggung menanggung, untukmembayar kepada Penggugat, seketika dan sekaigus, jasa sebagaimanaditetapkan dalam angka 6 huruf (b) Surat Perjanjian Kerja tertanggal 1Februari 2008, sebesar Rop1.415.000.000,00 (satu miliar empat ratus limabelas

menuruthukum apabila Tergugat dan Tergugat II dinukum secara tanggungmenanggung, untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)*;Bahwa disamping kerugian materiil tesebut di atas, secara nyata jugaPenggugat, selaku seorang pelaku usaha (wiraswasta) yang memilikiperformence yang baik telah mengalami kerugian moril, sehingga patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat

harta tidak bergerak, yangakan dihunjuk kemudian;Bahwa gugatan Penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yangcukup eksepsional adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila Putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankanHal 4 dari 22 hal.

sebagaimana diuraikan diatas; Bahwa akan tetapi Tergugat telah menguasai dan mengusahai tanah milikPenggugat tanpa pemberitahuan maupun mendapatkan izin dan persetujuandari Penggugat sebagai pemegang alas hak yang sah atas tanah terperkarasejak awal tahun 2008 yang lalu; Bahwa perbuatan Tergugat secata tanopa hak dan melawan hukummenguasai dan mengusahai tanah terperkara, secara nyata adalah merupakansuatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad), oleh karenanya makapatut dan beralasan hukum kiranya

Tergugat agar bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kedalam penguasaanPenggugat, namun hingga gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernahmengindahkan dan tidak bersedia untuk menyerahkan tanah terperkara dalamkeadaan kosong kepada Penggugat; Bahwa oleh karenanya sikap dan perbuatan dari Tergugat tidak bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan penguasaanPenggugat telah dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad), maka patut dan beralasan kiranya

menurut hukumapabila Tergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugatdihukum untuk menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosong dan baikkepada penguasaan Penggugat; Bahwa oleh karena Tergugat telah dihukum untuk menyerahkan tanahterperkara kedalam penguasaan Penggugat, maka patut dan kiranya apabilaTergugat dihukum untuk membayar (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai dalam memenuhi putusandidalam perkara ini; Bahwa akibat dari

Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) yangdilakukan Tergugat, secara nyata telah menimbulkan kerugian materil bagiPenggugat berupa hilangnya hak menguasai atas tanah terperkara, sehinggaPenggugat kehilangan atas penghasilan yang diharapkan (wints dervings) daripengusahaan tanah terperkara, yang diperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) setiap tahunnya terhitung sejak awal tahun 2008 yanglalu; Bahwa oleh karenanya, patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat

berkenanuntuk meletakkan sita jaminan (conservatior Beslaag) atas tanah terperkara; Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilagugatan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun adaVerzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabanjahe, agar berkenan memanggil para pihakpihak

KabupatenLabuhanbatu pada tanggal 02 Desember 2008 yang lalu, ;an bahwa terhadap permohonan cek bersih tersebut oleh Badan PertanahanKabupaten Labuhanbatu telah menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik tersebuttelah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu;moenann= bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik No.292 Tahun 2000 dan SertifikatHak Milik No.293 Tahun 2000 telah diperiksa dan sesuai dengan Daftar di KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, maka patut dan beralasan kiranya

PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, dinyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap ;etches bahwa oleh karena Akta Jual Beli No. 371 tertanggal 15 Desember 2008dan Akta Jual Beli No. 372 tertanggal 15 Desember 2008, yang dibuat dihadapanArnold Dapot Siagian, SH, PPAT di Kabupaten Labuhan Batu, telah dinyatakansah dan berkekuatan hukum tetap, maka patut dan beralasan pula kiranya menuruthukum apabila Penggugat dinyatakan sebagai satusatunya pemegang alas hakyang sah atas tanah terperkara 39.989 M2 (tiga puluh

menuruthukum apabila Ter m npihakketi ng memperoleh hak dariTerqgugat dihukum untuk menyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohonkelapa sawit dalam keadaan kosong kepada Penggqugat ; on bahwa oleh karena itu tergugat maupun pihak ketiga telah dihukum untukmenyerahkan tanah terperkara yang ditanaminya pohon kelapa sawit dalamkeadaan kosong kepada Penggugat, maka patut dan beralasan kiranya menurutTergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dariTergugat dihukum untuk membayar kepada Pengqugat

uang paksa (dwangsom)hukum apabila sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila lalai menjalankanisi putusan dalam perkara ini ; on bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat secara nyatatelah menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat, dimana Penggugat tidakdapat menikmati, memanfaatkan atau mempergunakan tanah perkara, sehinggapatut beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum membayarkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas keuntungan

,(satu milyar rupiah) ;eonconne bahwa guna menghindari agar gugatan Penggugat tidak hampaadanya, dimohonkan kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan untuk Melakukansita jaminan(Conservatior Beslaag) atas harta benda milik Tergugat, baik benda bergerakmaupun barang tidak bergerak, yang akan dihunjuk kemudian ;eonnnnne bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum