Ditemukan 772 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/Pid/2012
Tanggal 28 Juni 2013 — AFRA ERWAN alias IWAN bin ABDULLAH
3833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari toko Sinar Pagi selanjutnya Terdakwa pulang ke toko Sinar Pagidan memberikan orderan atau barangbarang yang dipesan, selanjutnya barangbarangdisusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari
    No. 326 K /Pid/2012disusun dan dikirim, jika keluar kota, barangbarang dikirim dengan ekspedisi, setelahbarang dikirim dan waktu jatuh tempo kemudian Terdakwa diperintahkan oleh saksikorban Febriyanto untuk menagih uang pengiriman barang dengan cara membawa notapemesanan barang kepada tokotoko yang telah menerima barangbarang dari toko SinarPagi sambil Terdakwa mengorder mancari pelanggan, setelah mendapatkan uang tagihanTerdakwa kembali ke toko dan menyerahkan uang tagihan kepada saksi korbanFebriyanto
Register : 01-07-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 412/Pdt.G/2009/PA.Pct.
Tanggal 16 Nopember 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
170
  • Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung, dan benar Penggugat mempunyai suami yangbernama TERGUGAT yang telah menikah 16 tahun yang lalu danantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pamit pergi mau ke Batam namun hingga sekarangsudah 7 tahun, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar dan nafkah serta alamat Tergugat tidak jelas ;e Bahwa pihak keluarga pernah mancari
Register : 11-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 753/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagai selayaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari
Register : 16-07-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0812/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
110
  • Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpamitanmau mancari nafkah di Jakarta tetapi tidak pernahkembali dan tidak pernah kirim nafkah; ~Sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya
Register : 25-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2095_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
124
  • Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 4 tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari
Register : 23-03-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 194/Pdt.G/2009/PA.Pct.
Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan benar Penggugat telahmempunyai suami yang bernama TERGUGAT ;e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun dan telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pergi pamitnya mancari nafkah ke Surabaya ;e Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah
Register : 26-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
1210
  • dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah membina rumah tanggaselama 9 tahun namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa selama membina rumah tangga, pada awalnya biasa biasasaja, nanti pada tahun kesembilan usia perkawinan, rumah tanggasudah tidak ada kedamaian dan kebahagian dalam rumah tanggagaragara tergugat selalu mancari
Register : 05-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1717/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
95
  • bakdadukhul) dan sudahdikaruniai anak 1 (satu) laki laki bernama XX umur16 tahun;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan kurang lebih sejak Agustus 2010 yangdisebabkan: . selama 10 tahun Tergugat mengalami sakit yangberkepanjangan sehingga tidak bisa menjalankantugas dan kuwajibanya sebagai seorang suami, dan 1(satu) tahun terakhir ini tergugat sudah sehat akantetapi tidak mau bekerja, sehingga Penggugat merasakeberatan kalau harus mancari
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1220_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
66
  • setelah 2 bulan menikah (Oktober2012) rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagimulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan perihal :* Masalah tempat tinggal bersama, yang mana Penggugat kurangmerasa betah hidup dan tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menginginkan hidup dan tinggal di rumahorang tua Penggugat;* Tergugat yang malas bekerja sehingga pemberian nafkah kepadaPenggugat tidak diberikan, dan Tergugat malah menyuruh Penggugatuntuk mancari
Register : 02-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 101/Pid.B/2013/PN.Ktb
Tanggal 18 Juni 2013 — IWAN RAHMADI Als. IWAN Bin MURKANI,CS
266
  • MARJUKI mancari terdakwa I danterdakwa II yang ternyata sedang berada dirumah Sdr.
Register : 16-12-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 696/Pdt.G/2008/PA.Pct.
Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung, dan benar Penggugat mempunyai sSuami yangbernama TERGUGAT yang telah menikah 16 tahun yang lalu danantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pamit pergi mau ke Batam namun hingga sekarangsudah 7 tahun, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar dan nafkah serta alamat Tergugat tidak jelas ;e Bahwa pihak keluarga pernah mancari
Register : 25-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2093_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
122
  • dengan Tergugat menikah pada tahun 1991, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx, KabupatenTegal dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Penggugatsemua ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 5 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari
Register : 28-07-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1499/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 26 September 2006 — penggugat tergugat
91
  • Bahwa penyebabnya adalah Tergugat pergi ijin mancari kerja ke Batam, akan tetapi sampaisekarang sudah 3 tahun 9 bulan lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabaratau mengirim nafkah kepada Penggugat, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia; == oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nee7. Bahwa akibatnya Penggugat merasa menderita dan tidak terima; 8.
Register : 28-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa Penggugat sudah siap mengajukan replik pada hari ini secara lisan;Bahwa, Tidak benar kalau rumah tangga harmonis, karena adapertengkaran dan terakhir pertengakarn terjadi pada Bulan Januari 2016 danPenggugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama; Benar, sebelum menikah ada komitmen Penggugat dengan Tergugatmasalah penghasilan seperti yang disebutkan oleh Tergugat, tapi kalaunafkah kurang Penggugat harus mancari
Register : 28-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4414/Pdt.G/2016/PA.Mjl
Tanggal 3 Mei 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
130
  • mengucapkansighat ta'lik talak setelah akad nikahnya dahulu;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai 2anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli2015 sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat pergi5meninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathinserta Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat yangsampai sekarang sudah 1 tahun lebih;e Bahwa saksi telah berusaha untuk mancari
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 469/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : DANANG L, SH
Terbanding/Terdakwa : HERU SAPUTRO BIN KUSNO
3836
  • Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (Satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
    Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
Register : 31-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1853/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
291
  • Tergugat sekarang tidak rukun, padasekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang, tidak adakabar dan tidak diketahui alamat keberadaannya yang jelas dan pasti ; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikannafkah untuk Penggugat ; Bahwa Tergugat meninggaikan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 3 (tiga) tahun secara berturutturut: Bahwa Penggugat pernah mancari
Register : 21-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat

Tergugat
163

  • 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada hari Rabu tanggal 2 April 2014 M.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik hanya bulan, telahterjadi perselisihan dan perytengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras dantidak mau bekerja untuk mancari
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Wsp.
Tanggal 18 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
169
  • Macanredan telah dikaruni empat orang anak masingmasing bernamae ~= Anak 1, umur 13 tahun.e ==6Anak 2, umur 11 tahune = Anak 3, umur 7 tahune = Anak 4, umur 5 tahunBahwa berkisar 13 tahun umur pernikahan tersebut, antara Penggugat denganTergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, sehinggasering terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena :e Tergugat sering main judi, mabukmabukkan.e Tergugat tidak mau bekerja mancari
Register : 08-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa, Pemohon sudah berusaha mancari Termohon kemana perginya,namun Pemohon tidak mendapakan informasi dan kabar tentang Pemohon;6. Bahwasampai sekarang Termohon tetap tidak ada kabar dan tidak kunjungpulang;7.